Справа №727/2683/24
Провадження №3/727/1087/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу залучення інвестицій та підтримки експорту Управління інвестиційної політики Департаменту регіонального розвитку Чернівецької обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації),

за ст.212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу №8 від 12.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході виконання службових обов?язків, з метою обміну із підрозділами ДРР Чернівецької ОВА, відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформацією, яка стосується діяльності державного органу за допомогою мережі Інтернет, у зв`язку з потребою у доступі до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка там циркулює, вона не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Чернівецької ОВА їй не надавалися, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п.7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, отримала дані авторизації неправомірно. В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, у лютому-березні 2024 року (останні дати автентифікації) ОСОБА_1 , з робочого комп`ютера, розташованого в службовому кабінеті ДРР Чернівецької ОВА за адресою м. Чернівці, вул.Михайла Грушевського,1, з власної ініціативи здійснювала незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2), шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належать.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 12.03.2024 року, власними визнавальними показами ОСОБА_1 , про те, що вона, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вимогам чинного законодавства, у лютому-березні 2024 року, зі свого робочого комп`ютера здійснювала незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній автоматизованій системі, шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належать та права дозволу на що їй не надавалися; письмовимипоясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка циркулює в електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не має, і вказані права доступу їй не надавалися; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 отримала дані авторизації неправомірно, права на обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Чернівецької ОВА їй не надавалися.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого, особу винної, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, оскільки правопорушення нею було вчинене на робочому місці, з використанням комп`ютерної техніки, яка належить Чернівецькій ОВА (ОДА)

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір, в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу . Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бойко М.Є.