Справа № 504/693/24
Номер провадження 3/504/557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду директора у ТОВ «Caravan Motors», за ст. ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/693/24 (3/504/557/24) за ст. 188-28 КУпАП, №504/695/24 (3/504/559/24) за ч. 1 ст. 139 КУпАП, №504/696/24 (3/504/560/24) за ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 19.02.2024 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 10.01.2024 о 14:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Сахарова, 3к, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Caravan Motors» допустив самовільне встановлення дорожніх знаків 5.43 «Зона стоянки», табличка 7.2.4 «Евакуатор», та табличку з самовільно нанесеним текстом «Тр-ту ТОВ «Caravan Motors», чим порушив ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 8.12, 32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 18.01.2024 о 12:30 год. адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Сахарова, 3к, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Caravan Motors» не виконав законної вимоги інспектора поліції від 10.01.2024, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не демонтував відповідні дорожні знаки у строк виконання 3 доби, чим порушив п.2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 12, 27 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 8.12, 32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, 22.01.2024 о 11:00 год. адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Сахарова, 3к, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Caravan Motors» не виконав законної вимоги інспектора поліції від 10.01.2024, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, , не розроби та не погодив відповідну схему/проект ОДР у строк виконання 10 діб, чим порушив вимоги п.2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 12, 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 9, 26 ЗУ «Про автомобільні дороги», п. 32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №733307 від 30.01.2024;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.01.2024 та схемою до нього;

-фотознімками з місця події;

-заявою ОСОБА_2 від 15.12.2023;

-відповідь на запит з Фонтанської сільської ради від 04.01.2024 №03.1-12.01/25;

-повідомленням про запрошення до підрозділу поліції, що підписане ОСОБА_1 10.01.2024;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №733309 від 30.01.2024;

-вимогою №4 від 10.01.2024, про необхідність демонтувати дорожні знаки, що отримана ОСОБА_1 10.01.2024;

-копією постанови серії ЕНА №1217429 віл 10.01.2024, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 140 КУпАП;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.01.2024 та фотознімками до нього;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №733308 від 30.01.2024;

-вимогою №2 від 10.01.2024, про необхідність розробити та погодити схему/проект організації дорожнього руху на ділянці вулично-шляхової мережі, що підписана ОСОБА_1 10.01.2024;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.01.2024 та фотознімками до нього;

Відповідно до п.8.12 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Частиною 1 ст.139 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність в тому числі за самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 на території утримання ТОВ «Caravan Motors» самовільно встановив дорожні знаки 5.43 «Зона стоянки», табличка 7.2.4 «Евакуатор», та табличку з самовільно нанесеним текстом «Тр-ту ТОВ «Caravan Motors», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» Підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

Частиною 1 ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Статтею 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені у приписі №4 від 10.01.2024 у строк встановлений у ньому, то його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП є доведеною, кваліфікація вірна.

Статтею 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, в тому числі погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про автомобільні дороги» Власники приватних територій, на яких розміщені автомобільні дороги, відповідають за: відповідність автомобільних доріг діючим нормам безпеки руху; відшкодування збитків учасникам дорожнього руху, що виникли через незадовільний стан автомобільних доріг на приватних територіях, у порядку, визначеному законом.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені у приписі №2 від 10.01.2024 у 10 денний строк, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень та ступінь вини порушника, його особу та вік, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, суд вважає необхідним за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за правопорушення за ст. 188-28 КУпАП вчинене 18.01.2024 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за правопорушення за ст. 188-28 КУпАП вчинене 22.01.2024 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 139, 188-28, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК в Од. обл./смт Доброслав /22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015684, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Реквізити рахунків Державного бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач - ГУК в Од. обл./смт Доброслав/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015684, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів