Справа № 182/4638/24
Провадження № 3/0182/2253/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 23.07.2024 о 14:00 год., знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1979 р.н., а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (постанова суду від 23.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2024 о 15:16 год., знаходячись за спільним місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1979 р.н., а саме влаштував сімейну сварку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (постанова суду від 23.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду 13.09.2024 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Оцінка доказів та висновки судді

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 997978 від 23.07.2024 та серія ВАВ № 997829 від 23.07.2024, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- електронним рапортом про подію повідомленням до Нікопольського РУП зі служби «102» про те, що 23.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік заявниці не пускає її до квартири. Заявниця ОСОБА_2 . Кривдник ОСОБА_1 ;

- протоколами прийняття заяв про вчинене правопорушення - заяви від 23.07.2024 від ОСОБА_2 про те, що 23.07.2024 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насилля. Безпричинно виламував двері до квартири;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.07.2024, у яких правоохоронцями визначено низький рівень небезпеки;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 23.07.2024, який винесено стосовно ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції;

- постановою Нікопольського міськрайонного суду від 23.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/4473/24 (провадження № 3/0182/2165/2024), № 182/4638/24 (провадження № 3/0182/2253/2024) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко