Номер провадження: 33/813/505/24
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засіданняХангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Ошаріна Д.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошаріна Д.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошарін Д.С. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, представник ознайомився з матеріалами справи 05.12.2023 року, після чого подано апеляційну скаргу, яку постановою Одеського апеляційного суду від 22.12.2023 року повернуто у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги.

Після усунення недоліків представник ОСОБА_2 знов звернувся з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, які підтримали клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З матеріалами справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошарін Д.С. ознайомився 05.12.2023 року, апеляційну скаргу надано 12.12.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2023 року апеляційну скаргу представника повернуто з процесуальних підстав, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги.

04.01.2024 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошарін Д.С. після усунення недоліків знов звернувся з апеляційною скаргою.

Вважає, що причини пропуску строку є поважними, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк представником пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошаріна Д.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 - задовольнити.

Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошаріну Д.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ошаріна Д.С. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 19.02.2024 року о 10:00 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов