26.02.2024 227/330/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину «Економ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАД №367820 від 22.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона здійснювала торгівлю пивом з рук.

При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…22.01.2024 року о 16 год 16 хв гр. ОСОБА_1 під час дії правового режиму воєнного стану здійснила продаж з рук пива «Старопрамен» 0,5 за 60 грн в магазині «Економ» м.Добропілля, просп.Шевченка, 14, чим порушила закон, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Макєєв О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що протокол та долучені до нього матеріали складено з чисельними порушеннями та взагалі вказаний протокол є сфальсифікованим, про що свідчить його копія, яка була надана ОСОБА_1 після його складання та підпису. Вказував, що в оригіналі протоколу працівником поліції виправлено частину статті ст.156 КУпАП з 4 на 3. Крім того, не викладено всіх елементів складу правопорушення, не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, а саме не вказано кому ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв. Касовий чек, долучений до матеріалів справи, не містить відомостей про місце реалізації товару. Протокол не містить посилання на відповідний закон, який містить окрему норму щодо вчиненого правопорушення. Докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні. ОСОБА_1 взагалі нічого не продавала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є старшим офіцером запобігання вчинення, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.01.2024 року о 16:16 придбав у продавчині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , пиво, яке саме не пам`ятає та отримав чек. Після поліцейськими в нього було вилучено придбану ним продукцію та складено відносно особи ОСОБА_1 протокол.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 серії ВАД №367820 він не містить взагалі посилання на будь-який нормативно-правовий акт, який таку торгівлю забороняє.

Крім того суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, враховуючи вищенаведене вбачається, що суть правопорушення в протоколі повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Фабула правопорушення повинна містити конкретні обставини правопорушення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Враховуючи наведені норми вбачається, що займатися роздрібною торгівлею алкогольними напоями можуть лише суб`єкти господарювання за наявності у них відповідних ліцензій.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у цьому законі.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами.

Як вбачається з суті правопорушення, описаного ОСОБА_1 їй інкримінується те, що вона будучи продавцем магазину «Єконом» 22.01.2024 року здійснила торгівлю пивом з рук.

Але слід зазначити, що матеріали надані до протоколу не містять доказів, з яких можливо б було достовірно встановити хто саме здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З пояснень захисника в судовому засіданні встановлено, що алкогольна продукція, яка була вилучена в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не належить ОСОБА_1 , оскільки вона є лише продавцем цього магазину.

З досліджених доказів (чеку магазину від 22.01.2024 року) судом встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює діяльність фізична особа підприємець, але хто саме матеріалами справи не встановлено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2024 року, які нею надавались працівникам поліції та які додані до протоколу вбачається, що остання заперечувала факт нею торгівлі алкоголю в магазині та зазначала, що два чоловіка без дозволу зайшли до складського приміщення, почали обшукувати магазин та обвинуватили її у продажу алкоголю.

Достатніх та належних доказів, які б свідчили про те, що продукція вилучена з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належить саме ОСОБА_1 і що саме остання здійснила продаж пива свідку ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано і в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вказане, на думку суду свідчить про те, що в судовому засіданні не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі пивом з рук.

Що стосується доводів захисника про наявні в протоколі виправлення в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_1 , то вказані доводи є слушними, оскільки з протоколу, який надійшов до суду ОСОБА_1 інкримінують правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 , її власноручні пояснення.

В той же час з наданої захисником копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 поліцейським після його складання вбачається, що протокол серія ВАД № 367820 за ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 не вручався, оскільки їй був вручений протокол серія ВАД № 367820 за ч.4 ст.156 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що в протоколі, який надійшов до суду відсутні будь-які відмітки про те, що ОСОБА_1 при внесені до нього змін в частині правової кваліфікації, а саме виправлення частини 4 на частину 3 ст.156 КУпАП, була з ними ознайомлена.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення(п.4 розділ ІІ).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (п.8 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказане свідчить про те, що протокол є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, відповідно до яких особа, яка його складає не має права вносити до нього виправлення на власний розсуд після його підписання і вручення особі, яка притягається до відповідальності, оскільки в такому разі порушується право останньої на захист.

При цьому слід зазначити, що за частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. За вказані дії передбачена відповідальність у вигляді штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В даному випадку вбачається, що поліцейський Залозний Є.І. склавши відносно ОСОБА_1 протокол за ч.4 ст.156 КУпАП фактично самостійно змінив в ньому правову кваліфікацію її дій та не ознайомив останню з вказаними змінами.

Тобто фактично вбачається, що обвинувачення за ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 не пред`являлось, тобто протокол є сфальсифікованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця