Справа № 361/561/24
Провадження № 3/361/1084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в ТОВ «Трансагро-М»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274810, 07 січня 2024 року о 15 год. 40 хв. в Київській області, Броварський район, с. Плоске, вул. Гагаріна, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що працівниками поліції не вірно складено схему дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Швець О. В. в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вимоги обґрунтував тим, що для уникнення зіткнення ОСОБА_1 зупинила свій автомобіль біля правого краю проїжджої частини дороги. У момент роз`їзду із автомобілем ВАЗ відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля. При цьому захисник надав суду фотокартки з місця ДТП. На думку захисника, у матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки на момент зіткнення її автомобіль стояв, а автомобіль «ВАЗ-21043» рухався у стані заносу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , її письмових пояснень від 07.01.2024 року та письмового клопотання її захисника, яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль останньої під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився в нерухомому стані, удар отримала від зустрічного автомобіля «ВАЗ», який рухався.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що між його транспортним засобом «ВАЗ» та транспортним засобом ОСОБА_1 «Volkswagen Jetta» сталося зіткнення.

Тобто матеріали містять лише пояснення самих водіїв, у яких фактично викладені виконані водіями дії та версії щодо порушення вимог ПДР іншим водієм. Разом із тим, будь-яких об`єктивних даних, які вказують на порушення саме водієм ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації Правил дорожнього руху, які стали причиною зіткнення автомобілів, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 , а тому відсутній в її діях склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко