Справа № 276/2667/23
Провадження по справі № 3/276/69/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/2667/23, №276/2668/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

05.02.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/206/24, №276/207/24, №276/208/24, №276/209/24, №276/210/24, №276/211/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2667/23.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 51 000 грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобоми на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Повторно, будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, водій ОСОБА_1 13.12.2023 року о 11 год. 22 хв. в с.Рижани по вул.Заводська, 3, керував саморобним мінітрактором в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згоди водія на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора №6810, результат огляду становить 2,07 ‰, що підтверджується тестом №360 від 13.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 каліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАД №102514 від 28.12.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 13.12.2023 року о 11 год. 22 хв. в с.Рижани по вул.Заводська, 3, керував мінітрактором без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. при цьому права керування був позбавлений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області на десять років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Повторно, 25.01.2024 року о 12 год. 21 хв. на автодорозі Пулини-Хорошів, М21 гр. ОСОБА_1 керував саморобним трактором «Зубр», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 каліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Повторно, 25.01.2024 року о 13 год. 04 хв. на автодорозі М06 Пулини-Хорошів, М21 41км гр. ОСОБА_1 керував самоскладеним трактором «Зірка-10», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Проходити огляд на місці за допомогою Alcotest Drager чи проїхати до медичного закладу останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 каліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

25.01.2024 року о 12 год. 21 хв. на автодорозі М06 Пулини-Хорошів, М21 гр. ОСОБА_1 повторно керував саморобним трактором «Зубр», без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років за постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

25.01.2024 року о 13 год. 04 хв. на автодорозі М06 Пулини-Хорошів, М21 гр. ОСОБА_1 керував самоскладеним трактором «Зірка-10», без д.н.з., не маючи права керувати даним транспортним засобом, так як не отримував посвідчення відповідної категорії, та вчинив дане правопорушення повторно, будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, 25.01.2024 року о 12 год. 21 хв. на автодорозі М06 Пулини-Хорошів, М21 гр. ОСОБА_1 , керував та здійснював рух т/з трактором «Зубр», без д.н.з., який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

25.01.2024 року о 13 год. 04 хв. на автодорозі М06 Пулини-Хорошів, М21 гр. ОСОБА_1 керував самоскладеним трактором «Зірка-10», без д.н.з., який не був зареєстрований у встановлений законом термін у ТСЦ, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання 19.02.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки, в якій ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом факт одержання повістки про виклик до суду, про причину неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що підтверджується матеріалами відеозапису, доданими до протоколу, однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб- накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №269590, серії ААД №269556, серії ААД №26966, серії ААД №269518, серії ААД №269608, серії ААД №269519, серії ААД №269607, серії ААД №269520,в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого погодився ОСОБА_1 , засвідчивши власним підписом;

- роздруківкою з приладу «Drager alcotest 6810», яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 2,07 ‰;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №958879 від 13.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП;

- копіями постанов Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 року та 08.11.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 13.12.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager alcotest 6810» та погодився з позитивним результатом, що складає 2,07 ‰;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №102514 від 28.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.01.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 огляд в КНП «Хорошівська лікарня» не проходив;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №321657 від 25.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №951679 від 25.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 , долученими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 отримав у ТСЦ посвідчення водія категорії «В», «С, «С1». Транспортні засоби саморобний мінітрактор «Зубр» та саморобний мінітрактор «Зірка-10», д.н.з. відсутні, належать ОСОБА_1 з його слів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП доведена у повному обсязі.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, проте на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, адміністративні стягнення у вигляді штрафу у добровільному порядку у встановлений строк не сплачує, беручи до уваги вимоги статті 36 КУпАП, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за санкцією санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде відповідати характеру та тяжкості вчинених ним адміністративних правопорушень.

При цьому, суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності транспортних засобів мінітрактора «Зубр» та мінітрактора «Зірка-10», без державних номерних знаків.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2667/23, №276/2668/23, № 276/206/24, №276/207/24, №276/208/24, №276/209/24, №276/210/24, №276/211/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/2667/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О. Бобер