П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2024 р. Справа153/125/24

Провадження3/153/60/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2024 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 пошкодив вікно в будинку належного ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що прийшла до нього сусідка і пояснила, що не може достукатися до ОСОБА_2 . Вони у двох пішли до ОСОБА_2 , він теж не міг до нього до стукатися, тоді з сусідкою вони вирішили відкрити вікно і залізти в будинок через вікно, під час відкриття вікно розбилося. Зазначив, що потрапивши до будинку він побачив, що ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані спав. Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться. Вказав, що являється учасником бойових дій, тричі контужений, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив це врахувати при призначені покарання і застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185734 від 23.01.2024; рапорт від 22.01.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2024; письмову заяву ОСОБА_2 від 22.01.2024; рапорт від 22.01.2024; письмове пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2024; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію посвідчення «Учасника Бойових Дій» виданого 06.09.2016 на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан учасників, те, що ОСОБА_1 хвилювався за свого сусіда ОСОБА_2 так як він проживає один і довгий час не подавав при знаків життя, із врахуванням того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тричі контужений, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк