Справа № 524/7582/23
Провадження 3/524/34/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.10.2023 року приблизно о 11 годині 47 хвилин в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, буд. 10д водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERCEDES SPRINTER 311 CBI державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Чупілко С.П. в судовому засіданні пояснив, щоОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому у його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Чупілка С.П., дослідивши та оцінивши матеріали справи, переглянувши долучений до справи відеозапис, приходжу до наступних висновків.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 045589 від 03.10.2023 року, який містить виклад раніше вказаних обставин (а.с.1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 301 від 03.10.2023 року ( а.с. 2);

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Третяк Ігоря від 03.10.2023 року ( а.с. 3);

- довідку старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Чаплянко С.М. від 04.10.2023 року проте, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11032010 року (а.с.4);

- відеозапис події (а.с.5).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя чи неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису подій чітко встановлено, що на пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, разом з поліцейськими прибув до медичного закладу де надав біологічне середовище у вигляді сечі для проведення дослідження . Після проведення о 12:53 експрес тестування , лікар повідомив , що тест позитивний та свідчить про наявність в біологічному середовищі наркотичної речовини.

Після цього , лікар спитав ОСОБА_1 , чи надсилати біологічну речовину до м.Полтава для проведення лабораторних досліджень, не дочекавшись відповіді ОСОБА_1 , лікар почав роз`яснювати , що у ОСОБА_1 є два варіанта дій , або він до 14:00 надає додаткову кількість біологічного середовища у вигляді сечі для направлення до м.Полтава , або відмовитися від подальшої здачі сечі, що буде розцінюватися як відмова , без встановлення діагнозу .

Також лікар не просто повідомив , а акцентував увагуОСОБА_1 , що в разі лабораторного підтвердження його перебування в стані наркотичного сп`яніння, він буде поставлений на облік, як особа що вживає наркотичні засоби та як наслідок не зможе проходити чергові наркологічні огляди для продовження роботи . Присутні при цьому поліцейські також повідомилиОСОБА_1 , що в разі лабораторного підтвердження його перебування в стані наркотичного сп`яніння, на нього буде складений протокол про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння , а в разі відмови від надання додаткової кількості біологічного середовища для проведення лабораторних досліджень у м.Полтава, на нього буде складений протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння , не пояснюючи останньому , що наслідки такої відмови не відрізняються від наслідків керування в стані сп`яніння .

Після таких роз`яснень лікаря та поліцейських ОСОБА_1 , відмовився від проведення лабораторного дослідження , що й стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже відмоваОСОБА_1 , від проходження огляду, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 045589 від 03.10.2023 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №301 від 03.10.2023 року , фактично не була його волевиявленням, а стала результатом стороннього впливу на нього та фактично зроблена вже після проведення медичного огляду на вимогу поліцейського у встановленому законом порядку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного вважаю, що зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 045589 від 03.10.2023 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №301 від 03.10.2023 року факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не відповідає подіям які зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських , оскільки огляд був проведений, проте не знайшов своє відображення у вказаних документах.

Натомість фактично ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду, а виконав вимогу поліцейського та пройшов його.

З огляду на це, протокол про адміністративне правопорушення серіїААД № 045589 від 03.10.2023 та висновок щодо результатів медичного огляду №301 від 03.10.2023 року, у яких вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння - є недопустимими доказами.

Враховуючи наведене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні інші докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ