Справа № 167/39/24
Номер провадження 3/167/52/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), неодруженого, непрацевлаштованого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

13 січня 2024 року о 9 год. 18 хв. на вул. Рожищенській у с. Копачівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» (д.н.з. НОМЕР_2 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня їхав автомобілем марки «Фольксваген Гольф» з м. Рожище у Чернігівську область. У с. Копачівка його зупинили поліцейські за порушення Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом не будучи пристебнутим ременем безпеки. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 запропонували пройти огляд щодо визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він спочатку погодився, а потім відмовився, оскільки поспішав. Зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував і одразу ж після події пройшов огляд у наркодиспансері, однак результати загубив.

Перевіряючи ці доводи суддя виходить з такого.

Нормою ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився. Отже, такі дії ОСОБА_1 самостійно складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і неперебування в стані наркотичного сп`яніння, як на це посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не впливає на вирішення цієї справи.

Із досліджених під час розгляду справи відеозаписів вбачається, що 13 січня

2024 року автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейським через непристебнутий у водія ремінь безпеки. В ході винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, поліцейський виявив у останнього ознаку наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, і у зв`язку із цим запропонував йому пройти огляд щодо визначення перебування в стані наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що кілька днів тому вживав наркотичні речовини.

Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060317 від 13 січня

2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 січня 2024 року, рапортом поліцейського від 13 січня 2024 року, копією постанови серії ЕНА № 1232678 від 13 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, та вказаним вище відеозаписом.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (згідно з довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 15 січня 2024 року № 178/50/4/01-2024 ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_3 ), керував транспортним засобом і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик