Справа № 736/204/24
Номер провадження 3/736/223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

особи відносно якої складено протокол про правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , 27 січня 2024 року, о 12 год. 00 хв. будучи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію цигарок марки «Rothmans» не маючи ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не здійснювала продаж тютюнових виробів, оскільки не має дозвільних документів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ч.1 ст.164 КУпАП безпідставно, оскільки не було надано ніяких доказів на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутній будь-який закупівельний Акт, Акт огляду тютюнових виробів та грошових коштів переданих за тютюнові вироби, акт експертизи, а також відсутні інші матеріали, що підтверджують реалізацію саме тютюнових виробів, вилучення тютюнових виробів та грошових коштів, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, а вилучені тютюнові вироби знищенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, ч.1 ст.164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із закриттям справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу про адміністративне правопорушення - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко