Справа № 136/248/24
провадження №3/136/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД №029131, 03.02.2024 о 12:00 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП, на ринку «Лека» здійснювала продаж цигарок без акцизного маркування (згідно квитанції №4 від 03.02.2024), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД №029132, 03.02.2024, по вул. Миру, в смт Турбів, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП, на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала господарську діяльність без відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів, що підлягає ліцензуванню відповідно до встановленого законом порядку, чим порушила порядок даного виду діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала, суду пояснила, що прокололи про адміністративні правопорушення складені не відносно неї, оскільки вона згідно паспортних документів значиться як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як матеріали справи складено відносно « ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження здійснення нею реалізації вилученого у неї товару, отримання виручки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про таке.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було надано докази, які безпосередньо досліджені судом, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №029131 та серії ВАД №029132 суть яких зазначено вище, які складено відносно « ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 »; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.02.2024, квитанція №4 від 03.02.2024.

На спростування вказаних доказів особою, яка притягується до відповідальності надано паспортні документи та пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечувала причетність її до інкримінованих правопорушень, оскільки реалізацію тютюнових виробів вона не здійснювала виручки не отримувала, таких грошових коштів у неї не вилучалось.

Приписами ч.1 ст.156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, виходячи з аналізу зазначених положень законодавства, суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП є уповноважені особи юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність, фізичні особи - підприємці та їх уповноважені особи.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення систематичної діяльності суб`єкта господарювання, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою підприємцем матеріали не містять.

Надаючи оцінку квитанції про вилучення товару, суд вважає їх неналежними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень, оскільки вони не можуть свідчити про реалізацію товарів.

Крім того, ч.1 ст.156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачають накладення штрафу разом з конфіскацією предметів торгівлі й грошей, одержаних внаслідок вчинення цих адміністративних правопорушень, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації.

У протоколах про адміністративні правопорушення лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії, однак не вказано осіб, яким реалізовано товар, за якою ціною, чи існувала регулярність таких послуг, не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити конкретні факти продажу, а також нормативний акт, який вона порушила.

Отож належних та допустимих доказів на підтвердження факту роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку протоколам про адміністративне правопорушення, як доказам винуватості особи, суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що вони як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин, які було встановлено в ході судового розгляду судом, самі по собі є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого як ч.1 ст.156 КУпАП так і ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до паспортних документів наданих особою правильним є її дані як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в той час коли працівниками поліції матеріали справ про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей на підставі якого документу встановлено особу матеріали справи не містять.

У частині 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; г) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Саме на підставі будь-якого з цих документів і повинна бути встановлена особа, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, що не було дотримано особою, яка склала матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що особою, яка склала матеріали про адміністративні правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП є недоведеною, особа не встановленою.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи при оформленні матеріалів було вилучено згідно Квитанції №4 від 03.02.2024 10 пачок сигарет «Basio», 42 пачки сигарет «Compliment», які знаходяться на зберіганні у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за номером в книзі обліку - 541.

Зважаючи на закриття провадження у справі, вилучені тютюнові вироби, які слід повернути власникові.

Керуючись ст. 1, 7, 36, 156 ч.1, 164, ч.1, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Вилучені тютюнові вироби згідно Квитанції №4 від 03.02.2024 10 пачок сигарет «Basio», 42 пачки сигарет «Compliment», які знаходяться на зберіганні у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за номером в книзі обліку - 541, - негайно повернути володільцеві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН