Справа № 545/4260/23
Провадження № 3/545/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022016 від 06.11.2023 ОСОБА_1 06.11.2023 близько 11-00 год, перебуваючи у громадському місці в с. Микільське по вул. Центральній, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення. передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 06.11.2024 близько 11-00 год сидів біля магазину в с. Микільське у спеціально обладнаному місці за столом і пив пиво. З магазину «Фермер» вийшла продавець і влаштувала сварку. Після цього він пішов до іншого магазину, де сидів на лавці і годував собаку. У цей час приїхали поліцейські і затримали його. Огляд його на стан сп`яніння не проводився.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Статею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також діями, направленими на дрібне хуліганство, які виражаються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зміст цих дій необхідно визначити з урахуванням їх характеру, наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, суттєвості порушення їх інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність лише за дрібне хуліганство.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Доказів таких обставин до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не додано. Не встановлено таких обставин і під час судового розгляду.

Свідки, які надали письмові пояснення під час складення протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися. З огляду на те, що ОСОБА_1 оспорює правдивість наданих ними свідчень працівнику поліції, а безпосередньо суддею вони не допитані у зв`язку з їхньої неявкою, тому суд не може брати до уваги як доказ по справі їхні письмові пояснення.

Окрім того, в матеріалах справи міститься висновок лікаря КП «Полтавського обласного центру терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 06.11.2023 №2121 згідно з яким ОСОБА_4 , 1981 року народження, відмовився від медичного огляду, тоді як протокол складений щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк