overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/3177/24
Провадження № 3/686/1491/24
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 07.02.2024, 04.03.2024 року, проте остання в судові засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/443/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 11.11.2023 о 07-55 год. в м. Києві на перехресті вул. Антоновича-В. Либідська, керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухався на заборонений сигнал світлофору (червоний), та здійснив зіткнення із автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №: 343/449/24
Провадження №: 3/343/258/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

04 березня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають справи № 343/449/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 343/517/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, № 343/518/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №343/449/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 343/517/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, 343/518/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №343/449/24 (провадження №3/343/258/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/240/24
Провадження по справі № 3/129/229/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягувався неодноразово;

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

08.01.2024 р. о 17:30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якої виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ та його поясненнями, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 544/368/24
пров. № 3/544/144/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює інженером Гребінківського КХП, паспорт НОМЕР_1 від 25 квітня 2001 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2023 року, о 19:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 787324 від 25.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа 682/450/24
Провадження № 3/682/255/2024
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565916 від 05.02.2024).

Розгляд справи вперше було призначено на 23.02.2024 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. Про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі та за номером мобільного телефону, вказаного у матеріалах справи. Враховуючи наведені обставини судом було винесено постанову про примусовий привід порушника на 04.03.2024 о 08 год. 50 хв.

04.03.2024 в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника до суду не була виконана, письмового рапорту щодо причини невиконання приводу до суду не надходило.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 неможливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , оскільки в судові засідання останній не з`являється.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
справа № 166/306/24
провадження № 3/166/172/24
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Ратне 19 лютого 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бойового медика взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Сержант ОСОБА_1 13 лютого 2024 року близько 15 год 00 хв, в умовах особливого періоду, під час несення військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №14/02-1 від 14.02.2024 року, висновком спеціаліста КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» №47 від 13.02.2024; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 14.02.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №53 від 14.04.2023, з яких встановлено, що сержант ОСОБА_1 13 лютого 2024 року близько 15 год 00 хв, в умовах особливого періоду, під час несення військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 676/834/24
Провадження № 3/676/461/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

07 лютого 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/831/24 (провадження № 3/676/458/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/832/24 (провадження № 3/676/459/24), № 676/833/24 (провадження № 3/676/460/24), № 676/834/24 (провадження № 3/676/461/24) та № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/831/24 (провадження № 3/676/458/24), № 676/832/24 (провадження № 3/676/459/24), № 676/833/24 (провадження № 3/676/460/24), № 676/834/24 (провадження № 3/676/461/24) та № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 с т. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 402/118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №241409 ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 9 класі Грушківського ліцею, та, у період з 15.12.2023 р. по 28.12.2028 р. без поважних причин був відсутній на навчанні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки 31.05.2023 р. вона повторно, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10).

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1700 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
П О С Т А Н О В А

04.03.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвокатів Верпети В.О. та Черниш Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/632/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.06.2023 року приблизно о 09 год 30 хв в АДРЕСА_1 на межі городів нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання в судове засідання 04.03.2024 року у визначений час не з`явився, тому суд призначив привід.

Однак після оголошення постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Адвокат Верпета В.О. вважає, що привід необхідно скасувати. Адвокат Черниш Є.А. поклався на розсуд суду.

ОСОБА_1 свою думку не висловив.

За таких обставин вважаю, що привід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати привід гр. ОСОБА_1 для розгляду справи на 08 квітня 2024 року о 14 год 00 хв. в Оржицький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 752/1355/24
Провадження №: 3/752/1703/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Альвар», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 20 хв. 02.01.2024 року, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Південному мосту, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , являється військовослужбовцем, то відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко