Справа № 354/252/24
Провадження № 3/354/350/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Дім і Компанія» м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

19.01.2024 року о 16 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Вишня, 170, у с. Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 ARLM-0288, під час безперервної відеофіксації, що підтверджується тестом №908, результат огляду позитивний та становить 1,41%. Водій з результатами огляду згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 19.01.2024 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 та експедитором поїхав по роботі в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, для того, щоб відвезти товар, так як працює водієм в ТзОВ «Дім і Компанія». По дорозі до ГК «Буковель» до нього зателефонувала його дружина і вони посварились, у зв`язку із цим, по приїзду в ГК «Буковель», він зателефонував на роботу, щоб приїхав інший водій та забрав автомобіль, після чого вжив алкогольні напої близько 250 гр. наливки. Оскільки інший водій був зайнятий і не міг відразу приїхати, а товар потрібно було доставити, ОСОБА_2 , який був тверезий сказав, що він сяде за кермо і вони розвезуть доставку. Коли вони піднімались до готелю у с.Поляниця, де мали розвантажили товар, то побачили, що за ними їде автомобіль поліції, який подав сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків. В цей час ОСОБА_2 повідомив, що його посвідчення водія протерміноване і він не має права керувати автомобілем, а їм було відомо про те, що в такому випадку поліція може забрати автомобіль для потреб ЗСУ, а тому, налякавшись наслідків, вони відразу після зупинки автомобіля помінялись місцями і він сів за кермо. Зважаючи на випиту ним кількість алкоголю він не в повній мірі розумів події, які відбувались, налякався та розгубився, а тому не повідомив поліцейських про те, що за кермом перебувала інша особа. Поліцейські після зупинки повідомили про те, що причиною зупинки стало отримане повідомлення від громадян, що можливо водій даного транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейських він відповів, що вживав за обідом в невеликій кількості алкогольні напої, після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із використанням алкотестера Драгер, на що він погодився. Після проходження огляду, результат якого склав 1,41% проміле, він не заперечував результати огляду та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки дійсно вживав алкоголь. Надалі працівники поліції перейшли до оформлення матеріалів у справі про адмністративне правопорушення, йому були роз`яснені його права, в подальшому його ознайомили зі складеними адмінматеріалами та вручили копію протоколу. Вважає, що його вина у вчиненні правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутня, оскільки він транспортним засобом не керував. На підставі вищенаведеного, просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що наявний на відеозаписі експедитор не може прибути до суду в якості свідка, оскільки його зараз немає у м. Івано-Франківськ, а на відео зафіксовано присутність ОСОБА_2 , який сидів у салоні автомобіля, в той момент, коли їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_3 , якого він просить викликати як свідка, це водій, якому він телефонував та просив забрати автомобіль перед тим як випив спиртне, на місці події він особисто присутній не був.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав показання про те, що у п`ятницю, 19.01.2024 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 та ще одним чоловіком з його роботи поїхав у ГК «Буковель». ОСОБА_1 мав здійснити доставку товару по роботі, а він мав вільний час та хотів подивитись на с. Поляниця, де раніше не був. По дорозі ОСОБА_1 посварився із дружиною, подзвонив на роботу, щоб приїхав інший водій та забрав автомобіль, бо він хотів випити спиртного. Після цього ОСОБА_1 з напарником кудись пішли, а він залишився чекати в машині. Приблизно через годину вони повернулись, ОСОБА_1 сказав, що багато роботи, треба розвести товар, але він в такому стані, що їхати не може, а тому попросив його сісти за кермо, на що він погодився. Коли вони проїхали незначну відстань, то помітили позаду патрульний автомобіль поліції, який подавав сигнал проблисковими маячками про зупинку. Вони заїхали на підйом, де він зупинив автомобіль та повідомив ОСОБА_1 , що у нього прострочене посвідчення водія і він не має права керувати автомобілем. Тому відразу після зупинки вони з ОСОБА_1 помінялись місцями. Надалі ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та розмовляв із поліцейськими, потім сів у патрульний автомобіль. Ці події тривали близько 2 год., він весь цей час перебував у салоні автомобіля та не чув про що ОСОБА_1 розмовляв із поліцейськими, але ОСОБА_1 не був п`яний. Потім приїхав ОСОБА_4 , який сів за кермо автомобіля і вони повернулись у м. Івано-Франківськ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.п.3,4 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, які відповідно до п.10 долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктами 2-4, 6-8, 10,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №613289 від 19.01.2024 року, з якого вбачається, що 19.01.2024 року о 16 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Вишня, 170, у с.Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 ARLM-0288, під час безперервної відеофіксації, що підтверджується тестом №908, результат огляду позитивний та становить 1,41%. Водій з результатами огляду згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613289 від 19.01.2024 року із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 ARLM-0288, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,41 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням технічного засобу Alcotest Drager 7510, результат тесту якого склав 1,41 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Яремчанська ЦРЛ» від 19.01.2024 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зафіксовано наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM082808323 від 21.06.2024 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Аlcotest 7510 OIML ARLM-0288» відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаних записах зафіксовано факт зупинки працівниками поліції 19.01.2024 року о 16 год. 04 хв. транспортного засобу марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля поліцейські в установленому порядку повідомили водія про причину зупинки, якою послужило отримане від громадян повідомлення про те, що вказаним транспортним засобом керує особа, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У ході подальшого спілкування працівники поліції запитали ОСОБА_1 чи вживав останній сьогодні алкогольні напої, на що останній відповів, що алкоголь не вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager. В ході подальшого спілкування ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої та випив за обідом 100 грам наливки, а також пропонував правцівникам поліції вирішити питання без оформлення матеріалів у справі про адміністартивне правопорушення. Надалі ОСОБА_1 пройшо огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager, результат тестування якого склав 1,41 проміле. Із отриманим результатом огляду ОСОБА_1 погодився, заперечень не висловлював, від проходження медичного огляду відмовився підтвердивши, що він не заперечує факт вживання алкоголю. Після цього працівники поліції перейшли до оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення що повністю зафіксовано на відео. Також дослідженням наданих відеозаписів підтверджується, що працівниками поліції в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 його права та вручено копію протоколу про адміністартивне правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських є безперервними та послідовними, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення. На відео окрім ОСОБА_1 та особи, на яку він у судовому засіданні вказав як на екпедитора ТзОВ «Дім і Компанія», присутність інших осіб, зокрема свідка ОСОБА_2 не зафіксовано. Натомість на вказаних відеозаписах зафіксовано, що після зупинки саме ОСОБА_1 виходив з автомобіля зі сторони водія, останній перебував у спокійному стані, у ході розмови із поліцейськими не заперечував факт керування автомобілем, не вказував про наявність іншої особи, яка перебувала за кермом та знаходиться у салоні, не зазначав про те, що він перебуває у стані емоційної напруги, стресу чи не усвідомлює повною мірою події, які відбуваються.

Із урахуванням вищенаведеного суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , присутність якого на місці події не підтвержено належними та достатніми доказами, а надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення вважає тактикою захисту, спрямованою на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки дослідженими судом доказами повністю підтверджується той факт, що водій ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 19.01.2024 року о 16 год. 04 хв. керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейських погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 ARLM-0288,, за результатами якого підтверджено факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Із отриманими результатами тестування ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів, підтвердивши факт вживання алкоголю.

Порушень поліцейськими вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння судом не встановлено.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 , явку якого у судове засідання не забезпечено, оскільки останній 19.01.2024 року безпосередньо не перебував на місці події під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук