Справа № 367/2360/24
Провадження №3/367/1119/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 551454 від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 порушила покладені на неї законодавством обов`язки щодо належного виховання неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене с частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

06 березня 2024 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених законодавством обов`язків, щодо належного виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, яка 06.03.2024 року пішла зі школи та тривалий час не поверталася додому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1484 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 551454 від 06 березня 2024 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні, рапортом поліцейського СЮП Бучанського РУП, рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 06.03.2024 року.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність значних шкідливих наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 184, 247, 282-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк