Справа №705/6542/23
3/705/170/24 ПОСТАНОВА
22.01.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637296 від 24.11.2023 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 23.11.2023 о 01 год. 18 хв. був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Указав, що він не згідний з протоколом, вважав, що відомості, зазначені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи, тому просив відкласти проведення судового розгляду, викликати у судове засідання поліцейського Скалія В.С., на підставі рапорту якого був складений протокол, та витребувати відео з відеореєстратора № 114, на якому ніби то зафіксоване правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи додано рапорт Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де вказано, що «поліцейський відділу реагування патрульної поліції Скалій В.С. 23.11.2013 о 01:22 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння зачинено потрапити для перевірки останнього не виявилось можливим. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор номер 114».
Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, має право за клопотанням учасника справи витребувати докази від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.
Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 (далі за текстом Інструкція № 100), нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.
Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі, є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.
Беручи до уваги той факт, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора номер 114 не додано до матеріалів справи, та з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідка поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_2 , яким було виявлено правопорушення, для дачі пояснень у судовому засіданні та витребувати копію відеозапису з нагрудного відеореєстратора номер 114.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 16 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дачі пояснень у судовому засіданні.
Витребувати копію відеозапису із нагрудного відеореєстратора 114 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637296 від 24.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Копію постанови направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко