overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.2024 Справа № 696/961/24
№ 3/696/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

21.08.2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/961/24, номер провадження 3/696/693/24 та номер справи 696/962/24, номер провадження 3/696/692/24.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 16.09.2024 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/961/24, номер провадження 3/696/693/24 та номер справи 696/962/24, номер провадження 3/696/692/24 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/961/24 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Провадження № 3/932/2179/24
Справа № 932/4324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в ТЦ «ТЕРРА», який розташований за адресою: проспект Б. Хмельницького, буд.118Д у м. Дніпро, здійснювала торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 217615 від 10.05.2024 року, рапортом, протоколом огляду від 10.05.2024 року, фото-таблицею доданою до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені товари, відповідно до протоколу огляду від 10.05.2024 року, - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/646/4380/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/10269/24 (провадження №3/646/4380/2024), № 646/10271/24 (провадження №3/646/4383/2024), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 64610269/24, № 646/10271/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/10269/24 (провадження №3/646/4380/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/982/24
Провадження № 3/553/474/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника митниці Сидоренка О. М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні адвокат Карпук А.С. прохав забезпечити участь ОСОБА_2 у наступних судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з урахуванням строків розгляду справи, вважаю проведення судового засідання в режимі відеоконференції доцільним.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 23.10.2024 о 14 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участі особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2 .

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2024 о 14 год. 30 хв. та усіх наступних судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 639/5684/24
Провадження № 3/639/2076/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

19 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/5681/24 (провадження № 3/639/2075/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього 09.09.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/5684/24 (провадження № 3/639/2076/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/5681/24 (провадження № 3/639/2075/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 639/5684/24 (провадження № 3/639/2076/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5681/24, провадження №3/639/2075/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 278/3749/24
Провадження №3/278/2308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

за участі: прокурора Крігер Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце робити, посада: депутат Новогуйвинської селищної ради Житомирської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання 16.09.2024 о 10 годині 30 хвилин не з`явився, подав клопотання про перенесення слухання справи на інший строк. В обґрунтування клопотання зазначив, що перебуває на лікарняному.

Прокурор просила об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-7 КупАП за № 278/3749/24, №278/3751/24, № 278/3752/24, № 278/3753/24 в одне провадження та зупинити строк розгляду справ у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи, що продовження розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який перебуває на лікуванні, є неможливим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 277 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №278/3749/24, №278/3751/24, №278/3752/24, №278/3753/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 278/3749/24.

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Номер провадження3/205/3860/24
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 ) у судове засідання, яке призначене на 08-30 годин 02 жовтня 2024 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/ 10884/24

Провадження № 3/712/3459/24

17 вересня 2024року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , учениця 1 курсу БРЦПО, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143800 від 05.09.2024 р.

ОСОБА_1 05.09.2024 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці на прилеглій території БРЦПО, що за адресою: м. Черкаси, вул. Смаглія, 6, палила електронну сигарету саме « VAPORESSO», в заборонених законом місцях, чим порушила ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143800 від 05.09.2024 р.;

-рапортом інспектора поліції;

-копією паспорта ОСОБА_1 ; фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3/754/4622/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто судовий збір.

В резолютивній частині даної постанови суду, наявна описка, а саме в написанні розміру судового збору, а саме зазначено «605 грн. 80 коп.» замість вірного «605 грн. 60 коп.», у відповідності до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року по справі № 754/11544/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вказати вірно судовий збір в сумі «605 грн. 60 коп.» замість невірно вказаного «605 грн. 80 коп.».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов