Справа № 587/1079/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 90 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015829 від 02.04.2024 року 02.04.2024 року о 11 год. 15 коп. ОСОБА_1 незаконно зірвав у кількості 11 шт рослин цибулі ведмежої на території ДП «Сумське лісове господарство» у лісовому масиві поблизу с. Микільське, чим порушив вимоги ст. 10,26,30 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 19 ЗУ «Про Червону Книгу України». Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду навколишньому природньому середовищу в розмірі 682,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 90 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №015829 від 02.04.2024 (а.с.2), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 02.04.2024 року (а.с.3), розпискою про прийняття на зберігання (а.с.4.), розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України на території земель лісового фонду Битицьського старостинського округу ДП "Сумське лісове господарство" поблизу с. Микільське Сумської міської територіальної громади від 02.04.2024 року (а.с.5).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 90 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що тяжких наслідків не настало, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації цибулі ведмежої (черемши), оскільки вона не підлягає довготривалому зберіганню.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23,33,ч. 2 ст. 90, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі закрити.
Вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015829 від 02.04.2024 року у ОСОБА_1 :цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 11 шт. - залишити останньому.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко