"30" січня 2024 р. Справа № 363/308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених с. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над навчанням та поведінкою сина, в результаті чого останній ображав та виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581508, який складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний нею, та містить її письмові пояснення «на окремому аркуші»;

- рапортом інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 21 грудня 2023 року, що зареєстрований у ЖЄО за № 19321, відповідно до якого заявниця ОСОБА_4 повідомила, що її сина ОСОБА_3 , який навчається у 6 класі, образив ОСОБА_2 , який навчається у 9 класі, а саме штовхнув та образив;

- заявою ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до учня 9-Б класу Катюжанського опорного ліцею ОСОБА_5 , який 13 грудня 2023 року схопив її сина ОСОБА_6 за руки та виражався в його бік нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив факт конфлікту з ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання зазначила, що її син ОСОБА_2 повідомив їй, що він дійсно заходив до кабінету 5-А класу, проте ОСОБА_3 не бив;

- копією доповідної записки класного керівника 5-А класу Катюжанського опорного ліцею, відповідно до якої 13 грудня 2023 року на перерві перд 5-м уроком учень 9-Б класу ОСОБА_8 забіг у кабінет української мови та літератури та схопив за руки ОСОБА_9 , учня 5-А класу, намагаючись затягнути його в кабінет фізики, а потім, ухопивши його за ноги, почав тягати по підлозі в кабінеті, вживаючи при цьому нецензурну лексику;

- довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася;

- копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 ;

- характеристикою на учня 9-Б класу Катюжанського опорного ліцею ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1 до суду прибула, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, свою провину визнала, просила суд обмежитись покаранням у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

Водночас, відповідно до п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, а також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якщо особа є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

У матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, має шість дітей, відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на цій підставі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п.п. г) п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.