Справа № 128/341/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий протокол та долучені до нього документи таким вимогам не відповідають.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У наданому протоколі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не зазначено коли його було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема не надано належним чином засвідчену копію постанови суду. Враховуючи викладене, не вдається можливим перевірити, чи дійсно дії ОСОБА_1 охоплюються саме ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у застосуванні фізичної сили в область плечового суглобу, в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого останній перебував в стресовому стані, через що могла бути завдана шкоди психічному, емоційному та фізичному здоров`ю дитини.

Однак доказів відсутності кримінального правопорушення за вказаними обставинами щодо нанесення удару, тобто відомостей щодо того, чи спричинили вони тілесні ушкодження, якщо так, то чи вирішувалось питання про відкриття кримінального провадження за даними обставинами, в матеріалах справи не міститься. Чи була завдана та яка саме шкода була завдана потерпілій ОСОБА_2 також не зазначено. Натомість в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 вдарив прикладом від автомата його маму. А також письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 вдарив її в передпліччя, у зв`язку з чим вона отримала синяк. Однак інформація про те, чи було внесено відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи здійснюється по даному факту кримінальне провадження, відсутня. За вказаних обставин суд не може встановити, чи не притягується особа двічі до відповідальності за те ж діяння.

Крім того, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи залучалися свідки адміністративного правопорушення, прізвищ таких осіб у відповідній графі протоколу не вказано та відомості про те, що такі особи не залучались, також відсутні.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та розглядаються такі матеріали протягом доби, водночас працівниками Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 , та при цьому причини неможливості участі особи в розгляді матеріалів суду не повідомлено. Натомість у протоколі зазначено, що особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Вінницькому районному суді, однак відомостей, що ОСОБА_1 був обізнаний з направленням даних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області саме 30.01.2024 та необхідність явки до суду для розгляду даної справи саме 30.01.2024, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно протоколу, правопорушення вчинено 11.01.2024, протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.01.2024, та адміністративні матеріали направлено до суду лише 30.01.2024, будь-яких заяв від нього щодо його виклику чи участі в судовому розгляді матеріали справи також не містять, на дзвінки за вказаним в протоколі номером телефону абонент не відповідає, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 на судовий розгляд наданих матеріалів протягом доби та розглянути адміністративний матеріал у строк, визначений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: