П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Чайковської Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 04.12.2023 року о 14 год. 37 хв., в м. Житомирі по вул. Кооперативна, 2, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_2 , після вказаної вище ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 04.12.2023 року о 14 год. 37 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Житомирі по вул. Кооперативній, 2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Параджанова, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того, ОСОБА_2 , після вказаної вище ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Окрім зазначеного, ОСОБА_2 04.12.2023 року о 14 год. 37 хв., в м. Житомирі по вул. Параджанова, 54 А, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 13.12.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити судове засідання без його участі, вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 04.12.2023 року о 14 год. 30 хв. він рухався по вул. Параджанова в бік м`ясокомбінату. Біля заправки «КЛО», на перехресті, з вул. Кооперативної виїхав автомобіль Volkswagen на великій швидкості та повертаючи праворуч, виїхав на його (потерпілого) смугу руху (зустрічну для ОСОБА_2 ). У нього (потерпілого) було пошкоджено передній бампер (ліва частина). Від удару автомобіль ОСОБА_2 розвернуло та він став у смузі руху в напрямку залізничного вокзалу.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 04.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04.12.2023 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП В.Терлецького від 04.12.2023 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП С.Сергєєва від 04.12.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2023 року.

Крім того, на відеозаписі, долученому до матеріалів справи працівниками поліції, зафіксовано пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 , зафіксовано факт знаходження останнього за кермом вказаного вище автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, зафіксовано як ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що за кермом не був.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1, 16.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А);

ст. 130 ч. 1 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.5), у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов