Справа №461/285/24
Провадження №3/461/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина Республіка Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Вірменія місто Єреван, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2017 виданий 009,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 близько 16 год. 18 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «вї`зд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким слідував громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_2 , з Республіки Польща до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що громадянин Республіки Вірменії , ввіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» 03.11.2018, через митний пост «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб марки FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 24.12.2023 громадянином Республіки Вірменії ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_2 не звертався.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Torosyan Karo в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Микита Т.В. просив здійснювати розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Подав до суду клопотання про закриття провадження, яке обґрунтовує тим, що дійсно 03.11.2018 року громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» транспортний засіб та станом на 24.12.2023 року його не вивіз. Проте, зазначив, що на момент ввезення автомобіля ст. 481 МК України була викладена у іншій редакції і відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів на територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України не передбачала. При цьому, норма митного кодексу, яка передбачає вищевказане правопорушення у чинній редакції ставить особу в гірше становище, оскільки передбачає стягнення у вигляді штрафу або конфіскацію транспортного засобу, а тому її неможливо застосовувати у даних правовідносинах, адже вона не має зворотної дії в часі .

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1761/20900/23 від 24 грудня 2023 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

-витягу з інформаційної системи Держмитслужби;

-письмовими поясненнями Torosyan Karo.

Відтак, винність Torosyan Karo підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не приймаються, оскільки вчинене Torosyan Karo порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому дії останнього правильно кваліфіковано за ч.6 ст. 481 МК України саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення, а тому підлягає застосуванню відповідна санкція, передбачена чинною редакцією ч.6 ст. 481 МК України.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил не притягався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Вилучений у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 511 МК України, автомобіль марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 підлягає поверненню, оскільки даний автомобіль не являється безпосереднім предметом правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Вилучений згідно протоколу № 1761/20900/23 від 24.12.2023 року автомобіль марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 повернути громадянину Республіки Вірменії ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко