Справа № 504/3482/24
Номер провадження 3/504/2028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

005.09.2024 року до суду надійшли заперечення, щодо протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що ч. 22 ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення не розкриває суті порушення, так як не стосується спірних правовідносин; доказів вчинення правопорушення до протоклу не долучено і ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, так як не є суб`єктом господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, від надання будь-яких пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Судом встановлено, що 09.08.2024 о 16:44 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 серії ВАД №007580, згідно котрого 09.08.2024 о 16:44 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_3 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. В протоколі вказано про вилучення речей, що відбувалось у присутності понятих. Протокол підписано без зауважень гр. ОСОБА_1 ;

- письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, яка вказувала, що в барі по АДРЕСА_3 , здійснюють торгівлю алкогольними напоями без ліцензії;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , що надані суду в ході розгляд протоколу про адміністративне правопорушення і яка підтвердила той факт, що в магазині за адресою: АДРЕСА_3 здійснюється торгівля алкогольними напоями, при цьому особою, яка здійснює таку торгівлю є ОСОБА_1 . Торгівля здійснюється, без будь-яких дозвільних документів, протягом тривалого часу;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , який вказав, що не є суб`єктом господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв, будь-якої ліцензії з цього приводу не отримував;

- описом вилучення майна від 09.08.2024 року, згідно якого в магазині без назви за адресою: АДРЕСА_3 вилучено 28 найменувань алкогольних напоїв та аркуш паперу;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , що надані суду в ході розгляду справи, згідно яких свідок під час виконання службових обов`язків з охорони об`єктів, неодноразово бачив, як гр. ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними напоями в кіоску. Свідок був поянтим при вилучені алкоголю у цьому кіоску.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (ч.23) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З наведених вимог закону вбачається, що обов`язковою умовою здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є наявність ліцензії на вказаний вид господарської діяльності.

ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів наявності у неї відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Доводи ОСОБА_1 , про невірне зазначення інспектором частини статті Закону, згідно котрої забороняється торгівля алкоголем без ліцензії є формальними і такими, що не є підставою для закриття провадження. Суть правопорушення, що відображена у протоколі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладе звинувачення є достатньо інформативним для забезпечення особі відповідного права на захист.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є лише суб`єкт підприємницької діяльності, суд відхиляє, оскільки суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП загальний. Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП не виключає відповідальності за даною нормою особи, що безпосередньо здійснювала відповідну діяльність без дозвільного документа.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, як раніше до адмнітсратвиної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність за вчинення порушення та пом`якшують таку відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без будь-яких дозвільних документів, у вчиненому не розкаялася, наполягала на своїй невинуватості, обґрунтовуючи позицію надуманими та формальними підставами, а тому застосування стягнення у мінімальних межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.164 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, ближче середніх меж.

Вилучені алкогольні напої слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень на користь держави з конфіскацію вилучених алкогольних напоїв, згідно опису вилученого майна від 09.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до порушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів