Справа № 161/4714/24
Провадження № 3/161/1973/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, зокрема: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 173, 185 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 40800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2024 року о 21:02, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 40, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем LEXUS GS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 18.03.2024 року, ОСОБА_1 було повідомлено 24.02.2024 року під час складення щодо нього адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Вищевказана обставина достовірно зафіксована на нагрудну боді-камеру патрульних (а.с. 14).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417281, складеним 24.02.2024 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенантом поліції Титаренком О.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській обл. ДПП від 26.02.2024 року з якої слідує, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 126 КУпАП; інформація про отримання останнім посвідчення водія відсутня (а.с. 3);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 349710 від 11.06.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та ОСОБА_1 не оскаржувалася (а.с. 4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1516355 від 24.02.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та ОСОБА_1 не оскаржувалася (а.с. 5);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Титаренка О.Р. від 15.01.2024 року про обставини оформлення щодо ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);

-відеозаписами із відеореєстратора, встановленого в салоні службового автомобіля патрульної поліції та із нагрудних боді-камер поліцейських, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 , 24.02.2024 року о 21:02, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 40, автомобілем LEXUS GS 300, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 14);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2023 року у справі № 161/13635/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (а.с. 15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 16-17).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_2 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська