ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/595/24

16 лютого 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 09.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , помічник гранатометника, солдат, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 до Костопільського районного суду Рівненської області, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічне положення містить п.4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за №1622/37244.

Зміст вказаної статті Кодексу та Інструкції передбачає, що у протоколі вказується конкретна суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати фабулі нормативного акту, який передбачає відповідальність за його вчинення та зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, фабула ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, у протоколі серії А4152 №29 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 16.02.2024 відносно ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення вказано як «07 лютого 2024 року, приблизно о 17:00, солдат ОСОБА_1 (військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_4 ), відряджений для проходження БЗВП до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в розташуванні 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини військовослужбовця, нечітка координація рухів, неадекватна поведінка. В той же день він був доставлений до Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, де було проведене обстеження з допомогою алкотестера та встановлено результати алкогольного сп`яніння: солдат ОСОБА_1 1,74%. Також факт перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтверджують свідки молодший сержант ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_3 ».

Тобто, зазначена у протоколі серії А4152 №29 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16 лютого 2024 року суть адміністративного правопорушення не відповідає фабулі ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за його вчинення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , а за таких умов протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості додержати законності під час розгляду справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч