№ 536/3010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельщина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2023 року близько 19 години 25 хвилин за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Також, 19.01.2024 року, близько 16 години 00 хвилин, за місцем проживання, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносно своє доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо морального її виховання та не контролює її дозвілля, не готує доньку до самостійного життя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949375 від 20.12.2023 року;

-рапортом від 20.12.2023 року, згідно якого заявниця ОСОБА_2 повідомила про домашнє насильство з боку чоловіка ОСОБА_1 ;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 20.12.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2023 року в яких вказала, що ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив із нею сварку, в присутності неповнолітніх дітей. Під час сварки ображав її, шарпав за одяг, погрожував;

-поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях ОСОБА_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022476 від 19.01.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що при перевірці кімнати його доньки було брудно, за диваном знаходилися порожні банки з під напоїв;

-акт обстеження умов проживання, за адресою: АДРЕСА_1 від 12.01.2024 року, згідно якого виявлено у кімнаті неповнолітньої брудна постільна білизна, пусті банки з-під енергетичних напоїв, котячі екскрименти, наявний неприємний запах;

-фототаблицею, на якій відображено кімнату неповнолітньої.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський