Справа № 351/360/24
Номер провадження №3/351/338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своюпровину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що конфлікт між нею та чоловіком тривав всього кілька хвилин. Правопорушенням будь-якої шкоди їй не завдано. Просила справу закрити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що винністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578023 від 21.02.2024, заявою ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Якубенко Г.Я., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, яке полягало в умисному вчиненні дій психологічного впливу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та її заяви, поданої до суду, конфлікт між нею та чоловіком тривав всього кілька хвилин, а правопорушенням будь-якої шкоди їй не завдано.

Отже, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася словесна суперечка, яка носила недовготривалий характер. Оскільки потерпіла в судове засідання подала заяву, в якій просила справу щодо ОСОБА_1 закрити, суд вважає, що вказаним правопорушенням не завдано істотної шкоди правам і свободам потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За таких обставин, ураховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 173-2, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ