Справа № 279/373/24 провадження №3/279/403/24
П О С Т А Н О В А
05 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 22.01.2015 р., за ст.126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.01.2024 року о 01 год. 39 хв. в м.Коростень по вул.Сосновського, повторно протягом керувала транспортним засобом HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія, чим порушила пункт 2.1.А Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, при цьому керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження на місці та в медичному закладі на стан сп`яніння відмовилась, була відсторонена від керування транспортним засобом, чим порушила пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, пояснень та заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ААД номер 664077 та серії ААД номер 664078, постановою про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №951892 від 17.11.2023 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовилась проходити освідування, відезаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до найближчого медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що остання відмовилась та на запитання працівника поліції, чи вживала алкоголь, зазначила, що вживала, вказала, що посвідчення водія не має, працівниками поліції було роз`яснено права та обов`язки та запропоновано бути присутній під час складання вищевказаних протоколів, однак ОСОБА_1 відмовилась.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36,126 ч.5,130 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова