Справа №707/3769/23
Провадження №3/707/45/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 627186 06.12.2023 о 14 годині 46 хвилин в м. Черкаси по вул. Шевченка, 244, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на автомобіль марки «Volvo XC90» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 627187 06.12.2023 о 14 годині 46 хвилин в м. Черкаси по вул. Шевченка, 244, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП.

Постановою суду від 12.12.2023 було об`єднано в одне провадження справи з номерами 707/3770/23 та 707/3769/23 про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому присвоєно об`єднаній справі номер 707/3769/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ДТП. Разом з тим, він не визнав вину в залишенні місця ДТП, оскільки він лише трохи зачепив інший транспортний засіб, а тому не відчув і не міг відчути того, що відбулося ДТП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 627186 від 08.12.2023; схемою місця ДТП від 08.12.2023; рапортом від 06.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стосовно порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суд зазначає, що у матеріалах справи недостатньо доказів для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.

На думку суду, особа може бути винною у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, лише тоді, коли наявні достатні та достовірні докази того, що ця особа знала або повинна була знати про факт ДТП за її участі. В даному випадку зі схеми місця ДТП та з фотографії, яка додана до протоколу, вбачається, що ДТП мало місце, коли транспортний засіб ОСОБА_1 рухався з малою швидкістю, пошкодження внаслідок ДТП є невеликими, а тому ОСОБА_1 міг не знати про те, що відбулося ДТП за його участі. Доказів на користь протилежного до суду надано не було.

Отже, належить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін