overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/287/24
Провадження № 3/188/407/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , п/в ЯАА №295622 видане 14.08.1998, працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за скоєння правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12. 2023 року о 17.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового павільйону «Алієв» за адресою с.Дмитрівка вул.Гагаріна , 110, здійснював роздрібну торгівлю алкоголем, а саме горілкою «Хлібна», без марок акцизного збору, не маючи на це відповідної ліцензії .

В судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №999772 від 26.12.2023р., письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами фото фіксації, протоколом вилучення товару та квитанцією на зберігання речових доказів. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень з конфіскацією товару, а саме: 8(вісім) пляшок об`ємом 0,5 л., в яких знаходиться горілка, які на підставі квитанції № 40 про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного (кримінального) провадження, передані на зберігання ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 473/259/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При зверненні постанови до виконання було з`ясовано, що в постанові суду в частині стягнення судового збору було допущено помилку та вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» - без зазначення суми судового збору, а саме - 605 грн. 60 грн., що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити помилку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року справа №473/259/24 та вказати в резолютивній частині постанови «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 671/282/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 серії ВАД № 564021 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляв.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, а його присутність є обов`язковою, відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2024 року об 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 569/797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2023 року близько 15 год. 06 хв., в м. Рівне, на Привокзальному майдані, 1, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаялась, образливо чіплялася до пересічних громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 214810 від 24 грудня 2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 347/3543/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.12.2023 року о 06.45 год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с.Розтоки Косівського району вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 висловлюючись нецензурною лайкою в сторону останньої та не давав їй доступу до господарської будівлі.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що в нього із дружиною виникло непорозуміння, яке усунуто.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення та особи порушника, який критично ставиться до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 676/659/24
Номер провадження 3/676/386/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/604/24 (провадження №3/676/364/24), 676/605/24 (провадження №3/676/365/24), 676/659/24 (провадження №3/676/386/24), 676/660/24 (провадження №3/676/387/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кізя-Кудринецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/604/24 (провадження №3/676/364/24), 676/605/24 (провадження №3/676/365/24), 676/659/24 (провадження №3/676/386/24), 676/660/24 (провадження №3/676/387/24), вбачається, що дані справи стосовно однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/604/24 (провадження №3/676/364/24), 676/605/24 (провадження №3/676/365/24), 676/659/24 (провадження №3/676/386/24), 676/660/24 (провадження №3/676/387/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/604/24 та номер провадження 3/676/364/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №468/152/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 16.02.2024 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклики не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Провадження № 3-1054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023, о 14.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно матері, а саме: словесно ображав, штовхав та плював в обличчя.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.12.2023; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.12.2023; рапортом інспектора поліції по обставинам виклику на місце події, яка мала місце 22.12.2023.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 212/630/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993421 від 10.01.2024 року, 04.01.2024 року з 9-00 по 18-00 годину ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув до ВП №3 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова 7, для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, визначені п.4 постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.05.2023 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду 17.01.2024 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.
Постановою суду від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_1 оголошено привід. Станом на 29.01.2024 року постанову суду не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.
Постановою суду від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 повторно оголошено привід. Станом на 19.02.2024 року постанову суду повторно не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін