Справа № 482/2264/23
Номер провадження 3/482/149/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року о 13.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «TREND» за адресою вул. Комарова, 3 у м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області, у громадському місці почала провокувати на конфлікт, а у подальшому в ході конфлікту почала висловлюватися нецензурною лайкою та здійснила удар долонею по щоці ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893136 від 04.10.2023 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою і в цілому відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893136 від 04.10.2023 року.

Вищевказані докази узгоджуються між собою і на думку суду свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу потерпілої у громадському місці, нанесенні удару долонею по обличчю потерпілої, чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін для накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко