29.02.2024 Справа № 756/589/24
Унікальний № 756/589/24
Провадження № 3/756/818/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 727306, 30.12.2023 о 22 годині 45 хвилин в м. Києві по просп. С. Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. С. Бандери у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим здійснив наїзд на дорожній відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Наведені обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 727307.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Його захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки матеріали адміністративної справи не містять роздруківки технічного приладу «Драгер», яким 31.12.2023 здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що є обов`язковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. До того ж, термін дії декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів закінчився 07.06.2023. Окрім того, на думку захисника, лікар ОСОБА_2 не мав права здійснювати огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у зв`язку з непроходженням тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ААД № 727306, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Відповідно до висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 № 006787 від 31.12.2023, станом на 00 год. 45 хв. у гр. ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,67 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, висновок лікаря-нарколога, схему ДТП, запис з відеореєстратора, рапорт, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна