Справа № 732/1275/23
Провадження № 3/732/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретарів: Воропаєвої К.В., Кирієнко Т.М., за участі особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з ВПД № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , робітника ліцею № 1 м. Городня,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 160352 від 03.09.2023 ОСОБА_1 03.09.2023 о 10 год. 17 хв. в м. Городня по вул. Івана Дудка,37 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп"яніння № 30 від 03.09.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що має проблеми із шлунком, тому запах алкоголю був пов"язаний саме з його хворобою і що випите 02.09.2023 року пиво мало відчуття запаху 03.09.2023, а, розуміючи свою відповідальність, він не сів би у стані сп"яніння за кермо. Таке він пояснював і поліцейським, однак вони не слухали і при продутті трубки не провели пробу забору повітря та контрольний повторний огляд. Цих недолків не усунув і лікар, який послався виключно на пробу Алкотестером, не провів повторну пробу та не звернувся до лабораторних аналізів. Хоча в акті огляду інші норми відповілали стану тверезої особи, зокрема: поведінка, орієнтування на місці, не порушена мовна здатність , рухова сфера звичайна. Встановлено тільки запах алкоголю. надав виписку із медичної картки про виразкову хворобу 12 п.кишки.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши заявлені у справі докази, судом встанолвено наступне.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як слідує із переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування з ним у поліцейських виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено, при цьому була оголошена відповідна ознака сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 повідомив, що спиртні напої вживав напередодні в обід, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в лікарні; останній погодився пройти огляд на місці зупинки; результат огляду 0,33 проміле. Із результатом огляду за допомогою приладу Алкофор 505 водій не погодився, тому його було доставлено до медичного закладу, де при наступному продуванні показник показав 0,33 проміле, лікарем було виписано на підставі показника Алкофор 505 висновок про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Проте водій заперечував, що вживав спиртні напої і інші норми у акті медичного огляду відповілали стану тверезої особи, зокрема: поведінка обстежуваної особи адекватна, він орієнтується на місці, мовна здатність не порушена, рухова сфера звичайна. Встановлено тільки запах алкоголю.

Разом з тим, ОСОБА_1 надано картку огляду ВЛК, де йому встановлено виразкову хворобу 12 п кишки, з чим він пов"язує запах з рота.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Таких ознак має бути не менше двох.

У п. 15 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентоване розділом ІІІ Інструкції, метою якого є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Незважаючи на те, що під час проведення огляду в КНП «Городнянська міська лікарня» у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, про що зазначено в акті медичного огляду, а результат тесту в лікарні становив 0,33 проміле, лікар не запропонував ОСОБА_1 пройти лабораторне дослідження.

Наявний в матеріалах справи Акт медичного огляду водія ОСОБА_1 свідчить про те, що висновок про стан його сп`яніння був зроблений лікарем лише на підставі проведеного огляду за допомогою приладу « Алкофор 505», без врахування клінічних ознак обстежуваної особи, тобто за фактом припущення однієї, а не кількох ознак.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на відсутність зовнішніх ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 у відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська