Справа № 567/1441/24
Провадження №3/567/868/24
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2024 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 820098 від 20.08.2024 вбачається, що 18.08.2024 року ОСОБА_1 о 00 год.13 хв. на автодорозі Рівне - Тучин - Гоща - Вельбівне керував мотоциклом марки "Спарк", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із мотоциклом "Кові-250", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Диспозицією ст.124 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що згідно схеми місця ДТП від 18.08.2024 року, складеної інспектором СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ляликом І.П., яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, та достовірність відомостей у якій підтвердили обидва мотоцикліста - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , механічні пошкодження як у мотоцикла "Спарк", д.н.з. НОМЕР_1 , так і у мотоцикла "Кові-250", д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні.

Водночас, як вже було вище вказано, фабула правопорушення, яка викладена у вищевказаному протоколі, містить суперечливі відомості про механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Слід зазначити, що наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи за ст.124 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на пітвердження таких обставин.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищенаведені суперечливі обставини щодо наявності та водночас відсутності механічних пошкоджень транспортних засобів позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності до закону.

Таким чином, відсутність у схемі місця ДТП від 18.08.2024 року вказівки на наявність пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП позбавляє суд можливості з`ясувати в повній мірі дійсні обставини справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.