overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7140/24
Провадження № 3/127/1880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2024о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/1411/24
Провадження №3/944/1377/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

18.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ НП у Львіській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/1408/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1409/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1410/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1411/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1412/24 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/1408/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1409/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1410/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1411/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1412/24 за ч.1 ст.187 КУпАП , присвоївши №944/1408/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/1408/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1409/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1410/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1411/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1412/24 за ч.1 ст.187 КУпАП , присвоївши №944/1408/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Код суду 233 № 233/1587/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справи №233/1587/24, 233/1588/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №233/1587/24, провадження №3/233/1607/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №233/1588/24, провадження №3/233/1608/2024).

Присвоїти об`єднаній справі №233/1587/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 592/4321/24
Провадження № 3/592/800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №191831 від 06.03.2024 року вбачається, що 01.01.2024 року близько 11 год. 30 хв., у гр. ОСОБА_1 , по вулиці Миколи Сумцова біля будинку №22 у місті Суми було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною та згорток з коричневою речовиною, що згідно висновків НДЕКЦ є особливо небезпечними психотропними речовинами, які гр. ОСОБА_1 , зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з правилами ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.257 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №191831 від 06.03.2024 року вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м.Суми, вул. Миколи Сумцова, 22, та відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого скерування за підсудністю до належного суду.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44 КУпАП для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/582/201/24
Справа № 582/498/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.04.2024 о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Недригайлів в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №143 від 14.04.2024, протоколом №34 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими та усними пояснення самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/324/24 № 3/610/222/2024
м. Балаклія18 березня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №760/6309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського ВП ГУНП в М.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 760/6309/24 та 760/6310/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення №№ 760/6309/24 та 760/6310/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одній справі №760/6309/24 (провадження 3/760/3008/24).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 760/6309/24 та 760/6310/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №760/6309/24 (провадження 3/760/3008/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Єдиний унікальний № 946/6086/21
Провадження № 3-в/946/4/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого Жигуліна С.М.

секретаря Морару Т.С.

представника Істомінової М.Ю.

розглянувши матеріали подання

про

вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надала погоджене з начальником Ізмаїльського РВ №1 філії ДУ «Цент пробації» в Одеській області подання про звільнення ОСОБА_1 від стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 двадцять годин за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року. Підставою для звільнення визначила відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

За постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 двадцять годин.

Матеріалами особової справи № 22/202 щодо ОСОБА_1 визначено, що він взятий на облік 26 листопада 2021 року.

За весь період місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено та не розпочато виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 двадцять годин.

У відповідності до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Визначені обставини є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити через сплив строку на виконання ОСОБА_1 від стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 двадцять годин за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 129/996/24
Провадження по справі № 3/129/497/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ст.лейтенанта, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

11.03.2024 р. о 14:20 год. ст.лейтенант ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 131 від 11.03.2024 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/9572/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 202/31-00-07-03-01-31 від 17.04.2024.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не визначено число, місяць та рік народження ОСОБА_1 , не визначено її місце реєстрації та фактичного проживання, засоби зв`язку.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 202/31-00-07-03-01-31 від 17.04.2024 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 202/31-00-07-03-01-31 від 17.04.2024 - повернути до Центрального регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін