Провадження № 3/127/3388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.04.2024 о 18 год. 00 хв., в м. Вінниці, вул. Батозька, 1-В, вигулював собаку породи «Доберман», без намордника, у приміщенні торгового центру «Епіцентр».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що його собака адаптована, а тому не становить загрози оточуючим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137019 від 08.04.2024; рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Гриньова Ю.Ю.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2024; довідкою «Адмінпрактика».

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137019 від 08.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 08.04.2024 о 18 год. 00 хв., в м. Вінниці, вул. Батозька, 1-В, вигулював собаку породи «Доберман», без намордника, у приміщенні торгового центру «Епіцентр», що також підтверджується рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Гриньова Ю.Ю.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2024.

Згідно довідки «Адмінпрактика» вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягував до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто, приведення собак у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників, вчинені особою повторно протягом року.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину не визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правоопрушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: