Справа № 438/152/24
Провадження № 3/438/176/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Борислав

суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2024 року, близько 15:25 год. у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Грушевського, 44, зберігав тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Focus» у кількості 16 пачок, сигарети марки «Compliment blue» у кількості 30 пачок, сигарети марки «Denim»у кількості 20 пачок, сигарети марки «Fast 8» у кількості 10 пачок, сигарети марки «Fast 10» у кількості 30 пачок без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв не надав, причин своєї неявки суду не повідомив. Про необхідність явки на виклик до Бориславського міського суду Львівської області також був повідомлений належним чином, про що міститься підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, останній отримав судову повістку про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачається обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно ч.1 ст.277, ч.2 ст.38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, доказів на поважність причин неявки суду не надав, обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ВАД № 556736 від 24.01.2024 року, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останні не оспорював скоєного, фототаблицями, рапортом.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті з конфіскацією вилученої продукції.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції у ОСОБА_1 було вилучено сигарети марки «Focus» у кількості 16 пачок, сигарети марки «Compliment blue» у кількості 30 пачок, сигарети марки «Denim»у кількості 20 пачок, сигарети марки «Fast 8» у кількості 10 пачок, сигарети марки «Fast 10» у кількості 30 пачок без марок акцизного збору.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність, а тому, можуть бути конфісковані та використані на потреби Збройних Сил України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 164-5, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у 1700.00 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Focus» у кількості 16 пачок, сигарети марки «Compliment blue» у кількості 30 пачок, сигарети марки «Denim»у кількості 20 пачок, сигарети марки «Fast 8» у кількості 10 пачок, сигарети марки «Fast 10» у кількості 30 пачок без марок акцизного збору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області- передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ