Справа № 589/243/24
Провадження № 3/589/455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11 січня 2024 року о 17 год. 35 хв. в м. Шостка по вул. Шевченка біля буд.20, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 2029 (результат тесту: 1.57 % проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 січня 2024 року о 17 год. 35 хв. в м. Шостка по вул. Шевченка,20, біля АЗС «WOG» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що їхала в село до дідуся, якому раптово стало погано.

Вина ОСОБА_1 , окрім її особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останньої за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту № 2029 1.57 % проміле); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, яка є додатком до протоколу та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/243/24 (провадження № 3/589/455/24) та № 589/244/24 (провадження № 3/589/456/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/243/24.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила розстрочити виконання рішення суду в частині накладеного штрафу на 1 рік, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і на даний час вона не має можливості виплатити повну суму штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року по справі № 589/243/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП в частині стягнення з неї штрафу в розмірі 17 000 грн, строком на 1 рік, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 417 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.,перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/243/24.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук