Справа № 477/1674/24 Провадження № 3/477/1160/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1674/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2024 року, серії ААД, №583896, 24 червня 2024 року близько 17-00 години ОСОБА_1 по вул. Шундалевих, біля будинку 3 в с. Галицинове Миколаївського районі Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2023 року, справа № 488/3918/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що 24 червня 2024 року він жодним транспортним засобом не керував. Посвідчення водія не має. На сьогодні навчається в автошколі.

Так, 24 червня 2024 року він попросив свого товариша ОСОБА_2 , який має водійське посвідчення, в якості водія відвезти його дівчину в с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області на належному йому автомобілі,. На що товариш погодився. Після того, як вони приїхали до місця проживання його дівчини, ОСОБА_3 пішов у двір, а він з дівчиною залишився в автомобілі. Згодом до них під`їхав поліцейський автомобіль, який перевірив документи на авто. Перевіривши по базі інформацію та побачивши, що відносно нього вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування мотоциклом без посвідчення водія, інспектор повідомив йому що відносно нього буде складений ще один протокол за керування без посвідчення водія. Він намагався пояснити співробітникам поліції, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів у припаркованому на узбіччі автомобілі. Водночас, його пояснення не були взяті до уваги, щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП. Також зазначив, що поліцейські ввели його в оману, повідомивши, що на нього знов буде накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Оскільки він транспортним засобом не керував та не вчиняв правопорушення, яке ставиться йому в провину, просив провадження щодо нього закрити.

Свідок ОСОБА_4 надав письмові пояснення, які узгоджуються з поясненнями наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на довідку ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2023 року, справа № 488/3918/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, накладений та застосований захід впливу у виді попередження.

Постановою від 24 червня 2024 року, серії ББА № 571503 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 127, частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 121 КУпАП, накладено штраф у сумі 510,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 3.1 вищевказаного Порядку встановлено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом, при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

В свою чергу, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року, серії ААД, № 583896, який спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями свідка, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів (у тому числі відеофіксації правопорушення) керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко