Справа №597/28/24
Провадження №3/597/51/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179580 від 02.01.2024 цієї ж доби о 21 год. 44 хв. в с. Колодрібка по вул. Томаківка, 10, водій ОСОБА_2 , керував т/з Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 з результатом 1,23% проміле. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.01.2024 він віз своїх товаришів у с.Колодрібка, де вони мали намір зустрітися з іншими друзями. Уже в самому селі їх зупинили поліцейські з підстав того, що він керував транспортним засобом будучи не пристебнутим паском безпеки. Далі вони запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння на Драгері, який показав результат 1,23 проміле. З результатом не згодний, оскільки цього дня алкогольні напої не вживав. Свою відмову проїхати до медичного закладу пояснює тим, що вперше потрапив у таку ситуації, внаслідок чого розгубився. Його представник адвокат Данильчук Н.Б. щодо викладених в протоколі фактів також заперечив, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначені ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 (в подальшому Порядок №1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (в подальшому Інструкція №1452/735).

Згідно ч.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У частині 4 розділу І Інструкції зазначено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї ж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В силу приписів ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2 год. з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спростовується матеріалами справи.

Так, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179580 від 02.01.2024 згідно якого цієї ж доби о 21 год. 44 хв. в с. Колодрібка по вул. Томаківка, 10, водій ОСОБА_2 , керував т/з Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 з результатом 1,23% проміле. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився; відеозаписом фіксування події з якого вбачається, як патрульна машина зупиняє автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій керував ним не будучи пристебнутий пасками пасивної безпеки, та після його зупинки поліцейський під час спілкування з водієм повідомляє його, що від нього йде запах алкоголю. Поліцейський пропонує пройти йому огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, який після тестування показав результат 1,23% проміле. Також водієві пропонувалося пройти огляд у медичному закладі, однак ОСОБА_2 від пропозиції відмовився. Поліцейським роз`яснено йому права та обов`язки. Водій від пояснень відмовився. Зі змістом протоколу на місці ознайомлений, від підпису в ньому також відмовився; актом огляду на стан сп`яніння згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини; тремтіння пальців рук; почервоніння шкірного покриву обличчя; поведінка, яка не відповідає обстановці); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Копії відеозаписів з камер поліцейських у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» прирівнюється до оригіналу документу, тому підстав вважати їх недопустимими доказами немає.

Протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст.255, 256 КУпАП та в силу ст.251 КУпАП є доказом у справах.

На підтвердження факту здійснення керування ОСОБА_2 вказує сукупність файлів відеозапису, час між зйомками, його поведінка під час події, пояснення надані водієм поліцейським, а також в суді (водій підтвердив те, що він 02.01.2024 керував транспортним засобом, а лише не визнав факт вживання ним алкогольних напоїв).

Твердження захисника, щодо неповноти процедури освідчення на стан сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з відеозапису, так і під час та складання протоколу ОСОБА_2 не висуває жодних заперечень щодо порядку проходження цієї процедури. Рівно як такі заперечення відсутні і у самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Такі заперечення адвоката Данильчука Н.Б. розцінюються судом, як обраний спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Враховуючи встановлене, а також той факт, що водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння суд вважає, що необхідним стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО