Провадження № 3/537/310/2024
Справа № 524/8875/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2023 близько 19 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила торгівлю електронної сигарети «Elbar 2000» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги п.226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2023 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП направлена за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до протоколу авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 справа надійшла в провадження судді Фадєєвої С.О. В судове засідання, призначене на 31.01.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення. На час розгляду справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки на адресу суду не повернулося.

В судове засідання, призначене на 13.02.2024, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання повістки. Після відкладення розгляду справи, 26.02.2024, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

29.12.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України. Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.11.2023, протоколом вилучення від 14.11.2023, випискою з ЄДРЮОФОПГФ, копією ліцензії ФОП ОСОБА_2 , відеозаписом події.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.156, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 04.03.2024