Єдиний унікальний № 501/93/24
Провадження № 3/501/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 469670, 12.12.2023 р. о 14:45 годині в смт Олександрівка по вул. Толстого, 32, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 958156623 від 23.01.2019 р. Чорноморським міським ВДВС, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», правопорушення вчинене повторно, притягнуто ААД №9193466 від 03.10.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1. «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Ч. 3 Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

ч. 5 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -»

Мотиви суду:

Притягуваний в судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом СМС повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належним доказом повторного протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 24 ст. 126 КУпАП, є копія постави уповноваженого органу (посадової особи) за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, якою встановлений факт вчинення особою відповідного порушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, до протоколу про адміністративні правопорушення не додано постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 24 ст. 126 КУпАП, вчинених протягом року.

Таким чином, не доведено, що правопорушення вчинене повторно, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тому справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП має бути закрита за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін