П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працюючого приймальником товарів магазин Делікат

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 року, серії ВАБ № 995766, ОСОБА_1 04.02.2024 року близько 09 години 00 хвилин в магазині продукти по АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього з ОСОБА_2 неприязні відносини через конфлікт, який відбувся колись з її родичем, вона ображала його з цього приводу, а він її у відповідь. Фізичною розправою не погрожував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2024 року, 04.02.2024 року близько 09.00 години вона перебувала у магазині у АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 та купували продукти харчування. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 та розпочав конфліктувати з нею. У ході конфлікту ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність. Вона у свою чергу хотіла у нього дізнатись чому він у минулому наніс тілесні ушкодження її родичеві на ім`я ОСОБА_5 . Потім він поводився агресивніше та вона, злякавшись здійснила купівлю продуктів харчування спільно із ОСОБА_3 та вийшла з магазину, не конфліктувавши з ОСОБА_6 , та пішла додому.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 від 06.02.2024 року, 04.02.2024 року вона перебувала на робочому місці у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 (ФОП ОСОБА_8 ) у АДРЕСА_2 . Близько 11.00 години зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , купували продукти харчування. Потім через деякий час зайшов ОСОБА_4 . Він привітався, але зауважив, що привітання не для всіх. Поки вона здійснювала продаж товару ОСОБА_11 , у цей час між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Погроз вона особисто не чула ні з одної, ні з іншої сторони. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вийшли з магазину, а через деякий час вийшов і ОСОБА_4 як придбав товар.

Отже, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_7 та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник словесний конфлікт, однак твердження про те, що у ході конфлікту ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою чи образливо чіплявся до громадян, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, як передбачає обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Вище викладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ст. 173 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1. ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов