Справа № 685/89/24
Провадження № 3/685/254/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, виконавчого директора ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи за період з 01.01.2017 року по 30.09.2023 року та за період з 07.10.2015 року по 30.09.2023 року було встановлено, що виконавчий директор даного товариства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

1) п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.3 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України; п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996- XIV, із змінами та доповненнями; п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306; п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153; п.27 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248; п.6 П(С)БО 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 року №415, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 року за №610/12484 в результаті чого:

1.1.) занижено податок на прибуток підприємств у сумі 54 696 319 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: рік 2021 в сумі 9 170 610 грн., 1 квартал 2022 року в сумі 417 522 грн., півріччя 2022 в сумі 2232 574 грн., три квартали 2022 року в сумі 6 790 760 грн., рік 2022 в сумі 21 462 911 грн., 1 квартал 2023 року в сумі 14 183 379 грн., півріччя 2023 року в сумі 14 928 471 грн., три квартали 2023 року в сумі 13 904 307 гривень;

1.2) завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 12 976 751 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: три квартали 2023 року в сумі 12 976 751 гривень;

2) п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації розрахунків коригування складених постачальниками товарів/послуг до податкових накладних, що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику на суму ПДВ «мінус» 1 965 231,45 гривень;

3) п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, абз.4 п.п.2 п.4 IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, із змінами та доповненнями, в результаті чого у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4 ДФ) за 1 квартал 2023 року зазначено недостовірні дані, а саме: недійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків, що призвело до зміни платника податку, тобто ОСОБА_1 , як виконавчий директор ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від його захисника адвоката Миколи Бровчука надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке мотивував тим, що підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 є акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» №15018/22/01-07-01/40055521 від 26 грудня 2023 року. В той же час, ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» не згідне з висновками державної податкової служби та податковими повідомленнями-рішеннями, які винесені на підставі вищевказаного акту - оскаржило їх до Хмельницького окружного адміністративного суду, черговий судовий розгляд справи №560/1718/24 за позовними вимогами ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» про визнання протиправними і скасування податкових рішень-повідомлень, винесених на підставі акту 15018/22/01-07-01/40055521 від 26 грудня 2023 року, призначений на 09 жовтня 2024 року. Відповідно до вимог абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили. Зазначає, що директор ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не вчиняв, вину не визнає та в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення. Окрім того, звертає увагу, що протокол № 70/10/22-01-07-03 від 09.01.2024 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо виконавчого директора ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 складені посадовою особою Головного управління ДПС у Хмельницькій області 09.01.2024 року, тобто з часу їх складення пройшов строк понад три місяці, що є також підставою для закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.38 КУпАП. Оскільки наявні обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з нерозглядом Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/1718/24 за позовними вимогами ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до контролюючого органу, тобто відсутністю події та складу адміністративного правопорушення і закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а клопотання захисника про закриття провадження підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області Богданом Голубом в ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» проводилася документальна планова виїзна перевірка, в результаті якої були виявлені такі порушення :

1) п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.3 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України; п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996- XIV, із змінами та доповненнями; п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306; п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153; п.27 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248; п.6 П(С)БО 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 року №415, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 року за №610/12484 в результаті чого:

1.1.) занижено податок на прибуток підприємств у сумі 54 696 319 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: рік 2021 в сумі 9 170 610 грн., 1 квартал 2022 року в сумі 417 522 грн., півріччя 2022 в сумі 2232 574 грн., три квартали 2022 року в сумі 6 790 760 грн., рік 2022 в сумі 21 462 911 грн., 1 квартал 2023 року в сумі 14 183 379 грн., півріччя 2023 року в сумі 14 928 471 грн., три квартали 2023 року в сумі 13 904 307 гривень;

1.2) завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 12 976 751 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: три квартали 2023 року в сумі 12 976 751 гривень;

2) п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації розрахунків коригування складених постачальниками товарів/послуг до податкових накладних, що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику на суму ПДВ «мінус» 1 965 231,45 гривень;

3) п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, абз.4 п.п.2 п.4 IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, із змінами та доповненнями, в результаті чого у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4 ДФ) за 1 квартал 2023 року зазначено недостовірні дані, а саме: недійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків, що призвело до зміни платника податку. Згідно вказаного акту, у період, за який проводилася перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність платника податків є, зокрема, виконавчий директор ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростовували висновки перевірки, тому суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення можуть бути виявлені лише в ході документальної перевірки на підставі первинних документів, тому відповідно до ст.. 38 КупАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Підставою для складання зазначеного протоколу є акт документальної перевірки ТОВ «ТЕОФІПОЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» №15018/22/01-07-01/40055521 від 26 грудня 2023 року, тобто з часу їх виявлення пройшов строк понад три місяці, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович