Провадження №: 3/752/6208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої суддею Солом`янського районного суду м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575808 від 04 липня 2024 року ОСОБА_2 04 липня 2024 року близько 11:00, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у присутності дітей ображала ненормативною лексикою, принижувала та вкусила за ліву руку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 04 липня 2024 року приїхала на своєму автомобілі до клініки. Коли вийшла з автомобіля, побачила колишнього чоловіка, з котрим не проживає та котрий хотів з нею помиритися. Після того як вона йому відмовила, ОСОБА_3 почав у присутності дітей ображати її, висловлюватися нецензурною лайкою, застосовував до неї фізичну силу, вихопив у неї мобільний телефон та розбив його. В свою чергу з метою уникнення конфлікту вона намагалася поїхати з місця події разом з дітьми на автомобілі, однак ОСОБА_3 перешкоджав, кричав та намагався силою витягнути її з автомобіля. Через деякий час під`їхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно неї та ОСОБА_3 . Вказала, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_3 , натомість вона не застосовувала ненормативну лексику, не принижувала та не кусала його. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення, в яких просив проводити судовий розгляд без його участі та закрити справу.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Разом із тим, згідно зі ст. 251 КУпАП відповідний обов`язок покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575808 від 04.07.2024, форму оцінки ризиків домашнього насильства. копії рапортів про прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рапорт співробітника поліції щодо обставин виявлення правопорушення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення, які вона надала в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що вони є недостатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, а також наслідків від таких дій у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні надала послідовні пояснення, в яких заперечила факт вчинення нею домашнього насильства відносно ОСОБА_3 . Пояснила, що саме ОСОБА_3 був ініціатором конфлікту, натомість вона захищалася від його протиправних дій та намагалась залишити місце події.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні також не підтвердили того, що ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_3 ображала його ненормативною лексикою, принижувала та кусала.

У письмових поясненнях від 04 липня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 спочатку зазначав про вчинення відносно нього відповідних дій з боку ОСОБА_1 , однак у поясненнях від 21 серпня 2024 року змінив свою позицію та просив закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тобто, окрім первинних пояснень потерпілого, які вподальшому були змінені останнім, інших доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження вчинення нею домашнього насильства відносно потерпілого, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Самих лише непослідовних пояснень потерпілого, в даному випадку, недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман