Справа № 697/1844/22
Провадження № 3-в/697/21/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки у постанові суду від 08.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі №697/1844/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.07.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки у постанові суду від 08.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справа перебувала в провадженні судді Власової Б.В.

У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді Власової Б.В., та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 15 від 13.09.2024, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024, справа розподілена у провадження судді Колісник Л.О.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суддя встановив, наступне.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рапорту від 18.11.2022, схеми місця ДТП від 18.11.2022, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода 18.11.2022 о 07 год. 30 хв. в м. Канів по вул. Бузницького, 19 сталася за участю транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при викладенні формулювання обвинувачення зазначено про те, що ОСОБА_1 18.11.2022 о 07 год. 30 хв. в м. Канів по вул. Бузницького, 19 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310143 від 18.11.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що формулювання обвинувачення, викладене у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі №697/1844/22 повністю відповідає змісту обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД № 310143 від 18.11.2022.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що у постанові суду описок чи арифметичних помилок не допущено, заява про виправлення описки має на меті внесення додаткових обставин, які в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, що є неприпустим при прийнятті постанови про виправлення описки, а тому у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 269, 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі №697/1844/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник