Справа № 615/1694/24
Провадження № 3/615/555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Головківка Чигиринського району Черкаської області, громадянку України, одружену, що має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258314, складеного 28.08.2024 ДОП СП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Боротко В.В., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19.08.2024 о 19:10 за адресою: пров. Миколи Манойла, 3, м. Валки Харківської області ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.09.2024 ОСОБА_1 надана письмові пояснення, просить закрити провадження у справ на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказала, що із протоколом про адміністративне правопорушення повністю не погоджується, вину не визнає, оскільки будь-яких правопорушень не скоювала.

Звернула увагу, що об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/неповнолітніх дітей.

Кожна із цих дій або бездіяльності повинна бути детально викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в порушення положень ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, так як не вказано від яких саме обов`язків вона нібито ухилилася, не зазначено яким нормативно-правовим актом на неї покладені обов`язки, які вона нібито не виконала, а також не зазначено конкретні положення (пункт, частина, стаття) нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за таке порушення.

Вважає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, позбавила її можливості розуміти суть звинувачень, від яких вона має захищатись.

Повідомила, що 19.08.2024 син Денис катався на велосипеді по вулиці неподалік будинку, в якому проживають. Близько 18:25 з власної необачності впав з велосипеда і травмував ногу, після чого нею відразу викликано ШМД. Оскільки в м. Валки немає дитячого хірурга, ОСОБА_2 доставлено в лікарню м. Харків, де надано медичну допомогу, 23.08.2024 виписано з лікарні. Разом із сином в лікарню відразу поїхав чоловік , а з наступного дня 20.08.2024 і до виписки із сином в лікарні знаходилася вона. Син часто катається на велосипеді і завжди був обережним, однак цього разу з необережності впав та травмував ногу. Вказала, що сумлінно виконує всі покладені на неї батьківські обов`язки та піклується про дітей.

Зазначила, що під час складання протоколу запитувала у працівника поліції, які саме батьківські обов`язки не виконала, на що їй повідомили, що зараз є вказівка керівництва щодо складання протоколів у всіх справах про нещасні випадки. Оскільки не володіє юридичними знаннями, під час складання протоколу, особа, яка його складала, попросила написати, що згодна з порушенням та повідомила, що так правильно писати. Через те, що вперше опинилася в такій ситуації та була налякана, перебуваючи у відділенні поліції, погодилася написати все, що казали їй працівники поліції. Після ознайомлення з протоколом зрозуміла, що працівником поліції не роз`яснено їй права, у тому числі право на користування послугами адвоката.

Наполягає, що будь-яких доказів щодо невиконання нею батьківських обов`язків матеріали справи не містять. Оскільки сумлінно виконує покладені на неї батьківські обов`язки і не ухилялася від виховання сина ОСОБА_2 , викладені у протоколі відомості вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про закриття провадження у справі за викладених в ньому обставин. Наголосила, що вину не визнає. 27.08.2024 зателефонував поліцейський, який попросив надати документи. З його слів, 28.08.2024 готував справу на закриття, але керівник дав вказівку складати протокол щодо всіх нещасних випадків. В чому її вина, керівник, зі слів поліцейського, не пояснив, запропонував написати в протоколі, що згодна. Виконувала всі прохання поліцейського через неграмотність та хвилювання. Після ознайомлення з матеріалами справи в суді, дізналась, що має право на послуги адвоката.

Наполягає, що сумлінно виконує батьківські обов`язки. Дитина відмінно навчається, за минулий рік нагороджена похвальним листом. Чому складено протокол саме відносно неї, як матері дитини, не знає, можливо, що залишилася в той дома, надавала пояснення поліцейському, а батько поїхав з дитиною до лікарні. Відносно батька дитини протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом; 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №258314 від 28.08.2024, який за змістом ґрунтується на доданих матеріалах ЄО №2714 від 19.08.2024.

Суддя відзначає, що під час викладення суті правопорушення поліцейським в порушення ст.256 КУпАП не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що свідчить про недопустимість доказу.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №2714, на 102 надійшло повідомлення, що 19.08.2024 о 19:16 на вул. Благовіщенській в м. Валки Харківської області лікарем встановлено діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рвана рана коліна, отримана внаслідок падіння з велосипеду.

В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 19.08.2024 близько 18:25 неповнолітній син Денис катався на велосипеді по вулиці, на якій проживають, з власної необережності впав з велосипеда і травмував ногу, після чого викликано ШМД, дитину госпіталізовано до лікарні в м. Харків.

Згідно виписки №15514 із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні в КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 19.08.2024 по 23.08.2024 з діагнозом: відкрита рана лівого колінного суглобу.

Із наданих ОСОБА_1 доказів, син Денис навчається на високому рівні, нагороджений похвальним листом, приймає участь в різноманітних олімпіадах, де займає перші місця, що свідчить проте, що батьки приділяють достатньо часу та створюють належні умови для його навчання та виховання.

В рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова