overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором у ТОВ «Максіма», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2023 року приблизно о 20.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно та проганяв з будинку, внаслідок чого завдав потерпілій шкоди психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки повернувшись додому його дружина перебувал у стані алкогольного сп`яніння та конфлікт мав словесно - побутовий характер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 , саме 09.12.2023 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, в протоколі не зазначено, в чому саме полягала об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Демидовська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/366/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає по АДРЕСА_1 , студентка,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 лютого 2024 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 , в порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 №2899-ІУ, курила тютюнові вироби на за адресою смт. Ярмолинці по вул. Шевченка,1,біля паркану гуртожитку ДНЗ "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №563689 від 07.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, перебуває на утриманні батьків, а тому до неї може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 278/848/24
Провадження №3/278/794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли на розгляд вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшла висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було.

Будь-яким іншим чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце її слухання, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, заяву про розгляд справи без її участі остання не подавала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 не повідомлена про дату час та місце розгляду справи відносно неї. Крім того, згадані адміністративні матеріали надійшли до суду 16.02.2024 та мають бути розглянуті протягом доби, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останньої, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДППна доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДППна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Справа № 646/2098/24
№ провадження 3/646/1360/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з групи військової служби правопорядку м. Куп`янськ Військової служби правопорядку у Збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , головний сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/2098/24 (провадження №3/646/1360/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/2099/24 (провадження №3/646/1361/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/2098/24 (провадження №3/646/1360/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/2098/24 (провадження №3/646/1360/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/2099/24 (провадження №3/646/1361/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/2098/24 (провадження №3/646/1360/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
Справа № 149/497/24
Провадження №3/149/366/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою суду від 18.01.2024 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Хмільницького РВП кожен 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця, 08.02.2024 не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП, за що передбачена адміністративна відповідальнсть за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою суду від 18.01.2024 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Хмільницького РВП кожен 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця, 15.02.2024 не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП, за що передбачена адміністративна відповідальнсть за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572900, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307023, копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 18.01.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнає, своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 750/2838/24
Провадження № 3/750/1145/24
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2024 до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений 20.12.2023.

Як встановлено судом підставою повернення протоколу для належного оформлення у вказаній справі про адміністративне правопорушення слугувало те, що за адресою, вказаною у протоколі ОСОБА_1 не проживає. Іншої адреси проживання порушника встановити в ході виконання ухвали про привід не вдалось.

На виконання постанови суду від 02.02.2024 інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області Горбач В. був складений рапорт, з якого встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає більше пів року, нове місце проживання відмовився називати.

Отже, інше фактичне місце проживання ОСОБА_1 органом, який склав відповідні адміністративні матеріали, не встановлено

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що участь особи, стосовно якої складено протокол, в розгляді справи є обов`язковою.

Вказаний недолік порушує право на захист, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 484/479/24
Провадження № 3/484/437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей не має, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №357497 від 22.01.2024 року, 22.01.2024 року о 12.45 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що могло завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як раніше 08.12.2023 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вискалені в протоколі.

Вислухавши пояснення, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357497 від 22.01.2024 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа 573/451/24
Номер провадження 3/573/187/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2024 до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/451/24 (провадження № 3/573/187/24), № 573/452/24 (провадження № 3/573/188/24), № 573/453/24 (провадження № 3/573/189/24), № 573/454/24 (провадження № 3/573/190/24), № 573/455/24 (провадження № 3/573/191/24).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/451/24 (провадження № 3/573/187/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/451/24 (провадження № 3/573/187/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.2024 Справа № 756/2406/24
ун.№756/2406/24
пр. № 3/756/1658/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024, 03.02.2024, 16.02.2024 ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2023 встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко