Провадження № 3/193/135/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Авдонькіної Л.Є., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`є-Дмитрівка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, вдови, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол серії ВАВ №993537 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання, навчання і розвитку дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , 2013 року народження, учень 5-го класу Новоюлівської гімназії без поважної причини в період з 15.01.2024 по 07.02.2024 не відвідував вказаний навчальний заклад.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала у повному обсязі, пояснила, що у зв`язку з несправністю телефона дитина не мала змоги дистанційно виходити на уроки. Крім того повідомила, що вона разом із своїм сином змінили місце проживання, зараз мешкають у АДРЕСА_1 , та за новою адресою проживання ще не встигли провести інтернет зв`язок. Ці обставини і стали перешкодою відвідування навчального закладу.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- повідомлення директора Новоюлівської гімназії С.Бугай про вжиття відділенням поліції №9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області заходів, щодо повернення учня до навчання;

- поясненнями самої ОСОБА_1 з яких видно, що її син ОСОБА_2 , 2013 року народження, не відвідував навчання в зв`язку з технічною несправністю телефона;

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Між тим, з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення, насамперед тяжкого майнового стану ОСОБА_1 , яка є вдовою та самостійно виховує неповнолітнього сина, що створило неможливим придбання нею нового мобільного телефону, в замін старого, який зламався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю вказаного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець