ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Малюги В.В. (в режимі ВКЗ),

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувачем Криворізької амбулаторії ЗПСМ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Криворізької сільської ради, посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.02.2023 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, в тому числі і себе, наказом від 24.02.2023 року за №24, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Криворізької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.02.2023 року точного часу не встановлено, перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, в тому числі і себе, від 24.02.2023 року за №24, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Корнєєвої В.В. Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2024 року, справу №227/99/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, було передано судді Любчик В.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №227/97/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Любчик В.М. Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи, яка надійшла до суду першою, а саме №227/97/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, з підстав викладених у його письмових поясненнях, які надавав на адресу суду. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що підписував наказ про преміювання від 24.02.2023 року №24 та бачив серед робітників і себе, не заявляв про конфлікт інтересів, наполягав на тому, що премію отримав відповідно до розпорядження голови Криворізької сільської ради.

В письмових поясненнях від 14.02.2024 ОСОБА_1 зазначив, що він працює на посаді завідувача Криворізької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, лікарем загальної практики - сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області з 20.01.2021 року. На період відпустки директора КНП «ЦПМСД» з 15.02.2023 року по 28.02.2023 року його було призначено виконувачем обов`язків директора, без зміни робочого місця. Відповідно до Положення про преміювання працівників, затвердженого наказом директора КНП «ЦПМСД» від 25.01.2022 року № 15, наказом від 24.02.2023 року № 24 «Про преміювання працівників за лютий 2023 року», який було підписано ним, усі працівники КНП були премійовані за лютий 2023 року. Відповідно до п. 2.9 Положення про преміювання, проект наказу про преміювання працівників готує начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності. Проект наказу №24 від 24.02.2023 року начальником відділу було підготовлено за сумлінне виконання функціональних обов`язків працівників та з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 року № 28 «Деякі питання оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров`я». Тобто, задля виконання Постанови КМУ від 13.01.2023 року № 28 та дотримання рівня мінімального розміру заробітної плати і був розрахований розмір премії. ОСОБА_1 вважає, що зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього не можуть бути об`єктивними у зв`язку з тим, що він виконував обов`язки директора на час відпустки останнього, та його робоче місце не змінилося і залишилося в Криворізькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що географічно знаходиться в селі Криворіжжя при тому, як КНП «ЦПМСД» знаходиться в селі Добропілля, тому обставини викладені в протоколах не відповідають дійсності. Датою виявлення адміністративного правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме дата складання протоколів 19.12.2023 року. Вважає, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення є окремою подією, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Також зазначає, що диспозиції ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Тому для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула, чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. Тому вважає, що в його діях відсутній конфлікт інтересів.

20.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема, копії розпорядження сільського голови Криворізької сільської ради №18 од від 27.02.2023 року «Про преміювання в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради за лютий 2023 року».

Також, 23.02.2024 року ОСОБА_1 надав суду письмові уточнення до своїх пояснень, які відрізняються лиш тим, що преміювання його за посадою в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької сільської ради» здійснювалось згідно розпорядження сільського голови від 27.02.2023 року №18 од «Про преміювання в.о. директора КНП «ЦПМСД Криворізької сільської ради» за лютий 2023 року», згідно вказаного розпорядження рішення про преміювання ОСОБА_1 прийняв саме сільський голова. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просив суд ухвалити постанову про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Малюга В.В. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., з підстав викладених у її письмовому висновку в порядку ст. 250 КУпАП.

У вказаному висновку прокурор посилалась, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП доведена в повному обсязі та знайшла своє повне підтвердження. ОСОБА_1 поставив особистий підпис у наказі №24 від 24.02.2023 року щодо преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, у тому числі і себе.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради та нараховувала премію працівникам у лютому відповідно до наказу від 24.02.2023 року № 24 «Про преміювання працівників за лютий 2023 року», ОСОБА_1 була нарахована премія у розмірі 50 відсотків на підставі розпорядження засновника №18 од «Про преміювання в.о. директора КНП «ЦПМСД Криворізької сільської ради» за лютий 2023 року».

Дослідивши матеріали об`єднаних справ, заслухавши думку прокурора Малюги В.В, позицію ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція частини 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу в.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД Криворізької сільської ради» №1-к від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача Криворізької амбулаторії ЗПСМ, лікаря загальної практики-сімейного лікаря.

Згідно наказу в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради» №2-к/тм від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 тимчасово було призначено в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради».

Відповідно до статуту КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради», затвердженого рішенням сесії Криворізької сільської ради від 26.11.2021 року № VIII/3-17, є юридичною особою, засновником, власником та органом управління підприємства є територіальна громада в особі Криворізької сільської ради.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , на час виконання обов`язків директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до статуту, КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Майно підприємства є спільною комунальною власністю територіальної громади Криворізької сільської ради, управління яким здійснює Криворізька сільська рада. Підприємство створене на базі майна спільної комунальної власності територіальної громади Криворізької сільської ради. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є територіальна громада Криворізької сільської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Роз`ясненням Національного агентства №1 від 03.02.2021 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступник керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

У зв`язку із наведеним Національне агентство звертає увагу, що при визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Відповідно до статуту КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради», управління підприємством здійснює Криворізька сільська рада (п. 7.1). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства директор, який призначається на посаду і звільняється з неї розпорядженням Криворізького сільського голови відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та внутрішніми локальними нормативними актами засновника, який відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ (п. 7.2). Керівник директор підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству майна спільної комунальної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього статуту та укладених підприємством договорів (п. 7.6.4). Вживає заходи до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів (п. 7.6.14). Затверджує положення про структурні підрозділи підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема положення про преміювання працівників за підсумками роботи підприємства (п. 7.6.16). У разі відсутності керівника - директора підприємства або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин, обов`язки виконує медичний директор чи інша особа згідно з функціональними (посадовими) обов`язками (п. 7.9).

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради», наділений службовими повноваженнями щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов`язкових до виконання всіма працівниками підприємства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці», структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Таким чином, у виконуючого обов`язки директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради», у ході виконання своїх службових повноважень, щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов`язкових до виконання всіма працівниками підприємства виникає приватний майновий інтерес зумовлений зацікавленістю в отриманні заробітної плати у більшому розмірі за рахунок стимулюючих виплат та покращенням свого матеріального становища.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось самим ОСОБА_1 , що він дійсно, перебуваючи на посаді в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради», підписував наказ №24 від 24.02.2023 року про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, в тому числі і собі в розмірі 50 відсотків від посадового окладу, як на завідувача Криворізької амбулаторії ЗПСМ.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, дійсно у ході виконання своїх службових повноважень не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо нарахування та виплати премії працівникам КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, у тому числі і собі, відповідно до наказу №24 від 24.02.2023 року.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, дійсно у ході виконання своїх службових повноважень, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо нарахування та виплати премії працівникам КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради, у тому числі і собі, та вчинив вказані дії шляхом підписання наказу №24 від 24.02.2023 року.

Склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є формальним, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише факту (вчинення діяння), тобто саме підписання та видача наказу, незважаючи на те, що у майбутньому виконання його не відбулось є закінченим складом адміністративного правопорушення.

Тому покази свідка ОСОБА_2 , що фактично ОСОБА_1 було виплачено премію в розмірі 50 відсотків за посадою в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради» на підставі розпорядження засновника №18 од, від 27.02.2023 року «Про преміювання в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради» за лютий 2023 року», а не відповідно наказу №24 від 24.02.2023 року, не спростовують ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Доводи про те, що у ОСОБА_1 не було корисливого умислу на вчинення правопорушень, суд також визнає неспроможними.

З цього приводу суд зазначає, що суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виражається як у формі умислу та і у формі необережності.

ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження та міг на власний розсуд визначати вид і зміст свого управлінського рішення (як підписувати наказ про призначення собі грошової винагороди так і не підписувати його).

В даному випадку судом розглядається не корупційне правопорушення, а адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було.

При цьому відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу в даному випадку жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій (бездіяльності).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено частиною першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи в.о. директора КНП «ЦПМСД» Криворізької сільської ради та вирішуючи питання про своє преміювання, як особи, яка також обіймала посаду завідувача Криворізької амбулаторії ЗПСМ, не повідомив НАЗК у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав наказ №24 від 24.02.2023 року «Про преміювання працівників за лютий 2023 року», в тому числі і себе, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що є підставою для притягнення його до відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у даному випадку за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за якою особа також визнається винною.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 172-7, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 жовтня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 жовтня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено о 09.20 годині 28 лютого 2024 року.

Повний текст постанови виготовлений 01 березня 2024 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик