Дата документу 18.09.2024
Справа № 501/3769/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «АВ ТРЕЙД-ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №29/15-32-07-04-13 від 26 серпня 2024 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 в якій вона вину у вчиненні даного правопорушення визнає та просить суд здійснювати розгляд справи без її участі, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером підприємства, є склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки при заповненні і поданні податкової звітності з податку на додану вартість, було завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до наступного звітного періоду, а крім того, при заповненні і поданні податкової звітності з податку на додану вартість було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33,163-1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 170,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.