Справа № 203/6040/23
Провадження № 3/204/648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2023 року серії ААД № 556454, згідно з яким 06 жовтня 2023 року, о 09.50 год., у м. Дніпро, по вул. С.Бандери, 4Д, в районі електроопори № 12, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Rio, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556454 від 06 жовтня 2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 06 жовтня 2023 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, разом з цим відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 556454 від 06 жовтня 2023 року, правопорушення скоєне 06 жовтня 2023 року, а справа про адміністративне правопорушення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла лише 24 січня 2024 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у справі, де в майбутньому може виникнути спір про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд повинен встановити чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та з вини якої особи вона сталась, оскільки відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, суд вважає, що в даному випадку необхідним є встановлення вини особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 401, 124, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез