ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2024 року на ранковому шикуванні комендантської роти черговий військової частини НОМЕР_3 виявив відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , в той день на службу він не з?явився. На наступний день 8 вересня 2024 року солдат ОСОБА_1 вийшов на службу та виконував свої обов?язки з явними ознаками наркотичного сп?яніння в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану в Україні. Факт вживання наркотичних речовин не заперечував, тим самим погодився пройти медичний огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння. Був супроводжений офіцером відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 до КНІ «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотеранія». Згідно з результатом медичного огляду від 15 вересня 2024 року N? 004830, солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії А 2250 №13 від 17.09.2024;

-рапортом щодо обставин, викладених у протоколі,

-копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 від 17.09.2024;

-довідкою,

-висновком за результатами проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній в умовах особливого періоду воєнного стану, являючись військовослужбовцем, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби з ознаками наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням №____/____/____, Солом`янський районний суд міста Києва)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін