Справа № 456/5544/23 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/811/105/24 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю секретаря Гудими Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кравця А.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Кравця Андрія Остаповича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2023 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Згідно з постановою судді, 10 жовтня 2023 року о 18 год. 09 хв. за адресою: м. Стрий, вул. Грушевського, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 «б», 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 10 жовтня 2023 року о 18 год. 09 хв. за адресою: м. Стрий, вул. Грушевського, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Кравець Андрій Остапович в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2023 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень.

Оскаржувану постанову апелянт вважає незаконною та необґрунтованою у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 виїхала з парковки о 17 год. 50 хв., своїм транспортним засобом автомобіль «Mazda CX-5» не зачіпала, відтак не мала на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, оскільки не вчиняла такої.

Зазначає, що за показаннями свідка ОСОБА_3 , допитаного за клопотанням представника ОСОБА_1 , остання підвозила його додому від магазину « Аврора ». Її авто було припарковане передом до магазину. ОСОБА_4 сидів на стороні пасажира. ОСОБА_1 виїхала задом і вирушила на вул. О.Басараб. Свідок не чув і не бачив зіткнення з іншим авто, а також ушкоджень на авто ОСОБА_1 .

Апелянт звертає увагу на те, що в протоколі серії ААД №653192 від 22.10.2023 та в протоколі серії ААД №653190 від 22.10.2023 по-різному зазначено марку авто порушника, а саме «Renault Trafic» і «Reno Tenrik», а також д.н.з. « НОМЕР_1 » і « НОМЕР_3 ». Окрім цього, подія мала місце 10.10.2023, натомість протоколи було складено 22.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Стверджує, що на схемі місця ДТП, доданій до протоколу, не позначено всіх об`єктів місця ДТП та сам автомобіль ОСОБА_1 . В додатку до схеми ДТП зазначено, що транспортний засіб «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Зазначає, що жодних інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції зазначила, що повністю не пам`ятає номеру авто, що здійснило ДТП, лише перші букви ВС та цифри 4 і 2, що не відповідає дійсності, адже є цифри 4 і 0. Свідок ОСОБА_7 не міг вказати дату події, назву вулиці, де була парковка авто, та куди поїхав автомобіль ОСОБА_1 , не міг пояснити свого положення стосовно автомобіля, а самого удару не бачив. Окрім цього, на доданих потерпілою ОСОБА_2 фотознімках відсутні дата і час зробленої фотографії, прив`язка до місцевості, хоча остання зазначала, що через тиждень її авто знову потрапило в ДТП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її адвокат Кравець А.О. підтримали вимоги апеляційної скарги та просили таку задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року №1395 (далі - Інструкція).

Так, згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №653190 та серії ААД №653192 від 22 жовтня 2023 року (а.с. 2, 10), у таких по-різному зазначено марку автомобіля порушника, а саме: «Renault Trafic» і «Reno Tenrik», а також номерні знаки транспортного засобу - « НОМЕР_1 » і « НОМЕР_3 ».

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості належно ідентифікувати автомобіль, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала пояснення про те, що її автомобіль був оглянутий працівниками поліції. Втім, жодних відомостей про результати такого огляду, а також виявлені на цьому транспортному засобі пошкодження, матеріали адміністративної справи не містять.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак розбіжності у матеріалах справи стосовно автомобіля - учасника ДТП, а також відсутність даних щодо виявлених на ньому пошкоджень, є істотними й апеляційний суд не наділений повноваженнями такі усунути.

На вказані вище обставини суддя суду першої інстанції уваги не звернув та ухвалив передчасне рішення без повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх даних, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами», за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є передчасним, відтак оскаржена постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Кравця Андрія Остаповича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №456/5544/23 стосовно ОСОБА_1 направити до ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк