МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Справа № 370/102/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №584033 від 01.01.2024 року, цього ж дня близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався битись, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №584034 від 01.01.2024 року, цього ж дня близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського, а саме: не припиняв правопорушення, кидався битися, ображав нецензурною лайкою та чиплявся за формений одяг працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , заперечив вчинення ним домашнього насильства відносно дружини та непокори працівникам поліції. Вказав, що жодних дій, які вказані у протоколах він не вчиняв. Дійно мала місце сварка, проте фізичного та психологічного насильства не було. Працівникам поліції лише не дав можливість застосувати до нього спецзасіб «кайданки».

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу, об`єктивна сторона правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині діянь особи та наслідків таких діянь, а саме не зазначено про заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, спричинення тілесних ушкоджень.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки діяння особи, зазначене у протоколі, не містить об`єктивної сторони даного правопорушення, в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи за ст. 185 КУпАП, єдиним доказом вчинення правопорушення є рапорт працівника поліції, який згідно сталої судової практики Верховного Суду не може бути доказом вчинення правопорушення особою. Також слід зазначити, що рапорт не містить інформації про вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відтак суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька