П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/659/24

Провадження №3/377/257/24

19 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

прокурора Младаневич З.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС: - адвоката Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем та депутатом Славутицької міської ради Вишгородського району, Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та примітки до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення частини 1 статті 45 розділу VII даного Закону, несвоєчасно 01.04.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнав частково та пояснив, що він, як депутат Славутицької міської ради, є суб`єктом декларування відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2023 рік у строк до 31 березня 2024 року включно. Проте, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік він подав 01 квітня 2024 року. Несвоєчасне подання щорічної декларації за 2023 рік пов`язано із тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради з 21 лютого 2024 року по 28 березня 2024 року, а також чекав надання інформації, необхідної для заповнення декларації, від дружини ОСОБА_2 , яка перебуває в Німеччині.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ткаченко О.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік з порушенням строку з необережності, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Славутицька міська

лікарня» з 21 лютого 2024 року по 28 березня 2024 року та, враховуючи, що його дружина знаходиться в Німеччині, він не міг своєчасно зібрати інформацію від неї, необхідну для заповнення декларації. З урахуванням того, що ОСОБА_1 самостійно усунув порушення та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік 01 квітня 2024 року із запізненням на декілька годин, тяжких наслідків внаслідок його дій не настало, то вважає, що відповідно до статті 22 КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню на підставі статті 22 КУпАП від адміністративної відповідальності.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Ткаченко О.В. подані додаткові письмові пояснення, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання щорічної декларації не заперечує, проте звертає увагу на те, що не мав умислу на вчинення правопорушення, яке було допущено у зв`язку із особистими обставинами. Так, ОСОБА_1 мав серйозні проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим довгий час вимушений був перебувати на стаціонарному лікуванні, допустив незначний термін прострочення подання декларації, не мав умислу на вчинення правопорушення, раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, вчинене адміністративне правопорушення у цьому випадку не становить суспільної небезпеки, будь-якої шкоди та збитків державним чи суспільним інтересам даним правопорушенням не завдано, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що його вина доведена у вчиненні вказаного правопорушення. Причини, з яких ОСОБА_1 не подав вчасно щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, є неповажними, так як у нього було достатньо часу з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року для її подання. Крім того, нею встановлено, що за період знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП «Славутицька міська лікарня» він 28 лютого 2024 року та 06 березня 2024 року був присутнім на сесіях Славутицької міської ради. Вказане адміністративне правопорушення, пов`язане корупцією, не може бути малозначним, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про

адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, № 2945 від 31.07.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- постановою Славутицької міської територіальної виборчої комісії Вишгородського району Київської області від 19 листопада 2020 року «Про реєстрацію Славутицького міського голови та депутатів Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області», відповідно до пункту 2 якої зареєстровано депутатом Славутицької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ПРП «АТАСС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- присягою депутата, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв присягу як депутат Славутицької міської ради;

- листом секретаря Славутицької міської ради № 01-14/2450 від 04.12.2023, яким повідомлено депутата Славутицької міської ради ОСОБА_1 про обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік з 1 січня до 31 березня 2024 року;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції №47-01/21494-24 від 02.04.2024, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, згідно якого Національним агентством встановлено несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, за 2023 рік, тому просить вжити Управлінням заходів з перевірки даного факту та, у разі встановлення підстав, скласти протокол про адміністративне правопорушення з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із частиною 1 статті 172-6 КУпАП;

- таблицею послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 01.04.2024, згідно з якою декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором 38-4b51-b48a-b7cc4a466ec3, ним подано 01 квітня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, при цьому заповнювати декларацію за 2023 рік розпочав ОСОБА_1 01.04.2024 о 14 годині 08 хвилин;

- скріншотом сторінки з Єдиного державного реєстру декларацій за результатами пошуку поданих декларацій ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 01.04.2024 о 14:20 подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Як зазначено у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

За змістом частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , як депутат Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки до даної статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей складі є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, а обов`язковим елементом є протиправне діяння.

Під поважним причинами несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Так, непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. Лише вчинення цього діяння з необережності виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ткаченко О.В. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, з необережності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що знав про обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у строк до 31 березня 2024 року включно, але не подав у зазначений строк декларацію, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради з 21 лютого 2024 року по 28 березня 2024 року, а також чекав надання інформації, необхідної для заповнення декларації від дружини ОСОБА_2 , яка перебуває в Німеччині.

Отже, фактично ОСОБА_1 усвідомлював неправомірність своїх дій та знав про адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання декларації, однак не вжив усіх необхідних заходів для виконання свого обов`язку та допустив пряме порушення норм законодавства у сфері запобігання корупції.

Причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стаціонарному лікуванні у КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради з 21 лютого 2024 року по 28 березня 2024 року, а також відсутність інформації, необхідної для заповнення декларації, від його дружини ОСОБА_2 , на які посилаються ОСОБА_1 та його захисник, не є поважними у розумінні частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 мав термін для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року, який є достатнім для того, щоб усунути будь-які обставини, що перешкоджають виконанню свого обов`язку, в тому числі отримати інформацію, необхідну для заповнення декларації, від дружини ОСОБА_2 , оскільки він здійснював декларування неодноразово та був обізнаний із процедурою заповнення декларацій.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 407/177, копія якої долучена до матеріалів справи, дійсно ОСОБА_1 з 21.02.2024 по 28.03.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, разом з тим 28.02.2024 та 06.03.2024 він перебував на засіданнях сесії Славутицької міської ради, що підтверджено роздруківкою з веб-порталу https://slavutych.golos.net.ua щодо статистики участі депутата Славутицької міської ради ОСОБА_1 у сесіях ради за період з 21.02.2024 до 28.03.2024, яка знаходиться в матеріалах справи, що ним також не заперечувалося в судовому засіданні.

З дослідженої в судовому засіданні таблиці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 01.04.2024, вбачається, що декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором 38-4b51-b48a-b7cc4a466ec3, ОСОБА_1 розпочав заповнювати 01.04.2024 о 14 годині 08 хвилин і подав 01.04.2024 о 14 годині 20 хвилин, що ним в судовому засіданні не заперечувалося.

Таким чином, ОСОБА_1 в установлений строк з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року взагалі не вчинив жодних дій щодо подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, хоча мав таку можливість, і зобов`язаний був її подати.

За таких обставин, під час судового розгляду не встановлено поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування дійсно об`єктивних і непереборних для ОСОБА_1 обставин, які унеможливлювали подання своєчасно ним декларації.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ткаченко О.В., про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю є непереконливими, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене ним, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Даних про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є малозначним, матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька