БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/72/24
Провадження № 3/730/41/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого автослюсарем, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 січня 2024 року о 22-29 год. у м. Борзна по вул. Міжнародна керував автомобілем «CITROEN-C5», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» №14117, результат тесту позитивний - 0,292‰, що зафіксовано на боді-камеру, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що в Україні проживає з 2011 року, українську мову розуміє достатньо й перекладача не потребує. Ввечері 06 січня 2024 року він з дружиною їхали на автомобілі по м. Борзна, коли їх зупинили патрульні поліцейські. Його запідозрили в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проте він спиртних напоїв не вживав і був тверезий. Поліцейські освідування на місці за допомогою газоаналізатора йому не проводили, підпис на паперовій роздруківці не його, а в протоколі він розписався під тиском правоохоронців, які погрожували забрати автомобіль на штрафмайданчик; тоді він зателефонував сусіду ОСОБА_2 , який доправив його автомобіль додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ввечері 06 січня 2024 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали до м. Борзна, коли неподалік їх будинку зупинили працівники поліції та повідомили про наявність у нього запаху з рота, але чоловік спиртного не вживав і був тверезий. Поліцейські запросили чоловіка до їх службового автомобіля й про спілкування між ними вона не чула, але ніякого газоаналізатора чоловіку для продувки не надавали. Потім чоловік вийшов і попросив подзвонити сусіду ОСОБА_2 , щоб той доправив їх автомобіль додому, що останній і зробив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ввечері 06 січня 2024 року йому подзвонила сусідка ОСОБА_3 й попросила доставити додому їх автомобіль, який знаходився неподалік. Прибувши на місце, він бачив поліцейських та ОСОБА_1 , які про щось сперечались; ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 він не помітив; написав правоохоронцям розписку про зобов`язання доставити автомобіль ОСОБА_1 додому, що і зробив.

В складеному працівником поліції адмінпротоколі ОСОБА_1 вміняється у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого додано відеозапис, акт огляду та корінець з результатами тесту.

Однак, на доданому до протоколу відеозаписі зафіксовано лише зупинку працівниками поліції автомобіля, проте відсутня жодна інформація про спілкування правоохоронців з водієм даного транспортного засобу, зокрема, й вимога про проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та проходження ОСОБА_1 такого освідування на місці за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», тоді як притягуваний у судовому засіданні заперечує викладені в адмінпротоколі зазначені обставини.

Водночас, у своєму рапорті від 10.01.2024р. поліцейський ОСОБА_4 який складав протокол, повідомив про неможливість надання відеозапису з боді-камери, оскільки його не було записано з технічних причин, а в судове засідання не з`явився.

Відтак, складений правоохоронцем протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, та похідні від нього акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де відсутній підпис водія, роздруківка з позитивним результатом тестування 0,292‰, на якій притягуваний заперечує свій підпис, не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки здобуті з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУаАП, Інструкції.

Натомість пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаних свідків і працівником поліції всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП нічим не спростовані.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 06 січня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 30, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.03.2021р. повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець