Справа 362/127/24
Провадження 3/362/230/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.В. Сухарева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 о 12:15 год. в АДРЕСА_2 , при проведенні перевірки магазину-кафе «Мінімаркет 24» встановлено порушення продавцем-касиром ОСОБА_1 порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не застосування РРО при продажу товару та не видача відповідного розрахункового документа, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу її місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засідання на 05.03.2024 ОСОБА_1 додатково повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 2533/10-36-07-08 від 25.12.2023;

- акт фактичної перевірки від 15.12.2023;

- повідомлення ОСОБА_1 щодо складення протоколу;

- акт № 7864 про факт неявки особи від 25.12.2023.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених в протоколі обставин підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.

Зазначені дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не застосування РРО при продажу товару та не видача відповідного розрахункового документа.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.