Провадження №3/389/326/24
Постанова

іменем України

13 березня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався 20.09.2023 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239277 від 06.03.2024, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 04.03.2024 о 19 год 20 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт стосовно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її та погрожував в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 .

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239277 від 06.03.2024, який є предметом розгляду у даній справі, до Знам`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №019105 від 06.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №389/770/24, провадження №3/389/328/24).

Постановою судді від 13.03.2024 у вказаній вище справі №389/770/24 (провадження №3/389/328/24) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за тих самих обставин, що зазначені в протоколі серії ВАВ №239277 від 06.03.2024, а саме: вчинення ОСОБА_1 04.03.2024 о 19 год 20 хв по АДРЕСА_2 домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї падчерки ОСОБА_2 .

Також суддею було встановлено, що очевидцями події 04.03.2024 були неповнолітні діти: ОСОБА_4 , 2020 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження, та ОСОБА_6 , 2012 року народження.

Таким чином, за однією подією адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , уповноваженими особами відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіскладено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - серії ВАД №019105 від 06.03.2024 та серії ВАВ №239277 від 06.03.2024, до яких долучені ідентичні матеріали: рапорт чергового відділу поліції №1 (м.Знам`янка) від 04.03.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2024; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_7 , особи, яка притягається до відповідальності; довідка від 06.03.2024 про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення, фактичні обставини, викладені у протоколах серії ВАД №019105 від 06.03.2024 та серії ВАВ №239277 від 06.03.2024 є аналогічними. Різниця полягає в тому, що в протоколі серії ВАВ №239277 від 06.03.2024, який є предметом розгляду у даній справі, зазначено потерпілою особою не ОСОБА_2 , стосовно якої відбувалися насильницькі дії, а малолітнього ОСОБА_3 , в присутності якого відбувався конфлікт.

В цьому контексті суддя звертає особливу увагу, що підставами для складення посадовими особами двох і більше протоколів про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи є виключно вчинення цією особою кількох адміністративних правопорушень щодо кожного з вчинених правопорушень. Водночас, якщо діяння особи охоплюються складом одного адміністративного правопорушення, яким завдається шкода двом і більше потерпілим, складання протоколів щодо кожного з цих потерпілих суперечить положенням КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодних обмежень щодо наявності у певних випадках декількох осіб потерпілих, які постраждали від незаконних дій особи. Так само, як і в бланку протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «потерпілий (і)» законом не обмежено зазначення кількості потерпілих, це може бути як один потерпілий, так і декілька.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Як слідує з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_3 є свідком вчинення домашнього насильства, так як безпосередні дії не були направлені на нього, а домашнє психологічне насильство вчинене стосовно іншого члена сім`ї.

Відповідно, в даному випадку, при наявності одного правопорушення є всі законні підстави визнати потерпілими декількох осіб, які постраждали від таких незаконних дій, тобто падчерки та дитини, у випадку, якщо останній був очевидцем насилля.

Наявність у справі декількох потерпілих не є підставою для складання стосовно однієї і тієї ж особи декількох протоколів про адміністративне правопорушення одного виду за одне й те саме правопорушення за кількістю потерпілих осіб. Відповідно, і вчинення домашнього психологічного насильства саме в присутності малолітнього ОСОБА_3 не становить окремих (різних) правопорушень та не може бути підставою для повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ж зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 постановою судді Знам`янського міськрайонного суду від 13.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення по тому самому факту, що зазначений в протоколі серії ВАВ №239277 від 06.03.2024, який є предметом розгляду у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.8 ст.247, ст.7, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва