КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/13/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Київ

справа № 758/7766/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання: Балкової А.С.,

за участю:

захисника-адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бондаренко Ганни Петрівни,

представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Холодкової Олени Сергіївни, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , декларанта ТОВ «Сервіс-Чемпіон», за ч.1 ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.472 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Енергетична митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, застосувавши до неї стягнення відповідно до санкції статті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що по справі про ПМП №0033/90300/23 Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 31 січня 2023 року №-0098), прийнято рішення щодо класифікації товару від 07 лютого 2023 року №KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Вказувала, що рішення Енергетичної митниці по визначенню коду товару від 07 лютого 2023 року №КТ- UA-2023 ТОВ «Сервіс-Чемпіон» не оскаржувалось.

Зазначала, що ОСОБА_1 особисто проводила декларування товару. Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ЕА» №23UA99U9 згідно з частиною 2 статті 266 МК України ОСОБА_1 не скористалася, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Вважає, що агент з митного оформлення як посадова особа ТОВ «Сервіс- Чемпіон» ОСОБА_1 , вчинила дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показників «вміст сірки», «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД, чим вчинила порушення митних правил передбаченого ст.472 МК України.

Також посилалися на те, що по справі про ПМП № 0034/90300/23 Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару прийнято рішення щодо класифікації товару від 13 лютого 2023 року №KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Рішення Енергетичної митниці по визначенню коду товару від 13 лютого 2023 року №КТ- UA-2023 ТОВ «Сервіс-Чемпіон» не оскаржувалось.

Вказувала, що ОСОБА_1 особисто проводила декларування товару «Бензин неетилований 95, Стандарт LST EN228:2012+Al:2017. клас D» за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 23 січня 2023 року №№23UA37U9. Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 23 січня 2023 року №№23UA37U9 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України ОСОБА_1 не скористалася, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Зазначала, що посилання у постанові суду першої інстанції на те, що ОСОБА_1 діяла відповідно до товаросупровідних документів, а також на те, що чинним митним законодавством не встановлено обов`язок декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, спростовуються матеріалами справ №№0033/90300/23, 0034/90300/23 (протоколами про порушення митних правил, висновками СЛЕД Держмитслужби та іншими доказами, наявними в матеріалах справ), а також вимогами МК України.

12 січня 2024 року захисником-адвокатом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бондаренко Г.П. подані заперечення на апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України, в яких адвокат просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду представники Енергетичної митниці Державної митної служби України Холодкова О.С., Герега К.М. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Бондаренко Г.П. у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинено умисні винні дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях декларанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується в повній мірі з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва звичайний торгівельний опис, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Вказаною нормою Закону передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.

Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо... звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Згідно частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Процедура декларування описана у ст.257 МК України.

Так, відповідно до ч.1. ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 6 ст.257 МК України передбачено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п.б п.5 ч.8 ст.257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар,

Згідно з ч.9 ст.257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення №3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з території Латвії (країна відправлення) до України на адресу ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (, юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414) був ввезений товар «бензин неетилований 95 стандарт LST EN228:2012+Al :2017. клас D» загальною вагою 22 678 кг та обсягом 30,485 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С°., вартістю 16 232,23 Євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 29.07.2022 року №290722/01, додаткове узгодження від 30.12.2022 року №10, додаткове узгодження від 20.12.2022 року №9, додаткове узгодження від 01.01.2023 року №9/01, автотранспортна накладна CMR від 12.01.2023 №LV-SERVICE-120123/01, рахунок-фактура (інвойс) від 20.12.2022 року №РР-258-2022, рахунок-фактура від 12.01.2023 року №ВР924/2022, сертифікат якості від 08.12.2022 № 161540_4839686.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія BALTICPETROLEUM LTD (Kimonos, 40, 3095, Limassol, Cyprus), місце відвантаження (видачі товару згідно CMR (гр.4) є «SIA PARS Terminals, Tvaika street 7A, Riga, Latvia», а покупцем та отримувачем є ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414).

13 січня 2023 року до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митною декларацією (далі МД) типу «ІМ 40 ЕА» №23UA99U9 декларантом ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 692 042,86 грн. (16 232,23 Євро по курсу НБУ, що склав 39,3570 грн. за Євро на день надання митної декларації 13.01.2023. плюс вартість перевезення 53 190,99 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 МД відомостей та товаросупровідних документів, товар заявлений як «Бензин неетилований 95, Стандарт LST EN228:2012+Al:2017. клас D. 30,485 тис. літрів у літрах, приведених до температури 15 град. С°, густина за температури 15 град. С° - 743,9 кг/м3; октанове число, визначене за дослідним методом - 95,3; октанове число, визначене за моторним методом - 85,1; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; вміст сірки - 4,6 мг/кг (0,00046 мас.%); вміст метанолу - 0 %; вміст етанолу - 0 %» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (акт від 15.01.2023 року №14), які супровідним листом від 16.01.2023 року №7.6-28-02-01-25/22 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

15 січня 2023 року відповідно до вимог частини 2 статті 260 МК України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №23UA59U5 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

31 січня 2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 31.01.2023 року №-0098 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ЕА» від 13.01.2023 року №23UA99U9 (лист СЛЕД Держмитслужби від 31.01.2023 року №7.17-4/7.17-31-01/7.6/538).

3гідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин неетилований 95, Стандарт LST EN228:2012+Al:2017. клас D» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 13.01.2023 року №23UA99U9 у частині «масова доля сірки (заявлено 4,6 мг/кг (0,00046 мас.%), фактично 10,1 мг/кг»(0,00101 мас.%) та у частині «детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом» (заявлено 95,3, фактично 93,0). Також, визначена величина «вміст сірки» наданої на дослідження проби товару «Бензин неетильований 95, Стандарт LST EN228:2O12+A1:2017. Клас D» не відповідає вимогам і нормам відповідного показника Євро 5, наведеного у додатку 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 року №927 (зі змінами).

Управлінням митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 31.01.2023 року №-0098) прийнято рішення щодо класифікації товару від 07.02.2023 року №KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено з на .

Згідно з частиною 7 статті 69 МК України рішення щодо класифікації товару від 07.02.2023 №KT-UA-2023 є обов`язковим, а саме інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукт, з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят:, бензин неетилований. Температура початку кипіння - 38 град. С°, кінця кипіння - 202 град. С°. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,70 об.% (37,24 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 93,0, Вміст сірки - 10,1 мг/кг (0,00101 мас.%). Вміст бензолу - 0,35 об.% (0,42 мас.%). Етанол (біоетанол), метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні.») повинні бути заявлені у МД.

В результаті опрацьованих пояснень, наданих декларантом ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_3 встановлено, що всю інформацію та документи, необхідні для декларування, отримувала від постачальника BALTICPETROLEUM LTD та водія безпосередньо ОСОБА_1 .

Також, з наданих пояснень випливає, що ОСОБА_1 особисто проводила декларування товару «Бензин неетилований 95, Стандарт LST EN228:2012+Al:2017. клас D» за МД типу «ІМ 40 ЕА» від 13.01.2023 року №23UA99U9 та являється особою, яка відповідно до розподілу функціональних обов`язків здійснює контроль за додержанням вимог митного законодавства України.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ЕА» від 13.01.2023 року №23UA99U9 згідно з частиною 2 статті 266 МК України декларант ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 не скористалася, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Відомості, зазначені в графі 31 МД про звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (нормативні значення показників та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива), заявила на підставі сертифікату якості від 08.12.2022 року №161540_4839686.

При декларуванні товарів за митною декларацією від 13.01.2023 року №23UA99U9 не надано інформації про забезпечення цими товарами підрозділів Збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4.

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень встановлено, що декларант ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показників «вміст сірки», «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Прийнявши до уваги вищевикладене, співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0033/90300/23 від 01 березня 2023 року.

Крім того, 23 січня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з території Латвії (країна відправлення) до України на адресу ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (, юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414) був ввезений товар «бензин неетилований 95 стандарт LST EN228:2012+Al :2017. клас D» загальною вагою 22 705 кг. та обсягом 30,522 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С°., вартістю 18 600,16 Євро.

23 січня 2023 року до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA37U9 декларантом ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 789 249,76 грн. (18 600,16 Євро по курсу НБУ, що склав 39,5581 грн. за Євро на день надання митної декларації 23.01.2023 року плюс вартість перевезення 53 462,77 грн).

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2022 року №VG-SH-DG-19.08.2022-1, додаток від 11.01.2023 року №01, додаток від 12.01.2023 року №29, автотранспортна накладна CMR від 19.01.2023 року №LV-VENK-190123/07, рахунок-фактура (інвойс) від 12.01.2023 року №VG-KP, рахунок-фактура від 19.01.2023 року №VG-KB, сертифікат якості від 25.12.2022 року №161904_4866273.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія VENKON GROUP OU (VANA-VESKI TEE 19, JARVEKULA 75304, ESTONIA), місце відвантаження (видачі товару згідно CMR (гр.4) є «SIA PARS Terminals, Tvaika street 7A, Riga, Latvia», а покупцем та отримувачем є ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414).

Згідно з описом заявленого товару, що міститься у 31 графі митної декларації №23UA37U9 та товаросупровідних документів, товар заявлений як «Бензин неетилований, Стандарт 95, LST EN228:2012+Al:2017. клас D. 30,522 тис. літрів у літрах, приведених до температури 15 град. С°, густина за температури 15 град. С° - 743,9 кг/м3; октанове число, визначене за дослідним методом - 95,2; октанове число, визначене за моторним методом - 85,1; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; вміст сірки - 7 мг/кг (0,0007 мас.%); вміст метанолу - 0 %; вміст етанолу - 0 %» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (акт від 23.01.2023 року №26), які супровідним листом від 23.01.2023 року №7.6-28-02-01-25/56 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

23 січня 2023 року відповідно до вимог частини 2 статті 260 МК України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №23UA61U8 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

09 лютого 2023 року до Енергетичної митниці надійшов висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 09.02.2023 року №-0148 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 23.01.2023 року № 23UA37U9 (лист СЛЕД Держмитслужби від 09.02.2023 року №7.17-4/7.17-31-01/7.6/778).

3гідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин неетилований 95, Стандарт LST EN228:2012+Al:2017. клас D» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 23.01.2023 року №23UA37U9 у частині «детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом» (заявлено 95,2 фактично 92,6).

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 09.02.2023 року №-0148) прийнято рішення щодо класифікації товару від 13.02.2023 року №KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено з на .

Згідно з частиною 7 статті 69 МК України рішення щодо класифікації товару від 13.02.2023 року №KT-UA-2023 є обов`язковим, а саме інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукт з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин неетилований. Температура початку кипіння - 38 град. С°, кінця кипіння - 201 град. С°. Суміш неароматичних вуглеводів та ароматичних вуглеводів (вміст становить 33,26 об.% (39,02 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 92,6. Вміст сірки - 9,8 мг/кг (0,00098 мас.%). Вміст бензолу - 0,36 об.% (0,43 мас.%). Етанол, метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні..») повинні бути заявлені у МД.

В результаті опрацьованих пояснень, наданих декларантом ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_3 встановлено, що всю інформацію та документи необхідні для декларування, отримувала від постачальника VENKON GROUP OU та водія, безпосередньо ОСОБА_1 .

Також з наданих пояснень випливає, що ОСОБА_1 особисто проводила декларування товару «Бензин неетилований 95, Стандарт LST EN228:2012+Al:2017. клас D» за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 23.01.2023 року №23UA37U9 та являється особою, яка відповідно до розподілу функціональних обов`язків, здійснює контроль за додержанням вимог митного законодавства України.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 23.01.2023 №23UA37U9 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України декларант ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 не скористалася, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Відомості, зазначені в графі 31 МД про звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (нормативні значення показників та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива), заявила на підставі сертифікату якості від 25.12.2022 року №161904_4866273.

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень встановлено, що декларант ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показників «вміст сірки», «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Прийнявши до уваги вищевикладене, співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0034/90300/23 від 01 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2023 року було складено протокол №0033/90300/23 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме за незаявлення у митній декларації від 13.01.2023 року №23UA99U9 точних та достовірних відомостей про товар «бензин неетилований 95, стандарт LST EN228:2012+Al :2017. клас D» загальною вагою 22 678 кг. та обсягом 30,485 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С°., вартістю 16 232,23 Євро.

Крім того, того ж дня було складено протокол №0034/90300/23 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме за незаявлення у митній декларації від 23.01.2023 року №23UA37U9 точних та достовірних відомостей про товар «бензин неетилований 95 стандарт LST EN228:2012+Al :2017. клас D» загальною вагою 22 705 кг. та обсягом 30,522 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С°., вартістю 18 600,16 Євро.

Судом першої інстанції на підставі документів, які містяться в матеріалах справи, було вірно встановлено, що при заповненні митних декларацій №23UA99U9, №23UA37U9 ОСОБА_1 використовувала відомості товаросупровідних документів, тобто діяла у межах та у спосіб, визначений «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 задекларувала товар (заявила відомості у митних деклараціях) у спосіб та порядку, встановлених Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, а отже, здійснила декларування відповідно до вимог чинного митного законодавства України.

Відомості, заявлені декларантом ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації №23UA99U9 відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах: зовнішньоекономічний контракт від 29.07.2022 року №290722/01, додаткове узгодження від 30.12.2022 року №10, додаткове узгодження від 20.12.2022 року №9, додаткове узгодження від 01.01.2023 року №9/01, автотранспортна накладна CMR від 12.01.2023 року №LV-SERVICE-120123/01, рахунок-фактура (інвойс) від 20.12.2022 року №РР-258-2022, рахунок-фактура від 12.01.2023 року №ВР924/2022, сертифікат якості від 08.12.2022 року № 161540_4839686.

Відомості, заявлені декларантом ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації №23UA37U9 також відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах: зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2022 року №VG-SH-DG-19.08.2022-1, додаток від 11.01.2023 року №01, додаток від 12.01.2023 року №29, автотранспортна накладна CMR від 19.01.2023 року №LV-VENK-190123/07, рахунок-фактура (інвойс) від 12.01.2023 року №VG-KP, рахунок-фактура від 19.01.2023 №VG-KB, сертифікат якості від 25.12.2022 року №161904_4866273.

Доказів того, що на момент заповнення митних декларації типу ІМ 40 ДЕ №23UA37U9 від 23.01.2023 року та ІМ 40 ЕА №23UA99U9 від 13.01.2023 року будь-яких інших відомостей про товар ні ОСОБА_1 , ні Енергетична митниця у своєму розпорядженні не мали.

Складені 01.03.2023 року протоколи №0034/90300/23 та №0033/90300/23 про порушення митних правил не містять доказів про наявність в діях декларанта ОСОБА_1 противоправних, винних дій.

Відповідно до п.6. ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За ч.5 ст.69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В той же час, відповідно до запитів підрозділу митного оформлення Енергетичної митниці від 02.02.2023 року №КТ-90322-06, від 12.02.2023 року №КТ-903220-16, підрозділ митного оформлення здійснив ці запити до спеціалізованого підрозділу митниці саме «для вирішення складного випадку класифікації товару».

Як зазначено у самому запиті №КТ-90322-06 від 02.02.2023 року та №КТ-903220-16 від 12.02.2023 року, причиною запиту стала ч.5 ст.69 МК України, у якій зазначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Класифікація заявлених до митного оформлення за митними деклараціями №23UA37U9 від 23.01.2023 року та №23UA99U9 від 13.01.2023 року товарів була складним випадком, оскільки потребувала спеціальних знань, які були відсутні як у ОСОБА_1 , так і в посадових осіб підрозділу митного оформлення Енергетичної митниці.

Отже, класифікаційне рішення митним органом приймалось саме у зв`язку з вирішенням складного випадку класифікації товару, а не за фактом встановлення факту подання ОСОБА_1 недостовірних документів, наданої нею недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у неї інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сам по собі факт зазначення у ВМД (zа140-07, 910а-2007-п) невірного коду товару за УКТЗЕК (2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14) і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил (лист Державної митної служби України від 31 березня 2009 року №11/1-10.20/2838-ЕК).

Положення ст.268 МК України передбачають допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України та у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо того, що декларантом ОСОБА_1 раніше уже було вчинено дії щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.54 МКУ контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст.54 МКУ визначено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією №23UA99U9 та №23UA37U9 митним органом приймалось письмове рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до протоколів та пояснень Енергетичної митниці зазначені обставини не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Так як ОСОБА_1 було подано додаткові митні декларації для остаточного оформлення товару, то вона не могла подати заяви про внесення змін до митних декларацій.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинено умисні винні дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Митним органом не доведено того факту, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про невідповідність опису товару та що вона мала у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару.

При цьому, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, за викладених у протоколах про порушення митних правил обставин, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок СЛЕД Держмитслужби, класифікаційне рішення, а також будь-які інші дії посадових осіб митниці агент з митного оформлення як посадова особа ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 не оскаржувала, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки ТОВ «Сервіс-Чемпіон`для підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 порушення митних правил надано до суду експертний висновок ДП «Державна паливна компанія «МАСМА» відповідно до якого результат випробувань проби бензину неетильованого 95, Стандарт повністю відповідають вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №927. Протоколом випробувань №114/П-23 від 03 квітня 2023 року встановлено октанове число проби - 95,1 (дослідний метод) та 85,3 (моторний метод), що підтверджує марку бензину 95. Контрольні проби товару, які були відібрані Енергетичною митницею та зберігалися в СЛЕД Держмитслужби, було передано ТОВ «Сервіс-Чемпіон» на дослідження до Випробувальної лабораторії продукції нафтохімічної промисловості ДП «ДПК «МАСМА».

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколах про порушення митних правил №0033/90300/23 від 01 березня 2023 року, №0034/90300/23 від 01 березня 2023 року та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов обґрунтованого висновку про те, що остання не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показників «вміст сірки», «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі Енергетичної митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків суду першої інстанції, будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.