ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, працює агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1163/10000/23 від 19 жовтня 2023 року вбачається, що 04.01.2023 року у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100100/2023/420146 здійснено митне оформлення товару «Електронні цигарки одноразового використання з рідиною випаровування», що надійшов на адресу ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» (адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, ) по документах: МД типу ІМ 40 ЕЕ №UA100000/2023/700250 від 03.01.2023 року, рахунок № 2022.11.28UA від 28.11.2022 року, CMR № б/н від 28.12.2022 року, авiацiйна вантажна накладна (Airwaybill) № 921-43328504 від 28.11.2022 року, згідно контракту б/н від 05.01.2022 року.

Вищевказані товари заявлено до митного оформлення, відповідно до договору доручення про надання послуг митного брокера від 22.02.2022 року № 02, агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України від 19.10.2022 року № 2697-IX з 01.01.2023 року змінено ставку акцизного податку на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, замість 3000 грн. за 1 л. змінено на 10000 грн. за 1 л.

В митній декларації № UA100100/2023/420146, відповідно до вимог цього Закону, зазначено інформацію щодо сплати акцизного податку (вид платежу 084 акциз на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах) по ставці 10000 грн. за 1 л. на суму 1297920 грн. із зазначенням способу платежу 15 (сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я податкових органів в територіальних органах Державної казначейської служби).

До Державної митної служби України надійшов лист Державної податкової служби України від 07.04.2023 року № 4495/5/990-00-09-02-05 (вх. Держмитслужби від 10.04.2023 року № 9214/8) щодо посилення контролю за сплатою акцизного податку.

За результатом перевірки повноти сплати акцизного податку по МД від 04.01.2023 року №23UA46U7 встановлено, що в заявці-розрахунку № 6 на придбання марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.09.2023 року № 36393/6), яка вказана в графі 44 МД, наявна інформація по сплаті акцизного податку по ставці 3000 грн. за 1 л. на суму 389376 грн., але відсутня інформація яка б підтверджувала сплату ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» акцизного податку саме по ставці 10000 грн. за 1 л. або інформацію про відповідну доплату.

З цього приводу Київською митницею 14.04.2023 року за № 7.8-2/19/8.16/6966 та повторно 20.06.2023 року № 7.8-2/19/8.16/11616 направлено запити до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2023 року № 30183/6/08-01-09-05-05 надійшла відповідь до Київської митниці 31.07.2023 року за вх. № 23716/8.16 з інформацією про те, що доплата акцизного податку ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» не проводилась.

Таким чином, не сплачено акцизний податок за МД від 04.01.2023 року № 23UA46U7 на суму 908 544,00 грн.

Київською митницею направлено лист від 27.09.2023 року № 7.8-6/28.5/13/17510 агенту з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , а також листи від 27.09.2023 року № 7.8-6/28.5/13/17511, № 7.8-6/28.5/13/17512 керівнику ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» ОСОБА_3 щодо необхідності прибуття до митниці для надання відповідних пояснень до 04.10.2023 року. Однак, до встановленого митницею терміну вищевказані особи не з`явилися, пояснень не надали.

Повторно Київською митницею направлено лист від 17.10.2023 року № 7.8-6/28.5/13/18726 агенту з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 з проханням прибути 19.10.2023 року на 11 год. 00 хв. до ВМО № 1 митного поста «Західний» для складання протоколу про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України.

З положень укладеного договору доручення митного обслуговування підприємства від 22.02.2023 року № 02 випливає наступне: виконавець (ФОП « ОСОБА_2 ») зобов`язується своєчасно розрахувати митні платежі, отримати від Замовника (ТОВ «МАНОЛІ ГРУП») кошти для сплати митних платежів та сплатити їх зі свого розрахункового рахунку на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби або своєчасно надати Замовнику відомості про суму коштів, які необхідно самостійно перерахувати на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби у якості передоплати митних платежів; здійснювати юридичні дії пов`язані з декларуванням товарів та транспортних засобів комерційного призначення Замовника; надання документів та відомостей на них для виконання митних формальностей; здійснювати обробку документів та підготовку їх до митного оформлення; подавати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; виконавець, серед іншого, має право відмовити Замовнику в наданні послуг у випадку наявності підстав вважати, що документи мають завідомо неправдиві відомості та/або при виконанні доручення Замовника буде порушено законодавство України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього 19.10.2023 року складено протокол про порушення митних правил № 1163/10000/23 за ст. 485 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Повразюк Р.В. заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи те, що в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) зауважив, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення або офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1163/10000/23 від 19 жовтня 2023 року, підставою для притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало, вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Так, 04.01.2023 року у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100100/2023/420146 здійснено митне оформлення товару «Електронні цигарки одноразового використання з рідиною випаровування», що надійшов на адресу ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» (адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, ) по документах: МД типу ІМ 40 ЕЕ №UA100000/2023/700250 від 03.01.2023 року, рахунок № 2022.11.28UA від 28.11.2022 року, CMR № б/н від 28.12.2022 року, авiацiйна вантажна накладна (Airwaybill) № 921-43328504 від 28.11.2022 року, згідно контракту б/н від 05.01.2022 року.

Вищевказані товари заявлено до митного оформлення, відповідно до договору доручення про надання послуг митного брокера від 22.02.2022 року № 02, агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України від 19.10.2022 року № 2697-IX з 01.01.2023 року змінено ставку акцизного податку на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, замість 3000 грн. за 1 л. змінено на 10000 грн. за 1 л.

В митній декларації № UA100100/2023/420146, відповідно до вимог цього Закону, зазначено інформацію щодо сплати акцизного податку (вид платежу 084 акциз на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах) по ставці 10000 грн. за 1 л. на суму 1297920 грн. із зазначенням способу платежу 15 (сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я податкових органів в територіальних органах Державної казначейської служби).

До Державної митної служби України надійшов лист Державної податкової служби України від 07.04.2023 року № 4495/5/990-00-09-02-05 (вх. Держмитслужби від 10.04.2023 року № 9214/8) щодо посилення контролю за сплатою акцизного податку.

За результатом перевірки повноти сплати акцизного податку по МД від 04.01.2023 року №23UA46U7 встановлено, що в заявці-розрахунку № 6 на придбання марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.09.2023 року № 36393/6), яка вказана в графі 44 МД, наявна інформація по сплаті акцизного податку по ставці 3000 грн. за 1 л. на суму 389376 грн., але відсутня інформація яка б підтверджувала сплату ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» акцизного податку саме по ставці 10000 грн. за 1 л. або інформацію про відповідну доплату.

З цього приводу Київською митницею 14.04.2023 року за № 7.8-2/19/8.16/6966 та повторно 20.06.2023 року № 7.8-2/19/8.16/11616 направлено запити до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2023 року № 30183/6/08-01-09-05-05 надійшла відповідь до Київської митниці 31.07.2023 року за вх. № 23716/8.16 з інформацією про те, що доплата акцизного податку ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» не проводилась.

Таким чином, не сплачено акцизний податок за МД від 04.01.2023 року № 23UA46U7 на суму 908 544,00 грн.

Київською митницею направлено лист від 27.09.2023 року № 7.8-6/28.5/13/17510 агенту з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , а також листи від 27.09.2023 року № 7.8-6/28.5/13/17511, № 7.8-6/28.5/13/17512 керівнику ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» ОСОБА_3 щодо необхідності прибуття до митниці для надання відповідних пояснень до 04.10.2023 року. Однак, до встановленого митницею терміну вищевказані особи не з`явилися, пояснень не надали.

Повторно Київською митницею направлено лист від 17.10.2023 року № 7.8-6/28.5/13/18726 агенту з митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 з проханням прибути 19.10.2023 року на 11 год. 00 хв. до ВМО № 1 митного поста «Західний» для складання протоколу про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України.

З положень укладеного договору доручення митного обслуговування підприємства від 22.02.2023 року № 02 випливає наступне: виконавець (ФОП « ОСОБА_2 ») зобов`язується своєчасно розрахувати митні платежі, отримати від Замовника (ТОВ «МАНОЛІ ГРУП») кошти для сплати митних платежів та сплатити їх зі свого розрахункового рахунку на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби або своєчасно надати Замовнику відомості про суму коштів, які необхідно самостійно перерахувати на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби у якості передоплати митних платежів; здійснювати юридичні дії пов`язані з декларуванням товарів та транспортних засобів комерційного призначення Замовника; надання документів та відомостей на них для виконання митних формальностей; здійснювати обробку документів та підготовку їх до митного оформлення; подавати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; виконавець, серед іншого, має право відмовити Замовнику в наданні послуг у випадку наявності підстав вважати, що документи мають завідомо неправдиві відомості та/або при виконанні доручення Замовника буде порушено законодавство України.

З огляду на вказане, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, у зв`язку з чим, 19 жовтня 2023 року працівниками Київської митниці відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1163/10000/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Однак, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів митним органом не надано.

04 січня 2023 року декларантом ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100100/2023/420146, в якій зазначено інформацію щодо сплати акцизного податку (вид платежу 084 акциз на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах) по ставці 10000 грн. за 1 л. на суму 1297920 грн. із зазначенням способу платежу 15 (сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я податкових органів в територіальних органах Державної казначейської служби).

Відповідно до заявки-розрахунку №6 на придбання марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах платником акцизного податку-покупцем марок акцизного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНОЛІ ГРУП» сплачено акцизний податок по ставці 3000 грн. за 1 л. на суму 389376 грн. за підписом директора ТОВ «МАНОЛІ ГРУП» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно долученої представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Повразюком Р.В. індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України зазначено, що відповідно до п.п. 212.1.2 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання, постійне представництво, які ввозять підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

Отже, ОСОБА_1 , діючи в межах повноважень подав митну декларацію, відповідно до якої зазначив інформацію щодо сплати акцизного податку (вид платежу 084 акциз на тютюн та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах) по ставці 10000 грн. за 1 л. на суму 1297920 грн. із зазначенням способу платежу 15 (сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я податкових органів в територіальних органах Державної казначейської служби).

Крім того, ОСОБА_1 не є платником митних платежів при ввезенні на територію України, тому позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485МК України та не може нести адміністративну відповідальність за зазначене правопорушення.

Суд звертає особливу увагу на те, що згідно п. 2.1.4 Договору доручення № 2 митного обслуговування підприємства від 22.02.2022 року виконавець (ФОП « ОСОБА_2 ») зобов`язується своєчасно розрахувати митні платежі, отримати від Замовника (ТОВ «МАНОЛІ ГРУП») кошти для сплати митних платежів та сплатити їх зі свого розрахункового рахунку на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби або своєчасно надати Замовнику відомості про суму коштів, які необхідно самостійно перерахувати на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби у якості передоплати митних платежів.

Докази отримання ФОП « ОСОБА_2 » від Замовника (ТОВ «МАНОЛІ ГРУП») коштів для сплати митних платежів на свій розрахунковий рахунок для подальшої оплати на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби відсутні.

Тобто, Виконавець виконав свій обов`язок перед Замовником згідно Договору доручення № 2 митного обслуговування підприємства від 22.02.2022 року, а саме своєчасно розрахував митні платежі, надав Замовнику відомості про суму коштів, які необхідно перерахувати на Єдиний казначейський рахунок Держмитслужби у якості передоплати митних платежів.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Будь-яких відомостей щодо вчинення гр. ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом не встановлено.

Суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив незаконні дії, які зазначені у протоколі про порушення митних правил № 1163/10000/23 від 19 жовтня 2023 року.

Суд прийшов висновку про те, що відсутні підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ст. 485 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_1 спрямовані на вчинення саме протиправних дій, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 485, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова