Справа № 285/284/24
провадження у справі 3/0285/664/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Городницького селищного голову, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 ооку до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи від 09.01.2024 року №№: 61, 51, 53, 49, 59, 47, 25, 63, 23, 13, 11, 9, 7, 33, 45, 43, 41, 39, 57, 31, 5, 65, 15, 29, 27, 35, 37, 19, 21, 3, 17, 55 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та протоколи від 09.01.2024 року №№: 24, 22, 48, 14, 44, 42, 40, 56, 58, 26, 32, 30, 28, 38, 4, 36, 20, 16, 18 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП) скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ:285/299/24, 285/296/24, 285/293/24, 285/281/24, 285/288/24, 285/302/24, 285/283/24, 285/306/24, 285/285/24, 285/289/24, 285/295/24, 285/301/24, 285/307/24, 285/315/24, 285/317/24, 285/321/24, 285/326/24, 285/329/24, 285/331/24, 285/332/24, 285/312/24, 285/310/24, 285/344/24, 285/328/24, 285/322/24, 285/314/24, 285/318/24, 285/349/24, 285/353/24, 285/352/24, 285/348/24, 285/337/24, 285/284/24, 285/287/24, 285/286/24, 285/339/24, 285/319/24, 285/323/24, 285/327/24, 285/336/24, 285/334/24, 285/3335/24, 285/333/24, 285/330/24, 285/325/24, 285/320/24, 285/354/24, 285/316/24, 285/351/24, 285/350/24, 285/345/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суд об`єднав вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїв № 285/284/24.

Із вказаних адміністративних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , будучи у період з 27.11.2020 року по даний час, головою Городницької селищної ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 71/К від 24.05.2022 року, № 96/К від 24.06.2022 року, № 115/К від 25.07.2022 року, № 168/К від 21.09.2022 року, № 188/К від 21.10.2022 року, № 220/К від 25.11.2022 року, № 255/К від 20.12.2022 року, № 39/К від 23.02.2023 року, № 76/К від 24.03.2023 року, № 105/К від 24.04.2023 року, № 133/К від 24.05.2023 року, № 153/К від 22.06.2023 року, № 198/К від 20.07.2023 року, № 227/К від 21.08.2023 року, № 252/К від 22.09.2023 року, Про нарахування доплати за інтенсивність праці працівникам Городницької селищної ради, якими, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, встановив собі надбавку до посадового окладу за травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та лютий-вересень 2023 року в розмірі 50% посадового окладу. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаних розпоряджень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи у період з 27.11.2020 року по даний час, головою Городницької селищної ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 12/К від 24.01.2023 року Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 1790,00 грн, тобто 50 % у січні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи у період з 27.11.2020 року по даний час, головою Городницької селищної ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 93/К від 24.06.2022 року Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 3937,50 грн., тобто 25 % у червні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

24.03.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 72/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7875,00 грн., тобто 50 % у березні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

23.02.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 35/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7087,50 грн., тобто 50 % у лютому 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

22.06.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 160/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7517,00 грн., тобто 50 % у червні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

20.07.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 191/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7875,00 грн., тобто 50 % у липні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

20.12.2022 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 250/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 4542,00 грн., тобто 37,32 % у грудні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

25.07.2022 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 117/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 3937,50 грн., тобто 25 % у липні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

21.08.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 219/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 3420,00 грн., тобто 50 % у серпні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

22.09.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 245/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7087,50 грн., тобто 50 % у вересні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

25.08.2022 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 149/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 3937,50 грн., тобто 25 % у серпні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

21.09.2022 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 166/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 3758,50 грн., тобто 25 % у вересні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

21.10.2022 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 186/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 937,50 грн., тобто 25 % у жовтні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

24.01.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 12/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 1790,00 грн., тобто 50 % у січні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

24.05.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 126/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7875,00 грн., тобто 50 % у травні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

24.04.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 101/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 7481,25 грн., тобто 50 % у квітні 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

25.11.2022 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 218/К Про виплату преміювання селищному голові Городницької селищної ради, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе в розмірі 1610,80 грн., тобто 25 % у листопаді 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, видання Городницьким селищним головою ОСОБА_1 , в умовах реального конфлікту інтересів, вищезазначених розпоряджень є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав. Однак, зазначив, що він не знав, що необхідно повідомляти НАЗК та пояснив, що його розпорядження видавались на підставі рішень сесій Городницької селищної ради Про умови оплати праці Городницького селищного голови на 2021-2023 роки і тому вважав, що у нього не виникало конфлікту інтересів.

Прокурор Мельник І.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП. Просила призначити стягнення у вигляді 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та позбавити його права обіймати посаду строком на 6 місяць у відповідності до ст. 30 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Мельник І.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

А саме:

- копією рішення 1 сесії 7 скликання Городницької селищної ради про початок повноважень Городницького селищного голови, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на посаді голови Городницької селищної ради;

- копіями вищезазначених розпоряджень селищного голови ОСОБА_1 , що підтверджують факти його преміювання та встановлення надбавок;

- копіями роздруківок інформації про нарахування премій селищному голові Гордницької селищної ради за період з січня 2022 до вересня 2023 року;

- копією рішення 10 сесії селищної ради № 8-10/2021 від 23.12.2021 року, в якому встановлено розмір щомісячної премії Городницькому селищному голові ОСОБА_1 - не нижче 10 % посадового окладу, та розмір інтенсивні до 50 % посадового окладу;

- відповіддю Управління документообігу та контролю НАЗК від 19.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів до НАЗК не звертався.

На підставі викладеного слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкціями ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 172-7, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Городницького селищного голову, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено 29.02.2024 року.

Суддя: О.М. Коцюба