Справа № 353/200/22
Провадження № 3/353/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, особи з інвалідністю ІІІ групи, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2022 року поліцейським СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Душинським А.Я. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460453 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху 15.03.2022 року о 22 год. 10 хв. по вул. Грушевського, 40, в м. Тлумач керував власнимтранспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST № 6810 DRAGER» та проведення медичного огляду в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

18.03.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вперше надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПта протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово, а саме 30.03.2022 року, 28.04.2022 року, 23.05.2022 року, 16.06.2022 року, не з`явився. На адресу суду станом на 16.06.2022 року жодного підтвердження про отримання останнім судових повісток про виклик до суду на адресу Тлумацького районного суду не поверталося.

Судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за місцем його проживання (перебування), зазначеним у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - АДРЕСА_1 , поверталися на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат вітсутній за вказаною адресою» (а.с. 24, 27, 30, 37).

Для забезпечення можливості вчасного розгляду справи Тлумацьким районним судом Івано-Франківської областіта вжиття заходів для вручення судової повістки про виклик до суду на 09 год. 15 хв. 23.05.2022 року та на 09 год. 45 хв. 16.06.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , судові повістки двічі, а саме 29.04.2022 року та 25.05.2022 року, направлялися відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 23, 34). Однак, жодної інформації щодо виконання/невиконання вищевказаних листів на адресу суду не надходило.

Крім того, згідно відповіді виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 25.05.2022 року № 704, інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати технічно неможливо.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, не представлялося можливим, у зв`язку з чим постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460453 від 15.03.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами повернуто відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання і встановлення його місця знаходження, проживання, перебування з метою належного виклику до суду.

28.06.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Лущак Н.І. для розгляду. На виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 року, до матеріалів справи додано рапорт інспектора сектору АП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Білуника В.М. від 28.06.2022 року, відповідно до якого здійснити виклик ОСОБА_1 до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не представилося можливим, оскільки він був мобілізований у військову частину НОМЕР_2 (а.с. 42); повідомлення Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3/643 від 27.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , мобілізований 20.03.2022 року у військову частину НОМЕР_2 (а.с. 43) та витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльноті) № 87 від 20.03.2022 року, відповідно до якого рядового ОСОБА_1 , 1977 р.н., призвано по загальній мобілізації на військову службу військовозобов`язаних з 20.03.2022 року до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 від третього відділу Івано-Франківського РТЦК та СП (а.с. 44).

В судове засідання, призначене до розгляду на 13.07.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся. 07.07.2022 року на адресу суду повернувся конверт (а.с. 49), згідно довідки Укрпошти ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 року зупинено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на час його проходження служби в Збройних Силах України до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

04.01.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано лист щодо надання інформації про те, чи на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України (а.с. 55).

Відповідно до листа-повідомлення Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1/225 від 18.01.2023 року (а.с. 56) ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2022 року № 87) і направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). Відомості про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відсутні, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.

10.02.2023 року на ім`я Командира військової частини НОМЕР_2 було надіслано вимогу щодо надання інформації про те, чи на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України (а.с. 58), та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дана вимога 23.02.2023 року вручена за довіреністю уповноваженому представнику (а.с. 59).

Однак, жодної відповіді на вищевказану вимогу на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не надходило.

03.01.2024 року на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 )

та Командира військової частини НОМЕР_2 повторно було надіслано вимоги щодо надання інформації про те, чи на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України. У разі перебування останнього на військовій службі, просили повідомити місце та термін проходження служби(а.с. 61, 62).

15.01.2024 року на адресу суду надійшов лист-повідомлення третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) № 3/152 від 15.01.2024 року (а.с. 63), відповідно до якого згідно облікових даних третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.2023 року звільнений з військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних, відповідно до ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». На підтвердження чого надано витяг із наказу Командира 710 бригади охорони (по особовому складу) Державної спеціальної служби транспорту № 12/РС від 02.02.2023 року (а.с. 64), яким відповідно п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у відставку Збройних Сил України за підпунктом «б» (за станом здоров`я) старшого солдата ОСОБА_1 старшого стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 5 батальйону охорони НОМЕР_4 бригади охорони Державної спеціальної служби транспорту.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 року відновлено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжено судовий розгляд. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 15.02.2024 року.

Про місце та час розгляду справи на 09 год. 00 хв. 15.02.2023 року ОСОБА_1 був сповіщений своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

12.02.2024 року на адресу суду надійшов лист-повідомлення Командира військової частини НОМЕР_2 № 5/28/208 від 29.01.2024 року (а.с. 70), відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений 02.02.2023 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 , відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «б» (за станом здоров`я) і направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), на підтвердження чого надано витяг із наказу Командира 710 бригади охорони (по особовому складу) Державної спеціальної служби транспорту № 12/РС від 02.02.2023 року (а.с. 71) та довідку військової частини НОМЕР_2 № 243 від 30.01.2024 року (а.с. 72), відповідно до якої салдат ОСОБА_1 , дійсно проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 з 20.03.2022 року по 02.02.2023 року.

Відповідно до довідки особи, на яку тимчасово покладено обов`язки служби управління персоналом ОСОБА_3 від 04.03.2024 року вперіод з 14.02.2024 року по 01.03.2024 року включно суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. перебувала на лікарняному, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 04.03.2024 року.

В судове засідання, призначене до розгляду на 04.03.2023 року ОСОБА_1 не з`являвся, подав через канцелярію суду клопотання (а.с. 77), в якому вказав, що він протягом тривалого часу хворіє, переніс ішемічний інсульт, а тому в судове засідання з`явитися не може. Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. До клопотання додав виписку № 5064 із медичної карти амбулотарного (стаціонарного) хворого від 27.10.2023 року (а.с. 78), відповідно до якої ОСОБА_1 період з 19.10.2023 року по 27.10.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділі Тлумацької центральної міської лікарні після перенесеного 05.08.2023 року ішемічного інсульту та являється особою з інвалідністю ІІІ групи.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Визначення у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - постанова Пленуму ВСУ) судам роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду наголошує, що нез`явлення обвинуваченого до суду на виклик через захист Держави від збройної агресії російської федерації не може свідчити про умисне вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, що виключає закінчення строків давності й зупиняє строки, визначені ч. 1 ст. 49 КК України (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 року у справі № 554/10716/19).

Пунктом 8 постанови Пленуму Пленуму ВСУ, передбачено, що якщо закінчились певні строки давності згідно ст. 49 КК України, то звільнення від відповідальності є не правом, а обов`язком суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.02.2023 року в справі №735/1121/20, вирішувала виключну правову проблему щодо застосування судами строків давності, передбачених ст.49 КК України. В аспекті розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, має значення, що ВП ВС роз`яснила, що реалізація принципу гуманізму під час тлумачення та застосування конкретного положення закону про кримінальну відповідальність здійснюється за таким правилом: якщо відповідне положення містить елемент невизначеності й вона не може бути усунута з урахуванням інших конкретних чи загальних положень, таке положення має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом з усіх можливих.

Тобто, строк звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом чітко визначений і не залежить від фактору здійснення тих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, що узгоджується й з послідовністю викладення норм ст. 38 КУпАП та вищезазначеним тлумаченням судом її положень, що має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом із усіх можливих.

Отже, положеннями КК України, та положенням КУпАП і усталеною судовою практикою чітко визначено, що в разі закінчення строків притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, особу належить звільнити від такої. І це не право, а обов`язок суду, в тому числі на етапі підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні чи в справі про адміністративне правопорушення, не розпочинаючи провадження, тобто без визнання особи винною за результатами повного судового розгляду.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Розглянути дану справу у встановлені Законом строки (один рік з дня вчинення) у суду не було можливості, у зв`язку з тим, що дана справа поступила на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 18.03.2022 року, ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 з 20.03.2022 року по 02.02.2023 року.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 460453 від 15.03.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.03.2022 року, тобто на час винесення судового рішення по даній справі минув строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК