Справа № 676/451/24
Номер провадження 3/676/284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором ТОВ «Кристал», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №559326 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 28 грудня 2023 року по АДРЕСА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки під час обстеження умов проживання встановлено, що в будинку відсутня їжа, спальні місця, не працює опалення, кошти державної соціальної допомоги ГО «Центр реабілітації та відновлення» витратив на свої потреби в сумі 43200 грн., відповідно до вищевикладеного дії батька могли завдати шкоду здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що влаштувався на роботу, має стабільний дохід та забезпечує дітей всім необхідним. Окрім того, вважає дії представників поліції щодо системного складання протоколів відносно нього та дружини навмисними. Додав, що даний протокол було складено пізніше ніж зазначено в ньому, тобто працівники поліції до них приїхали додому після 16 січня 2024 року. Працівник поліції ОСОБА_3 не дала йому можливості ознайомитись протоколом та обставинами викладеними в ньому, тому вважає такі дії незаконними, оскільки порушено його право на захист. Крім того, зазначив, що складала протоколи поліцейська В. Сінькова відносно дружини, про складені відносно нього протоколи поліцейським ОСОБА_4 йому стало відомо лише в суді. Просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №559326 від 15 січня 2023 року, Акт обстеження умов проживання від 28 грудня 2023 року, та інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив суду, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП складено після притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 16 січня 2024 року, тобто дії останнього невірно кваліфіковані, оскільки міститься ознака повторності протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені ті самі дії, що передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП. До матеріалів справи додано копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України настає у разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім наведеного, в протоколі невірно зазначено адресу за якою ОСОБА_1 начебто не виконував батьківських обов`язків, не вказано часу вчинення правопорушення, та не зазначено пункту ст. 150 СК України, тобто не конкретизовано, які саме обов`язки не виконує останній. Диспозиція сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому зазначення цієї норми є обов`язковою.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою , а відповідно до пункту 7 цього розділу ІІ цієї ж Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Встановлено, що ОСОБА_1 , не отримав копію даного протоколу за ч.1 ст. 184 КУпАП, що порушує його право на захист.

Поряд з наведеним, до протоколу додано лише Акт обстеження умов проживання від 28 грудня 2023 року, проте відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував будь-яку фінансову допомогу від ГО «Центр реабілітації та відновлення» та витратив на свої потреби, а не на дітей. Не додано інших доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі, фото таблицю, тощо.

Відповідно до п. 9 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно ст. 251 КУпАП, протокол є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить неточності та складений на припущеннях працівників поліції, розтиражований, оскільки складено чотири аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за тих самих обставин, відносно тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини під час судового засідання не здобуто, та вини в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, в суді підтвердження не здобув.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко