overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 о 16г.04хв. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в барі «Пиво та Вино», чим порушив правила адміністративного нагляду.

24.07.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №108541 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №108541 від 24.07.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 187 ч. 2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/72/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу, 27 грудня 2023 року о 18.00 год. в с. Гуляйполе, вул.Центральна, 29 водій керував транспортним засобом ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Керування вчинено повторно протягом року.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено назву району, області до території якого належить вказана автодорога чи інша прив`язка до місцевості, не вказані потерпілі, свідки правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 27.12.2023 року гр. ОСОБА_1 , з дозволу ОСОБА_2 взяв у користування автомобіль ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_2 та близько 17 год. поїхав на вказаному автомобілі в невідомому напрямку. Близько 22.45 год. до ОСОБА_2 прийшов гр. ОСОБА_3 та повідомив, що в с.Гуляйполе по вул.Центральній гр. ОСОБА_1 стріляв з пневматичного пістолета в ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР по даному факту не вносились, рішення в порядку КПК слідчим не приймалися.

У відповідності зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст.253 КУпАП, вважаю доцільним направити прокурору Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури В.Шевченку даний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами для прийняття рішень в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/72/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити прокурору Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури В.Шевченку, для прийняття рішень в установленому законом порядку.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 644/9587/23
Провадження № 3/644/164/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2023 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2023.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 21.12.2023, 18.01.2024, не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав пояснення де зазначив, що згоден з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552411 від 05.12.2023, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Клименко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/852/23 № 3/610/5/2024
м. Балаклія23 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 26 січня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
11 січня 2024 року Провадження №3/932/6005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку та ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/500/23Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 33/817/63/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Андрусенка І.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Андрусенко І.Я. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 18 січня 2024 року о 11:45 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Андрусенка І.Я. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 18 січня 2024 року о 11:45 год., за участю адвоката Андрусенка І.Я. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя
Справа № 727/221/24
Провадження № 3/727/230/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2023 року приблизно о 11:00 год. в м. Чернівці на Бульварі Гертої Крут, біля будинку №22, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Опель д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП з автомобілем марки Івеко НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 402/999/23
П О С Т А Н О В А

30.01.2024

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в Державній установі " Кропивницький слідчий ізолятор", не працюючого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 утримувався під вартою в Держаній установі СІЗО №14 міста Кропивницького.

30 січня 2024 року до суду надійшло повідомленням Державної установи СІЗО №14 міста Кропивницький, про те, що засуджений ОСОБА_1 19 січня 2024 року вибув для відбуття покарання до Державної установи Кропивницька виправна колонія №6.

Для забезпечення участі ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення №402/999/23 необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку з Державною установою "Кропивницька виправна колонія №6" за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції зз Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6».

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №402/999/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції 27 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин з Державною установою Кропивницька виправна колонія №6 за адресою 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Яновського 50.

Доручити службовій особі Державної установи Кропивницька виправна колонія №6, що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Яновського 50, забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час 27 лютого 2024 року о 15 годині за участю ОСОБА_1 .

Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницька виправна колонія №6, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи Кропивницька виправна колонія №6, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Провадження № 3/359/200/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків не встановлено, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.10.2022 (провадження № 3/359/200/2024, справа 359/10208/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/135/2024, справа 359/10209/23), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/200/2024, 359/10208/23 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/135/2024, 359/10209/23 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/135/2024, справа № 359/10209/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП.

До матеріалу не долучено направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до УПП ДПП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП ДПП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет