Справа № 199/5630/24
ПОСТАНОВА

20.09.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши клопотання судового експерта Прилєпіна С.Л. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді від 25.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

27.08.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 15.08.2024 № СЕ-19/104-24/32249-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання судової автотехнічної експертизи, повернуті матеріали справи без виконання постанови судді про призначення експертизи.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З метою вирішення клопотання судового експерта до суду на 05.09.2024 були викликані учасники судового провадження: ОСОБА_1 та її захисник Плотниченко Д.Г., потерпілий ОСОБА_3 .

03.09.2024 потерпілий ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням судового експерта та матеріалами справи, заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання судового експерта для залучення собі представника, яке суддею задоволено.

16.09.2024 до суду прибули ОСОБА_1 та її захисник Плотниченко Д.Г., потерпілий ОСОБА_3 та залучений ним представник адвокат Болдирєв О.Б.

16.09.2024 ОСОБА_1 у зв`язку із клопотанням судового експерта додатково надала свої пояснення в письмову вигляді, а 19.09.2024 її захисник Плотниченко Д.Г. надіслав на адресу суду письмові відповіді щодо додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Станом на 20.09.2024 потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не надали своїх відповідей на клопотання експерта від 15.08.2024.

За таких обставин вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту додаткові вихідні дані, повідомлені учасниками судового провадження, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Прилєпіна С.Л. від 15.08.2024 № СЕ-19/104-24/32249-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

Надати письмові відповіді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника Плотниченка Д.Г. по клопотанню судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

Направити для проведення експертизи до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко