Справа № 481/344/24
Провадж.№ 3/481/197/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області від 21.07.2019 серії ВП 47716126, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. За вказаним фактом 22.02.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. складено протокол, серії ААД № 583642.

Крім того 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager 6820. Результат тестування становить 1,04 проміле, тест №220. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію. За вказаним фактом 22.02.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенком С.С. складено протокол, серії ААД № 482799, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.126 ч.3 та ч.1ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння будучи 21.07.2019 року тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Новобузьким районним відділом державної виконавчої служби. Огляд на стан алкогольного сп`яніння дійсно проходив та результат тестування склав 1,04 проміле . З результатами тестування згодний.

Постановою від 19.03.2024 року справи об`єднано в одне провадження за №481/344/24 провадження №3/481/197/2024.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідна редакція ч. 3 ст. 126 КУпАП була внесена до КУпАП Законом України № 2234 - VIII, від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. Таким чином не раніше ніж через 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про рішення виконавця (постанову). А у разі оскарження вказаної вище постанови, якщо її не скасовано, підлягає виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583642 від 22.02.2024 року, відповідно до якого 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області від 21.07.2019 серії ВП 47716126, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» . Будь яких зауважень чи доповнень у протокол ОСОБА_1 не внесено;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи 21.07.2019 року тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Новобузьким районним відділом державної виконавчої служби;

копією постанови Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області від 21.07.2019 року серії ВП 47716126, відповідно до якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №481/2087/14-ц виданого 18.05.2015 року;

постановою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №859801 від 22.02.2024 року, відповідно до якої 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням ПДР, за що особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладеного стягнення у виді штрафу;

відео файлами video-2024-02-23_17-30-11 та video-2024-02-23_17-30-31, зробленими на автомобільний відео реєстратор поліцейського, на яких зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 22.02.2024 року о 19-й годині;

відео файлами №…-0009, №…-0010, №…-0011, №…-0012, №…-0013, №…-0014, №…-0015, №…-0016, №…-0017, №…-0018, №…-0019 зробленими на нагрудну камеру поліцейського, на яких зафіксовано складення адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення за участі ОСОБА_1 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10ст .15 ЗУ «Про дорожній рух», а саме 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області від 21.07.2019 серії ВП 47716126, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП .

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482799 від 22.02.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager 6820. Результат тестування становить 1,04 проміле, тест №220. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та зафіксовано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 Drager прилад №0047 - 1,04 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 згодний;

роздруківкою результатів тестування приладом Drager Alkotest від 22.02.2024 року за №220, згідно якого кількісний показник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 1,04 проміле;

постановою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №859801 від 22.02.2024 року, відповідно до якої 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням ПДР, за що особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладеного стягнення у виді штрафу;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння дійсно проходив та результат тестування склав 1,04 проміле. З результатами тестування згодний;

відео файлами video-2024-02-23_17-30-11 та video-2024-02-23_17-30-31, зробленими на автомобільний відео реєстратор поліцейського, на яких зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 22.02.2024 року о 19-й годині;

відео файлами №…-0009, №…-0010, №…-0011, №…-0012, №…-0013, №…-0014, №…-0015, №…-0016, №…-0017, №…-0018, №…-0019 зробленими на нагрудну камеру поліцейського, на яких зафіксовано складення адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення за участі ОСОБА_1 .

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 22.02.2024 року о 19.01 год. в м.Новий Буг по вул.Пилипа Орлика водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи той факт що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя