overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

19.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.01.2024 до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 12.01.2024, 01.02.2024, 19.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.03.2024 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/227/24

Номер провадження 3/184/139/24

19 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/227/24, 3/184/139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та за №184/228/24, 3/184/140/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156, ч.1 ст.164 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/227/24, 3/184/139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, та за №184/228/24, 3/184/140/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/227/24, 3/184/139/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2024 року о 14.05 год. гр. ОСОБА_1 , в магазині, розташованому в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, протоколом вилучення речей, відповідно до якого були вилучені тютюнові вироби, письмовими доказами, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицями.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 156, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу вилучення речей.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/934/24
Провадження № 3/332/812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який є стрільцем-санітаром Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 151 від 07.02.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене та виявлене за адресою: Запорізька область, с. Щасливе, що територіально відноситься до Оріхівського району Запорізької області, а відтак за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2-5 ст. 276 КУпАП передбачені й інші місця розгляду справ, однак зазначені норми не містять особливостей розгляду правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за правопорушення, яке виявлене за адресою: Запорізька область, с. Щасливе,що територіально розташоване у Оріхівськомурайоні Запорізької області, матеріали даної справи повинні бути передані до Оріхівського районного суду Запорізької області, однак, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області передана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 524/181/24
Провадження 3/524/443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про Застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також актом перевірки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст.. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 191/244/24
Провадження № 3/191/102/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з відділу реагування Патрульної поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 березня 2024 року на 08 годину 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження №3/751/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.12.2023 о 22 год 40 хв, у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 60, перебуваючи у громадському місці, а саме біля магазину «АТБ-маркет», виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чіплявся за формений одяг, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989068 за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , частково підтвердив викладені у протоколі обставини. Не заперечував, що виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції та хапав його за формений одяг.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2023 серії ВАБ № 989068; відеозаписом; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 036905 від 13.12.2023.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 598/130/24
провадження № 3/598/113/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпроАП,

встановила:

29 грудня 2023 року о 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , на 303 кілометрі + 980 метрів автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, с.Ліски, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність транспортного засобу, внаслідок чого із задньої осі вирвало ліву стойку коліс, які за інерцією вдарили транспортний засіб марки MAN державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161415 від 29.12.2023 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/2615/23

Провадження №3/133/7/24

31.01.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання адвоката Вдовідченка Вадима Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Вдовідченка В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео- конференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність застосувати аналогію закону з статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вдовідченка Вадима Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.02.2024 о 13 год. 00 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, здійснювати за участю адвоката Вдовідченка Вадима Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 204/386/24
провадження № 3/204/547/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122?, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/385/24, провадження № 3/204/546/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122? КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/386/24, провадження № 3/204/547/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/385/24, провадження № 3/204/546/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122? КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/386/24, провадження № 3/204/547/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/386/24, провадження № 3/204/547/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/385/24, провадження № 3/204/546/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122? КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/386/24, провадження № 3/204/547/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/386/24, провадження № 3/204/547/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов