Справа № 939/224/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гармаша М.Ю., дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимовище Іванківського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді помічника оператора АЗС "Мотто Паралель" в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року, о 08-й годині 02 хвилини, на 48 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Alcotest № 6820", результат огляду 0,40 % о, тест № 527), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20 січня 2024 року, приблизно, о 08-й годині, він на автомобілі "ВАЗ-21053" рухався по автодорозі М-07 "Київ-Ковель" і в смт Бородянці його зупинили поліцейські за нібито не пристебнутий ремінь безпеки; потім працівники поліції перевірили його документи та багажник транспортного засобу, після чого запропонували йому дихнути у спеціальну трубку, на що він погодився і результат огляду виявився позитивним - 0,4 проміле, хоча він напередодні, приблизно, о 16-й годині, вживав лише пиво; за вказівкою поліцейських він підписав якісь документи; також поліцейські пропонували йому підписати чистий бланк, але він відмовився; він пропонував працівникам поліції поїхати до лікарні на огляд, але поліцейські повідомили, що їхати в лікарню не потрібно; з результатом огляду на місці він не погодився і говорив працівникам поліції, щоби його відвезли до лікарні.

В судовому засіданні захисник адвокат Гармаш М.Ю. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу і події адміністративного правопорушення.

При розгляді справи також були дослідженні такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 20 січня 2024 року, о 08-й годині 02 хвилини, становив 0,40 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду позитивний 0,40 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

Згідно з направленням від 20 січня 2024 року, о 08-й годині 07 хвилин 20 січня 2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Вишгородська ЦРЛ" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя.

З доданого до справи фотоматеріалу вбачається, що автомобіль "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває на автомобілі-евакуаторі для переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 20 січня 2024 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 патрульної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції Лозенком М.О. здійснено тимчасове затримання транспортного засобу "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в селищі Макарові Київської області по вул. Василя Стуса, 37.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 20 січня 2024 року, о 08-й годині 02 хвилини, поліцейські на патрульному автомобілі наздоганяють автомобіль "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зупиняють його і о 08-й годині 03 хвилини підходять до цього автомобіля.

Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, о 08-й годині 06 хвилин, працівники поліції повідомили водію ОСОБА_1 , що зупинили його за порушення правил дорожнього руху, оскільки він їхав з непристебнутим ременем безпеки; поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що водій погодився і визнав, що напередодні він вживав спиртне; поліцейські надали йому спеціальний прилад "Драгер" і ОСОБА_1 пройшов огляд, результат огляду 0,40 проміле, і водій не висловив заперечень щодо результатів огляду, але при цьому просив не складати протокол і намагався з поліцейськими "домовитися на місці", у зв`язку з чим поліцейські попередили його про кримінальну відповідальність; після складання протоколів, о 08-й годині 29 хвилин, працівники поліції ознайомили водія з протоколами про адміністративні правопорушення, будь-яких заперечень щодо протоколів водій не висловив, поліцейські також видали водію направлення в лікарню.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

При цьому суддя критично ставиться до доводів та заперечень сторони захисту і враховує, що за змістом ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", результати огляду, проведеного поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, можуть підтверджувати факт перебування особи водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння за умови погодження водія з цими результатами, а в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські направляють особу на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 після проведення щодо нього огляду з використанням приладу "Drager Alcotest 6820" на місці зупинки не оспорював результати огляду, що підтверджується результатом тестування, актом огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що водій на місці зупинки зазначив, що він напередодні вживав спиртне і при цьому намагався домовитися з поліцейськими, щоби не складали відносно нього протокол, при цьому жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював.

За таких обставин у поліцейських не було підстав для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння і результати проведеного ними огляду водія є підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО