Єдиний унікальний номер 725/766/24
Номер провадження 3/725/335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 2 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку Молдови, Бричанський р-н, с. Ларга, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.06.2014 року органом Is Cris Registru, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.12.2023 року о 20 год. 15 хв. в зону митного контролю на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива", митного поста „Мамалиґа" Чернівецької митниці прослідувала громадянка Молдови ОСОБА_1 з України в Молдову у пішому порядку. Під час здійснення митного оформлення було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 .

При проведення поглибленого огляду ручної поклажі та багажу, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митного контролю, приховані від митного контролю замотані в пальто під продуктами харчування, в господарській сумці сигарети у кількості 96 пачок, а саме: 88 пачок сигарет іноземного виробництва марки «Compliment» без марок акцизного збору, в твердій упаковці, біло-синього кольору, по 20 сигарет з фільтром в кожній, 8 пачок сигарет іноземного виробництва марки «RITM» з акцизними марками Республіки Молдова, в м`якій упаковці біло-коричневого кольору, по 20 сигарет без фільтру в кожній.

Доступ та виїмка сигарет стали можливими після розгортання пальта і поліетиленового пакета з продуктами харчування, які знаходились в господарській сумці під ялинковими прикрасами, що ускладнювали доступ до сигарет.

Громадянка Молдови ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

У відповідності ст. 370 МК України приховані товари не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних тютюнових виробів, шляхом надання одним товарам вигляду інших, що утруднює їх виявлення

Окрім того, 05.09.2023 року громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з аналогічне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Отже, повторність яка тягне за собою відповідальність передбачену ч. 2 ст. 483 МК України можлива при наявності доказів того що особа раніше протягом року притягалась до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення або правопорушення передбаченого ст. 482 МК України.

Так, у протоколі про ПМП зазначено, що ОСОБА_1 05.09.2023 року притягалась до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, натомість в матеріалах справи відсутня відповідна копія постанови суду з відміткою про набрання законної сили на підтвердження наявності повторності, яка тягне за собою відповідальність передбачену ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів в даній категорії справ покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП.

У рішенні в справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки, обов`язок збирання доказів в даному випадку покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних неточностей та надання відомостей про притягнення ОСОБА_1 05.09.2023 року до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна