Провадження № 3/185/211/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої сімейним лікарем АЗПМС №8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 року о 07:55 годині в м.Павлограді по вуд.Комарова, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу у зв`язку з чим здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.3 Б та п.13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину не визнала, суду повідомила, що 11.12.2023 року керувала ТЗ марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул.Комарова м.Павлограда. В той день дорога була дуже слизькою. Справа від неї стояв автомобіль «Мерседес», а зліва стояли ще припарковані автомобілі, які повністю перекривали видимість. Вона не бачила транспортних засобів, які рухались їй назустріч. Коли вона доїхала до звуження на дорозі, знизила швидкість, лише тоді побачила автомобіль «Шкода», який рухався їй назустріч, почала вивертати кермо праворуч і відчула удар в свій автомобіль в переднє ліве колесо. Внаслідок ДТП її транспортний засіб отримав механічні пошкодження бамперу та крила. На іншому автомобілі була розбита фара. В подальшому свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що він керував ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 8-9 км/год. Праворуч від нього стояв автомобіль, ще три автівки перекрили йому видимість для руху, він бачив, що назустріч йому рухається ТЗ марки «Шевролет», він відразу почав тиснути на гальма але відбулося зіткнення. Ширина даної проїжджої дороги не дозволяла проїхати відразу двом автомобілям, ніяких дорожніх знаків він не бачив на цій ділянці дороги.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №272854 серії ААД від 11.12.2023 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року, відносно гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2023 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів, учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.12.2023 року, відповідно до яких остання пояснила, що 11.12.2023 року керувала ТЗ марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по своїй смузі руху в напрямку вул.Комарова та побачила на зустрічній смузі ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , почала викручувати кермо автомобіля праворуч, щоб уникнути ДТП, але через ожеледицею та вузьку дорогу відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП її ТЗ отримав механічне пошкодження лівої переданої та задньої частини автомобіля, потерпілі відсутні;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 11.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 11.12.2023 року рухався на своєму ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , в напрямку вул.Західнодонбаської. Біля будинку, розташованому по вул.Комарова, йому назустріч рухався ТЗ марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок поганих погодних умов, а саме ожеледиці, при гальмуванні їхні ТЗ не змогли роз`їхатися, внаслідок чого трапилось ДТП;

- копією посвідчення водія гр. ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , де в графі власник вказана гр. ОСОБА_4 ;

- копію посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , д в графі власник вказана гр. ОСОБА_1 ;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- фотознімками з місця ДТП;

- рапортом поліцейського від 11.12.2023 року, відповідно до якого 11.12.2023 року за адресою: м.Павлоград по вул.Комарова, 11, під час зустрічного роз`їзду ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та ТЗ марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , які не врахували дорожньої обстановки та не дотримались безпечного інтервалу, відбулось ДТП. На підставі чого працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за порушення п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник