overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/132/24
Провадження 3/721/123/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2024року о 04 год.20хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в с.Дихтинець, по вул.Головна,134 Вижницького району Чернівецької області, на території Дихтинецької сільської ради в дерев`яній альтанці розпивав алкогольні напої, а саме горілка "Німіров", ємкістю 1літр, в громадському місці, чим порушив вимоги ст.178 ч.1, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 355/426/24
Провадження № 3/355/309/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшли в провадження судді Чальцевої Т.В. 12.03.2024 року.

Як слідує з направлених до суду матеріалів, 07.03.2024 року співробітником Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №532800 від 07.03.2024 р., з якого вбачається що на 77 км автодороги М03 Київ-Харків водій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERSEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, під час безперервної відеофіксації, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу Серії ААД №532800 від 07.03.2024 р місцем зупинення водія ОСОБА_1 є автодорога М-03 Київ-Харків 77 км, а отже і місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відрізок автодороги М-03 Київ-Харків з 74 км по 77 км розташований в межах міста Березань Київської області, слід прийти до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 3/582/114/24
Справа № 582/255/24
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., з власної ініціативи, розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з цим, в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме помилково вказано розмір судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 10 квітня 2024 року у справі № 582/255/24, зазначивши правильний розмір судового збору "605 грн. 60 коп.", замість "536 грн. 80 коп.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити в абзаці 2 резолютивної частини постанови допущену описку, зазначивши правильний розмір судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 944/1207/24
Провадження №3/944/1240/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

19.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Матвіїва І.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №944/943/24 (провадження №3/944/1081/24).

В моєму провадженні перебуває справа №944/1207/24 (провадження №3/944/1240/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1207/24 (провадження №3/944/1240/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/943/24 (провадження №3/944/1081/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/1207/24 (провадження №3/944/1240/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/943/24 (провадження №3/944/1081/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 344/141/24
Провадження № 3/344/954/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Онофришина Н.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП номер справи 344/142/24, номер провадження 3/344/955/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП номер справи 344/141/24, номер провадження 3/344/954/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/141/24, номер провадження 3/344/954/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП номер справи 344/142/24, номер провадження 3/344/955/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП номер справи 344/141/24, номер провадження 3/344/954/24,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/141/24, номер провадження 3/344/954/24.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 369/2569/24
Провадження № 3/369/2734/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Марченкова О.І. справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 551714 20.01.2024 року о другій годині ночі ОСОБА_2 за місцем проживання гучно розмовляла та стукала, заважаючи відпочивати сусідам, чим порушила правила тиші.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вночі 20.01.2024 року вона знаходилась за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Будинок приватний та поділений на дві частини між двома родинами. В одній частині будинку проживає вона разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 13 років. В іншій частині проживає її брат ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 . Тривалий час між нею та невісткою ОСОБА_9 існують неприязні відносини через майнові спори за будинок. Ввечері 19.01.2024 року вона повернулась додому близько 22 години та затопила грубу, шуму ніякого не створювала, поліцію ніхто не викликав. 31.01.2024 року до неї на роботу прийшов дільничний офіцер поліції і склав протокол за порушення режиму тиші.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що доказами порушення режиму тиші є заява ОСОБА_10 , яка просила вжити заходів до ОСОБА_11 , яка протягом тривалого часу влаштовує конфліктні ситуації та її письмові пояснення, що о другій години ночі 20.01.2024 року ОСОБА_12 кочергою грюкала в печі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки з доказів суду надані пояснення родичок-сусідок, які звинувачують одна одну в нестерпних умовах проживання у будинку, поділеному на дві частини, такі пояснення не є доказами порушення правил додержання тиші в населеному пункті, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 182, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 551714 від 31.01.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 302/322/24 3/302/151/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18.03.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/322/24, провадження № 3/302/151/24 за ст.187 ч.2 КУпАП;

- № 302/323/24, провадження № 3/302/152/24 за ст.187 ч.2 КУпАП;

- № 302/324/24, провадження № 3/302/153/24 за ст.187 ч.2 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД, ВАВ №, № 040140, 944112, 944111 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/322/24, провадження № 3/302/151/24 за ст.187 ч.2 КУпАП;

- № 302/323/24, провадження № 3/302/152/24 за ст.187 ч.2 КУпАП;

- № 302/324/24, провадження № 3/302/153/24 за ст.187 ч.2 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/322/24, провадження № 3/302/151/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 717/1001/24
Номер провадження 3/717/451/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 45 хвилин спільно з ОСОБА_2 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, а також не визнає вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 05 квітня 2024 року приблизно о 23 години 45 хвилин незаконно, поблизу с.Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Київський районний суд м. Харкова Єфіменко Н.В., за участі прокурора Ольхового Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює виконувачем обов`язків ректора Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

20 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 , які ухвалою суду від 20.11.2024р. об`єднані.

До судового засідання, особа стосовно якої складені протоколи та його захисники не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.

Захисником Самойловим Є.Ю. подане клопотання про відкладення судового розгляду з посиланням на зайнятість в іншому судовому засіданні, перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Захисники Смілянський Я., Іваненко Є., до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили, заяв та клопотань не подавали.

В судовому засіданні прокурор просив розгляд справи відкласти, строк розгляду зупинити.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положеннями ч.4 ст.277 КУпАП передбачена можливість суду зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією в разі якщо особа, щодо якої складно такі протоколи, умисно ухиляється від явки до суду, або з поважних причин не може туди з`явитися.

Таким чином, незалежно від причини неявки ОСОБА_1 та його захисників у судове засідання, строк розгляду підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Ольхового Б.С. про зупинення строку розгляду, - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, зупинити до17.04.2024р. включно.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП відкласти до 18.04.2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати особу стосовно якої складені протоколи, захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єфіменко