ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2301 від 20.09.2022,військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2023, тел. НОМЕР_3 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 889613 від 28.10.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 28.10.2023 о 04:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39б, здійснила непокору працівникам поліції, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських, ображала та хватала за руки. На прохання припинити дані діяння не реагувала та продовжувала так чинити, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викликалась у судові засідання призначені на 14.11.23, 23.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023, 05.01.2024, 24.01.2024, 02.02.2024 року, 14.02.2024 не з`явилась, про причини неявки не повідомляла. Конверти поверталися з відміткою поштового органу про відсутність адресата. Під час виконання постанови про привід було встановлено, що остання перебуває на навчанні «офіцерські курси» в інституті ім. Т. Шевченка. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала копію військового квитка серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2023, в якому зазначено, що остання прийняла 22.12.2023 присягу у ВІКНУ імені Тараса Шевченка.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, протоколом серії АЗ № 005186 від 28.10.2023, інформаційною довідкою інспектора СПДН ВП ЗРУП ГКНП в Запорізькій області.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 28.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

За таких обставин передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а відтак, справа не може бути розглянута в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення з причин, які від суду не залежали.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 185, 245, 252, 283-285, 294, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.О. Романько