ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

18 березня 2024 рокуСправа №451/246/24
Провадження № 3/451/181/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/246/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Терміт-Львів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Галушки В.В.,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 666114 від 18.02.2024, ОСОБА_1 - 18.02.2024 о 10 год. 04 хв. на автодорозі «Березівка-Грицеволя» Червоноградського району Львівської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.02.2024 судове засідання відкладено за клопотанням адвоката Галушки В.В.

18.03.2024 в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та вказав, що 18.02.2024 о 10 год. 04 хв. на автодорозі «Березівка-Грицеволя» Червоноградського району Львівської області не керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , даним автомобілем керував його односельчанин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він сидів поруч біля водія на місці пасажира. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.

Захисник Галушка В.В. не наполягав на задоволенні клопотання від 06.03.2024 та в судовому засіданні просив матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення про що подав письмове клопотання. Клопотання обгрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 666114, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 , складено о 10.30 год. 18.02.2024 за те, що нібито 18.02.2024 о 10:04 год. на автодорозі «Березівка-Грицеволя» Червоноградського району водій керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» 6810 та в медзакладі відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу серії ААД № 666114, додано відеозапис, який міститься на DVD- диску, з якого вбачається, що за кермом автомобіля знаходився не ОСОБА_1 , а інша особа. Зі слів ОСОБА_1 це його односельчанин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , однак працівниками поліції особа такого не встановлювалася, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про це. Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 666114 від 18.02.2024, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено свідка правопорушення, а відтак такі слід повернути для належного оформлення. Просить суд повернути до відділення № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 666114 від 18.02.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали для належного оформлення, з метою встановлення особи, яка 18.02.2024 знаходилася в автомобілі марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14). Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, при огляді відеозапису «01850@120610» зафіксовано особу, яка перебувала за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі серії ААД №666114 від 18.02.2024 складеного поліцейським СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Владовським О.В. не встановлено та не відібрано пояснення в даної особи, такі відсутні в матеріалах справи.

Крім того, на відеозаписі «01850@120610» чітко зафіксовано, як працівник поліції говорить про наявність в них доказів факту керування ОСОБА_1 18.02.2024 о 10 год. 04 хв. автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 та факту пересідання ОСОБА_1 з водійського місця на місце пасажира. Однак, таких до матеріалів справи не долучено.

Із врахуванням зазначеного та суперечностей, які викладені в матеріалах справи і надані суду, вказане унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті і не може бути усунене в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.