печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює начальником служби охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 16.05.2024, будучи начальником служби охорони державної таємниці, в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), не виконала обов`язки, покладені на неї ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктами 41, 42 Порядку-939, як на начальника СОДТ, обов`язки, внаслідок чого у ІНФОРМАЦІЯ_3 стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці, а саме:

1) в журналі обліку вхідних документів (№71, розпочато 08.02.2022) відсутні відмітки про отримання та повернення МНСІ (пункти 42, 305, 306 Порядку-939);

2) загальна та квартальні перевірки наявності МНСІ за 2023 рік (акт від 08.02.2024 №817дск та акт від 10.10.2023 № 8/37дск) проведені без відповідних підписів членів комісії в облікових формах журналів за такі перевірки (пункти 41, 42, 116, 434, 435, 436 Порядку-939);

3) після обліку МНСІ у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів (№ 73, розпочато 27.02.2022) картки обліку видачі документів (справ) за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939 не заведено (пункти 42, 245 Порядку-939);

4) доступ до всіх секретних документів надається за посадами, а не конкретній особі (вхідні документи від 06.07.2023 № 23т, від 10.07.2023 № 24т, віл 17.08.2023 № 26т (пункти 99, 100 Порядку-939);

5) виправлення у облікових картках за формою згідно з додатком 6 до Порядку-939 не засвідчені підписом працівника РСО та не скріплені печаткою СОДТ (пункт 79 Порядку-939);

6) в акті придатності режимного приміщення для проведення в ньому секретних робіт не зазначено відомості щодо розміщення в ньому всіх технічних засобів, зокрема: апаратно-програмний комплекс криптографічного захисту інформації "ІІТ Користувач ЦСК-1Д" тощо (пункт 211 Порядку-939);

7) в номенклатурі секретних справ на 2024 рік відсутні прізвища та підписи осіб, відповідальних за зберігання справ (пункт 349 Порядку-939);

8) в СОДТ відсутній спеціальний робочий зошит РСО (пункт 438 Порядку-939);

9) в СОДТ не заведений журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до ДТ, що ведеться за формою згідно з додатком 92 до Порядку-939 пункт 697 Порядку-939);

10) СОДТ протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації своєчасно не направлено СБ України облікові картки форми 6 додатку до Порядку-939 працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому розпорядженням ЦУ СБ України було надано допуск до державної таємниці за формою 3 та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2023 № 107нт припинено доступ до державної таємниці,для подальшого скасування допуску (після припинення доступу з МНСІ вищевказаний співробітник не ознайомлювався, пункти 42, 77, 80 Порядку-939);

11) в обліковій картці форми 6 додатку до Порядку-939 ОСОБА_2 (№Д-4 від 03.11.2020) відсутні дані щодо надання або припинення доступу до державної таємниці. Наявно лише розпорядження ЦУ СБ України про надання (від 08.12.2020 №314д) та скасування допуску (від 16.02.2023 №41д) до державної таємниці (пункти 42, 63, 65, 77 Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вжила визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги режиму секретності.

Правопорушення виявлено 16.05.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 04.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до нього, копією матеріалів службового розслідування, витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2024 № 26/1/3-5654дск, іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова