overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1218/24
Провадження № 3/676/620/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 22 год. 30 хв. в с. Мукша Китайгородська, по місцю фактичного проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 15 лютого 2024 року в с. Мукша Китайгородська, по місцю фактичного проживання в будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , винуватість якого поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2024 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 255 грн. штрафу, що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №333/1805/24
Провадження №333/1149/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП справа № 333/1804/24.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП справа № 333/1805/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1805/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/1804/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1804/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1805/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/1804/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1804/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1110/24

Провадження № 3/185/736/24

20 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20 лютого 2024 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виявлено описку у вступній та резолютивній частинах вищезазначеної постанови, де замість вірного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, постанову, суддя вважає, що необхідно виправити вказані описки, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови вірне прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року та вважати вірним наступне:

- у вступній частині: «… розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 …»;

- у резолютивні частині: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Провадження №3/751/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Деркач О.М.

з участю представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіЧернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні, до 03 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 470, 511, 524, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№464/1089/24
пр.№ 3/464/620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце праці: ТОВ «Галбетон», менеджер,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2024 о 15:30 год. на пр. Червоної Калини, 51 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з таким зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635085 від 03.02.2024, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 606/182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Худої Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Чергове судове засідання у справі призначено на 04 березня 2024 року о 11 год 30 хв.

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката Худої І.Р. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням стороною захисту власних технічних засобів.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: представника останньої - адвоката Худої І.Р., шляхом налагодження відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням стороною захисту власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Худої Ірини Романівни про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 березня 2024 року о 11 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та користувачем представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Худою Іриною Романівною.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатуХудій І.Р. для відома.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 129/3720/23
Провадження по справі № 3/129/88/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибиральника в ТОВ «Вінницька птахофабрика» , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.12.2023 р. приблизно о 01:40 год. в с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №181862 від 12.11.2023р., відповідно до якого 12.12.2023 р. приблизно о 01:40 год. в с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.3), крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи компакт-диском із відеозаписом на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/713/24 Справа № 734/838/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.02.2024 приблизно о 22.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 , вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 164 від 26.02.2024, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 54 від 24.02.2024, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 24.02.2024 № 700 (результат - 1.45‰), протокол КИЧН/Д № 24 про адміністративне затриманням від 24.02.2024, письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 544/374/24
пров. № 3/544/146/2024
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ІНВЕСТГАЗ 2018», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ІНВЕСТГАЗ 2018», несвоєчасно подав декларацію акцизного податку за листопад 2023 року, граничний термін подання 20 грудня 2023 року, фактично подано 21 грудня 2023 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку в частині п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1250/12/16-31-09-03 від 15.02.2024, актом камеральної перевірки № 21/16-31-09-03/42198019 від 03 січня 2024 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, строк прострочення подання декларації склав лише один день, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна