Номер провадження 3/523/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полк Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Електромонтажне підприємство на посаді водій-електрик,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №533670 від 15.08.2023 року, складеного за обставинами того, що 15.08.2023 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом Toyota Carina реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Чорноморського козацтва, буд. 66 в м. Одесі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проходити водій відмовся, що зафіксовано висновком лікаря № 001801 від 15.08.2023 року, чим вчинив порушення п.2.5 ПДР України.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП обставини викладені в протоколі не визнав, зазначив, що надав повну згоду на проходження медичного обстеження, чому лікарем не були відібрані інші біологічні матеріали йому не відомо, зазначив, що наркотичні засоби не вживає та, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лисенко Л.О. суду повідомила, що обставини, які викладені в протоколі щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, категорично заперечує щодо підстав складання протоколу, просила врахувати надані раніше письмові пояснення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Захисник додатково просила врахувати, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року). Відповідно до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 захисника Лисенко Л.О. які просили закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, докази надані до протоколу, суддя дійшов наступних висновків.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 533670 від 15.08.2023 року останній складено за обставинами того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обставини викладені в протоколі підтверджуються висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом з цим, згідно даного висновку від 15.08.2023 року, встановлено, що висновок встановити не можливо через неповне обстеження, відмовився від здачі біосередовища. Висновок не містить в собі визначення щодо перебування/не перебування в стані будь-якого сп`яніння.

Щодо дослідженого відеозапису правопорушення захисник зазначила, що обставини викладені у висновку та протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки, з наданого відеозапису чітко встановлено, що ОСОБА_1 надав повну згоду на проходження медичного огляду.

Згідно письмових пояснень від 16.10.2023 року (вх. № 29730) захисником зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення, а навпаки пройшов медогляд спочатку на місці зупинки авто на газоаналізаторі Drager тест був негативний, а в подальшому добровільно поїхав до медичного закладу, де пройшов огляд у лікаря та здав аналіз сечі у присутності лікаря та поліцейського, однак, лікар відмовився передавати зібраний біоматеріал на аналіз сечі, оскільки, на думку лікаря її об`єму було недостатньо. Жодних пропозицій від лікаря здати інший біоматеріал: кров, слину чи інше не надходило, натомість лікар повідомила, що складатиме акт про відмову та запросила свідків, яких привів поліцейський, при цьому це були люди, які мали проходити обстеження наступними та відмовлялися бути свідками, при цьому один зі свідків поводився не дуже адекватно та можливо був під впливом алкоголю. У висновку № 001801 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному КНП «ООМЦПЗ» ООР від 15 серпня 2023 року, у графі «Висновок огляду» - зазначено, що висновок виставити неможливо через неповне обстеження, відмовився від сдачі біосередовища.

Представник у вказаних поясненнях зазначає, що на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 здає біосередовище аналіз сечі, яке лікар не передає лаборанту для проведення аналізу, оскільки на свій розсуд вважає об`єм зданого біоматеріалу недостатнім, здавати інше біосередовище лікар пацієнту не пропонував. Тобто, як вбачається з відеозапису, неповне обстеження пацієнта відбулося через нехтування своїми обов`язками лікаря, що виразилося у небажанні лікаря передавати зданий аналіз сечі до лабораторії.

З даного приводу суддя погоджується з твердженнями захисника щодо того, що зазначений висновок, який надано на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП - не містить результатів огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а лише фіксує факт неповного обстеження ОСОБА_1 .

Висновок містить в собі наступне висновок виставити неможливо через неповне обстеження, що суперечить вищенаведеним вимогам Інструкції.

Згідно з пунктом 22 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Відповідно до положень п. п. 12-14 розділу III вказаної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Із доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що лікар повідомляє ОСОБА_1 що зданої ним кількості сечі недостатньо для проведення дослідження, а тому він має здати ще, або його дії будуть розцінені, як відмова від проходження огляду. На що ОСОБА_1 повідомив лікарю в присутності поліцейських, що він випив води на прохання лікарів, однак фізіологічно не може здати більше.

Отже, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 повідомив лікаря-нарколога й працівників поліції про неможливість здачі сечі на аналіз, проте останні, в порушення вказаної вище норми, не запропонували йому здати на аналіз інші біологічні матеріали, окрім сечі, зокрема, слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов`язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням повного дослідження доказів наданих на підтвердження та спростування обставин викладених у протоколі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано беззаперечних доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 130, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: