Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцого Сергія Анатолійовича, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Куцого Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 19 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Куций С.А. подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвоката Куцого С.А. матеріали справи містять ордер №1062057 від 04 січня 2024 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Куцим Сергієм Анатолійовичем у справі № 295/11051/23 у суді першої інстанції та Апеляційному суді Житомирської області (а.с. 32), а також копію договору про надання правової допомоги від 25 грудня 2023 року, укладеного між адвокатом Куцим С.А. та Федорець Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , згідно умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає доручення про надання клієнту правової допомоги в адміністративній справі № 295/11051/23 за ст. 124 КУпАП, написання необхідних заяв, скарг, клопотань та інших документів на вимогу клієнта, представлення інтересів клієнта у судах загальної юрисдикції усіх ланок та інших органах у випадку необхідності (а.с. 34).

Оскільки на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 3 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд, до якого адвокатом Куцим С.А. подана апеляційна скарга, а також останній уповноважений Федорець Н.Б. на представництво її інтересів для участі в адміністративній справі, вищезазначені документи згідно вимог частини 2 статті 271 КУпАП не надають адвокату Куцому С.А. достатньо підстав для представництва інтересів ОСОБА_1 у даній справі, зокрема й подачі апеляційної скарги від її імені.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Куцим С.А. не надані належні документи на підтвердження повноважень представника Федорець Н.Б. у Житомирському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Куцого Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 19 жовтня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й. Григорусь