overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/650/22
Провадження № 3/945/517/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/650/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/650/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП допущена описка, а саме: невірно вказана дата винесення постанови 19 грудня 2023 року, замість 18 грудня 2023 року.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/650/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/650/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови №945/650/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП 18 грудня 2023 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/650/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Єд.унік.№243/550/24
Провадження №3/243/550/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 153873 від 03 липня 2022 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153873 від 03 липня 2022 року зазначено, що 03.07.2022 о 15 год. 10 хв. на а/д Т0514 Н-20 14 км гр.ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку та продуву газоаналізатора Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки правопорушення було вчинене 03.07.2022, матеріали справи передані до суду 24.01.2024, тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 721/825/24
Провадження № 3/721/531/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Слухання справи було призначене о 09 год 30 хв 12.09.2024 року та об 11 год 10 хв 23 вересня 2024 року, однак ОСОБА_1 , який про час, дату та місце слухання справи був повідомленим належним чином, у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, у зв`язку з чим розгляд адміністративної справи слід відкласти на 11 год. 40 хв. 14 жовтня 2024 року.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, а присутність вказаної особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, суд уважає необхідним відкласти розгляд справи, доручивши здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 11 год 40 хв 14 жовтня 2024 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене об 11 год 40 хв 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 357/1447/24
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не відомо, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2024 серія АПР 18 №070118, 13.01.2024 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному стані у громадському місці, а саме в під`їзді що по вул.Грибоєдова в м.Біла Церква нецензурно виражалась до поліцейських, шарпала за формений одяг поліцейських та била ногами, била ногамим сусідські двері, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлялась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 08.02.2024 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі.

СуддяОлена ГАВЕНКО
провадження № 3/294/2274/24
справа № 294/865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським МРВ 12.10.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844579 від 20.04.2023 ОСОБА_1 09.04.2023 о 22:34 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє психологічне насильство, а саме: висловлював на її адресу словесні погрози та ображав брутальною лайкою. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 09.04.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 20.04.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 13.03.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 08.12.2023 о 22 год. 41 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання та заборонено виходити з будинку (квартири) у вільний від роботи час з 21 до 05 год.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами дослідженої адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023, рапортами співробітників поліції, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/643/393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал № 643/12282/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріал № 643/12286/23 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер 643/12282/23.

Керуючись, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 643/12282/23 та 643/12286/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 643/12282/23, 3/643/393/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 571/27/24
Провадження № 3/571/79/2024

31 січня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/26/24 та №571/27/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/27/24 (провадження №3/571/79/2024) із справою №571/26/24 (провадження №3/571/78/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/26/24, провадження №3/571/78/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/27/24, провадження №3/571/79/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/26/24, провадження №3/571/78/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/26/24, провадження №3/571/78/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3343/23
Провадження №3/477/24/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 04 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3343/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 04 січня 2024 року на 11-30 годину.

04 січня 2024 року судом розглянута зазначена справи та винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Водночас у вступній частині прийнятого рішення дата постанови помилково зазначена «04 січня 2023 року, замість «04 січня 2024 року».

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Таким чином, оскільки у вступній частині дата постанови помилково зазначена «04 січня 2023 року, замість «04 січня 2024 року», суддя вважає необхідним виправити описку у вступній її частині та вважати вірним дату прийнятого рішення «04 січня 2024 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП і вважати датою ухвалення рішення «04 січня 2024 року».

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 215/573/24
31 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України,-
27.01.2024 о 10.00 год. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом у невстановленому для цього місці біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996705 від 27.01.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та фототаблицею (а.с.7).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: гуляш 5 кг., який згідно розписки від 27.01.2024, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: