Єдиний унікальний номер 725/3042/24
Номер провадження 3/725/1153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський, розглянув справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року ЗхРУ №250398 , 25.02.2024 о 11 год. 35 хв. в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетинання державного кордону України , співробітниками прикордонного загону був затриманий ОСОБА_1 у м. Чернівцці по вул. Пумнула , 1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник Воробець А.В. у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять доказів на вчинення будь-яких протиправних дій з метою незаконного перетину кордону.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненні групою осіб.

Складанню протоколу про адміністративне правопорушення, повинен передувати процес зібрання доказів, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, особою, яка склала відповідний протокол, надано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2024 , протокол про адміністративне затримання від 25.02.2024 , рапорт офіцера прикордонного загону.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2024 року, які містяться в матеріалах справи, він наміру перетнути державний кордон не мав та таких спроб не вчиняв.

Його затримали працівники прикордонного загону разом із товаришем у м. Чернівці біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Головній , 7а. З приводу незаконного затримання він викликав працівників поліції та пояснив , що ніяких протиправних дій не вчиняв. Вказав , що при огляді його речей ніяких компрометуючих документів або предметів виявлено не було.

Доказів протилежного, чи будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршруту руху ОСОБА_1 по відношенню до лінії державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до правопорушення, яке ставиться йому у провину, суду не надано.

Поряд з цим, із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 25.02.2024 року вбачається, що у ОСОБА_1 не вилучались жодні речі та документи, які б могли свідчити про намір перетину державного кордону .

Спроба незаконного перетину державного кордону ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах справи та не підкріплене жодними , крім самого протоколу, доказами, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правильність та точність складення протоколу про адміністративне правопорушення впливає на набуття ним доказової сили, однак, виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Також необхідно зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що органом, який запровадив відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не доведено наявності в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі та документи , згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2024, а саме : паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ,мобільний терлефон марки " Аррle", навушники бездротові, павербанк, компас, грошові кошти ( чотири купюри номіналом 500 гривень: № ЛБ6407878, ЄЖ9841448,ЄБ2722482, АГ6245515; дві купюри номіналом 200 гривень : №ЄИ6569557, ЄИ7582229; дві купюри номіналом 50 гривень :№ АВ 888638,АА6640575) -повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський