overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/311/24
Провадження № 3/577/117/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО ФН з реалізації підакцизних товарів (горілка, пиво, вермут) без зазначення десятизначеного коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, зокрема, в чеках від 08.01.2024р. №№ 3495, 3499, 07.01.2024р. №№ 3488, 3484, 05.01.2024р. № 3464, 04.01.2024р. №433, 02.01.2024р. № 3437, 01.01.2024р. №3434, від 31.12.2023 р. №№ 3396,3397 не зазначені відповідні десятизначні коди товарної під категорії згідно з УКТЗЕД: для горілки , для пива (900), для вермуту ), чим порушила п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 12/18-28-07-06 від 10.01.2024 року (а.с. 1), письмовими матеріалами справи (а.с.2-6).

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/686/701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 листопада 2023 року о 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому місці, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме використовуючи месенджер «Viber» з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 надсилав принизливі повідомлення, виражався нецензурною лайкою на її адресу, повторно протягом року, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вищевказаних обставин, крім його показів, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , роздруківкою переписки з месенджера «Viber», копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року на нього протягом року накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 216/8344/23
провадження 3/216/277/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195447 від 11.12.2023, в якому зазначено, що 11.12.2023, о 15-00 год малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на стаціонарно-обладнаній зупинці громадського транспорту за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 1к курила цигарку «Winston» та оскільки не досягла віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується її мати.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала з протоколом погодилася.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушниці.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 405/219/24
провадження № 3/405/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Юр`євої К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.01.2024 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697828 від 04.01.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 405/219/24, провадження № 3/405/67/24).

Цього ж дня, від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697827 від 04.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 405/233/24, провадження № 3/405/78/24).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ст. 122-4 КУпАП - справа № 405/219/24, провадження № 3/405/67/24 (протокол серії: ААД № 697828 від 04.01.2024),

- ст. 124 КУпАП - справа № 405/233/24, провадження № 3/405/78/24 (протокол серії ААД № 697827 від 04.01.2024);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/219/24, провадження № 3/405/67/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 577/468/24
Провадження № 3/577/172/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/467/24 (3/577/171/24) та № 577/468/24 (3/577/172/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/467/24 (3/577/171/24) та № 577/468/24 (3/577/172/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/467/24 (3/577/171/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/7437/24
Провадження № 3/334/3190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 334/7437/24, номер провадження 3/334/3190/24.

12.09.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно № 334/7436/24, номер провадження 3/334/3189/24.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/7436/24, номер провадження 3/334/3189/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/7437/24, номер провадження 3/334/3190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та 334/7436/24, номер провадження 3/334/3189/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП присвоїти № 334/7436/24, номер провадження 3/334/3189/24 та розглянути 23.09.2024 року о 10:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/7353/24
Провадження № 3/334/3167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 06.08.2021, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 жовтня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 489/121/24
Номер провадження 3/489/428/24
П О С Т А Н О В А

31 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 11.11.2023 р. о 20.30 год., в порушення п.2.3 б, 16.2 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Hyundai Matrix номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Мира та вул. Будівельників в м. Миколаєві, проявив неуважність до дорожньої обстановки при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який по регульованому пішохідному переходу перетинав проїзну частину вул. Будівельників, а саме ту на яку здійснив поворот водій, в результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові пояснення, відповідно яких він просив справу розглянути у його відсутність та закрити за відсутності складу правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 наїзду на пішохода без пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто дій, які відповідно до положень ст.9, диспозиції ст.124 КУпАП, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, суд вважає необхідним, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Провадження 3/127/8940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.11.2023 інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Довбушем О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 384141.

З відповіді Військової частини НОМЕР_1 № 50/28/12-447 від 13.01.2024, одержаною на запит суду від 28.12.2023, вбачається, що командир 2 відділення 2 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення головний сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ним обов`язків військової служби, пов`язаних із військовими діями та захистом Батьківщини.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ,провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП - підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: