Справа № 392/933/24
Провадження № 3/392/570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 із змісту яких вбачається, що 20.05.2024 року о 04:00 годині, ОСОБА_1 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі, с. Хмельове по вул. Соборна, біля буд. 4, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме "В", здійснив рух транспортним засобом "Skoda Octavia" та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення зі стовбуром дерева, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124, ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП.

11.07.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з надходженням до суду клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату.

Постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його законному захиснику Гуцол Н.С. про призначення захисника за рахунок держави.

Постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року матеріали справи об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/933/24, провадження № 3/392/570/24.

09.09.2024 року від ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 539635, серії ААД № 539636 та серії ААД №539634 від 20.05.2024 року, датою вчинення правопорушення є 20.05.2024 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 20.08.2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до умов ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, ч.2 ст.126, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 539635, серії ААД № 539636 та серії ААД №539634 від 20.05.2024 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова