ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024, близько 11 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , обзивала нецензурною лайкою, погрожувала, не повертала документи, посвідчення водія.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Андрієнко І.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила та вказала, що мав місце конфлікт між подружжям, оскільки з метою запобігання втрати документів, сховала від чоловіка ОСОБА_2 теку з оригіналами документів на квартиру, а також технічний паспорт та автомобіль, який є спільною власністю подружжя. Автомобіль їй необхідний возити доньку Аріну, яка має інвалідність на реабілітацію. Як з`ясувалось згодом, в теку потрапили особисті документи ОСОБА_2 , які відразу йому дружина повернула. Подружжя на стадії розірвання шлюбу, між ними постійно виникають конфлікти через часте вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, його бездіяльністю щодо забезпечення сім`ї. ОСОБА_2 є учасником АТО, отримав контузію, проходив лікування у психолога. На роботу не влаштовується, вживає алкогольні напої. Все це призвело до погіршення стосунків, та фактичного припинення сімейних стосунків. ОСОБА_1 не лаялась, оскільки відносно неї був винесений тимчасовий заборонений припис стосовно кривдника, вона не могла підходити до потерпілого.

ОСОБА_2 під час розгляду вказав, що є учасником бойових дій. За вказаних день та час, дружина забрала його особисті документи, які на його прохання відмовлялась повернути, лаялась та погрожувала. Повернула документи лише в присутності працівників поліції. Стосовно доньки ОСОБА_3 , яка має інвалідність, вказав, що він возить доньку на реабілітацію та процедури, і оплачує все це. Дружина посвідчення водія я не має, тому забрала та сховала документи, в т.ч. його посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, щоб дошкулити йому. Окрім водійських прав, дружина забрала і його посвідчення УБД.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Андрієнко І.В. та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За ч.2 ст.1 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою, зокрема, і побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Статтями 21 і 24 Конституції України гарантовано, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Що жінка та чоловік в Україні мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї визначено і ч.6 ст.7 СК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №159556 від 01.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 у яких вона підтвердила, що паспорт та військовий квиток вона повернула чоловіку, а ключі від автомобіля та технічний паспорт на автомобіль не повертала, оскільки дане майно вважає спільною власністю, тому має право не повертати, і такі дії суд вважає неправомірними, такими що порушують права другого з подружжя, вчиняючи домашнє насильство, принаймні, психологічне; поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи, та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Отже, законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника метод виховного впливу - усне зауваження, однак порушник повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому.

З огляду на обставини справи, що очевидним є факт того, що ОСОБА_1 порушуючи права ОСОБА_2 сховала належні йому власні документи, та речі, яке є спільною власністю подружжя, адже шлюб між ними не розірвано, майно не поділено, остання заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказала захисник під час розгляду справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.