ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1667/23 Номер провадження 33/814/326/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Ковжоги Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 13 червня 2023 року о 18:30 год. по вул. Небесної Сотні, 102, в м. Полтаві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Gelly MK», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотестер Драгер та в закладі охорони здоров`я, у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції захисник Ковжога О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно захисником Ковжогою О.І. було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засідання 16 жовтня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

19 жовтня він звернувся до суду з заявою про отримання копії оскаржуваної постанови, яку отримав 23 жовтня. Після чого у 10 - денний строк, а саме 02 листопада була ним подана апеляційна скарга.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, заслухавши думку захисника вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2023 року місцевим судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

В судовому засіданні як правопорушник ОСОБА_1 , так і його захисник Ковжога О.І. були присутні.

19.10.2023 захисник Ковжога О.І. звернувся до місцевого суду з заявою про видачу копії постанови суду, яку він отримав 23.10.2023, що підтверджується відповідною розпискою.

Після чого, 02.11.2023 захисником Ковжогою О.І. було подано до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу захисника Ковжоги О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

29.11.2023 захисником Ковжогою О.І. повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що скаргу подано протягом 10 днів з вручення оскаржуваної постанови.

Як зазначалося вище, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з саме з дня винесення постанови, тобто, зважаючи на її ухвалення 16.10.2023, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26.10.2023.

Матеріалами справи доводиться присутність в судовому засіданні 16.10.2023 правопорушника та його захисника, отримання копії постанови захисником 23.10.2023, що свідчить про можливість вчасного подання апеляційної скарги до 26.10.2023.

Посилання захисника на подачу апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання постанови - є невірним трактуванням норм ст. 249 КУпАП, оскільки встановлений законом строк на апеляційне оскарження обраховується саме з дати ухвалення постанови, а не з дати отримання її копії.

Також апеляційний суд звертає увагу, що приписами п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" визначено, що поновлення апеляційного оскарження без належних підстав може порушити принцип юридичної визначеності.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Зважаючи на відсутність причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, які фактично апелянтом не наводяться, що унеможливлює їх з`ясування з точки зору поважності підстав пропуску строку на подачу апеляційної скарги, клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Ковжоги Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2023 року відмовити.

Повернути захиснику Ковжозі Олександру Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна