Справа № 159/4504/24
Провадження № 3/159/2147/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.03.2019 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2024 о 18.20 годині в с. Городилець на вул. Ковельська, керуючи автомобілем марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_3 , порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, змінюючи напрямок руху (повертаючи ліворуч) не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала, пояснила, що 13.07.2024 о 18.20 годині керувала автомобілем «BMW 525» в с. Городилець Ковельського району. Оскільки проїхала поворот до готельного комплексу, куди їхала у справах, вирішила розвернутися, однак не переконалася, що такий маневр буде безпечним, так як позаду неї в попутному напрямку рухався автомобіль «AUDI A4», який вже розпочав маневр обгону її автомобіля. Просила суворо не карати.

Інший учасник події ОСОБА_2 пояснив, що в день події в с Городилець Ковельського району керував автомобілем «AUDI A4», попереду його рухався автомобіль «BMW 525», водій якого пригальмував і увімкнув правий покажчик повороту. Вважаючи, що водій автомобіля «BMW 525» має намір припаркуватися на узбіччі, він розпочав маневр обгону, попередньо увімкнувши лівий покажчик повороту та переконавшись у відсутності зустрічних транспортних засобів. Коли він вже виїхав на зустрічну смугу, водій автомобіля «BMW 525» увімкнула лівий покажчик повороту і раптово почала повертати вліво, зіткнення уникнути не вдалося.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 10.1 ПДР зобов`язує водія ТЗ перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: електронним рапортом поліції від 13.07.2024 про надходження повідомлення про ДТП в с. Городилець на вул Ковельська,122 (заявник Джусь); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071708 від 13.07.2024, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2024, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, зафіксоване місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (електроопора); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.07.20214; постановою серії ЕНА №2600263 від 13.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП (у зв`язку з відсутністю у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ) у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх розташування в момент та після ДТП, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу «BMW 525» ОСОБА_1 розпочала маневр повороту ліворуч, не переконавшись у безпечності такого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. З огляду на викладене, порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/4504/24, Протокол серії ААБ №071708 від 13.07.2024).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/4504/24, Протокол серії ААБ №071708 від 13.07.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк