Справа №303/7493/24
3/303/3080/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул.Садова, біля буд. 31, керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги (вул. Парканія) на головну дорогу (вул.Садова) з наміром повороту ліворуч, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі спецтранспорту (КШМД) марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з увімкненими маячками синього кольору, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій надала додаткові пояснення по суті справи.

Зазначила, що 05 вересня 2024 року у м. Мукачево по вул.Садова, близько біля буд. 31, відбулась ДТП за участю транспортних засобів марки «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_1 та марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 . Під час руху, виїзду з дороги перпендикулярної головній дорозі, по якій транспортний потік рухався з лівої сторони, виконуючи маневр в напрямку вулиці Садова з вул.Пархоменка. Транспортний потік, що рухався головною дорогою з лівої сторони був безперервним, очікувала на можливість безпечного маневру, дочекавшись коли транспортний потік зупинився, продовжила рух, пересікаючи головну дорогу транспортного потоку ліворуч, щоб здійснити виїзд на головну дорогу вулиці Садова для подальшого руху ліворуч по головній дорозі вулиці Садова. Пересікаючи головну дорогу в її частині для руху з лівої сторони, впевнилась у безпеці маневру, переконавшись, що з правої сторони головної дороги, призначеної для руху транспортних потоків з правої сторони, по вулиці Садова було безпечно, відсутні транспортні засоби, обережно, повільно здійснила виїзд на полосу головної дороги для руху з правої сторони від її розташування. В цей момент відчула удар в ліву передню частину свого транспортного засобу. Через те, що транспортний потік, який рухався з лівої сторони зупинився надаючи їй можливість проїзду, огляд смуги зустрічного транспортного потоку в її лівій частині від неї в момент виконання маневру був обмежений. В цей момент відбулось зіткнення внаслідок того, що інший учасник ДТП, водій швидкої медичної допомоги рухався по зустрічній смузі для руху, по вул.Садова в праву сторону, передбачену для руху транспортних засобів ліворуч від її розташування. У зв`язку з чим, вважає, що в даній ситуації, яка призвело до ДТП, водій швидкої допомоги, який відступив від правил дорожнього руху, мав би діяти максимально обережно, вжити всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачувати можливі наслідки, а для запобігання негативних наслідків у вигляді ДТП, мав би застосувати усі наявні для цього можливості, але він не увімкнув звуковий попереджувальний сигнал, щоб неодмінно запобігти цій дорожньо-транспортній пригоді, не був уважним та обережним, як наслідок допустив зіткнення, порушуючи п.п. 2.3 «б», 3.1 ПДР.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази у справі та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

Ст. 2 із 3

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 ПДР).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 123202 від 05.09.2024 року, схемою місця ДТП від 05.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.09.2024 року .

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за № 1376.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 , відступив від Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною повністю.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 3 із 3

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський