Єдиний унікальний номер 725/9035/23
Номер провадження 3/725/3537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2023 о 21:40год. керував транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ягідній в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поблідніння шкіри обличчя, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Бобик Й.Б. підтримав подане ним через електронний суд клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Своє клопотання мотивував тим, що, на його думку, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування його підзахисним транспортним засобом у вказаний у протоколі час. Також вказував на інші процесуальні порушення, допущені працівниками поліції під час перебування ОСОБА_1 у медичному закладі та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката Бобика Й.Б., дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та відсутні підстави для повернення справи для доопрацювання, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що відмова від проходження такого огляду на стан сп`яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Так, із наданого до матеріалів справи відеозапису, а також матеріалів справи (висновки №1454, 2131) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, обстеження, забору крові у нього та йому були роз`яснені наслідки такої відмови.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд критично оцінює пояснення адвоката Бобика Й.Б. з приводу того, що його підзахисний транспортним засобом не керував, оскільки на відео чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 приводить у дію двигун транспортного засобу та на запитання патрульного відповідає, що має намір припаркувати автомобіль.

Всі інші обставини, на які посилається адвокат Бобик Й.Б. у своєму клопотанні, як на підставу для повернення справи для доопрацювання є формальними та не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться належні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав для повернення справи для доопрацювання.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

За таких обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич