Справа № 296/877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Грабовського Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.01.2024 року о 01 год. 18 хв. в м. Житомирі по вул. С.Ріхтера, 51, керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, проба позитивна, результат тесту 0,81 ‰. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки в дозволеному ПДР України місці.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд бере до уваги, що у судовому засіданні присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовський Д.О.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про можливість слухання справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Адвокат Грабовський Д.О. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які йому інкриміновані у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт зупинки транспортного засобу зафіксований лише на мобільному телефоні поліцейського.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2024 року, рапорт заст. командира роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О.Гриба від 18.01.2024 року, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння № 435 від 18.01.2024 р., проведеного за допомогою приладу Drager, результат 0,81 ‰, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1262795 від 18.01.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 18.01.2024 року, відповідно до якого останній зобов`язався не керувати транспортним засобом НОМЕР_2 до повного витверезення.

Крім того, на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що випивший, до цього сталася ДТП та як проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат тесту 0,81 ‰.

Також суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2024 року, які містяться в матеріалах справи, де останній власноруч зазначив: «18.01.2024 мене зупинили співробітники поліції через закиданий снігом номерний знак.».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання захисника, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами у справі, зокрема, сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаприсом, письмовими поясненнями та зобов`язанням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов