Справа № 346/215/24
Провадження № 3/346/892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних документів (посадової інструкції, наказу про призначення на посаду, тощо), які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи являється останній суб`єктом відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУПАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні дані про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративні правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,256,268,272,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.