overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/113/24
провадження №3/632/44/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця: сержанта резерву 39 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.3 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Босняку М.М. була розподілена справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 17220 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи, суд не має можливості своєчасно повідомити особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 2772 КУпАП (зазначений у протоколі номер телефону не обслуговується), через що уповноваженій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було зазначено про необхідність повідомити особу про дату і місце її розглядучи забезпечення участі військовослужбовця в судовому засіданні для розгляду справи по суті у зазначений день та час.

З повідомлення уповноваженої особи вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину і знаходиться в розшуку, зв`язку із ним немає, забезпечити його присутність при розгляді справи, як і повідомити про дату, час та місце її розгляду, неможливо.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану, згідно з протоколом, і неможливо встановити його місце перебування для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, то матеріали справи підлягають поверненню для встановлення місця перебування особи.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та забезпечення присутності особи при розгляді справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/6059/24
Провадження № 3/334/2663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серії ВАД № 221975, згідно якого він 21.07.2024 року о 03 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191 в адміністративній будівлі Запорізького РУП почав нецензурно висловлюватись у бік ОСОБА_2 при цьому чіплявся та провокував на бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 08.08.2024, 23.08.2024, 12.09.2024 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поштових повідомлень, судові повістки повернулись до суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, судові повістку у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідки про доставку SMS, були доставлені ОСОБА_1 на номер телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не надав письмових заперечень проти складених матеріалів та клопотання про перенесення розгляду справи. Постанови суду від 08.08.2024 та 12.09.2024 про привід ОСОБА_1 не виконані, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання на виклик суду, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2024 року о 15.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
провадження № 3/294/2521/24
справа № 294/1360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 13.06.2003 року, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042497 від 26.06.2023 ОСОБА_1 24.06.2023 близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: в домоволодінні забрав всі електро лампочки та не повернув, чим залишив ОСОБА_2 , без світла. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 24.06.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.06.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження №3/389/1828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України, працюючої на посаді продавця в магазині "Наше море", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 листопада 2023 року о 12:40 годині в м.Знам`янка по вул.Чайковського, 30-Б, в приміщенні благодійного фонду "Повернення до життя" виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАВ №239290 від 23 листопада 2023 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлена, їй роз`яснені її права.

У суді ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказала, що конфлікт спровокували співробітниці громадського фонду.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи останню, винною, провадження у справі про притягнення її, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Ябчик
Справа 688/4114/24
№ 3/688/1299/24
Постанова

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 02.07.1990 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про військові адміністративні правопорушення серії ЛВХ № 240 від 04.09.2024, серії ЛВХ № 248 від 07.09.2024, 04 вересня 2024 року близько 09 год. 00 хв., електрозварювальник відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2024 за № 34 2,010%.

07 вересня 2024 року близько 10 год. 00 хв., електрозварювальник відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2024 за № 71 2,430%.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 3/688/1299/24 688/4114/24, № 3/688/1310/24 688/4167/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 3/688/1299/24 688/4114/24, № 3/688/1310/24 688/4167/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження під № 3/688/1299/24 688/4114/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
провадження № 3/294/2180/24
справа № 294/722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 22.06.2007 року, ПВПЗ-112, листоноша,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793817 від 05.04.2023 ОСОБА_1 05.04.2023 близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 , затіяла словесну суперечку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала його словами нецензурної лайки, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 05.04.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 610/50/24
Провадження № 3/610/130/2024
ПОСТАНОВА

23 січня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/46/24 (провадження №3/610/126/2023).

Також, 09.01.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/50/24 (провадження №3/610/130/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/50/24 (провадження №3/610/130/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/46/24 (провадження №3/610/126/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/46/24 (провадження №3/610/126/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 279/46/24 провадження №3/279/247/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.01.2024 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 16.10.2023 року о 15-30 год. під час огляду посилки засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Коростенська виправна колонія(№71)" було виявлено та вилучено у склянці з жиром мобільний телефон "Fly FF 179" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та підзарядний пристрій до нього, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП,

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (16.01.2024), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №: 3/752/290/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 листопада 2023 о 17 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Лятошинського, 18-Б у м. Києві, не впевнилася у безпечності такого руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.