Справа №-613/1227/24 Провадження №-3/613/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 серії ААД № 804802).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 18.07.2024 о 18 год. 40 хв. у м. Богодухові по вул. Дем`янівській, 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення при зустрічному роз`їзді з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

19.09.2024 захисником ОСОБА_1 адвокатом Тризною Є.М. подано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої захисник просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання :

1.Як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21014 д.н.з. НОМЕР_2 у цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3.В діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.07.2024 о 18.30 год. на автодорозі по вул. Дем`янівській у м. Богодухів в напрямку вул. Космічної сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, стосовно іншого водія заходи адміністративного впливу поліцією не застосовувалися.

За змістом клопотання та письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до клопотання про призначення експертизи, 18.07.2024 близько 18.30 год. він рухався по вул. Дем`янівській у м. Богодухів в напрямку вул. Космічної. На ділянці дороги із заокругленням ОСОБА_1 суттєво зменшив швидкість до 20 км/год. Рухався він практично правою стороною по краю правого узбіччя дороги. Пригода сталася у світлий час доби, на даній ділянці дорога суха асфальтована, погода була без опадів. В момент повороту дорога різко вела вгору. На ділянці повороту в зустрічному напрямку із-за повороту виїхав автомобіль ВАЗ 21101, який почав гальмувати, однак, водій не впорався з керуванням та своєю лівою частиною автомобіля ударив у ліву частину автомобіля ОСОБА_1 , після чого автомобіль ОСОБА_1 на декілька сантиметрів відкинуло в бік правого узбіччя. Гальмування він не застосовував, оскільки рухався повільно та не встиг і не розраховував, що ВАЗ 21101 виїде на його смугу руху. Автомобіль ОСОБА_1 був справним, без завантаження. В цей день алкогольних напоїв він не вживав. Схема ДТП складена за його участю і з нею можливо погодитися. Винним у ситуації, що склалася, вважає не себе, а водія автомобіля ВАЗ 21101, який рухався з перевищенням швидкості. Після ДТП ОСОБА_1 сфотографував розташування автомобілів та на фотографії видно гальмівний слід автомобіля ВАЗ 21101, який веде на його полосу руху. Вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим по справі слід призначити судову авто технічну експертизу.

Розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, з урахуванням клопотання захисника, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водія ОСОБА_1 , дотримання ним Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

У клопотанні про призначення експертизи захисник просить використати наступні вихідні дані (з показань ОСОБА_1 ):

-ДТП мало місце 18 липня 2024 року о 18 год. 40 хв. по вул. Дем`янівській у м. Богодухів в районі будинків № 48 та № 50. Автомобілі рухалися в зустрічних напрямках;

-на момент ДТП був світлий час доби, проїзна частина в місці пригоду заокруглена, стан сухий, дорожня розмітка відсутня;

-водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 рухався по краю правого узбіччя по проїзній частині перед заокругленням вліво став знижувати швидкість до 20 км/год. Перед ДТП побачив автомобіль ВАЗ-2104 в безпосередній близькості, оскільки останній рухався на спуск до заокруглення дороги вправо. До ДТП автомобіль CHEVROLET LACETTI не маневрував;

-при зіткненні автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 контактував правою лівою частиною з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-2104;

-місце зіткнення автомобілів знаходиться в межах заокруглення дороги та зазначено у схемі ДТП;

-автомобілі до ДТП були технічно справними, рухалися : CHEVROLET LACETTI без завантаження, ВАЗ 2104 один пасажир.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції 18.07.2024, він 18.07.2024 разом зі своїм товаришем їхав у м. Богодухів, не впоравшись з керуванням, водій червоного автомобіля CHEVROLET LACETTI здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 НОМЕР_3 , внаслідок чого сталася ДТП. Після цього водій ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

При проведені експертизи необхідно також врахувати докази, які знаходяться в матеріалах справи № 613/1227/24, в тому числі схему місця ДТП, додану до протоколу серії ААД № 804802, з фототаблицею до неї, а також письмові пояснення ОСОБА_1 з доданою до них фототаблицею.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Тризни Є.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 613/1227/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти у дорожній обстановці, яка вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?

2.Чи мали водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху?

3.Чи наявні в діях водія автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та/або автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи у даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №613/1227/24 (провадження №3/613/444/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник