Справа №: 302/65/24 3/302/51/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ВАД № 040065 від 11.01.2024 року, який складений поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Буркало П., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року біля 13 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 та вдарив її по шиї.

Ції дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в матеріалах справи, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, що викладені в вищенаведеному протоколі, зазначивши, що тілесних ушкоджень не отримала, просить суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, бо таке, на її думку, виправить поведінку ОСОБА_1 .

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №040065 від 11.01.2024 року;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11.01.2024 року, в яких зазначено, що 11.01.2024 року біля 13 год 00 хв до будинку потерпілої прибув її колишній чоловік, ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 попросила останнього покинути будинок, щоб його стан не бачили діти. Спочатку ОСОБА_1 покинув будинок, а потім повернувся, однак двері були закриті, тому він вибив скло з дверей та самовільно їх відчинив. Після чого між потерпілою та ОСОБА_1 розпочався словесний конфлікт, який перейшов у бійку ( ОСОБА_1 декілька разів вдарив ОСОБА_2 по голові);

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 11.01.2024 року,

приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, беру до уваги: наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; відсутність у справі пом`якшуючих обставин; особу винного, який в минулому до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про судимість в матеріалах справи відсутні, має на утриманні двох малолітніх дітей, є непрацюючим; позицію потерпілої щодо стягнення; обставини справи, а тому за вчинене правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на максимальний строк - 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка