Справа № 545/262/24
Провадження № 3/545/225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Павленко О.А. , який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив суду клопотання про направлення матеріалів на дооформлення та зазначив, що в схемі місця ДТП від 15.01.2024 р. не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати транспортних засобів, причетних до ДТП, їх розміщення відносно сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами та узбіч, відстань від бардюрного камня до металевого огородження, напрямок руху автомобіля №2, місце наїзду (№4) на відбійник відсутня прив`язка до автомобіля №1.

Відповідно до п. 3 розділу І вищевказаної Інструкції, сталий орієнтир - це стаціонарно встановлений об`єкт (кут будівлі або павільйону зупинки маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак», опора електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги (сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись).

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Павленка О.А. та повернення даного протоколу до УПП в Полтавській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих матеріалів, в схемі місця ДТП від 15.01.2024 р. не зазначено: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати транспортних засобів, причетних до ДТП, їх розміщення відносно сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами та узбіч, відстань від бардюрного камня до металевого огородження, напрямок руху автомобіля №2, місце наїзду (№4) на відбійник відсутня прив`язка до автомобіля №1.

Відповідно до п. 3 розділу І вищевказаної Інструкції, сталий орієнтир - це стаціонарно встановлений об`єкт (кут будівлі або павільйону зупинки маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак», опора електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги (сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись).

Враховуючи, що визначені інспектором поліції елементи проїжджої частини у вигляді бордюрів чи металевої огорожі, до яких була здійснена прив`язка, не мають окремої назви, порядкового номеру або іншої видимої відмінності серед подібних елементів, їх не можна вважати такими, що відповідають ознакам сталого орієнтиру.

Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити коли ж саме було вчинено правопорушення. Протокол заповнено нерозбірливим почерком, неохайно та з допущеннями виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до УПП в Полтавській області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Павленка О.А. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій