overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/864/24
Єдиний унікальний № 748/964/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем розташування підрозділу на території Чернігівського району, Чернігівської області, в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «АлкоФор 505» - 1,904‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом №0089 про військове адміністративне правопорушення від 16.02.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «АлкоФор 505» №22062, тест №00666 від 16.02.2024 року; та копіями наказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 509/534/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 р. о 16:22 год., ОСОБА_1 , по а/д М28-01, 28 км. у смт.Авангард, керував транспортним засобом MAN, н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у правій смузі, чим змусив водія різко загальмувати та змінювати рух, чим скоїв аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол проадміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.5ст.122 КУпАПу виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1,283-285,289КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 544/322/24
пров. № 3/544/133/2024
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

19 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2018, орган, що видав 1420, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

19 лютого 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 51 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/322/24 (провадження № 3/544/133/2024).

Крім того, в провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 51 КУпАП, справі присвоєний номер 544/321/24 (провадження № 3/544/132/2024).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 544/321/24, провадження № 3/544/132/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 544/322/24, провадження № 3/544/133/2024).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 544/321/24 (провадження № 3/544/132/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 08.03.2023р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно 20.02.2024р. о 19.50год. в м. Сокаль по вул. Шептицького, 49, в приміщенні магазину «АТБ-маркет» викрав одну пляшку коньяку марки «Ерізоні», вартістю 194,80грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого він вину визнав;

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

Рапортом поліцейського;

Письмовими поясненнями;

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 592/1553/24
Провадження № 3/592/397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником охорони в ТОВ "ОЮК Трезор", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.01.2024 о 16 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, виривав волосся, бив по голові, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає винною у даному конфлікті саму ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 у суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі серії ВАБ № 988134 від 21.01.2024.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988134 від 21.01.2024; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 025088 від 21.01.2024; формою АРМ 102.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 761/5777/24
Провадження № 3/761/1790/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції е метрополітені ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол ВАБ № 373310 від 28 січня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 28 січня 2024 року близько 20:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на платформі станції метро «Берестейська» у громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та викликав їх справедливе обурення.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 728/450/24
Номер провадження 3/728/260/24
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/450/24 (3/728/260/24) та провадження №728/546/24 (3/728/314/24)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/450/24 (3/728/260/24) та №728/546/24 (3/728/314/24) про адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/450/24 (3/728/260/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 листопада 2023 року, близько 16 год 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Житомирі, по вул. Івана Сльоти, 2, здійснила дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 69 (шістдесят дев`ять) грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Ткаченка С.А., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 року якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 року, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.03.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа №295/2457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутній відеозапис (відео п/в Мotorola 400 №475576, 475057) про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №705/24/24
3/705/332/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адвокат Авдєєв Б.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7, КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Копію ухвали направити захиснику Авдєєву Б.М. до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік