ПОСТАНОВА

Справа № 947/382/24

Провадження № 3/947/142/24

31.01.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №360118 від 25.11.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.11.2023, близько о 08.25, керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по внутрішньо-дворовій території напроти буд.13-А по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України при виїзді на нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг не врахувала дорожньої обстановки, не надала дорогу автомобілю Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, та допустила зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у порушені правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що 25.11.2023, приблизно о 08.30, вона на своєму автомобілі Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по правій частині дороги від буд.13 в напрямку буд.11-А внутрішньо-дворової території вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі. Вона проїжджала біля гімназії №72, яка була праворуч від неї. Вона побачила, що автомобіль Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від неї зі сторони ліцею, їде прямо на неї. Маючи відповідні навички, вона відвернула кермо ліворуч та почала гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але той автомобіль в`їхав прямо в її автомобіль. Вона вважає, що автомобіль Daewoo Lanos, незважаючи на те, що рухався по рівнозначній дорозі, не надав їй перевагу в русі, оскільки виїжджав з парковки ліцею, чим порушив правила дорожнього руху. Вона обізнана про те, що по напрямку руху автомобіля Daewoo Lanos на стовпі багато років був встановлений знак «дати дорогу», якого на момент пригоди не було. Але незважаючи на це, вона переконана в тому, що діяла відповідно до вимог Правил дорожнього руху, а інший водій повинен був зупинитися та пропустити її.

На підтвердження своїх доводі ОСОБА_1 надала суду два фотознімка перехрестя, де сталася ДТП, та відповідь директора Одеського ліцею №72, яким звернення гр. ОСОБА_1 від 23.01.2024 відправлено за належністю до компетентного органу.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 25.11.2023, рухався на автомобілі Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , від СШ№72 (вул.Ільфа і Петрова) в напрямку вул.Ільфа і Петрова по дорозі між будинками, біля буд.13-А. Під`їжджаючи до внутрішньо-дворового перехрестя рівнозначних доріг він побачив, що ліворуч від його рухається автомобіль Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 . Він загальмував, щоб пропустити цей автомобіль, незважаючи на те, що не повинен був цього робити, оскільки був поміхою з права для іншого водія, і той повинен був його пропустити за правилами дорожнього руху. Незважаючи на це, водій автомобіля Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , цього не зробила і на повній швидкості виїхала на перехрестя не змінюючи швидкість та траєкторії руху. Він не встиг загальмувати, сталося зіткнення.

На підтвердження своїх пояснень, в перерві між судовими засіданнями, потерпілий надав суду CD-диск з відеофайлом місця ДТП, на якому зафіксовані транспортні засоби та їх пошкодження, та файли з фотознімками транспортних засобів після ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 за відсутністю будь-яких знаків пріоритету на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з однаковим асфальтно-бетонним покриттям неправильно оцінила дорожню обстановку, помилково уявила для себе наявність у неї пріоритету для руху, своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів. Саме її неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та її власна помилкова оцінка переваги в русі, оскільки, начебто, на стовпі по ходу руху автомобіля Daewoo Lanos багато років був встановлений знак «Дати дорогу», який зараз з невідомих причин зник, а також той факт, що автомобіль Daewoo Lanos виїжджав з парковки ліцею, повністю спростовуються поясненнями іншого водія, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками місця ДТП, відеозаписом місця ДТП.

Намагання водія ОСОБА_1 виправдати свою неуважність, не дотримання нею вимог правил дорожнього руху України, в яких чітко врегульовані дії водія на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, намагання шляхом звинувачення іншого водія в недотриманні ним правил дорожнього руху перекласти свою провину на нього, свідчить про непорозуміння водієм ОСОБА_1 вимог правил Дорожнього руху України.

Судом додатково вживалися заходи для отримання CD диску з відеозаписом нагрудних камер працівників поліції №471324, №474573, які зазначені в протоколі. Разом з тим, вказані відеозаписи не були надані через їх знищення по закінченню терміну зберігання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого, фотознімками місця ДТП, CD-диском з відеофайлом місця ДТП та файлами з фотознімками транспортних засобів після ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної, відсутність її каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння нею положень правил дорожнього руху України, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.