overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/6484/24
Провадження № 3/209/1528/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Юрочкіна Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови оголосити 18.09.2024 року о 12:30 год..

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 626/3340/24
Провадження № 3/626/700/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.01.2024 року, а саме не з`явився до Красноградського РВП на відмітку 10.09.2024 року, чим порушив п.1 вищезазначеної постанови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факти викладені в протоколі про аміністративне правопорушення, однак пояснив, що з їхнього села можливо добратися до м.Красноград лише ж/д сполученням або автобусом. При цьому ж/д транспорт в цей день не ходив, оскільки були скасовані електрички, а автобус курсує лише один раз на тиждень, в зв`язку з чим саме 10.09.2024 року він не міг фізично прибути на відмітку про він повідомив дільничного. При цьому наступного ж дня 11.09.2024 року, коли ж/д сполучення було відновлене він з`явився на відмітку, в зв`язку з чим просив закрити справу на підставі ст.22 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 256510 від 11.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024 року в яких він зазначав аналогічні пояснення, копією довідки про звільнення.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки неявка на відмітку у визначений день було пов`язана об`єктивних причин, які не залежали від волі самого ОСОБА_1 , з урахуванням кількості днів несвоєчасної відмітки, який склав лише 1(один) день, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.187, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1052/24

Провадження № 3/936/470/2024

18.09.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 близько 12:04 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246587 від 13.09.2024, рапортом від 13.09.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.09.2024, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Номер провадження: 33/813/1904/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Ровенко А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 484/5172/24
Провадження № 3/484/2629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.09.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146981 від 05.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2024 о 21год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно застосував дії психологічного характеру відносно пасинка ОСОБА_1 що виразилось в словесних образах, криках, проклинаннях, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 745/831/24 Провадження № 3/745/495/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 року о 20:20 год. на автодорозі Н-27 Чернігів Мена Сосниця Грем`яч 93км.+100м., ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в придорожній кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №185864 від 01.09.2024 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , та відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але в силу характерних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки, скоєне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа номер 237/1461/24
Провадження номер 3/237/2399/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5006 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.09.2024
Справа № 740/5368/24
Провадження № 3/740/2183/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані 4 протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 16 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються подій, які відбулися за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.187 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/5368/24 (провадження 3/740/2183/24), 740/5369/24 (провадження 3/740/2184/24), 740/5370/24 (провадження 3/740/2185/24) та 740/5435/24 (провадження 3/740/2217/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5368/24 (провадження 3/740/2183/24).

Суддя В.Олійник
Справа № 594/1315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Худиківці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючу, особу з інвалідністю ІІІ-ї групи

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Борщівського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №065034 від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 11.50 год., перебуваючи на ринку в смт Гусятин, вул.Тернопільська, здійснювала реалізацію подрібненого тютюну за ціною 50 грн за 0,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За загальним правилом, передбаченим ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №065034 від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, на ринку в смт Гусятин, вул.Тернопільська, тобто на території, яка не належить до територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, а тому враховуючи викладене вище, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №065034 від 23 серпня 2024 року щодоОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути відділенню поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276,283 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №065034 від 23 серпня 2024 рокупро вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути відділенню поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1234/24
Провадження №3/157/748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю поліцейського Антонюка В.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП - України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Справи щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єданому провадженню присвоїти номер 157/1234/24, провадження № 3/157/748/24.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 20 серпня 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк