Справа № 390/71/24
Провадження № 3/390/43/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, заступник командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2023 «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання» (далі - Наказ) з метою дотримання статутних вимог та чинного законодавства, підтримання підрозділів в постійній бойовій готовності до застосування та уникнення випадків порушення військової дисципліни, зокрема, встановлено заборонити вихід особового складу за межі польових таборів (місць розташування) в тих випадках, коли це не пов`язано із забезпеченням життєдіяльності, бойової готовності, господарських питань загального характеру підрозділу та вирішення особистих питань у встановленому порядку (п. 1).

Згідно з п. 2 Наказу офіцери покидають об`єкт за службовою необхідністю чи на медичний огляд тільки за згодою начальника штабу.

Відповідно до ст. 35 Статуту накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Водночас, 19.12.2023, з 12:20 год. до 19:00 год., та 20.12.2023, з 08:50 год. до 09:40 год., ОСОБА_1 самовільно, без погодження з начальником штабу 2-ого батальйону охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 , всупереч наказу від 05.01.2023 «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання», залишив розташування польового табору 2-ого взводу охорони 2-ої роти охорони.

При цьому, при виїзді 20.12.2023 з 08:50 год. до 09:40 год. ОСОБА_1 було безпідставно задіяно підлеглого стрільця-хіміка 2-ого взводу охорони 2-ої роти охорони солдата ОСОБА_3 , який возив ОСОБА_1 на особистому автотранспорті.

Вказане підтверджується також поясненнями командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , начальника штабу-першого заступника командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , стрільця-хіміка 2-ого взводу охорони 2-ої роти охорони солдата ОСОБА_3 , командира 2-ого взводу охорони 2-ої роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , журналом «Виходу та повернення особового складу».

Таким чином, заступник командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в умовах особливого періоду, перебуваючи за місцем проходження служби (польовий табір 2-ого взводу 2-ої роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ), усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, а саме самовільно, не маючи на це повноважень, неправомірно, всупереч наказу командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2023 «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання» з 12:20 год. до 19:00 год. 19.12.2023 та з 08:50 год. до 09:40 год. 20.12.2023 без погодження з начальником штабу батальйону покинув розташування польового табору 2-ого взводу охорони 2-ої роти охорони та безпідставно задіяв підлеглого стрільця-хіміка 2-ого взводу охорони 2-ої роти охорони солдата ОСОБА_3 , який перевозив ОСОБА_1 на особистому автотранспорті.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою та sms-повідомлення на вказаний ним номер, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом дослідженні:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 56 від 28.12.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.1-7);

- копія посвідчення офіцера (а.с. 8-9);

- копія витягу із наказу про призначення ОСОБА_1 заступником командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2 батальйону охорони (а.с. 10);

- службова характеристика ОСОБА_1 , згідно із якої загалом характеризується негативно (а.с. 11-12);

- копія наказу командира 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 від 05.01.2023 «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання» (а.с. 13);

- світлина з екрану телефону (а.с. 14);

- копія постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2023 (а.с. 15);

- рапорт начальника штабу - першого заступника командира батальйону ОСОБА_2 , в якому останній зазначає залишення ОСОБА_1 розташування польового табору 2 взводу охорони 2 роти охорони з 12 год. 20 хв. до 19 год. 00 хв. 19.12.2023 та з 08 год. 50 хв. до 09 год. 40 хв. 20.12.2023, а також про за діяння стрільця-хіміка ОСОБА_3 , який возив ОСОБА_7 на особистому автотранспорті (а.с. 18);

- письмові пояснення солдатів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо поїздок ОСОБА_1 , (а.с. 19-21);

- письмові пояснення підполковника ОСОБА_4 (а.с. 22-23);

- письмові пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_2 (а.с. 24-25);

- копія Журналу реєстрації виходу та прибуття (а.с. 26-27);

- пояснювальна ОСОБА_1 (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

У статті 19 Конституції України вказано, що посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми чинного законодавства, що встановлюють відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, є однією з гарантій додержання вказаного зобов`язання.

Частина 2 статті 172-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду

Характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції.

Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.

Як перевищення влади або службових повноважень кваліфікуються: 1) вчинення дій, які є компетенцією вищої службової особи даного відомства чи службової особи іншого відомства; 2) вчинення дій одноособове, тоді як вони могли бути здійснені лише колегіальне; 3) вчинення дій, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення, - за відсутності цих умов; 4) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка