Справа № 361/616/24
Провадження № 3/361/1134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , працюючи на посаді вчителя математики в ліцеї №8 в АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно учня 9-А класу неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тягнула за руку в підсобному приміщенні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину не визнала та пояснила, що стала свідком сварки дітей та вчителів в приміщенні ліцею №8 в м. Бровари, неповнолітнього ОСОБА_2 тримала за руку, коли він махав руками перед іншим вчителем, оскільки боялась, що дитина зачепить або вдарить вчителя.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №581303 від 26.12.2023, копію паспорта ОСОБА_1 , копію ID-карти неповнолітнього ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження від 14.11.2008, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2023 від ОСОБА_3 , копію заяви ОСОБА_3 від 20.12.2023, копію характеристики на неповнолітнього ОСОБА_2 , копію пояснень ОСОБА_3 від 20.12.2023, копію пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2023, копію пояснень ОСОБА_4 від 26.12.2023, копію пояснень ОСОБА_5 від 26.12.2023, копію пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2023, копію письмового звернення на ім`я директора ліцею №8 від учителя математики та інформатики ОСОБА_5 від 18.12.2023, копію письмового звернення на ім`я директора ліцею №8 від учителя математики та інформатики ОСОБА_5 від 15.12.2023, копію доповідної на ім`я директора ліцею №8 від вчителя англійської мови ОСОБА_6 від 14.12.2023, копію доповідної на ім`я директора ліцею №8 від вчителя біології ОСОБА_7 від 03.11.2023, копію доповідної на ім`я директора ліцею №8 від вчителя математики ОСОБА_1 від 15.12.2023, пояснювальна записка вчителя математики ОСОБА_4 від 16.12.2023 щодо події, яка мала місце 15.12.2023.

Так, суд звертає увагу на пояснювальну записку вчителя математики ОСОБА_4 від 16.12.2023, оскільки вона містить пояснення події, яка відбулась 15.12.2023 зазначено, що її дочка, вчитель математики та інформатики ОСОБА_5 , 15.12.2023 після 6 уроку зайшла в підсобку кабінету №211, при цьому перебувала в дуже поганому емоційному стані та потребувала сторонньої допомоги. Коли ОСОБА_4 запитала що сталось, то ОСОБА_5 пояснила, що учні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже в котре не давали можливість їй провести урок. В цей час вчитель ОСОБА_1 завела в підсобку учня ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_4 не змогла втримати емоції та сказала учню ОСОБА_11 що вона наступного разу їх придушить, якщо вони доведуть її дочку ОСОБА_5 до такого стану. В цей момент між ОСОБА_4 , та учнем ОСОБА_12 встали учителі ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує заяву ОСОБА_3 від 20.12.2023 до Броварського РУП, в яких остання повідомила, що 15.12.2023 вчитель математики ОСОБА_1 після шостого уроку просила її сина ОСОБА_14 зайти до підсобного приміщення каб. 212, де вчитель ОСОБА_4 намагалась душити її сина зі словами: «я тебе за доньку уб`ю». Обидва вчителі: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щосили тягли до себе ОСОБА_14 за плечі. Вказана ситуація тривала кілька хвилин. Після чого ОСОБА_8 пішов до психолога.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2023, ОСОБА_3 зазначила, що вчителі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 погрожували її сину ОСОБА_11 фізичною розправою.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характери вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004, можна дійти до висновку, що розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому правопорушенню; категорія справедливості передбачає, що покарання за правопорушення повинно бути співмірним з правопорушенням.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи особу винного, обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також, що вчинененим діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, а тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробила відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, а отже, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький