Справа № 461/8336/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/128/24 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

26 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Воронкіна Олександра Володимировича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов автомобіля № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 454,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з постановою Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2021 року, адвокат Воронкін О.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова суду у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підписав апеляційну скаргу власноруч, проте така апеляційна скарга підписана адвокатом Воронкіном О.В, який не надав необхідних документів, що підтверджують його повноваження.

Разом із тим, до апеляційної скарги долучено ордер (а.с. 31),з якого вбачається, що адвокат Воронкін О.В. представляє інтереси ОСОБА_2 , яка не є учасником процесу, а має лише довіреність на право керування та розпоряджання транспортним засобом (а.с.27).

Інших даних, що підтверджують протилежне, в апеляційного суду немає.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана в інтересах особи, яка не має права подавати апеляційну скаргу та не є учасником судового процесу, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Воронкіна Олександра Вадимовича на постанову Галицького районного суд м. Львова від 2 листопада 2021 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.