overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/153/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2024 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.02.2024 року біля 18 годин 30 хвилин по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї невістки гр. ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018088 від 14.02.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018088 від 14.02.2024 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.7-9).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.22 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер № 333/509/2024
Номер проваження № 3/333/655/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту Реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДРП № 04-38/3/0015 від 16.01.2024 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не був зареєстрований (зі слів особи), чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, ніяких заяв до суду не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-38/3/0015 від 16.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією поспорту ОСОБА_1

- Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України,а саме: проживання без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі ст. ст. 24-1, 197, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 524/340/24
Провадження 3/524/535/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 07.02.2024 року на 08 годину 20 хвилин на 01.03.2024 року на 08 годину 30 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 26 березня 2024 року на 08 годину 45 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 212/674/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206297 від 01 січня 2024 року, 01 січня 2024 року о 10.43 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора Бабіч С.В. та інспектора Ясковець С.В. надати документи, що посвідчують особу, шарпав працівників поліції за одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 24 січня 2024 року проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, постановами суду від 24 січня 2024 року та 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанови, суд не сповіщено.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 615/2177/23
Провадження № 3/615/45/24
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи містять клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлогардським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника Маньковського В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та повідомити про прийняте судом рішення осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 185/1114/24
Провадження № 3/185/740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 о 19:00 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 і стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час призначеного судового засідання був повідомлений належним чином.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 932233 серії ВАВ від 17.01.2024; заява ОСОБА_2 від 17.01.2024; пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2024; пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2024; копія паспорта ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
15.02.2024 Справа № 756/1645/24
Унікальний № 756/1645/24
Провадження № 3/756/1315/24
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 о 13:00 ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Man державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Suzuki, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1022/24
Номер провадження 3/213/706/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №347449 складений 06 лютого 2024 року щодо розпивання неповнолітньою ОСОБА_1 алкогольного напою в забороненому законом місці.

При підготовці до справи розгляду, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою не правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі не повно зазначена посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол.

Крім того, статтею 251 КУпАП, зокрема, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.02.2024 близько 14:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій "Revo" в громадському місці, а саме: біля магазину "Віта" по вул. Збагачувальна, 39Б.

При цьому, до Протоколу додані лише письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 . Інших доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суддя не має можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для долучення до матеріалів справи доказів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3/185/110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2023 о 19:56 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону дружини ОСОБА_2 , чинив психологічне насильство, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час призначеного судового засідання був повідомлений належним чином.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 856174 серії ВАВ від 03.12.2023; рапорт від 03.12.2023; заява ОСОБА_2 від 03.12.2023, пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2023, пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2023, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.12.2023; копія паспорту ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко