Справа № 504/3774/24
Номер провадження 3/504/2204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.09.2024, 19.09.2024 та 23.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання електронних судових повісток на номер мобільного телефону, шо вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, які доставлені останньому 04.09.2024, 17.09.2024 та 20.09.2024.

На електронну адресу суду 05.09.2024 та 19.09.2024 надійшли заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, проте такі заяви судом до уваги не приймаються, оскільки не підписані автором звернення.

23.09.2024 до суду надійшла копія довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії від 19.09.2024 матроса ОСОБА_1 , згідно котрої 19.09.2024 року ОСОБА_1 проходив огляд ВЛК.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, суд враховує, що розгляд даної справи неодноразово відкладався, доказів неможливості явки в судове засідання 23.09.2024 року ОСОБА_1 суду не надав.

Також, суд враховує дію ч. 2 ст. 277 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді, однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на надання письмових пояснень по суті протоклу не скористався, а отже справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26.08.2024 о 18:30 год. ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1032/24;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №39, від 26.08.2024, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,42 проміле;

- роздруківкою приладу №83014083, тест №00000029 від 26.08.2024, результат 2,42 проміле;

- рапортом ОСОБА_2 від 26.08.2024;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.08.2024;

- рапортом ОСОБА_1 , від 28.08.2024, який повідомив, що після пожежі 26.08.2024 він мав невеликий струс мозку та нічого не пам`ятає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що визначений у ст. 266-1 КУпАП дотриманий.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини, у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, негативну характеристику з місця проходження служби, відсутність належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, відсутність, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів