Справа № 307/400/24
Провадження № 3/307/198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором комп`ютерного набору служби господарського забезпечення апарату виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №14/05/2024 від 23 січня 2024 року вбачається, що при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури закупівлі, проведеної Тячівською міською радою Закарпатської області за предметом «Капітальний ремонт вул. Миру 0+650 - 1+300 в с. Лази, Тячівського району. Коригування (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2023-05-22-012922-а), підпорядкованість - Тячівська міська рада, місцезнаходження: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Шевченка, будинок 2, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2023-08-29-000024, який 14.09.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду.

Так, ОСОБА_1 , який згідно рішення «Про затвердження уповноважених осіб Тячівської міської ради, яких визначено відповідальними за організацією та проведенням процедур закупівель» від 28.01.2021 №242 призначений уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та згідно пункту 4.2 Положення про уповноважених осіб, визначених відповідальними за організацією та проведенням процедур закупівель, які здійснюються Тячівською міською радою Закарпатської області (нова редакція), затвердженого рішенням сьомої сесії Тячівської міської ради восьмого скликання від 15.07.2021 №709, та пункту 4 частини десятої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечує рівні умови для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, 02.06.2023 за адресою: вул. Шевченка, буд. 2, м. Тячів, Тячівський р-н, Закарпатська обл., не відхилив тендерну пропозицію ПП «СТІК», яка не відповідає вимогам тендерної документації.

Так, учасник ПП «СТІК» в складі тендерної пропозиції надав довідку про досвід виконання аналогічних договорів від 23.05.2023 вих. №88/19, в якій зазначено наявність досвіду у виконанні аналогічного договору від 05 листопада 2021 року № 66, укладеного з комунальним підприємством «Екосолотвино» Солотвинської селищної ради, щодо якого у цій довідці зазначено ідентифікаційний номер закупівлі в електронній системі закупівель, а саме ID:UA-2021-09-23-013018-b. Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-0- 23-013018-b, до договору від 05.11.2021 №66 укладалися додаткові угоди від 12.11.2021 №1 та від 04.05.2022 №2. Однак, зазначені додаткові угоди до договору від 05.11.2021 №66 у складі тендерної пропозиції ПП «СТІК» відсутні, що не відповідає вимогам підпункту 3.2 пункту 3 форми 3 додатку 1 Тендерної документації.

ОСОБА_1 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 01.06.2023, виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ПП «СТІК».

Разом з цим, ОСОБА_1 не виявив вишезазначені невідповідністості, та, як наслідок, не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення цих невідповідностей, виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі, відповідно до вимог пункту 43 Особливостей, та не відхилив тендерну пропозицію ПП «СТІК» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», визнав його переможцем процедури закупівлі та Замовником укладено договір на закупівлю робіт від 12.06.2023 №110, що є порушенням підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

На підтвердження вини уповноваженої особи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення аудиторською службою надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 14/05/2024 пр від 23 січня 2024 року, копію наказу №71-3 від 29.08.2023 року про початок моніторингу закупівель, перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель №71-3 від 29.08.2023 року, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-22-012922-а від 14.09.2023 року, тендерну документацію по процедурі відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі робіт: код ДК 021:2015-45230000-8, протокол №70 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.06.2023 року, звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-09-23-013018-b від 20 травня 2022 року, договір підряду №66 від 05.11.2021 року, копію листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про надання інформації про надання інформації від 02.10.2023 року, копію відповіді Тячівської міської ради від 13.10.2023 року, розпорядження Тячівського міського голови від 30.12.2020 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду оператора комп`ютерного набору, положення про уповноважених осіб, визначених відповідальними за організацію та проведення процедур закупівель, які здійснюються Тячівською міською радою Закарпатської області, договір №141/1023 від 26.09.2023 року, копію листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про надання інформації від 25 жовтня 2023 року, копію листа Тячівської міської ради про надання інформації від 06.11.2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.02.2024 вину не визнав та надав письмові пояснення в яких зазначив, що висновки провідного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо допущених ним порушень вимог законодавства про публічні закупівлі в частині не відхилення тендерної пропозиції є невірними, а складення протоколу про адміністративне правопорушення № 14/05/2024 пр від 23 січня 2024 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП є передчасним та з порушенням вимог закону. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ним порушено, у тому числі, вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, без надання доказів, доведення та конкретизації таких підстав.

Зазначив, що абзац перший статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Стверджує, що адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки ним 22.05.2023 року оголошено процедуру закупівлі «Відкриті торги з Особливостями» з дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а саме в Редакції від 20.05.2023, підстава - 491-2023-п, в якій наявний функціонал на електронному майданчику для відхилення учасника з підстави абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Як у замовника, так і головного аудитора відсутні підстави такого відхилення згідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, про що свідчить відсутність аргументованих підстав для відхилення тендерній пропозиції ПП «СТІК» як такої, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Звертає увагу на ряд порушень законодавства про адміністративні правопорушення при складанні протоколу. Зокрема, під час розгляду справ орган Держаудитслужби керується КУпАП та Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України від 01 грудня 2016 року за №168, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за №1674/29804, проте в порушення зазначеного наказу Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не вжито жодних заходів для можливості складання протоколу за місцем вчинення правопорушення, що не відповідає п.8 Наказу у порушення частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядалась без присутності Уповноваженої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з урахуванням того, що її сповіщення рекомендованим поштовим відправленням про місце і час розгляду справи не відбулося, про що мало свідчити повернення запрошення про розгляд справи (частина перша статті 268 КУпАП); уповноважену особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя статті 256 КУпАП).

ОСОБА_1 також зазначає, що згідно висновку, опублікованого 14.09.2023 року з інформацією про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі, орган державного фінансового контролю зазначив опис порушення із зобов?язанням щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель в частині здійснення заходів щодо недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом підвищення кваліфікації уповноваженої особи.

У строки, визначені абзацом 2 частини 8 Статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник оприлюднив через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, а саме 20.09.2023 року. Однак, із врахуванням виконаних зобов?язань уповноваженою особою згідно висновку по здійснення заходів щодо недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом підвищення кваліфікації уповноваженої особи, у підтвердження відповідної інформації в електронній системі закупівель, що уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку, орган державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, не зазначив в електронній системі закупівель протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення такої інформації замовником, чим одночасно позбавив, замовника права оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення в частині незгоди замовника з інформацією, та зазначити в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду про відкриття провадження.

Вважає, що ним, як уповноваженою особою, не було порушено чинне законодавство, не завдана шкода окремим громадянам чи збитків державним або суспільним інтересам, а також відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження в даній справі у зв' язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

З дослідженої в судовому засіданні тендерної документації Тячівської міської ради Закарпатської області по процедурі відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі робіт: код ДК 021:2015-45230000-8, будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт вул. Миру 0+650 - 1+300 в с. Лази Тячівського району) у підпункті 3.2 пункту 3 форми 3 додатку 1 міститься вимога для підтвердження кваліфікаційного критерію для учасників закупівель в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі виконаного в повному обсязі договору, відповідно до якої учасник має надати копію аналогічного договору за період 2020-2023 років, вказаного в довідці (форма 3) з додатками та додатковими угодами, якщо такі додатки заначені в умовах Договору.

Учасник ПП «Стік» надав довідку про досвід виконання аналогічних договорів від 23 травня 2023 року № 88 та договір підряду від 05 листопада 2021 року № 66, укладений між КП «Екосолотвино» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області як замовником та Приватним підприємством «Стік» як підрядником, а також звіт про виконання вказаного договору та додаток №1 до проекту договору про закупівлю робіт з визначенням кошторису вартості робіт, строків їх виконання та їх обсягу (а.с.22-36). З наведеної тендерної документації також вбачається, що до неї додано витяг з веб-сайту prozorro.gov.ua в яких міститься посилання про зміни до договору підряду №66 від 5.11.2021, від 12.11.2021 та 4.05.2022.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розміщеної на офіційному веб сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-23-013018-b інформації до договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66, який укладений між КП «Екосолотвино» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області як замовником та Приватним підприємством «Стік» як підрядником:

- 12 листопада 2021 року укладено додаткову угоду № 1, в якій у зв`язку зі зміною реквізитів викладено у новій редакції розділ 21 «Місцезнаходження та реквізити Сторін Договору» договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66, а також

- 04 травня 2022 року укладено додаткову угоду № 2, якою внесено зміни та доповнення до розділу 3 пункту 3.1 та розділу 12 пункту 12.2 договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66 та викладено в новій редакції розділ 3 пункт 3.1 «Договірна ціна» та розділ 12 пункт 12.2 «Фінансування виконання робіт».

З листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 серпня 2020 року за № 3304-02/50563-01 «Щодо оприлюднення інформації про внесення змін до договору закупівлі» встановлено, що відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону, протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. Поряд з цим, норми частини п`ятої статті 41 Закону застосовуються у разі зміни істотних умов договору про закупівлю. Отже, у випадку необхідності змін умов договору про закупівлю, які не є істотними для даного договору, оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про такі зміни Законом не передбачено.

Таким чином, оскільки укладені до договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66, який укладений між КП «Екосолотвино» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області як замовником та Приватним підприємством «Стік» як підрядником, додаткова угода № 1 від 12 листопада 2021 року, в якій у зв`язку зі зміною реквізитів викладено у новій редакції розділ 21 «Місцезнаходження та реквізити Сторін Договору», та додаткова угода № 2 від 04 травня 2022 року, якою внесено зміни та доповнення до розділу 3 пункту 3.1 та розділу 12 пункту 12.2 договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66 та викладено в новій редакції розділ 3 пункт 3.1 «Договірна ціна» та розділ 12 пункт 12.2 «Фінансування виконання робіт», не стосуються зміни істотних умов договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66, а отже, в силу роз`яснень, викладених у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 серпня 2020 року за № 3304-02/50563-01 «Щодо оприлюднення інформації про внесення змін до договору закупівлі», інформація про ці додаткові угоди не підлягає обов`язковому оприлюдненню в електронній системі закупівель.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів Українивід 12 жовтня 2022 р. № 1178, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 471, яка діяла на час проведення Тячівською міською радою Закарпатської області публічної закупівлі робіт з капітального ремонту доріг) встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пункт 44 Особливостей містить чіткий перелік підстав, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, а саме, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином російської федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/Республіки Білорусь; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка білорусь, громадянин російської федерації/республіки білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації/республіки білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Інкримінуючи вчинення ОСОБА_1 невідхилення тендерної пропозиції ПП «Стік», як такої, що не відповідає вимогам установленим у тендерній документації, суб`єкт складення протоколу посилається на положення абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

З системно аналізу положень вказаної норми Закону, вбачається, що така надає замовнику на власний розсуд визначати необхідність включення до тендерної документації іншої інформації, вимоги щодо наявності якої визначені законодавством та не містить зобов`язального характеру в обов`язковому порядку зазначення такої інформації.

Таким чином судом встановлено, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та не відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПП «Стік» як такої, що не відповідає вимогам абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» установленому підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи. Так вказані у протоколі про адміністративне правопорушення порушення уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 вимог підпункту 3.2 пункту 3 форми 3 додатку 1 тендерної документації, додаткові угоди до договору від 05 листопада 2021 року № 66 у складі тендерної пропозиції ПП «Стік» не стосувалися змін істотних умов договору підряду від 05 листопада 2021 року № 66, в зв`язку з цим, в силу роз`яснень, викладених у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 серпня 2020 року за № 3304-02/50563-01 «Щодо оприлюднення інформації про внесення змін до договору закупівлі», інформація про ці додаткові угоди не підлягали обов`язковому оприлюдненню в електронній системі закупівель, а тому у ОСОБА_1 не було законих підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Стік».

Інших доказів на підтвердження винуватості уповноваженої особи замовника ОСОБА_1 у порушенні вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, викладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.164, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Бряник М.М.