Справа № 766/6654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участю захисника адвоката Поповича А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей протоколу офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2023 року о 10.30 год. у м. Херсоні, по проспекту 200 років Херсона, 5 керував т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (ARLM-0467) під час безперервної відеофіксації, Тест № 759, результат позитивний - 0,78 %.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попович А.В. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення. Свою позицію мотивував тим, що факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено 17.09.2023 року о 10.50 год, не відповідають дійсності, з огляду на те, що того ж дня о 12.45 ОСОБА_1 звернувся до наркологічного закладу м. Херсона де пройшов медичний огляд згідно довідки № 225 від 29.09.2023 року, зокрема шляхом дослідження біологічного матеріалу, відповідно до якого, згідно довідки № 1170 від 29.09.2023 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши позицію захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши викладені у письмовому запереченні доводи, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

За встановленими судом обставинами, ОСОБА_1 порушив:

п. 2.9-а ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративного провадження, а саме:

-Протоколом від 17.09.2023 року про адміністративне правопорушення серії ААД №519222 в якому викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення, як то встановлено судом вище;

-Роздруківкою приладу «Драгер» (ARLM-0467), Тест № 759, результат якої показав вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на рівні 0,78 %.;

-Відеоматеріалами за обставинами справи, які були досліджені судом в присутності захисника, а саме щодо часу та місця керування ОСОБА_1 , транспортним засобом а також щодо обставин наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння та проходження ним огляду на стан такого сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру, та актом огляду до нього;

-Направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, яким зафіксовано у останнього ознаки, що свідчать про перебування у такому стані;

-Рапортом від 17.09.2023 року за обставинами справи

-Довідкою від 19.09.2023 року про наявність у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 27.10.2020 року.

-

Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що згідно наданої стороною захисту довідки № 1170, виданої КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 29.09.2023 року, про результати проведеного 17.09.2023 року о 12.45 год. огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення стану сп`яніння, у останнього підтверджено стан алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що згідно отриманої на запит суду відповіді КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, від 29.01.2023 року за вих. № 052 відповіді, вищезгаданий висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння було зроблено також із урахуванням токсикологічного дослідження аналізу сечі останнього, з приводу якого стороною захисту також надавались відповідні документи.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про те, що відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я має відбуватися не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, тоді як відбір біологічних зразків у ОСОБА_1 , на результати дослідження якого звертав увагу захист, відбувся пізніше за вказаний час.

В свою чергу, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних та допустимих в розумінні діючого законодавства доказів які б спростовували наведені висновки суду або ставили їх під сумнів стороною захисту не надано, як і не встановлено судом внаслідок дослідження наявних в матеріалах справи.

Таким, чином, враховуючи вищевстановлені судом обставини справи, приходжу до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним, за вищевстановлених обставин, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що воно пов`язано із керуванням об`єктом підвищеної небезпеки, а також особу порушника, який має посвідчення водія відповідної категорії. Обставин які б пом`якшували та/або обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі: 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Скрипнік