Справа № 566/1135/23
провадження № 3/566/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943230 від 11.10.2023 р., 11 жовтня 2023 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Млинів вул. Рівненська, 12, Дубенського району здійснювала господарську діяльність без ліцензії, а саме здійснювала продаж горілки, коньяку, вина, шампанського, пива, сигарет, на які потрібна ліцензія, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник - адвокат Драган В. П. подав 16.01.2024 року до суду клопотання про закриття провадження у справі, у якій просив закрити провадження у справі № 566/1135/23 відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, клопотання просив розглянути за відсутності ОСОБА_1 та її захисника. У клопотанні зазначив, що будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 кому-небудь 11.10.2023 року систематично реалізовувала горілку, коньяк, вино, шампанське, пиво, сигарети та систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку без ліцензії, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а поліцейський офіцер громади відділення поліції №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Березюк А.М. не є належним суб`єктом, який в силу статті 255 має право складати протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП щодо дотримання суб`єктами господарювання умов ліцензування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 943230 від 11.10.2023 року, де відсутні заперечення ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених у протоколі, копією рапорту від 11.10.2023 року, копією протоколу виявлення та вилучення від 11.10.2023 року, копією заяви ОСОБА_1 від 11.10.2023 року, де вона сама вказувала, що здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами, термін дії ліцензії закінчився 18.12.2021 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2023 року, де вона сама вказувала про продаж пива 11.10.2023 о 10 год. 58 хв., а також вказала про ліцензію, термін дії якої закінчився 18.12.2021, фототаблицею до протоколу (а.с. 2-17).

Таким чином, доводи викладені захисником в клопотанні про те, що відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 11.10.2023 р. таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі № 566/1135/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька