Єдиний унікальний номер 741/1620/24
Провадження № 3/741/935/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 183256), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

31 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що він проживає в будинку, який належить його колишній дружині ОСОБА_2 31 липня 2024 року до них приїхав двоюрідний брат колишньої дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_2 попросила у нього ( ОСОБА_1 ) молоток. Він відкрив гараж, щоб взяти молоток, і в цей момент ОСОБА_3 почав його ( ОСОБА_1 ) підганяти, говорив: «Давай швидше, бо я тобі тим молотком голову розіб`ю». Після цього він ( ОСОБА_1 ) закрив гараж та пішов у будинок. ОСОБА_3 ображав його ( ОСОБА_1 ) нецензурними словами. Він ( ОСОБА_1 ) відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення. Колишню дружину він ( ОСОБА_1 ) не ображав нецензурними словами.

У судовому засіданні потерпіла надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що вона проживає разом із ОСОБА_1 близько 40 років, у 2019 році вони розлучилися. ОСОБА_1 постійно її ревнував, влаштовував сварки з цього приводу та бив. Протягом останніх 20 років ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої, знущається з неї (потерпілої), ображає, нічого вдома не робить, город не садить та не обробляє більше п`яти років. Вони спільного господарства не ведуть, останній місяць харчуються окремо. Для будь-якої роботи по господарству вона (потерпіла) наймає людей. У 2022 році ОСОБА_1 не дозволив її племіннику викосити бур`ян на городі, погрожував рушницею, вигнав племінника з городу, який вона обробляє. Через поведінку ОСОБА_1 вона (потерпіла) змушена працювати на двох роботах, оскільки боїться перебувати разом із ним вдома. ОСОБА_1 не дає їй доступу до гаража та сараю, увесь інструмент вона (потерпіла) просить у сусідів. У зв`язку із тим, що у будинку протікав дах, вона (потерпіла) викликала свого двоюрідного брата ОСОБА_3 31 липня 2024 року приїхав ОСОБА_3 , щоб відремонтувати покрівлю. Для роботи був потрібний молоток. Вона (потерпіла) попросила ОСОБА_1 , щоб він дав молоток ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вийшов із гаража з молотком, став погрожувати її двоюрідному брату та висловлюватися на їх (потерпілої та ОСОБА_3 ) адресу нецензурною лайкою. У цей момент у дворі були вона (потерпіла), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був розлючений, заніс молоток у гараж. Останні п`ять років вона (потерпіла) постійно морально та фізично страждає від дій та погроз ОСОБА_1 , який мешкає у її будинку, не доглядає за ним, виганяє з двору сусідів, які їй допомагають. ОСОБА_1 , отримує пенсію, яку використовує лише на власні потреби, у будинку спить, дивиться телевізор та вчиняє сварки. ОСОБА_2 зазначила, не бажає більше терпіти сварки та образи від квартиранта, бажає, щоб ОСОБА_1 притягли до відповідальності. Вона ( ОСОБА_2 ) добре знає характер колишнього чоловіка, переконана, що будь-яке стягнення, яке застосує до нього суд, не змусить ОСОБА_1 задуматись над своєю поведінкою. При застосуванні стягнення покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 є його знайомим. ОСОБА_1 розповідає йому (свідку) про те, що порається по господарству, та про сімейні сварки. 31 липня 2024 року він (свідок) був біля двору господарства, де проживає ОСОБА_1 , чув сварку, яка відбувалася у дворі між ОСОБА_1 , його колишньою дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він (свідок) бачив, як ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_1 у плече. На той час працівників поліції на місці ще не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 31 липня 2024 року він (свідок) на прохання ОСОБА_2 приїхав до неї додому для того, щоб полагодити дах будинку. Для ремонту йому потрібен був молоток. ОСОБА_2 пішла у будинок, щоб попросити у ОСОБА_1 ключ від гаража. Орієнтовно через 20 хвилин вони вийшли з будинку, ОСОБА_1 взяв у гаражі молоток. Він (свідок) зробив ОСОБА_1 зауваження з приводу того, що довго його чекав. Після цього ОСОБА_1 замахнувся на нього (свідка) молотком, почав сваритися та образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не дав молотка, заніс його до гаража, продовжував сваритися на сестру. Після цього остання змушена була викликати працівників поліції.

Аналізуючи показання потерпілої суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими доказами, обґрунтовані обставинами, які були встановлені у судовому засіданні, підтверджені показаннями інших свідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не ображав потерпілу нецензурними словами, суд визнає необґрунтованими, такими, що спростовуються матеріалами справи.

Ці доводи ОСОБА_1 мають на меті уникнення адміністративної відповідальності за вчинене насильство в сім`ї.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства, суд вважає за необхідне у порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників до комунального закладу Центр надання соціальних послуг Носівської міської ради.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 39-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 9 (дев`ять) місяців до комунального закладу Центр надання соціальних послуг Носівської міської ради в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України, для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв