Єдиний унікальний номер 728/207/24
Номер провадження 3/728/160/24
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали, які містять три протоколи про адміністративні правопорушення від 17.01.2024:

протокол серії ВАД №586640, згідно з яким «…17.01.2024 року о 16:10 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив у нетверезому стані домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 вприсутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 …»

протокол серії ВАВ №901322, згідно з яким «…17.01.2024р. о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого перебування а саме АДРЕСА_3 здійснив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру які б могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_5 …»

серії НОМЕР_1 , згідно з яким «…17.01.2024 року о 16:10 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру в присутності неповнолітнього сина гр. ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_6 …».

Вищевказані дії ОСОБА_1 у всіх протоколах кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протоколи у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколах, настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим у протоколах серії ВАВ №901322 та серії серії ВАД №586639 не зазначено які саме дії психологічного характеру, що вказують на домашнє насильство, вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини (колишньої дружини).

Окрім того, у вказаних протоколах наявні розбіжності у зазначенні імені дружини (колишньої дружини) ОСОБА_1 : у протоколі серії ВАВ №901322 вона вказана як « ОСОБА_4 », а у протоколі серії ВАД №586639 як « ОСОБА_2 ».

Що стосується протоколу серії ВАД №586640, то у ньому взагалі відсутні відомості як про характер домашнього насильства, яке було вчинене ОСОБА_1 , так і про конкретні дії, які вказують на його наявність

До того ж, слід звернути увагу, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі, якщо внаслідок вчинення домашнього насильства могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не психологічному, як вказано у протоколах у відношенні ОСОБА_1 .

Окрім того, у відповідній графі протоколу серії ВАД №586640 зазначено, що «велась відеофіксація», однак жодних носіїв інформації з відеозаписом, що стосується зафіксованого у протоколі правопорушення, адміністративні матеріали не містять.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода