Справа № 168/173/24
Провадження № 3/168/111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , учня Кримненського ліцею, неповнолітнього,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року о 19.55 год. ОСОБА_1 в с.Кримне по вул.Центральна Ковельського району Волинської області керував мопедом «Honling RX300», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Чим порушив вимоги пункту 2 (а) ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що є учнем Кримненського ліцею, неповнолітнім та ніде не працює. Просив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом серії ААД № 331553 від 05 січня 2024 року.

Згідно з довідками ВПД № 1 (сел.Стара Вижівка) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу згідно зі статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 33, 126, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта