overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2023 об 11 годині у м. Києві на бульварі Л. Українки, 34, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
12.02.2024 Справа № 756/1587/24
Унікальний № 756/1587/24
Провадження № 3/756/1266/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 923561 03 лютого 2024 року о 01 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 587/518/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-експедитора ТОВ «Нова Пошта, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
18.02.2024 року о 18-45 год. на 9 км +150 м автошляху Р-44 Суми-Путивль-Глухів, поблизу повороту на с. Северинівка Сумського району Сумської області, рухаючись в бік с. Постольне ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та під час роз`їзду з автомобілем Honda CR-Vд.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч в бік м. Суми та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби зазнали механчіних пошкоджень. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, результат якого склав 0,75 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А та 12.1 Правил дорожнього руху України,.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 655155 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3-4), корінцем Драгеру (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 7-9), відеозаписом на диску (а.с. 10), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006383 (а.с 13), схемою місця ДТП (а.с. 17).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, суд вважає за можливе розстрочити суму штрафу рівними платежами по 3400,00 гривень на 5 місяців.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5 (п`ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 04 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/368/24

Провадження №3/943/267/2024

04 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про об`єднання про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.12.2023, 08.02.2024, 20.02.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП., постановою судді від 23.02.2024 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Однак, при виготовленні постанови про об`єднання була допущена описка в описовій та резолютивній частинах, а саме:

- абзац перший описової частини помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »;

- абзац третій описової частини помилково зазначено: «провадження № 3/943/1163/2023» замість правильного «провадження № 3/943/81/2024»;

- абзац сьомий описової частини помилково зазначено « провадження № 3/943/368/2024» замість правильного «провадження № 3/943/267/2024»;

- абзац другий резолютивної частини помилково зазначено «провадження № 3/943/1163/2023» замість правильного «провадження № 3/943/81/2024».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в:

-абзаці першому описової частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: « ОСОБА_1 »;

-абзаці третьому описової частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: «провадження № 3/943/81/2024»;

-абзаці сьомому описової частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: «провадження № 3/943/267/2024»;

-абзаці другому резолютивної частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: «провадження № 3/943/81/2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа
№ 489/8144/23
Провадження
№3/489/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №892836 від 28.11.2023 р. зазначено: 22.11.2023 р. гр. ОСОБА_1 . Не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 42А, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені п.1 ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 22.11.2023 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 746/83/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року близько 22.00 години ОСОБА_1 знаходився в смт Срібне по вулиці Центральна, біля магазину «YARO», вчинив дрібне хуліганство - виражався в бік присутніх нецензурною лайкою, хапав за ротову порожнину неповнолітнього відвідувача магазину, чим порушив спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 103973 від 13 лютого 2024 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 948/125/24
Номер провадження 3/948/71/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.02.2024 р. до суду надійшли 4 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 948/ 122/24), ч.3 ст.178 КУпАП (справа № 948/ 123/24), ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/124/24) та ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 948/125/24), які призначені на 04 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться чотири справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП та чч. 2 ст.ст. 187 КУпАП:

-№ 3/948/68/24 (справа №948/122/24);

-№ 3/948/69/24 (справа №948/123/24);

-№ 3/948/70/24 (справа №948/124/24);

-№ 3/948/71/24 (справа №948/125/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/68/24 (провадження №948/122/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 211/8118/23
Провадження № 3/211/102/24
ПОСТАНОВА

іменем України

про привід

29 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року серії ВАВ №995969 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд ,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-00 годину 14 березня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/272/24

Провадження № 3/596/295/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 29 червня 2011 року, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2024 року приблизно о 19:13 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків, а саме ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який покинув місце свого проживання та пішов у невідомому напрямку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №960. Про причини своєї неявки не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 540278 від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.01.2024 року, рапортом старшого інспектора Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Садовського І.П. від 22.01.2024 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 26 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна