Справа № 392/2235/23
Провадження № 3/392/154/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546199 від 17.12.2023 року вбачається, що 17.12.2023 року о 02 годині в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Нова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-Xedos-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарні відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546199 від 17.12.2023 року додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543102 від 17.12.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543101 від 17.12.2023 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1113036 від 17.12.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.12.2023 року; рапорт старшого інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2023 року; довідки начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; протокол про адміністративне затримання серії КД № 002556 від 17.12.2023 року; відеозапис місця події.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543102 від 17.12.2023 року, встановлено, що 17.12.2023 року о 02 годині в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Нова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-Xedos-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та здійснив наїзд на перешкоду. В результаті даної пригоди ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543101 від 17.12.2023 року, встановлено, що 17.12.2023 року о 02 годині в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Нова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-Xedos-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду, після чого залишив місце пригоди.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1113036 від 17.12.2023 року, встановлено, що 17.12.2023 року о 02 годині в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Нова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-Xedos-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП, встановлено, що у зв`язку із виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода, проводилось освідування ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився, свідки не залучались.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що 17.12.2023 року ОСОБА_1 був направлений до КНП Маловисківська лікарня, у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння. В графі результати огляду зазначено, що не доставлявся.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.12.2023 року встановлено, що 17.12.2023 року близько 09 години він помітив, що пошкоджений його паркан, біля якого були сліди від автомобіля та запчастини від нього, а саме передню решітку радіатора з логотипом «Мазда», частини лакофарбового покриття темно-червоного кольору. Автомобіль, який пошкодив паркан на місці пригоди не було. В подальшому він зателефонував до ймовірного власника авто на ім`я ОСОБА_3 , який повідомив йому, що в дійсності автомобіль був причетний до ДТП та повідомив, що ДТП вчинив ОСОБА_4 , який зізнався власнику авто, що пошкодив транспортний засіб.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 17.12.2023 року гр. ОСОБА_1 ..

Згідно довідки начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що ОСОБА_1 за відомостями ІПНП не отримував посвідчення водія.

Згідно довідки начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 11.06.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.06.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 13.06.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 13.07.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 13.07.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії КД № 002556 від 17.12.2023 року, встановлено, що 17.12.2023 року о 11 год. 35 хв. було затримано ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та доставлено до поліцейської станції смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області для складання адміністративного матеріалу.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як доказ, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546199 від 17.12.2023 року, додано диск з відеозаписом з місця події.

З переглянутого відеозапису вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 17.12.2023 року та о 11 год. 10 хв. працівники поліції підійшли до автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі проїзної частини в нерухомому стані з вимкненим двигуном. На водійському місці вказаного транспортного засобу перебував чоловік, який спав за кермом. В подальшому чоловік повідомив працівникам поліції, що він не керував даним транспортним засобом. Після чого, останній повідомив працівникам поліції, що його звати ОСОБА_1 . О 11 год. 31 хв. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі, так як у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому о 11 год. 33 хв. працівником поліції в порядку ст. 261 КУпАП здійснено затримання ОСОБА_1 та о 11 год. 40 хв. відеозапис переривається. О 12 год. 20 хв. відеозапис продовжується на якому вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до поліцейської станції та в подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу відносно останнього.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546199 від 17.12.2023 року складеного о 12 год. 25 хв., вбачається, що 17.12.2023 року о 02 годинів с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Нова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-Xedos-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарні відмовився

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії КД № 002556 від 17.12.2023 року, встановлено, що 17.12.2023 року о 11 год. 35 хв. було затримано ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та доставлено до поліцейської станції смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області для складання адміністративного матеріалу.

З доданого відеозапису встановлено, що о 11 год. 31 хв. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі, так як у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння.

З наведеного слідує, що відповідно до Інструкції, огляд водія на визначення стану алкогольного спяніння проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, тоді як відповідно до протоколу серії ААД № 546199 від 17.12.2023 року складеного о 12 год. 25 хв. відносно ОСОБА_1 , останній 17.12.2023 року о 02 годині керував автомобілем Mazda-Xedos-6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , о 11 год. 31 хв. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного спяніння на місці чи в медичному закладі та о 11 год. 35 хв. був затриманий за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тобто, працівниками поліції не виконано норм передбачених Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року та не надано суду доказів того, що освідування ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння не відбулось у межах часу встановлених даною Інструкцією.

Разом з тим, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023 року не зазначений час направлення особи до медичного закладу.

Як встановлено з наданого відеозапису о 11 год. 33 хв. працівником поліції в порядку ст. 261 КУпАП здійснено затримання ОСОБА_1 та о 11 год. 40 хв. відеозапис переривається. О 12 год. 20 хв. відеозапис продовжується на якому вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до поліцейської станції.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п. 2 розділу І п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, долучений до матеріалів відеозапис не є безперервним.

Відсутність безперервного відеозапису тягне за собою неналежність та недопустимість такого доказу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом «Mazda-Xedos6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , до матеріалів справи не долучено, тоді як з відеозапису вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі проїзної частини в нерухомому стані з вимкненим двигуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

За положеннями чч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Дані факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на ряд порушень допущених працівниками поліції під час складання адміністративного матеріалу, порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун