Справа № 567/1708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Калетинця Б.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

31.08.2023 р. о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пр.Незалежності, 145 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, водночас заперечив свою вину та пояснив, що 31.08.2023 року у вечірній час він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими останні вказали на виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Зазначив, що він не погодився з пропозицією поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та вимагав проведення такого огляду виключно у присутності представника військової служби правопорядку або у присутності представника військомату, оскільки він на той час був військовослужбовцем Збройних Сил України. Свою позицію мотивував тим, що він не довіряв проведення такого огляду поліцейському ОСОБА_2 , водночас не зміг пояснити суду обставин, у зв`язку з якими він ставив під сумнів неупередженість поліцейського Марченка С.В. по відношенню до нього. Разом з тим, в наданих суду поясненнях зазначив, що йому відомо про те, що проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння здійснюється у медичному закладі медичним працівником, а не поліцейським, при цьому висловив припущення, що між поліцейськими і працівниками медичного закладу існує «домовленість проти водіїв». ОСОБА_1 вказав, що має певні захворювання по неврології, у зв`язку з чим він приймав лікарські засоби «Гідазепам» та «Габана», які є психотропними препаратами. ОСОБА_1 пояснив суду, що через декілька днів після 31.08.2023 року він самостійно звертався до медичного закладу КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з метою його огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого висновок був негативний. ОСОБА_1 на пропозицію суду не зміг надати докази на підтвердження самостійного звернення до медичного закладу з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння та отримання ним негативного висновку щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння. Натомість надав висновок КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 14.11.2023 року, складений за результатами його огляду на підставі іншого направлення поліцейського від 14.11.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 120789 від 31.08.2023 р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 31.08.2023 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння виходячи з наступного.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що у день та час, вказаний у протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки автомобіля під час спілкування з водієм та в ході перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, про що водію було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, вказуючи, що згідний пройти такий огляд виключно у присутності представника військової служби правопорядку (ВСП). Поліцейські неодноразово пояснювали ОСОБА_1 , що участь представника ВСП при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, проте ОСОБА_1 своєї позиції не змінив та наполягав на участі представника ВСП. Працівники поліції поведінку ОСОБА_1 розцінили як ухилення від проходження у встановленому порядку огляду водія на стан сп`яніння, роз`яснили його права та склали відповідні процесуальні документи, з якими його ознайомили.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120789 від 31.08.2023 р. ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 56 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 145 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких обгрунтованих заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у вищевказаному протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуюються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння обо щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюють їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського.

Згідно п.9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки, керованого ним автомобіля, погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, проте дій, спрямованих на реальне проходження такого огляду не вчиняв. Працівники поліції поведінку водія, не зважаючи на формальну згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, правомірно розцінили як ухилення його від проходження такого огляду, оскільки ОСОБА_1 фактично не вчинив будь-яких дій, спрямованих на реальну, а не вдавану згоду пройти огляд на стан сп`яніння у супроводі працівників поліції, як це передбачено відповідними положеннями нормативно-правових актів.

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 14.11.2023 року, як підставу для спростування перебування його у стані наркотичного сп`яніння, оскільки огляд за результатами якого такий висновок був складений мав місце 14.11.2023 року, в той час як ОСОБА_1 ставиться у провину відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка мала місце 31.08.2023 року, та проміжок часу між вказаними подіями становить два з половиною місяці, що на переконання суду не спростовує встановлені судом обставини.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обгрунтованих доводів та не надав суду належних та допустих доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 06.09.2023 р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та згідно бази даних отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.12.2020 року.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 31.01.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.