ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07.09.2024 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини, що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, визнав частково, підтвердив, що дійсно відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки вважає це приниженням гідності, однак не заперечував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що йому представниками військової частини запропоновано не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він склав протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КупАП, оскільки вказаний військовослужбовець після звільнення з`явився на територію військової частини із запізненням та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю. У військовій частині НОМЕР_1 є сертифікований прилад, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини за допомогою вказаного приладу, на що останній відмовився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проходить військову службу на посаді старшого водія у військовій частині НОМЕР_1 . Підтвердив, що після звільнення ОСОБА_1 прибув на територію військової частини із запізненням, а також від останнього було чути запах алкоголю. За вказівкою головного сержанта взводу ОСОБА_4 доставив ОСОБА_1 до медпункту в/ч, де останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 повернувся зі звільнення із запізненням, мав прибути з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, а прибув близько 00 години 00 хвилин, поведінка останнього свідчила про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 266-1 КУпАП передбачено порядок проходження огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП).

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266-1 КУпАП).

Всупереч встановленому ст.266-1 КУпАП порядку проходження огляду, ОСОБА_1 , після відмови від проходження огляду на території військової частини, уповноваженими особами не було запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32 «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», прийнятої відповідно до ч. 7 ст. 266-1 КУпАП, військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особа, яка склала протокол, підтвердили, що ОСОБА_1 , після відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини з використанням спеціального технічного засобу, до закладу охорони здоров`я не направлявся.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ