Справа № 305/707/24
Номер провадження 3/305/447/24
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, з середньою освітою, військовослужбовця військової в/ч НОМЕР_1 , бойового медика,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСАНОВИВ:

14 березня 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв. перебуваючи на території контрольно-спостережного пункту «Тиса» військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , бойовий медик ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 ,під час дії особливого періоду порушив військову дисципліну шляхом порушення порядку експлуатації техніки, а саме правил поводження зі зброєю, що призвело до здійснення ним ненавмисного пострілу з автоматичної зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся та просить застосувати до нього ст.22 КУпАП, оскільки вказане правопорушення допустив випадково, від вказаного пострілу сторонні особи не постраждали. Також просив врахувати ту обставину, що він є учасником бойових дій. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії Т0950 № 59-2024 від 15.03.2024; рапортом заступником командира ІНФОРМАЦІЯ_4 ВЧ НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 від 14.03.2024; письмовим пояснення водія-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 14.03.2024; рапортом головного сержанта 3 роти охорони 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 14.03.2024; рапортом головного сержанта-командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 від 14.03.2024; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 95 від 14.03.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №16, № 284, № 295, № 230, № 247, № 21, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №310 від 19.02.2024, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення,ступінь вини ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вказане правопорушення допустив випадково, від вказаного пострілу сторонні особи не постраждали, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним інтересам, суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.