Справа № 504/4229/23
Номер провадження 3/504/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.1997 Корабельним РВ ММУУМВС України в Миколаївській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 10.09.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468282 від 10.09.2023 вбачається, що 10.09.2023 о 09:50 год. за адресою: 34 км а/д М-28 «Одеса-Южне» Одеського району Одеської області був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення заборони керування транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп`яніння, передбачене п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що повертався до дому в м. Миколаїв з дружиною та її подругами, був тверезий. Автівку зупинили працівники поліції, через відсутність паска безпеки, потім звинуватили, що він займається приватним перевезенням пасажирів, після чого запропонували йому вийти з автомобіля, згодом йому повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, якщо результати будуть позитивні автівка буде поставлена на арешт майданчик або відмовитись від його проходження про що буде складений протокол та він рушить далі додому у м. Миколаїв. Оскільки в машині були дружина та її подруги він погодився відмовитися від огляду, щоб автівку не вилучали. Після складання протоколу його відпустили, але жінки підняли галас, що це не законно та наполягли, щоб він поїхав самостійно на медичний огляд. Оскільки це була неділя в м. Южному йому запропонували в лікарні здати аналізи сечі та крові та чекати декілька днів, він відмовився та того дня звернувся в медичну установу по прибуттю в м. Миколаїв, де він пройшов Alkotest6810, який показав 0,00 проміле.

Адвокат Бернікова І.О. просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 одразу після складання матеріалів справи самостійно прибув до КНП «Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я» Миколаївської обласної ради для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатом якого складено відповідну виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 2685, де за результатом огляду за допомогою Alcotest 6810 о 14:08 поставлено діагноз тверезий.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 суду показала, що була пасажиркою автомобіля під керуванням абсолютно тверезого ОСОБА_1 . На блокпосту автомобіль зупинили поліцейські, які довго спілкувалися із водієм. Микола (особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ) почав дуже нервувати і йому винесли ліки. Коли він повернувся до автомобіля повідомив, що відмовився від запропонованого огляду на стан сп`яніння, щоб не забрали автомобіль на штраф-майданчик. Всіх у автомобілі цей факт обурив і вона як свідок запропонувала ОСОБА_1 поїхати на освідування до лікарні. В найближчому м. Южне у лікарні не було приладу, натомість запропонували здати аналізи, але оскільки вони із м. Миколаєва, вирішили поїхати до лікарні за місцем проживання. На її думку, коли у працівників поліції є підстави вважати водія п`яним, тоді поліція не має права віддавати автомобіль такому водієві для продовження свого руху далі. Свідок ОСОБА_3 суду показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 . Того дня вони поїхали на море до м. Одеси. Коли поверталися додому, зупинили працівники поліції через не пристебнутий пасок безпеки. В автомобілі були дві її подруги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Працівник поліції некоректно звернувся до неї із запитанням, чи чоловік так заробляє (перевезенням пасажирів). Потім чоловіка забрали та довго із ним розмовляли, після чого він почав нервувати. Подальші покази відповідають наданим показам свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений статтею 266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Працівниками поліції на порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та приписів ст. 266 КУпАП направлення для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції водієві ОСОБА_1 не було надано, у зв`язку з чим останній самостійно прибув до КНП «Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я» Миколаївської обласної ради, де пройшов відповідний огляд, за результатом якого було складено відповідний висновок.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 2685 від 10.09.2023, де за результатом огляду за допомогою Alcotest 6810 о 14:08 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, встановлено висновок тверезий.

За результатом дослідження відеозапису, долученого в якості доказу до матеріалів справи, судом встановлено, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , котрі зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не має, особа має тверезий вигляд, відповідає чітко на поставлені поліцейським питання, стоїть рівно без хитання.

На відеозапису зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовляється від продуття алкотестера Драгер. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в графі пояснення зазначив, що: «з протоколом згодний, учора трохи випив».

За результатом розгляду справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом не встановлено наявність тих ознак сп`яніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Покази допитаних в ході розгляду справи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є узгодженими між собою, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, письмовими доказами по справі та дає суду можливість зробити висновок, що відмова від проходження огляду була зумовлена тиском з боку працівників поліції. Суд не може прийняти згоду особи з обставинами, викладеними в протоколі, як доказ визнання вини, оскільки враховує в яких обставинах діяла особа та що саме зумовило такі письмові пояснення. На користь відсутності події і складу правопорушення свідчать також не виконання працівниками поліції вище приведених відомчих нормативно-правових актів, а саме: не надання направлення на огляд в медичній установі, який особа пройшла самостійно з наступним висновком «тверезий» та залишення особі, відносно якої складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП транспортного засобу для подальшого керування.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 130, 245, 251, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова