Справа № 392/103/24
Провадження № 3/392/216/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720316 від 11.01.2024 року вбачається, що 01.01.2024 року близько 14 год. 42 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у вхідні двері квартири, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Шевченка М.Л. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В поданому клопотанні посилається на те, що уповноваженою особою не дотримано встановленого порядку складання протоколу, а саме допущено порушення строку його складання. Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 01.01.2024 року, однак протокол складено лише 11.01.2024 року. Крім того, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, оскільки 01.01.2024 року о 14 год. 42 хв., ОСОБА_1 перебував на роботі і взагалі в цей день не зустрічався із зазначеними особами та не був біля їхнього помешкання. Оскільки інших доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення не надано, протокол оформлено з порушенням приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 720316 від 11.01.2024 року додано: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.01.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.01.2024 року; довідку т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) з превентивної діяльності Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024 року, вбачається, що 01.12.2023 року близько 14 год. 42 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, гучно стукав у двері та вирвав кабель мережі інтернет до його квартири.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.01.2024 року вбачається, що 01.01.2024 року близько 14 год. 42 хв. до його квартири прийшов у п`яному вигляді ОСОБА_1 та почав гучно кричати та бити ногами, погрожував, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.01.2024 року вбачається, що 01.01.2024 року о 14 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 вона перебувала зі своїм співмешканцем дома та відпочивала. В цей час до квартири прийшов ОСОБА_1 та почав гупати ногами у двері, вирвав кабель мережі інтернет, погрожував її співмешканцю фізичною розправою.

Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) з превентивної діяльності Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720316 від 11.01.2024 року вбачається, що 01.01.2024 року близько 14 год. 42 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у вхідні двері квартири, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

При цьому, вказаний протокол складено лише 11.01.2024 року. З огляду на це суд дійшов висновку про недотримання уповноваженою особою встановленого порядку складання протоколу, а саме допущення порушення строку його складання.

Крім того, як встановлено із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2024 року, о 14 год. 42 хв. 01.01.2024 року до їхньої квартири прийшов ОСОБА_1 та вчиняв неправомірні дії.

Однак, відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024 року, ОСОБА_2 вказує, що 01.12.2023 року близько 14 год. 42 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою, гучно стукав у двері та вирвав кабель мережі інтернет до його квартири.

Отже, у письмових поясненнях потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.01.2024 року та протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024 року вбачаються розбіжності, щодо дій ОСОБА_1 відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ставляться йому в провину.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ст. 173 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун