Єдиний унікальний номер справи 235/2970/23
Номер провадження 3/235/182/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, пенсіонера, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976279 від 10.11.2023 року о 07:45 годин 10.11.2023 року біля прибудинкової території буд.№8 по провул. Зеленокутський в м. Покровськ, належна гр. ОСОБА_1 собака потенційно небезпечної породи (німецька вівчарка) вкусила гр- ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.8 ст.4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді від 11 грудня 2023 року справу було передано до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю. Проте, у січні справа вдруге надійшла до Красноармійського міськрайонного суду з супровідним листом, де зазначено, що матеріал повертається після доопрацювання. З метою переконання судді у розгляді даної справи до матеріалу додано роздруковану з Єдиного державного реєстр у судових рішень постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Згідно із положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожно їсправи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 11.12.2023, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до положень ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3ст.154 КУпАП не підвідомча Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3ст.154 КУпАП, тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст.221,247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст.154КУпАП передати до Покровського РУП ГУНП а Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.