Справа № 598/160/24
провадження № 3/598/321/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" лютого 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України,

встановив:

09 січня 2024 року о 18 годині 24 хвилини ОСОБА_1 на 277км + 100м а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, повторно протягом року, керував автомобілем марки «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09 січня 2024 року о 18 годині 24 хвилини ОСОБА_1 на 277км + 100м а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, повторно протягом року, керував автомобілем марки «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Збаразькому районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №450604, серії ААБ №450603 від 09.01.2024 року (а.1,2), рапортом працівника поліції від 09.01.2024 року (а.с.3), результатом аналізу на стан алкогольного сп`яніння вимірювального приладу «Драгер Алкотест 6820» від 30.12.2023 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), довідками відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.6, 17), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.05.2023 року (а.с.18-19), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.21), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою повторно протягом року, та правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА