Справа№751/5208/23
Провадження №3/751/400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267014 від 19.06.2023 року , слідує, що водій ОСОБА_1 19.06.2023 року, о 07 год 45 хв, у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи,18, керував транспортним засобом ЗИЛ130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Особою, яка склала протокол , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП , як порушення вимог п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 18 вересня 2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення судової авто технічної експертизи покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

27.10.2023 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено рахунки за проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.01.2024 року ОСОБА_1 сплатив вартість експертизи, проте ОСОБА_2 вартість експертизи не сплатив.

У судовому засіданні, 20 лютого 2024 року, ОСОБА_2 відмовився від проведення експертизи, призначеної за його клопотанням, із-за неможливості оплати, визначеної експертом вартості експертизи.

Захисник Мамедова Гасим Тариверді огли пояснив, що спочатку Гасиму направлено рахунок № 4141, де вартість експертизи зазначена 14 338 гривень 80 копійок, у 2024 році висланий новий рахунок, де уже зазначена вартість 22718 гривень 40 копійок. Такі рішення експертної установи дають підставі сумніватися у правильності проведення експертизи.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, що ним відразу після отримання рахунку сплачена вартість експертизи, тому він вважає, що висновок експерта в цій частині має бути направлений до суду.

Захисник Мороз М.М. у судовому засіданні додав, що суд виніс постанову про призначення експертизи, тому рішення суду має бути виконано, або відмовлено у виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із відмовою ОСОБА_2 від сплати вартості призначеної судової експертизи необхідно витребувати висновок експерта щодо поставлених питань, вартість яких сплачена ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 251, 279 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) висновок судової автотехнічної експертизи щодо питань, які поставлені на вирішення експерта за клопотанням ОСОБА_1 , вартість яких ним сплачена.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова