ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/268/24
Провадження № 3/483/156/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступник начальника 3-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , має військове звання майор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7, складений 17 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою на посаді ТВО начальника третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та уповноваженим на складення протоколів про адміністративні правопорушення, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог діючого законодавства України, 28 грудня 2023 року, перебуваючи в приміщенні третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової службу при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно військовозобов`язаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином не встановив всіх обставин справи правопорушень, другий примірник протоколів не вручив та призначив справи до розгляду у найкоротший час, чим обмежив процесуальні права осіб, які притягались до адміністративної відповідальності, у тому числі право на захист.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечував факт недбалого ставлення до військової служби. Дав пояснення, що він не має юридичної освіти, та на нього був покладений обов`язок щодо складання протоколів за порушення правил постановки на військовий облік. Бланк протоколу не передбачав графи «отримав копію протоколу», однак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було надано другий примірник протоколу, останні з ним погодилися, а після прийняття відповідних рішень сплатили штрафи. При цьому, він не є особою, уповноваженою розглядати протоколи, а лише складав їх та направляв до обласного військкомату для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

За змістом статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є військові правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується самовпевненістю або недбалістю.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою, службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, що він мав місце саме внаслідок недбалості, тобто у зв`язку із тим, що особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила до них байдужість та несумлінність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, тягар доказування доведеності вини особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення покладається на уповноважену службову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, тобто у даному конкретному випадку на прокурора.

На підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, прокурором надано до суду такі джерела доказів: протокол про адміністративне правопорушення, витяги з наказів про стройовій частині, адміністративно-господарської діяльності, копії протоколів про адміністративні правопорушення, що були складені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постанови про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності, а також квитанції про сплату завченими особами адміністративного штрафу.

Поставлені у провину ОСОБА_1 в якості недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби не вручення другого примірнику протоколів та призначення справи до розгляду у найкоротший час під час складання ним протоколів про адміністративне правопорушення, не може вважатися недбалим ставленням до військової служби, з огляду на наступне.

Зі змісту протоколів, складених ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідує, що бланк протоколу взагалі не містить граф про отримання особами протоколу, тому доказів, що останні не отримували протоколів, матеріали справи не містять. Натомість в зазначених протоколах містяться підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення їм прав, про відсутність у них клопотань та пояснень.

Що стосується призначення до розгляду протоколів в найкоротший термін, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні постанови, що складені начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду протоколів, що були складені ОСОБА_1 .

За змістом ст.ст. 277-1 та 278 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З урахуванням наведено, саме на посадову особу, яка розглядає протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок повідомити осіб про розгляд справи.

Суд також зазначає, що матеріали справи містять постанови про накладення на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративних стягнень у виді штрафів за наслідками розгляду протоколів, складених ОСОБА_1 та квитанції про сплату останніми штрафів, що у своїй сукупності доводить той факт, що під час розгляду зазначених протоколів посадової особою не встановлено порушень щодо складання протоколів.

Суд обґрунтовує свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі - презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази не відповідають критеріям достатності та належності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: