Провадження №: 3/752/588/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2023 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. Антоновича, 180 у м. Києві керував транспортним засобом «Атаман А 092Н6», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, таких як: блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови (млявість мови), відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день та місці керував транспортним засобом «Атаман А092Н6», н.з. НОМЕР_2 . Близько 16 год був зупинений працівниками поліції на вул. Антоновича, 180 у м. Києві. В ході спілкування працівники поліції зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Від проходження огляду на стан сп`яніння у запропонований працівниками поліції спосіб відмовився, оскільки було оголошено повітряну тривогу, у керованому ним транспортному засобі знаходилися пасажири та він не міг залишити керований транспортний засіб. Після чого працівниками поліції був складений адміністративний протокол. У подальшому він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у м. Василькові. За результатами огляду, лікарем було встановлено, що він тверезий. Тому просив закрити провадження у справ за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Герасимова Т.І. у судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду направила письмові пояснення, за змістом яких зазначила, що ОСОБА_1 є водієм ПП «Універсал - Транс», яке надає послуги пасажирських перевезень. Перед кожним виїздом на маршрут він проходить медичний огляд, у тому числі і з метою виявлення стану сп`яніння. Згідно із записами в журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів, а також дорожнього листа б/н від 14.11.2024 водій ОСОБА_1 пройшов усі необхідні медичні огляди перед виїздом на маршрут, за результатами яких жодних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було. Крім того, після складення працівниками поліції протоколу за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі і жодних ознак сп`яніння у нього виявлено не було. За таких обставин захисник просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності захисника Герасимової Т.І.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 723927 від 14.11.2023 встановлено, що 14.11.2023 о 16 год 00 хв старшим інспектором ВДБР УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліціх Коломійцем В.В. на вул. Антоновича, 180 у м. Києві був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Атаман А 092Н6», н.з. НОМЕР_2 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови (млявість мови). Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на якому ОСОБА_1 впізнав себе та обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Атаман А 092Н6», н.з. НОМЕР_2 та перевозив пасажирів, працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, як і наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння. Працівником поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Після чого ОСОБА_1 намагався домовитися із поліцейськими щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення. Отримавши відмову працівників поліції від висловлених ними пропозицій, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Працівниками поліції роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, у відповідь на що водій ОСОБА_1 зазначив, що наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння йому зрозумілі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських №477756 у водія ОСОБА_1 вбачаються такі ознаки наркотичногоо сп`яніння, як порушення мови, блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, що відповідно до положень до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 було достатнім для проведення його огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан сп`яніння.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських судом встановлено, що працівниками поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння, а саме у лікаря нарколога. Йому також були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду у виді складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан сп`яніння, у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

При наведених вище обставинах, суд вважає, що фіксація факту відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, проведена із дотриманням положень ст. 266 КУпАП, зокрема зафіксована за допомогою технічних засобів на бодікамери поліцейських.

Оцінюючи з точки зору допустимості та належності, як доказу, наданий ОСОБА_1 висновок КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 14.11.2023, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З наданого ОСОБА_1 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.11.2023 встановлено, що 14.11.2023 о 19 год 50 лікарем КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» здійснено огляд ОСОБА_1 за самозверненням на стан сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Алкофор 505» та наркопроби PLL Test, лікарем встановлено, що він тверезий, оскільки проби наркотесту і приладу «Алкофор 505» негативні.

Враховуючи, що огляд у зазначеному медичному закладі на предмет визначення стану сп`яніння у ОСОБА_1 був проведений без присутності працівника поліції та після спливу більше ніж трьох годин з моменту виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції, такий огляд в силу положень ч.4 ст. 266 КУпАП є недійсним та не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ невинуватості у вчиненні інкримінованих дій.

Доводи захисника про те, що 14.11.2023 перед виїздом на маршрут ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння і був тверезим, не є такими, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.