П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Мітпром», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 14-ти та 15-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

05.07.2024 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 8,5 %, після чого пішов купатися в річці Рось, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП у віці 13-ти років.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що станом на 05.07.2024 сину було 13 років.

Суддя, заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 097002 від 05.07.2024; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 05.07.2024; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 05.07.2024, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження ОСОБА_2 є 06.08.2010. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, станом на 05.07.2024, тобто на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було 13 (тринадцять) років. Вказана обставина виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки іншого правопорушення.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО