Справа № 346/5157/23
Провадження № 33/4808/154/24
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.

визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

З постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 09.09.2023 року о 19 год. 05 хв в м. Коломия по вул. Моцарта керував т/з "KANUNI REVOLT" д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм права, під час її винесення судом не досліджено та не взято до уваги аргументи щодо відсутності складу правопорушення в його діях, що є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі.

При розгляді справи суд взагалі не з`ясував фактичних обставин справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду підлягає до скасування.

Крім того вказує, що суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 не заслухавши його доводи, які призвели до винесення незаконної постанови.

Стверджує, що копія протоколу йому вручена не була всупереч вимог закону.

Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку, та просить поновити пропущений строк.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, просить справу розглядати за його відсутності.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції то його слід поновити як пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125370, 09 вересня 2023 року о 19 год 05 хв ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Моцарта керував т/з "KANUNI REVOLT" д.н.з. НОМЕР_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року 05.03.2023 року постанова серії БАД №225450, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні доведена наявними в матеріалах провадження доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 року серії ААД № 125370, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, його письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що матеріали справи не містять доказів, які б доводили його вину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому вважаю таку позицію обраною лінією захисту.

Вважаю, що доводи апеляційної скарги мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, а будь яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення апелянтом не надано.

Що стосується клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення то воно є безпідставним.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 09.09.2023 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення.

Таким чином ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності в строки передбачені КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним переглядом не встановлено, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції встановив з наведенням відповідних мотивів та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 року щодо нього за ст.126 ч.5 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз