Справа № 199/6646/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області Смаль О.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , якому постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.08.2023 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

В обґрунтування вказаного подання уповноважена особа органу пробації зазначає, що постанова суду від 24.08.2023 відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до органу пробації 25.09.2023.

03.10.2023, 13.10.2023 за адресою місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) неодноразово направлялися виклики з приводу необхідності прибути останньому до органу пробації, у зв`язку з чим 04.10.2023 співробітником вищевказаного органу був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак квартиру за вищевказаною адресою ніхто не відчинив.

13.10.2023 на мобільний номер телефону, який належить працівнику органу пробації був здійснений виклик, згідно якого жінка, яка не представилася повідомила, що ОСОБА_1 є її племінником, однак за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає, місце його знаходження не відоме.

Представник органу вказує, що згідно довідки з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 в базі даних не виявлено, до лав Збройних Сил України він не призивався, як і відсутні відомості щодо реєстрації та зняття останнього з місця проживання.

З вказаного уповноважена особа органу пробації вважає за доцільне розглянути судом питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Представник органу з питань пробації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду подання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не заявляв.

Вивчивши подання, надані матеріали особової справи № 07/2023, а також справу про адміністративне правопорушення № 199/6646/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

24.08.2023 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення № 199/6646/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вказана постанова суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 05.09.2023.

У відповідності до постанови суду від 24.08.2023 встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2023 о 08:45 годині за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 8, висловлював нецензурну лайку та погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постанова суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 по справі про адміністративне правопорушення № 199/6646/23 відносно ОСОБА_1 , надійшла на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській 25.09.2023, однак через неодноразову неявку ОСОБА_1 до органу пробації, постанову суду від 24.08.2023 виконано не було.

Відповідно до листів з Головного Центу Обробки Спеціальної Інформації Державної Прикордонної Служби України від: 17.10.2023 № 21/1/5278-23 та 19.12.2023 № 21/1/6282-23 за підписом начальника слідує, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 06.02.2023 по 20.12.2023 в базі даних не виявлено (особова справа, листи 13, 15).

Згідно повідомлень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради від: 06.11.2023 № 12/5-1440, 08.01.2024 № 12/5-34 за підписом начальника слідує, що в реєстрі територіальної громади, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Дніпро відсутні (особова справа, листи 14, 30).

Як убачається з повідомлень Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: № 1/146/3154 від 24.10.2023; 1/40/17490 від 21.12.2023 за підписом начальника, ОСОБА_1 в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області на військовому обліку не перебуває, на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України та інших військових формувань не призивався (особова справа, листи 15, 33).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від № 05.01.2024 № 101 за підписом начальника слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних та на військову службу по мобілізації не призивався (особова справа, лист 19).

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 304 КУпАП слідує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, на підставі вищевикладених обставин, подання підлягає задоволенню і призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт можливо замінити штрафом.

Вимоги ч. 1 ст. 321-4 КУпАП передбачають, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів подання суд убачає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 24.08.2023, а тому на переконання суду є наявні підстави, визначені ч. 1 ст. 321-4 КУпАП для заміни останньому вказаного виду стягнення на штраф, у зв`язку з чим подання органу пробації підлягає задоволенню.

Суд констатує, що вимоги ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, передбачають заміну громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Крім того суд звертає увагу, що офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Зокрема, Конституційний Суд України у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч.2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті», а тому дане рішення суду є остаточним та таким, що оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області Смаль О.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко