18.09.2024 Справа № 696/1020/24
№ 3/696/705/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Кам`янського ліцею № 1, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143589 від 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 25 липня 2024 року, близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власників домоволодіння, вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки 2 (двох) відер помідор близько 30 кг та 5 кавунів, які перепродав на суму близько 1500 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушив вимоги, передбачені ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено про те, що 25 липня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., в с-щі Копійчана по вул. Райгородська неповнолітній ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку близько 30 кг помідорів та 5 кавунів, які перепродав на суму близько 1500 грн., чим порушив вимоги, передбачені ст. 51 КУпАП.

Проте у протоколі, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій ОСОБА_1 і є одним із джерел доказів у матеріалах справи, відсутні докази на підтвердження дійсної вартості викраденого майна, а лише зазначено, що було здійснено перепродаж помідорів та кавунів на суму близько 1500 грн.

В поясненнях потерпілої ОСОБА_2 про вартість викраденого майна взагалі не йдеться, а в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він вторгував за викрадені помідори та кавуни близько 1500 грн.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Більш того, відсутні такі докази і в долучених до протоколу матеріалах.

Без визначення дійсної вартості викраденого майна неможливо правильно кваліфікувати дане діяння. Кваліфікувати злочин (правопорушення) означає встановити повну відповідність його ознак ознакам норми, що передбачає відповідальність за вчинення саме цього злочину (правопорушення).

Відповідно до ст. 62 Конституції України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська