overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/859/24
Провадження № 3/947/356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Державної податкової Служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71206/15-32-07-06 від 15.12.2023 року, при проведені перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 магазину Rock Beer» встановлено порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, яке виразилось у проведенні розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі розрахункового документу; не створення паперового та /або електронного щоденного зберігання фіскальних звітних чеків, що відображено в акті перевірки від 15.12.2023 року (дата реєстрації акту 18.12.2023) за реєстраційним № 36531/15/30/РРО/ НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, однак в протоколі зазначила, що з викладеним правопорушенням та його обставинами згодна, та в подальшу їх виправить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 15.12.2023 року (дата реєстрації акту 18.12.2023) за реєстраційним № 36531/15/30/РРО/ НОМЕР_2 , протоколом про адміністративне правопорушення №№71206/15-32-07-06 від 15.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, що містяться у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 347/3541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.12.2023р. о 14.30год. ОСОБА_1 в кварталі №14, ділянці №4 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» вигулював собаку мисливської породи без намордника.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2023р. встановлено, що 20.12.2023р. о 14.30год. ОСОБА_1 в кварталі №14, ділянці №4 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» вигулював собаку мисливської породи без намордника ( а.с.1).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 274/5795/23
ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/9/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про роз`яснення порядку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

06.02.24 заступник начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області звернувся із заявою про роз`яснення порядку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині вилученого забороненого знаряддя лову, а саме, сітки "павук" у кількості однієї штуки.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх сповіщалось, тому суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Речовий доказ, вилучений в громадянина ОСОБА_1 , заборонений для використання, а саме, сітка "павук" розміром 3 м. х 3 м. та діаметром 20 м., підлягає знищенню в обов`язковому порядку, тому суддя приходить до висновку вищевказаний речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, знищити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ: сітку "павук" розміром 3 м. х 3 м. та діаметром 20 м., що була вилучена у громадянина ОСОБА_1 , та знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області - знищити.

Виконання постанови покласти на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області.

Суддя О.С. Яковлєв
Номер провадження 3/754/510/24
Справа №754/454/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло 4 (чотири) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

1. Справу № 754/454/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

2. Справу № 754/456/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3. Справу № 754/459/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

4. Справу № 754/460/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 754/454/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП; справу № 754/456/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; справу № 754/459/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також справу № 754/460/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 754/454/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/272/24
Провадження № 3/332/466/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, дані щодо працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановила:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053055 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП без забезпечення її явки до суду.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.01.2024, про що правопорушниця завчасно і належно повідомлялась, але у зазначену дату до суду не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Національної поліції Василівське районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області, співробітниками якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлено його до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (за адресою: м.Запоріжжя вул. М.Симчича, 65)на 07 лютого 2024 року о 09-55 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 676/963/24
Провадження № 3/676/512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. 11 лютого 2024 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини був виявлений в нетверезому стані. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.02.2024 року (14 год. 08 хв.) встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 63 від 11.02.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.02.2024 року (14 год. 08 хв.) результат - 1,64 проміле.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/379/24
Провадження № 3/676/255/24
ПОСТАНОВА
19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 23.01.2024 року та 09.02.2024 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 26.02.2024 року на 08 год. 50 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 686/2503/24
Провадження № 3/686/1333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2024 року об 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській в м. Хмельницькому, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Київська Кам`янецька, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю "Opel", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 309/107/24
Провадження № 3/309/38/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби - водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2024, близько 00 години 05 хвилин, як військовослужбовець, перебував під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду воєнного стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №004139, від 04 січня 2024 року, актом про відмову від медичного освідчення на факт вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин від 04.01.2024 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто, перебування військовослужбовцем в період військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.13, 33-35, 172-20 ч.3, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 309/858/24
Провадження № 3/309/277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року близько 20 год 50 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом №944002, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу, правопорушника,

ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок на користь держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.