Справа № 185/1744/24
Провадження № 3/185/952/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164-5 КУпАП, частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областінадійшли матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

04.03.2024 року, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 185/1744/24 н/п 3/185/952/24.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №4042/04-36-09-04/ від 31.01.2024 року вбачається, що 30.11.2023 року о 14:45 год.,

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку встановленого зразка чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), та частина 1 ст. 164-5 КУпАП (із змінами та доповненнями) від 07.12.1984р. №8073-Х (із змінами та доповненнями)._п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж, марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями), п.226.6, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). Порушення скоєно за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 05.12.2023 №3919/04-36-09-04/.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №4039/04-36-09-04/ від 31.01.2024 року вбачається, що 30.11.2023 року о 16:20 год.,

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку встановленого зразка чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), та частина 1 ст. 164-5 КУпАП (із змінами та доповненнями) від 07.12.1984р. №8073-Х (із змінами та доповненнями)._п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж, марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями), п.226.6, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). Порушення скоєно за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 05.12.2023 №3920/04-36-09-04/.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №90 від 25.01.2024 року вбачається, що 30.11.2023 року о 14:45 год., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, проведення розрахункових операцій без застосування РРО, ПРРО КОРО, та РК та без видачі відповідного документа, чим порушено п.1,2 ст.3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Порушення скоєно у магазині за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 05.12.2023 №3919/04-36-09-04/.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 31.01.2024 року вбачається, що 30.11.2023 року о 16:30 год., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, проведення розрахункових операцій без застосування РРО, ПРРО КОРО, та РК та без видачі відповідного документа, чим порушено п.1,2 ст.3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Порушення скоєно в кіоску за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 05.12.2023 №3920/04-36-09-04/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Від захисника адвоката Будьонного В.С. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить закрити провадження за протоколами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Правопорушення вчинені 30.11.2023 року, за даним фактом складено протоколи про адміністративні правопорушення. Строки накладення адміністративного стягнення у вказаній справі на момент розгляду справи сплинули.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

ухвалив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164-5 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кононенко