overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/14/24
Провадження № 3/577/37/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента 6 курсу СУМДПУ, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2023 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області по вул. Центральна, при виїзді з населеного пункту мав намір здійснити поворот ліворуч на головну дорогу в напрямок с. Карабутове, здійснив виїзд на смугу що призначена для руху в зустрічному напрямку, не вибрав безпечної швидкості та своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В даній ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що мається його особистий підпис у протоколі, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284971 від 24.12.2023 року, схемою ДТП, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 724/66/24
Провадження № 3/724/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа№ 718/444/24
Провадження№ 3/718/195/24
ПОСТАНОВА

про передачу справи за альтернативною підсудністю

"16" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035560 від 27.01.2024 ОСОБА_1 27.01.2024 року о 08 годині 45 хвилин а/д Н-10 СП «Оршівці» керував автомобілем Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою Івано-Франківського відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області ВП № 42996279 від 18.05.2018, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» , за що відповідальність передбачена ч 3 ст. 126 КУпАП.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У письмових поясненнях від 27.01.2024 водій ОСОБА_1 просив передати справу на розгляд за місцем його проживання в м. Івано-Франківськ, оскільки не має можливості прибути в Чернівецьку область.

На підставі викладеного, зважаючи на передбачену законом альтернативну підсудність справ за ст. 126 КУпАП та клопотання водія ОСОБА_1 передати справу на розгляд за місцем його проживання, суд направляє справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, передати для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за альтернативною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
Справа № 740/630/24
Провадження № 3/740/494/24
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив,

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 12 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 27 січня 2024 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/630/24 (провадження 3/740/494/24), 740/632/24 (провадження 3/740/495/24), 740643/24 (провадження 3/740503/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/630/24 (провадження 3/740/494/24).

Суддя В.Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10 листопада 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 27.11.2023, 08.12.2023, 17.01.2024 та 31.01.2024, однак ОСОБА_1 не з`являвся до суду, а його захисник адвокат Конюшко Д. Б. надіслав для розгляду клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до суду за місцем його проживання, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання адвоката Конюшко Д. Б., вважаю за потрібне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустимити, вул. Грушевського,35, Львівська область).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустимити, вул. Грушевського,35, Львівська область) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/380/24
Провадження № 3/712/466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2024 о 15:10 год. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, 29,(паркувальний майданчик Епіцентру) керуючи автомобілем Iveco Magirus д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), під час руху автомобіля Богдан 2110 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п.13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627303 від 10.01.2024; схемою місця ДТП від 10.01.2024; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 513/71/24
Провадження № 3/513/112/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю другої групи, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2003 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 9, 245, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 22 лютого 2024 року о 08 годині 15 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 127/2758/24
Провадження №3/127/775/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 31.12.2023 близько 00:19 год. перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на вулиці в комендантську годину без нагляду, також дитина має інвалідність з дитинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що донька має друзів старшого віку, а саме подругу та друга на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_5 зауважила, що донька намагається маніпулювати та реагує неадекватно на зауваження. Також вона вказала на те, що донька є інвалідом з дитинства і не може самостійно пересуватися.

Дослідивши матеріали справи, також, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеризуючі дані щодо особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї вид адміністративного стягнення - попередження.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 747/64/24
Провадження№ 3/747/59/24
19.02.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-
12 лютого 2024 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 247143 від 27.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 178 КУпАП ОСОБА_1 .
Положенням ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби, тобто порушник повинен бути доставлений до суду разом з протоколом. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст 178 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.
Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.
Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 274/790/24
Провадження № 3-в/0274/15/24
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив розстрочити йому виконання постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2024, а саме штрафу в розмірі 3400 грн., судового збору в розмірі 605,60 грн., оскільки він отримує пенсію з якої неможливо сплатити штраф та судовий збір за один раз.

14.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він просить не розглядати заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , який ініціював питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, звернулася до суду із заявою, в якій просить не розглядати заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк