Справа № 296/7569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2024 року близько 09 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка - гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.09.2024р. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.09.2024 року на 09 год. 30 хв. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, суд вважає можливим розглядати справу без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що у вказані в протоколі день та час його дружина ОСОБА_1 словесно його ображала, погрожувала фізичною розправою. Такі дії вона вчиняє вже протягом тривалого часу. Примиритися з нею неможливо, але він просить не накладати на неї штраф, чи інше адміністративне стягнення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 12.08.2024 року Про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій дружиною гр. ОСОБА_1 , рапорт від 12.08.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 453432 від 12.08.2024 року, рапорт інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов