490/74/24 від15.02.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайжану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №001307 від 26 грудня 2023 року, 26 грудня 2023 року о 11 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю новорічними ялинками та сосною звичайною в кількості 9 одиниць, без наявності належним чином прикріплених бірок, самоклеючих етикеток до кожної ялинки, що могло б підтвердити походження даних об`єктів рослинного світу, що є порушенням правил збуту об`єктів рослинного світу, чим порушив ст.ст. 9,10 Заокну України "Про росилинний світ", п.17 Інструкції з ведення електронного обігу деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 881 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001307 від 26.12.2023 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю новорічними ялинками та сосною звичайною в кількості 9 одиниць, без наявності належним чином прикріплених бірок, самоклеючих етикеток до кожної ялинки, що могло б підтвердити походження даних об`єктів рослинного світу, що є порушенням правил збуту об`єктів рослинного світу.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні докази, які б підтвердили факт збуту новорічних ялинок та сосен (розрахункова квитанція, фіскальний чек, відеозапис, пояснення свідків тощо); не встановлено яку виручку отримав ОСОБА_2 від інкримінованих йому протизаконних дій; відсутній опис об`єктів рослинного світу; фотознімки з яких вбачалось би відсутність прикріплених бірок, самоклеючих етикеток на ялинках та соснах, а також відомості про вилучення новорічних ялинок та сосен у ОСОБА_1 (санкція ч.1 ст. 881 КУпАП передбачає можливість конфіскації об`єктів рослинного світу).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що бірки були в наявності, проте він не встиг їх прикріпити.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може грунтуватися лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії, у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 222, 245, 247, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л.Лященко