Справа № 541/3352/24
Номер провадження3/541/1222/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Лихолетки Козелецького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року на адресу суду надійшов протокол серії №8404 від 11.09.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою інших поштових засобів зв`язку не надано .

Приєднаний до матеріалів справи акт про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ «УКРЛАТАГРО» від 11.09.2024, складений в день складання протоколу про адміністративне правопорушення та зі змісту якого випливає, що директор та головний бухгалтер ТОВ «УКРЛАТАГРО» не з`явилися до Головного управління ДПС у Полтавській області для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, що не може свідчити про направлення адміністративного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області ДПС України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 254, 256 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області ДПС України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова