Справа № 644/1390/24
Провадження № 3/644/854/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, що не має реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

06.02.2024 року о 10.00 годині ОСОБА_1 на систематичній основі здійснював телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , а також писав в соціальній мережі Viber, де висловлював погрози застосування відносно неї фізичної сили, спалити її житло, висловлювався брудною лайкою, ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в результаті чого останній було завдано психологічної травми та побоювання за своє життя, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що між ним та колишньою співмешканкою виникло непорозуміння з приводу його участі у вихованні дітей та спілкування з ними, дійсно, надсилав на адресу колишньої співмешканки повідомлення, які містили образливі слова, але при цьому, вона також на його адресу надсилала повідомлення в яких ображала його, в матеріалах справи є лише вибіркове листування та не відображено листування на його адресу. Повідомляв, що розуміє, що був неправий, повинен був стриматись, такий випадок мав місце лише один раз, не містить системного характеру та після виклику поліції вони майже не спілкуються. В подальшому буде уникати подібних ситуацій, між ними досягнуто згоди щодо спілкування з дітьми. Просив закрити провадження у справі, в подальшому не буде допускати порушень.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишній співмешканець, наразі вони не проживають спільно, він дійсно влаштував скандал щодо його спілкування з дітьми, ображав її, висловлювався на її адресу нецензурно, погрожував, спочатку телефонував, потім почав надсилати повідомлення їй та на телефон доньки, а потім вона заблокувала його. Погрози сприйняла реально, їй було образливо, мала побоювання щодо себе. Подібна ситуація мала місце один раз, після цього вони майже не спілкувались. Наразі досягнуто згоди щодо спілкування з дітьми, вона не заперечує проти його спілкування, просила закрити провадження, вона не має претензій.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

1) адміністративним протоколом серія ВАВ №873762 від 22.02.2024 року, копію протоколу ОСОБА_1 отримав, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП ознайомлений, в протоколі зазначив, що з протоколом не згоден, не погрожував.

2) довідкою Ст.ДОП СП відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області М. Шемраєва, відповідно до якої 06.02.2024 року на лінію «102» звернулась потерпіла із заявою про вчинення насилля з боку колишнього співмешканця, проведено перевірку, складено протокол;

3) рапортами Ст.ДОП СП відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області М. Шемраєва, чергової частини ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо виклику про вчинення домашнього насилля, складання протоколу.

4) поясненнями ОСОБА_2 , яка просила вжити заходи до її колишнього співмешканця, який погрожував їй, вчиняв конфлікт, ображав, погрожував застосувати насилля щодо дітей, відібрати їх через соціальну службу.

5) скриншотами сторінки листування потерпілої з ОСОБА_1 , що містять образливі висловлювання та погрози;

6) прослуханим аудиозаписом розмови з ОСОБА_1 , в якому він нецензурно висловлюється на адресу потерпілої;

7) поясненнями ОСОБА_1 , який зазначав, що конфлікт виник внаслідок того, що потерпіла заблокувала його в телефонах дітей, не надавала можливості з ними спілкуватись та не надавала копії свідоцтва про народження дітей.

Тобто, ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, умисне вчинення діянь психологічного характеру, оскільки мали місце образливі висловлювання, погрози в бік потерпілої, які вона сприйняла реально.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, суд вважає, що надані в судовому засіданні пояснення в сукупності з матеріалами справи свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, про що свідчать надані пояснення в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Окрім того, в судовому засіданні потерпіла та ОСОБА_1 просили закрити провадження у справі, оскільки дана ситуація мала одноразовий випадок, виникла внаслідок їх суперечки щодо спілкування із дітьми, він як батько не записаний в свідоцтві про народження, має намір встановлювати своє батьківство, проти чого заперечувала потерпіла. Наразі між ними досягнуто згоди щодо спілкування, ОСОБА_1 запевняв що буде уникати подібних ситуацій, розуміє, що своїми діями налякав колишню співмешканку та дітей. В свою чергу, ОСОБА_2 зазначила, що вона не проти його спілкування з дітьми, сподівалась що подібного більше не буде.

За такого, суд дійшов висновку, що викладені вище обставини, дають підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, яке оголосити йому в даному судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера