Провадження № 3/537/1602/2024
Справа № 537/4458/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, серії ААД № 882345, 16.08.2024 року о 08 год. 06 хв., в м. Кременчук, по вул. Небесної Сотні 6/20 гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SHINERAY, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, п.8.9б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, серії ААД № 882344, 16.08.2024 року о 08 год. 11 хв., в м. Кременчук, по вул. Європейська 27, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SHINERAY, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме лавочку. В результаті ДТП ТЗ отримало механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/4458/24 провадження № 3/537/1602/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник БПП в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП інспектор взводу 1 роти 4 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 рухався по вул. Небесної Сотні на заборонений сигнал світлофора, на зупинку даного транспортного засобу вирішено було увімкнути синій та червоний проблисковий маячок та звуковий сигнал, але водій не зупинився. Тільки зупинився на вул. Європейській, коли здійснив наїзд на лавочку. На питання чому не зупинявся сказав, що злякався бо тільки отримав права.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-2 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши та оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.4, п.8.9б, п.12.1 ПДР України, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ст. 124 КУпАП, поясненнями інспектора ОСОБА_2 в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, серії ААД №882344, схемою місця ДТП від 16.08.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 , рапортом інспектора роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ковалевської І., копією постанови серія ЕНА № 2842527 від 16.08.2024р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП на суму штрафу 3400 грн., копією постанови від 16.08.2024 р., серія БАВ № 247069 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП в сумі 510 грн., також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, серії ААД №882345, рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ковалевської І., відео б/к 476238,476223,476198.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, як за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ст.124, ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 за №537/4458/24, провадження №3/537/1602/2024 та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за №537/4459/24, провадження №3/537/1603/2024 - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/4458/24, провадження № 3/537/1602/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_4 , адміністративний штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич