Справа № 296/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року о 18 год 32 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Святослава Ріхтера Шевченка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.8.7.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.02.2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 05.02.2024 р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 19.02.2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.02.2024 р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.02.2024 року пояснив, що 25.12.2023р. керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. С. Ріхтера, їхав зі сторони міста в сторону Польової. На перехрестя вул. С. Ріхтера Шевченка виїхав на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись з порушенням ПДР України, допустив з ним зіткнення з лівої сторони. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В ході безпосереднього огляду відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено наступне. Приїзд працівників поліції на місце обумовлений отриманням повідомлення про ДТП за адресою у м. Житомирі, перехрестя вул. С. Ріхтера Шевченка. На місці присутні учасники ДТП - водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_2 , водій автомобіля Toyota Corolla ОСОБА_1 . В ході з`ясування обставин ДТП встановлено, що водій автомобіля Daewoo Nexia, рухаючись на заборонений сигнал світлофору (жовтий) не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Corolla, що рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору, та допустив з ним зіткнення, що не заперечується учасниками події. Працівником поліції повідомляється про складання відносно водія ОСОБА_2 адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП, із роз`ясненням останньому його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Водія ознайомлено зі змістом складеного відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, вручено його копію, повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній проставив свій підпис.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 8.7.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3г Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 19.02.2024 року, встановлено, що він на перехрестя вул. С. Ріхтера Шевченка виїхав на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись з порушенням ПДР України, допустив з ним зіткнення з лівої сторони. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.12.2023 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.5), останній зазначає про те, що рухався по вул. Шевченка С. Ріхтера на автомобілі Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 на жовтий колір світлофору та потрапив в ДТП. Був з пасажиром.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.8.7.3г Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424995 від 25.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; копією рапорту інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Божок від 25.12.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423653 від 25.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2023 року; схемою місця ДТП від 25.12.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 та Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_4 , переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля Toyota Corolla пошкоджена вся передня частина, заднє ліве крило; в автомобіля Daewoo Nexia пошкоджена вся передня частина, заднє праве крило. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.02.2024р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 25.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон