Справа № 303/7319/24
Провадження № 3/303/3012/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури Кравчука Ю.Ю.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Мукачівського міського управління, матері-одиначки, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Мукачівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 , яка будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як державний службовець, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 27 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 30.03.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав висновок у порядку ст. 250 КУпАП та пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, її вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно неї протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винною і застосування відносно неї адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Після народження дитини загинув на війні з росією батько її новонародженого сина. Оскільки було відтерміновано подання декларації і враховуючи її життєві обставини, вона не спілкувалася з колегами, тому пропустила інформацію про поновлення подачі декларації. В березні місяці їй повідомили, щоб вона подала декларацію за 2022 рік до 31 березня 2024 року, яку вона заповнила 30.03.2024 року. Свою провину визнає, але просить звернути увагу на те, що вона мати-одиначка двох малолітніх дітей та застосувати до неї ст. 22 КУпАП. В подальшому буде дотримуватися вимог щодо необхідності подання декларацій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 213 від 29.08.2024 року, скріншотом декларації з офіційного веб-сайту НАЗК, копіями: присяги державного службовця від 01.06.2018 року, посадової інструкції, ознайомлення з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» щодо відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 11.01.2022 року, наказів з кадрових питань.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винної, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, ступінь її вини, те що виявлене порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко