Провадження №: 3/336/4363/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 622057 від 13.06.2024 року, 13.06.2024 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery QQ», д.н. НОМЕР_1 , на перехресті а/ш М18 з вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом «KIA Sorentа», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13.06.2024 р. з її участю і участю транспортного засобу «KIA Sorentа», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не визнала. Вважала винним у ДТП водія ОСОБА_2 , відносно якого, також, складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 12.09.2024 р. ОСОБА_3 пояснила, що у зазначені в протоколі день і час вона рухалась по а/ш Харків Сімферополь в бік вул. Миколи Корищенка в лівій смузі. Водій транспортного засобу «KIA Sorentа», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався позаду в попутному напрямку. Заздалегідь ввімкнувши показник повороту та впевнившись в безпеці вона почала маневр повороту ліворуч та відчула удар в ліву передню частину свого автомобіля. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_4 , якого постановою суду від 19.07.2024 р. визнано винним у ДТП, що сталася 13.06.2024 р., та притягнуто до адміністративної відповідальності. Просила закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з протоколом від 13.06.2024 р. серія ААД № 887313, 13.06.2024 р. о 07 год. 35 хв. на перехресті траси М-18 з вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «KIA Sorentа», д.н. НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Chery QQ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 14.6.а Правил дорожнього руху України. Під час розгляду справи 19.07.2024 р. водій ОСОБА_4 свою вину у ДТП, що сталася, визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі, складеному відносно нього.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що порушення ОСОБА_3 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України стало причиною ДТП, суддею не встановлено порушення водієм ОСОБА_3 зазначеного у протоколі пункту Правил дорожнього руху України, і вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не знайшли свого підтвердження належними доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.