Провадження № 3/734/388/24 Справа № 734/253/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 20.07.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 17.01.2024 об 11.20 год. за місцем свого проживання за даресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, а саме, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_1 , будучи 20.07.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18.01.2024 приблизно о 15.00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, а саме, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи 20.07.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,18.01.2024 о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису серії АА 387846 від 17.01.2024 (залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь який спосіб контактувати з потерпілою).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861034 від 17.01.2024, серії ВАВ № 900985 від 18.01.2024, серії ВАВ № 900861 від 18.01.2024, копію заяви ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.01.2024, копію термінового заборонного припису серії АА 387846 від 17.01.2024, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.07.2023,згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко