Справа № 644/60/24
Провадження № 3/644/365/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року о 05 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 275-Ж, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД - відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, разом зі своїм представником адвокатом Марцонь Д.Г. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на недопустимість зібраних працівниками поліції доказів. Вказували, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначали, що вимога працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не ґрунтується на вимогах закону, оскільки він виконує обов`язки військової служби. Наполягали на тому, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, тобто своїми діями відвертав настання можливості набагато більшої шкоди життю та здоров`ю військовослужбовців, які виконують завдання з відсічі військової агресії російської федерації в зоні відповідальності його підрозділу, а також шкоди озброєнню та військовій техніці, ніж суспільна небезпека від можливого порушення ним ПДР України. Зазначали, що в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом порушення ним п. 2.5 ПДР України. Надали копію довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів від 25.12.2023, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Марцонь Д.Г., вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 21.12.2023 та полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 643218 від 21.12.2023;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2023, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, доданими до матеріалів справи і відтвореними в судовому засіданні, які підтверджують факт наявності у співробітників поліції обґрунтованої підозри щодо керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та його безумовної відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення та факт порушення ним 21.12.2023 вимог п. 2.5 ПДР України.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водія як за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Посилання захисника на норми ст. ст. 266-1, 235-1 КУпАП в обґрунтування недопустимості доказів по справ є безпідставними з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частиною 3 статті 266-1 КУпАП передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 21.12.2023 був зупинений працівниками УПП в Харківській області на пр. Героїв Харкова, 275-Ж у м. Харкові під час керування транспортним засобом «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, поза межами території будь-якої військової частини.

Ані особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ані його захисник адвокат Марцонь Д.Г. не надали суду відповідних документів на підтвердження виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби на момент зупинки його транспортного засобу працівниками поліції.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний порядок визначає процедуру огляду водіїв, тоді як порядок огляду військовослужбовців передбачають положення ст. 266-1 КУпАП.

При цьому вказаною нормою передбачено порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватись. Отже, доводи сторони захисту з цього приводу є безпідставними.

Посилання захисника на норми ч. 4 ст. 235-1 КУпАП суд також не приймає до уваги, оскільки дані норми стосуються водіїв військових транспортних засобів, а матеріали справи свідчать про те, що адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 вчинив під час керування транспортним засобом, який належить йому на праві власності, і за своїми характеристиками не є військовим транспортним засобом.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, є також безпідставними.

Відповідно до ч. 9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як свідчить копія довідки № 651 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено 21.12.2023 року 07 годині 50 хвилин, тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, відтворених у судовому засіданні, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 21.12.2023 року о 05 годині 32 хвилини. Таким чином, з моменту виявлення підстав для проведення огляду та проведення самого огляду на стан наркотичного сп`яніння пройшло понад три години, і тому зазначену довідку суд до уваги не приймає а ні в якості допустимого доказу, ні в якості належного доказу, оскільки водій ОСОБА_1 визнаний винним саме у незаконній відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції дотримано вимоги діючого КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому зібрані в справі співробітниками поліції докази суд оцінює як належні та допустимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: А.М. Клименко