Справа №468/151/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 130 ч.4, 124, 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року о 10.45 год. по вул. Молодіжна, 61 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063» (н.з. НОМЕР_2 ) та в порушення п. 2.3 «б» був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того 22.01.2024 року о 10.45 год. по вул. Молодіжна, 61 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063» (н.з. НОМЕР_2 ) та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події.

Крім того 22.01.2024 року о 10.45 год. по вул. Молодіжна, 61 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063» (н.з. НОМЕР_2 ) та після скоєння ДТП за його участю вжив алкогольні напої та у присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» 6810, покази приладу після проходження склали 2.05% (тест № 1252), з якими водій погодився.

Крім того 22.01.2024 року об 11.25 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не заперечував викладених в протоколах обставин, вказавши, що після ДТП розхвилювався та вжив пляшку горілки, після чого пройшов огляд за допомогою газоаналізатора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копії протоколів про адміністративні правопорушення, копію постанови серії БАА № 970669, акт огляду, тест, пояснення, копію паспорта, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, схему місця ДТП від 22.01.2024 року, копію рапорту, заяву ОСОБА_2 копію термінового заборонного припису, копію постанови від 20.09.2023 року), переглянувши відеозаписи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Р. І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч.4, 124, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративних правопорушень, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП, яка є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 122-4, 130 ч.4, 124, 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 130 ч.4, 124, 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: