Провадження № 3/344/293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Національної гвардії України, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за наступних обставин.

Так, 06 листопада 2023 року о 20 год 44 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку автомобіля, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 11.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Винника Ю.Г. про відкладення розгляду справи №344/21446/23 у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 прибути в судове засідання, оскільки останній перебуває у службовому відрядженні. 19.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Винника Ю.Г. про відкладення розгляду справи №344/21446/23 у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання ним та його підзахисним. 19.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Сурмачевського А.Ю. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. 29.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Сурмачевського А.Ю. про повернення до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи немає відомостей про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення як цього вимагає ст. 254 КУпАП. 19.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Сурмачевського А.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4(а) Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.8.9(б) Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137797 від 06.11.2023, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137797 від 06.11.2023, 06 листопада 2023 року о 20 год 44 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку автомобіля, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від підпису відмовилась.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.122-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Як вбачається з відеоматеріалів, працівники поліції намагалися здійснити зупинку транспортного засобу білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору (clip 3).

Ознайомившись з відеоматеріалами, долученими до справи, вважаю доводи захисника Сурмачевського А.Ю. такими, що не відповідають дійсності. Працівником поліції вживалися заходи для вручення під розписку копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП. Так, поліцейським здійснено ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 шляхом його оголошення. Однак, ОСОБА_1 відмовився від підписання та від отримання копії протоколу (clip 0; 54 хв). Таким чином, вважаю, що адміністративне обвинувачення було фактично пред`явлено ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП, є 06.11.2023, то строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО