Справа № 529/766/24
Провадження № 3/529/350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2024, близько 22 год. 10 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому що ОСОБА_1 на протязі дня 17.08.2024 вживала алкогольні напої в присутності її неповнолітніх дітей. В подальшому після сварки зі співмешканцем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 пішла в невідомому напрямку залишивши своїх малолітніх дітей без нагляду, порушивши ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313358 від 26.08.2024;

-рапортом працівника поліції, згідно якого вбачається, що 17.08.2024 о 22 год. 09 хв. на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, залишає дитину 2-х років дома, постійно тікає з дому;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 , у якій він вказав, що 17.08.2024 його співмешканка ОСОБА_1 близько 21 год. в стані алкогольного сп`яніння залишила малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пішла в невідомому напрямку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 у яких вказано, що останній являється співмешканцем ОСОБА_1 .. Його співмешканка має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого являється ОСОБА_4 .. Так, 17.08.2024 ОСОБА_1 на протязі всього дня вживала у присутності дітей алкогольні напої, після чого взяла пляшку горілки та пива і пішла з дому у невідомому напрямку.

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , з яких вбачається що вона має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 17.08.2024 вона дійсно цілий день вживала алкогольні напої, а в подальшому після сварки зі своїм співмешканцем вона пішла з дому, залишивши дітей без нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 , як мати малолітньої доньки ОСОБА_7 та малолітнього сина Родіона, не забезпечила належного виховання дітей, в присутності яких остання вживала алкоголь, а потім залишивши їх без нагляду пішла в невідомому напрямку , отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко