Справа 522/1184/24
Провадження 3/522/1109/24
ПОСТАНОВА

15.03.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець - санітар 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. ч. 3 ст.ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді Номер обслуги 2 зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно - артилерійського взводу, перебуваючи в добовому наряді на території військової частини НОМЕР_3 , з 09.01.2024 по 10.01.2024 будучи призначеним помічником чергового контрольно - пропускного пункту №3, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив місце несення служби в період з 00:50 год. 10.01.2024 по 06:30 год. 10.01.2024.

Крім того, стрілець - санітар 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , будучи призначеним у добовий наряд на території військової частини НОМЕР_1 з 21.01.2024 по 22.01.2024 робітником їдальні, самовільно залишив місце несення служби в період з 08:00 год. 22.01.2024 по 12:30 год. 22.01.2024 (4 год. 40 хв.)

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд не з`явився, про причини неявки - не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, захисник Бардук В.І. в інтересах ОСОБА_1 подав письмові заперечення на протоколи серії НОМЕР_1 №2 від 22.01.2024 та №3 від 27.01.2024, в яких клопотав про закриття провадження у справі, вважаючи, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, зокрема посилаючись на те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як діяння, вчинене в умовах особливого періоду.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,- що тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 (із змінами та доповненнями), особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІ від 21.10.1993 (із змінами та доповненнями), визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено у визначеному законом порядку, та він діє дотепер.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, крім даних протоколів про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №2 від 22.01.2024, №3 від 27.01.2024 та власне письмових пояснень останнього також підтверджується: витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 10.01.2024, №35 від 22.01.2024 «Про призначення службового розслідування»; №7 від 22.01.2024, №9 від 26.01.2024 «Про результати службового розслідування щодо солдата ОСОБА_1 »; копіями рапортів від 10.01.2024 та 22.01.2024; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) №5НР від 08.01.2024, №16НР від 20.01.2024; витягами із наказів (по стройовій частині) №131 від 05.09.2023 та №19 від 18.01.2024; копіями службової характеристики солдата ОСОБА_1 , паспорту громадянина України на ім`я останнього, військового квитка серії НОМЕР_4 від 20.06.2023.

Щодо обставин на які посилається захисник в інтересах ОСОБА_1 , слід зазначити, що діяння ОСОБА_1 , зазначені у протоколах, мали місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. В Україні діє воєнний стан, що виключає адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за обставинами, викладеними в протоколах про військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 33,36,251,252,280,286,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа №522/1184/24, провадження №3/522/1109/24) та (провадження №3/522/1281/24) об`єднати в одне провадження - справа №522/1184/24, провадження №3/522/1109/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді