Номер провадження 3/523/5685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за обставинами того, що 18 серпня 2024 року о 16.15 годині в м. Одесі, по просп. Добровольського, 149, корп. 4, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкоди для руху іншим учасниками, та не звернулася за допомогою інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 114039 від 18 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала і пояснила, що почала рух заднім ходом і відчула удар в лівий бік машини, при цьому вважає, що вона не порушувала ПДР, оскільки мала перевагу у русі перед іншим учасником дорожнього руху, який виїжджав на дорогу, по якій вона рухалася.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він, виїжджаючи із паркувального місця, впевнився у відсутності перешкод, а потім почав рух заднім ходом, у цей час ОСОБА_1 рухалася по дорозі, на яку він виїжджав, з правої сторони.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 10.11 ПДР встановлено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 рухалася з правого боку по дорозі, на яку виїжджав ОСОБА_3 , який відповідно до п. 10.11 ПДР повинен був надати перевагу у русі автомобілю Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , що наближався з правої сторони.

Встановлені обставини підтверджуються також схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення транспортних засобів, напрямок їх руху, характер механічних пошкоджень та розташування автомобілів на проїзній частині дороги після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженою особою під час складання протоколу та поясненнями, наданими у суді.

Отже, аналізуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про відсутність доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 249, 251-252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду.

Суддя