Справа № 553/2710/24
Провадження № 3/553/1122/2024
П О С Т А Н О В А

17.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання, призначене на 17.09.2024 представник митниці не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил не визнав, суду пояснив, що не згодний з вартістю мотоцикла, зазначеною у протоколі про порушення митних правил, оскільки ця вартість визначена з інтернет-ресурсу подібних мотоциклів, без врахування фактичного стану, пробігу, року випуску та інших характеристик транспортного засобу. Крім того, на мотоцикл видавались транзитні номери, які були прикріплені на ньому коли ОСОБА_1 придбавав мотоцикл у 2018 році, що може свідчити про правомірне перебування мотоциклу на території України. Крім того, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті протоколу, у яких зазначив, що він придбав даний мотоцикл у третьої особи за 2000 доларів США в м. Кременчук. На мотоциклі знаходився транзитний номерний знак Т19934АІ. Мотоцикл перебував та перебуває у несправному стані та не приданий для використання. Вказані обставини не досліджувались на момент складання протоколу. Вважає, що даний транспортний засіб не може виконувати функції транспортного засобу, так як фактично не може використовуватись на дорогах загального призначення на території України. При цьому митний орган не надав доказів того, що вказаний мотоцикл є транспортним засобом комерційного призначення та був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. У протоколі не зазначено, коли, ким та у якому місці це було зроблено, а тому висновок митних органів про порушення митних правил фактично є припущенням. Відтак, митним органом не спростовано, чи був мотоцикл без реєстраційних документів придбаний на території України та яким чином він потрапив на територію України. Просив закрити провадження у справі, так як він не вчиняв будь-яких протиправних дій, що порушують норми митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

У протоколі про порушення митних правил № 0107/80600/24 від 24.07.2024 зазначено, що «вартість подібного транспортного засобу YAMAHA моделі YZF-6R, згідно мережі інтернет сайт: «auto.ria.com/uk», становить 3500 доларів США, що згідно з курсом НБУ на 24.07.2024 року становить 144310,60 грн.».

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вартості «подібних» транспортних засобів, а також вартості транспортного засобу, який є предметом правопорушення, вилучений у ОСОБА_1 та, згідно матеріалів справи, перебуває на зберіганні на майданчику зберігання тимчасово затриманих в адміністративному порядку та вилучених у якості речових доказів транспортних засобів, з урахуванням його фактичного стану та інших технічних характеристик. Тож матеріалами справи необґрунтоване посилання митного органу на застосування вартості саме подібних транспортних засобів, а не вартості конкретного предмета правопорушення та не зазначено, які саме «подібні» характеристики (ознаки) транспортного засобу приймались митним органом для визначення вартості мотоциклу.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні та зазначених у його письмових поясненнях, а також з долучених до справи фотосвітлин мотоцикла, вбачається, що на мотоциклі були наявними транзитні номери Т1 9934 АІ, що може свідчити про тимчасову реєстрацію мотоцикла на території України. Проте, протокол складений без урахування та перевірки вказаних відомостей.

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи містять істотні недоліки, які унеможливлюють всебічний, об`єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Полтавської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно належним чином оформити матеріали справи, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові .

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України повернути до Полтавської митниці Державної митної служби України на додаткову перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко