Справа № 606/1813/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981065, 17.09.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Кобиловолоки вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що дружина здійснила неправдивий виклик поліції. Просив взяти до уваги, що всі сусіди можуть підтвердити його безконфліктний характер, натомість дружина зі всіма посварена, постійно сперечається. Вказував, що в матеріалах справи не має доказів його вини, окрім як пояснень дружини, яка намагається безпідставно притягнути його до відповідальності. Просив суд викликати ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень.

Судом задоволено клопотання, викликано потерпілу ОСОБА_2 , однак остання будучи належними чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 981065 від 17.09.2023 -рапорт, зареєстрований в ЄО за № 3352 від 17.09.2023;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2023

За результатом дослідження матеріалів справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення їївточній відповідностіззаконом.

Згідно приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності із даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні, будь-яких дій із зазначених в диспозиції статті, та передбачає існування обов`язкової ознаки настання фізичної чи психологічної шкоди, або передумов невідворотного завдання такої шкоди потерпілому. Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути належним чином підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад, аудіо/відео фіксацією).

У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 та спричинення шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ставиться судом під сумнів, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах даної справи зміст наслідків не розкрито, формулювання «могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю» не доводить за стандартом «поза розумним сумнівом» факт невідворотності її спричинення, оскільки без конкретизації ознак стає міркуванням, на якому не може ґрунтуватися обвинувачення.

З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або фактично завдала шкоду психічному здоров`ю особи, тощо.

Таким чином, факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок зібрати докази з метою доведення причинно - наслідкового зв`язку між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.245,247,279,280,283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в йогро діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка