БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2143/24
Провадження № 3/497/903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.09.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зі слів тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 22.01.2019року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.51ч.2 ті 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2024 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області знову був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ№564775, згідно якого в цей день 11.09.2024р. приблизно о 09:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Аврора", який розташований за адресою: Одеська область, м.Болград вул.Інзовська,133,таємно викрала з полиць магазину товари на загальну суму 1670грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того в цей же день, 11.09.2024 року інспектором ЮП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564794, згідно якого 11.09.2024р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині "Аврора", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вкрав з магазину метрову стрічку, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, стверджувала, що розкаюється, пояснивши, що вона не має роботи, є вдовою, багатодітною матір`ю - в неї шестеро дітей, троє з яких вже дорослі, найменшій дівчинці сім років, після зменшення температури повітря з закінченням літа дітям знадобилися носочки. тому вона, не маючи коштів, вирішила їх вкрасти в магацинв "Аврора", але пор те, що її син теж вчинив крадіжку - вона не знала - це було виявлено лише на виході з магазину, оскільки працівники магазину побачили крадіжки на камерах.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також склад правопорушення за ч.3ст.184 КУпАП - невиконання в повному обсязі нею обов`язків щодо виховання її дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, - адже її його вина у вчиненому підтверджується, окрім її пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені, та з яких вбачається викрадення нею і її дитиною кількох дрібних речей - не лише "носочків", як вона пояснила суду, а серед яких є предмети не першої необхідності.

Розглянувши два протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 51 КУпАП, оскільки вона скоїла правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.184 та 51 КУпАП щодо ОСОБА_2 , підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, те, що він до відповідальності притягується вперше, оскільки іншої інформації матеріали справи не містять, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.51ч.2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на неї інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав її винною, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам від його дій.

Згідно п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,6грн.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, ст.185-10, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення від 11.09.2024р. серії ВАВ№564775 та серії ВАВ№564794 за ст.51 ч.2 КУпАП та за ст.184ч.3 КУпАП - відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.51ч.2 КУпАП, - призначивши їй на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн.;

- та ст.184ч.3 КУпАП, призначивши їй на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ять) гривень.

- та, виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.51ч.2 КУпАП - призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання більш суворим стягненням менш суворого, остаточно, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП має бути сплачений (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова