Справа № 454/4334/23 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 33/811/29/24 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасовано.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №454/4334/23 стосовно ОСОБА_1 направлено до Відділу поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

При цьому під час виготовлення постанови Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 судом було допущено технічну описку, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замісить правильного « ОСОБА_1 ».

Нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедент ній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engeland Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, замінивши в останньому абзаці мотивувальної частини постанови неправильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

виправити описку, допущену у постанові Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, замінивши в останньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказане прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » на правильне - « ОСОБА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк