Номер провадження 3/521/1771/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
захисника адвоката Дорошенка С.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, з середньою освітою, зі слів одруженого, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001910 від 28.11.2023 року вбачається, що 26.11.223 року біля 21:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, будинок 8, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді застосував відносно ОСОБА_2 сльозогінний газ, чим порушив громадський порядок, виражався нецензурною лайкою.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , в присутності свого захисника, вину у вчиненому визнав, вважав свою поведінку неприпустимою та просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В ході судового розгляду справи встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001910 від 28.11.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Підставою для складання протоколу став протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 26.11.2023 року.
Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає. Достовірність даних, викладених у протоколі, перевірена у судовому засіданні,
Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: повідомленням на лінію «102» №108491592 від 26.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001910 від 28.11.2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 26.11.2023 року та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, а саме в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті 173 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко