П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області Бедьо В.І., без участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №412986 від 09.11.2023 року за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу 09.11.2023 року о 10 годині 22 хв. в м.Ужгород, по вул. Грушевського 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки GEELY CK 1,5L д.н.з НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб, що був припаркований, а саме на автомобіль Citroen C5 д.н.з. НОМЕР_2 після чого місце пригоди залишив, а саме місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10а ПДР України. Дії водія кваліфіковано заст.122-4 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 , до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №412986 від 09.11.2023 додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії 412986 від 09.11.2023 за ст. 124 КУпАП та схему ДТП від 09.11.2023 року, пояснення ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, зазначає, що 09 листопада 2023 року, виїжджаючи з парковки, на своєму автомобілі GEELY CK 1,5L д.н.з НОМЕР_1 дотримувався безпечного інтервалу з поряд припаркованим авто і не допускав зіткнення з іншими транспортними засобами, що засвідчує запис з камер спостереження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №412986 від 09.11.2023 року, не встановив та не здобув достатніх доказів вини останньої за ст.122-4, оскільки в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, тобто містить формальний склад правопорушення.

З пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 09 листопада 2023 року, виїжджаючи з парковки, на своєму автомобілі GEELY CK 1,5L д.н.з НОМЕР_1 дотримувався безпечного інтервалу з поряд припаркованим авто і не допускав зіткнення з іншими транспортними засобами, що засвідчує запис з камер спостереження.

Поряд з цим, до матеріалів адміністративної справи, додано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої провадження у справі закрито за відсутні складу правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №412986 від 09.11.2023 року не підтвердились, про що в судовому засіданні здобуто достатні, належні та допустимі докази, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнута бути не може.

Відповідно дост.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.33,122-4,247,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо