Справа № 466/1709/24
Провадження № 3/466/811/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової Частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 5 роти 2 батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, востаннє 25.01.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до штрафу в розмірі 34 000 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.02.2024р. близько 14:30 год. тимчасово виконуючий обов`язки командира 5 взводу охорони 5 роти охорони - головний сержант ОСОБА_2 висловив підозру щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , який самостійно повернувся після лікування у медичному закладі («Шпиталь для ветеранів війни», м. Винники. Львівська обл.) на територію об`єкту охорони №103 (м. Львів), із наступними зовнішніми ознаками: запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, загальмована і невиразна мова, хитка хода. Близько 14:50 год. 11.02.2024р. прибув на територію об`єкту охорони №103 (м. Львів) заступник командира 5 роти охорони з морально-психологічного забезпечення, капітан ОСОБА_3 та у присутності свідків запропонував солдату ОСОБА_1 добровільно пройти медичне освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів, вул. Купьпарківська. 95). на що солдат ОСОБА_1 категорично відмовився, у своєму письмовому поясненні свою вину щодо відмови від проходження огляду визнав повністю та зазначив, що 11.02.2024р. вживав алкогольний напій - горілка.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП визнав. Додатково пояснив, що має намір звернутись до медичного закладу для лікування.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, , витягом з наказу та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а також враховуючи матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима