печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1167/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, за участі захисника Панасюка В.М., які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює у фітнес-клубі «5 елемент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2023 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по бульвару М. Міхновського (світлова опора №193), керуючи автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що повністю визнає свою вину в порушенні п. 2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів.

Захисник Панасюк В.М. в інтересах ОСОБА_1 підтримав позицію останньої, просив суворо не карати, оскільки остання повністю визнала свою вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Панасюк В.М. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова