overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/677/24
Провадження № 3/0203/410/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №203/677/24, провадження № 3/0203/410/2024).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №203/680/24, провадження №3/0203/413/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/677/24, провадження №3/0203/410/2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №203/680/24, провадження №3/0203/413/2024 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/677/24, провадження №3/0203/410/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 523/715/24
Номер провадження 3/523/748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 143893 від 16.12.2023 року, ОСОБА_1 16.12.2023 року о 15:25 год. за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 27, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейського- ст. лейтенанта ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок, спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. З заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 143893 від 16.12.2023 року, заяви, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 592/873/24
Провадження № 3/592/306/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18.11.2023 близько 11:12 ОСОБА_2 в магазині вживаних речей «Економ-клас» за адресою: м. Суми, вул. Британська,36 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: речей вартістю 83,48 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином; постанову про привід не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №035488 від 18.11.2023: формою виводу повідомлення про подію, протоколом огляду місця події від 18.11.2023 з додатками до нього, письмовими пояснення ОСОБА_1 , працівників магазину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відношенням.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
№522/1397/24, 3/522/1267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "АВТОРАНСГРУП", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ " АВТОРАНСГРУП " допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 18.01.2024 року №1887/15-32-07-04-19/33506286: абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.4, п.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 у результаті чого у ТОВ "АВТОРАНСГРУП" (код за ) відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за жовтень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків) у розмірі 347434 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту перевірки від 18.01.2024 року №1887/15-32-07-04-19/33506286.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 15.02.2024 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 31.01.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3/15-32-07-04 від 18.01.2024 року, актом перевірки від 18.01.2024 року №1887/15-32-07-04-19/33506286.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження: 33/813/340/24
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П. Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника Лужанова С.В. та представника Одеської митниці Кептене Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 465, 467, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 16.11.2023 якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 2 458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 19 коп., з конфіскацією цих товарів, та конфіскацією транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1301/50000/23 змінити, в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 2 458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 19 коп., із з конфіскацією предмета правопорушення - багнета радянського зразку.

Транспортний засіб «BMW X 5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 або його представнику.

В іншій частині постанову суду 1-ої інст. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 19.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 308/6345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи №308/6345/23, що повернулися із Закарпатського апеляційного суду для виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536.8 гривень судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2024 вказану справу з апеляційного розгляду знято та повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

У вказаній постанові зазначено, що в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 допущено описку, а саме постановою суду притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , натомість матеріали справи про порушення митних правил складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З оглянутих матеріалів справи, зокрема копії паспорту громадянина України за кордон НОМЕР_1 судом встановлено, що особою, відносно якої складено протокол про порушення митних правил №0335/30500/23 від 10.04.2023 та в подальшому притягнуто до адміністративної відповідальності, є саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року у справі №308/6345/23, вказавши вірні анкетні дані (прізвище) особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року у справі №308/6345/23, вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1066/20
Провадження № 3-в/499/2/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши постанову Іванівського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року по справі № 4991066/20, провадження № 3-в/499/2/23 у справі за поданням начальника відділення поліції №1 Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про вирішення питання про об`єкт правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року судом прийнято постанову за результатами розгляду подання начальника відділення поліції №1 Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про вирішення питання про об`єкт правопорушення, у справі № 4991066/20, провадження № 3/499/547/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..190 КУпАП.

Судом постановлено подання начальника відділення поліції №1 Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про вирішення питання про об`єкт правопорушення задовольнити та знищити вилучені речі а саме: мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 кал. № НОМЕР_1 , ТОЗ 16 кал. № НОМЕР_2 та ЗК 16 калібру № НОМЕР_3 .

В постанові суду судом допущено описку, а саме помилково зазначено назву рушниці «ЗК 16 калібру № НОМЕР_3 » замість вірного « «ЗК»,16 калібру, номер ствола та цівки 6003 И», що підтверджується копією висновку експерта, долученого до справи.

В зв`язку з допущеною помилкою в постанові, виникають труднощі з її виконанням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену судом помилку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року у справі 4991066/20, провадження № 3-в/499/2/23 у справі за поданням начальника відділення поліції №1 Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про вирішення питання про об`єкт правопорушення, а саме у постанові: назву рушниці «ЗК 16 калібру № НОМЕР_3 » не читати, читати вірно ««ЗК»,16 калібру, номер ствола та цівки 6003 И».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/60/24 Справа № 708/1321/23 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Акулов Є.М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Короля О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Депутата Чигиринської міської ради та голови постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного та інвестиційного розвитку, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.02.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
19.02.2024
Справа № 331/7954/23
Провадження № 3/331/112/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку що суд не вправі досліджувати матеріали справи та визначати винуватість або відсутність провини в діях ОСОБА_1 , та відповідно до положень пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 09.11.2023 року на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій