П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2024 р. Справа153/226/24

Провадження3/153/115/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року близько 16 години 30 хвилин на вулиці Зарічна у селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , а також погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, так як перебуває під наглядом у психіатричному кабінеті та отримує підтримуюче лікування (а.с.10), подав до суду письмову заяву за вхід.№1029 від 21.02.2024, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність. Однак його син ОСОБА_3 пояснив, що він здійснює догляд за хворим батьком, в якого психічний розлад. Зазначив, що батько із сусідом перебувають у неприязних відносинах понад 30 років, завжди один із одним сваряться як не за межу, то за інше. Вказав, що він намагається уникати конфліктів, однак не може батька замкнути у будинку та не випускати на вулицю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що його сусід шкодить йому, це продовжується понад тридцять років. Він хвилюється не за себе, а за свою дружину. Не знає, що йому робити. Щодо того, що сусід психічно хворий заперечує, так як не бачив у нього припадків. Вказав, що «йому що взяти вила і заколоти сусіда, щоб це все припинилося», він вже немає змоги терпіти, якщо щось станеться, то суд буде винен, так як нічого не вдіяв.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185673 від 13.02.2024; рапорт від 13.02.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 13.02.2024; заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024; копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ; довідку лікаря-психіатра ОСОБА_5 №26 від 14.02.2024, Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №584786, Довідку про отримання допомоги №935/01-27/4 від 03.10.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків:

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджено, що останній на момент вчинення адміністративних правопорушень не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хвороби (легка домінація обумовлена епілептичною хворобою).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 20, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк