ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2737/24
провадження № 3/753/1456/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Кошиця у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодив автомобіль "КІА" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 січня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Кошиця у м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП КМНКЛ "Соціотерапія" у лікаря - нарколога та підтверджується висновком № 66166 позитивна - 2,08 %, чим порушив вимоги п. 2.9.А та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, матеріальні збитки, завдаті внаслідок ДТП, відшкодував, про що свідчить відповідна розписка, долучена до матеріалів справи, та зазначив, що в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти.

Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях, результатах тесту, акті огляду, рапорті, відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9А ПДР України «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп"яніння у лікаря нарколога, результат 2.08 поміле. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився.

Також наведеними вище доказами підтвержується той факт, що 26 січня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Кошиця у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодив автомобіль "КІА" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 України з позбавленням права керувати транспорними засобоми, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочення призначеного штрафу, вказуючи на неможливість сплатити його відразу, оскільки наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Перешкод для задоволення вищезазначеного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 753/2737/24 з матеріалами справи № 753/2739/24 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/2737/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу - задовольнити.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», розстрочити ОСОБА_1 сплату призначеного штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що складає 17 000 гривень, строком на 1 (один) рік, із його виплатою щомісячними платежами не менш ніж по 1 417 гривень на місяць у строки до останнього числа місяця, починаючи з дати набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: