overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 281/85/24
Провадження №3/279/887/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року о 17 годині під час перевірки особового складу, був виявлений в тимчасовому місці дислокації підрозділу ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 1,7 промілле, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , де він просить справу розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Відповідно до п. 12 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 396/366/24
Провадження № 3/396/247/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

15.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/247/24 №3/396/248/24 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень №3/396/247/24 №3/396/248/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/366/24 (провадження №3/396/247/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 175/3306/24
Провадження № 3/175/1697/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 278184 02 лютого 2024 року о 23:45 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дитини своєї співмешканки, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП,а саме: протокол, пояснення, копія свідоцтва про народження, терміновий заборонний припис, форма оцінки ризиків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1043/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 13.03.2024 року,
13 березня 2024 року Сарненським районним судом Рівненської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та визнано винним в скоєнні адміністративного проступку та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В постанові суду було допущено описку в написанні частини статті за якою розглядалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме вказано «ч.2 ст. 173-2 КУпАП» замість вірного «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанова суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та вважає необхідним виправити описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постановіСарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначивши вірно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови статтю КУпАП «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 452/872/24
П О С Т А Н О В А
18 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі №452/872/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
12 березня 2024 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Судом встановлено, що в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/872/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано «12 березня 2021 року», замість вірного «12 березня 2024 року».
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 року справа №452/872/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У вступній частині постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 року справа №452/872/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП замість дати «12 березня 2021 року», вказати дату «12 березня 2024 року».
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/739/24
Провадження по справі № 3/129/397/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП притягувався;

- в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

29.02.2024р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його визнанням вини, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9878/23

Провадження № 3/638/346/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретарів судового засідання: Кріцак А.М., Сікорського А.С.,

захисника - адвоката Гребінника Р.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції НП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статей 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено та проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 21 березня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 507/557/24
Провадження № 3/507/342/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2024 року, о 20 годині 22 хвилини, на вулиці 24 Серпня в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохіда гр. ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП "Любашівська БЛІЛ".
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504189 від 06.03.2024 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Мочуляка О.Ю., схемою місця ДТП від 02.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3152/24
Номер провадження 3/725/1196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2024 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи по вул. О. Маланчука, 32 Б (медичному закладі) виражався нецензурною лайкою в сторону сержанта поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 944/1412/24
Провадження №3/944/1378/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

18.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ НП у Львіській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/1408/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1409/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1410/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1411/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1412/24 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/1408/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1409/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1410/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1411/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1412/24 за ч.1 ст.187 КУпАП , присвоївши №944/1408/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/1408/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1409/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1410/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1411/24 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/1412/24 за ч.1 ст.187 КУпАП , присвоївши №944/1408/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.