справа № 439/155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 березня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого у Виробничому кооперативі Підгір`я,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року о 01 год. 05 хв. в с. Ясенів, біля будинку № 1 по вул. Польова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 (результат 0.96 тест № 2747 від 11.01.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що дійсно в цей день вживав пиво зранку, тому з таким показником Drager Alcotest 6810 не згідний, не може бути від одного стакану пива такий високий показник. Його захисник адвокат Сиротюк Р.М. заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння за відповідними ознаками. Такими ознаками є запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. При перегляді фалів на диску який міститься у матеріалах справи, працівником поліції жодним чином не сказано водію про наявність у нього таких симптомів. Натомість у файлі 01661@064410 (який міститься на диску) можна помітити факт тремтіння пальців рук у працівника поліції з бодікамери якого здійснювалась відеофікцація (файл 01661@064410 - 3 10 хвилини запису).

Захисник зазначає, що при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою Alkotest Drager 6810 не надано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку, даного технічного засобу, тому є сумніви щодо легальності такого приладу. В акті огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів не зазначено номер газоаналізатора Alkotest Drager 6810, який для кожного такого приладу є унікальний.

Захисник стверджує, що не у повній мірі роз`яснені наслідки результату 0,96 проміле та норму ч.1 ст.130 КУпАП та міру відповідальності за правопорушення за вказаною нормою, натомість введено в оману ОСОБА_1 , що у разі визнання виним у правопорушенні за вказаною статтею він зможе забрати право на керування транспортним засобом у сервісному центрі (12 хвилина запису на файлі 01661@364510).

Захисник наголошує, що у матеріалах справи є ДВД диск з файлами (01661@064410 - час змінення 12 эсічня э2024э р., юэ20:17:26; 01661@214510 - час змінення 12 эсічня э2024э р., юэ20:18:00; 01661@364510 - час змінення 12 эсічня э2024э р., юэ20:18:32; 01661@514510 - час змінення 12 эсічня э2024э р., юэ20:19:06; 01672__0005A - час змінення э11 эсічня э2024э р., юэ4:11:52; 687_NO0519-010154 - час змінення э13 эсічня э2024э р., юэ10:35:46) - часові показники є іншими ніж відбувались події щодо перевірки на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу щодо ОСОБА_1 . Тому законність таких доказів викликають у нього сумнів. Також, просить врахувати суд, що через особливості характеру ОСОБА_1 (надмірна прямота) та відсутність досвіду спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 чинив само обмову щодо вживання алкогольних напоїв, а також те що у нього відсутні знання щодо перевірки цілісності та герметичності мундштука до приладу Alkotest Drager 6810. Захисник просить взяти до уваги, що ОСОБА_1 , працює водієм у Виробничому кооперативі «Підгір`я». Вказана робота є його єдиним заробітком (з якого сплачуться податки до бюджету). Він єдиний годувальник в сім`ї, дружина не працює (займається вихованням дітей), має 3-х малолітніх дітей. Один з яких ОСОБА_2 часто хворіє (астма, алергія, загроза виникнення цукрового діабету) і є потреба постійного довозу до лікувальних закладів.

А тому, просить закрити адміністративне провадження по справі 439/155/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначенийст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до з п.3, п.4, п.15, п.16, п.20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735та п.8, п.10, п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103: огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.

Результат на вміст алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 № 2747 від 11.01.2024 року, результат тестування 0,96 проміле і став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу. Доказів неправомірної поведінки працівників поліції чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього матеріали справи не містять.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Відповідно до п.п. 1,3 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом Держлікслужби № 1529 від 29 грудня 2014 року затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, де в п.43 вказано газоаналізатори «Drager Alcotest», реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено. Газоаналізатори «Drager Alcotest» сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-МІ/1-96-2014 від 01 вересня 2014 року та, відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію №14455/2014, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Тобто, газоаналізатор має всі документи, передбачені Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Інструкцією в частині, що не суперечить вимогам Закону.

Як вбачається з роздруківки приладу «Drager», Alcotest 6810, номер приладу ARВН-0686, тест № 2747, останнє калібрування приладу відбулося 04.12.2023, а проходження огляду на стан сп`яніння проводилося 11.01.2024, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу «Drager Alcotest 6810».

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652238 від 11.01.2024 року, з якого вбачається, що 11.01.2024 року о 01 год. 05 хв. в с. Ясенів, біля будинку № 1 по вул. Польова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком тестування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 № 2747 від 11.01.2024 року, результат тестування 0.96 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Drager Alcotest 6810) від 11.01.2024 року.

- долученими матеріалами відео фіксації правопорушення від 11.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 був зупинений, внаслідок чого у останнього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та відтворено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та результатом тестування 0.96 проміле, під час огляду ОСОБА_1 підтверджує факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що 11.01.2024 року о 01 год. 05 хв. в с. Ясенів, біля будинку № 1 по вул. Польова, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Ауді 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова