справа № 619/856/24
провадження № 3/619/424/24
Постанова

Іменем України

19 березня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 23.01.2024 о 22 год 30 хв була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила постанову Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

Крім того, 24.01.2024 о 22 год 45 хв ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила постанову Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

Крім того, 25.01.2024 о 22 год 40 хв ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила постанову Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Водночас, матеріали справи містять заяви, у яких просить здійснити розгляд справи за її відсутності, з будь-яким результатом згодна.

Крім того, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді, про що маються відповідні відомості у протоколі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності хоч і є обов`язковою, однак судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана у повному обсязі та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555155, № 555154, № 555153 від 26.01.2024 підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; рапортами ПОГ СВГ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 26.01.2024 у яких зазначено, що 23.01.2024 о 22 год 30 хв, 24.01.2024 о 22 год 45 хв, 25.01.2024 о 22 год 40 хв за місцем мешкання була перевірена ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій постановою Дергачівського районного суду Харківської області встановлено адміністративний нагляд та, зокрема, заборонено виходити з будинку за місцем мешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби. Водночас, ОСОБА_1 у зазначені дні була відсутня за місцем мешкання; поясненнями ОСОБА_1 у яких зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком. На теперішній час перебуває на обліку у ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та їй встановлено обмеження, які передбачені постановою суду, зокрема, заборонено виходити з будинку з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. Також її попередили про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил і обмежень, передбачених постановою суду про адміністративний нагляд. 23.01.2024 в період часу з 21 год 00 хв по 09 год 00 хв 24.01.2024, 24.01.2024 в період часу з 20 год 00 хв до 09 год 00 хв 25.01.2024, 25.01.2024 в період час у з 20 год 00 хв по 09 год 00 26.01.2024 була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила встановлений адміністративний нагляд; довідкою по АІС «Портал»; постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.04.2023 по справі № 619/906/19, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 12 місяців з встановленням обмежень, зокрема, заборонено залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 2 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/856/24, № 619/858/24, № 619/859/24), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/856/24».

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 619/856/24, провадження 3/619/424/24) з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 619/858/23, провадження 3/619/423/24) та з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 619/859/23, провадження 3/619/425/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/856/24».

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко