ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2795/24
провадження № 3/753/1500/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року приблизно о 16-00 год. в м. Києві на проспекті Миколи Бажана, 16-Д ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Ніссан Сентра, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу, що підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тестування - 1,33 промілє, з якими він не погодився. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В суді ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення вказуючи, що у зазначений у протоколі час він транспортним засобом не керував. Пояснив, що на проспект Бажана його привіз товариш, разом з яким вони орендують автомобіль для роботи у таксі. У подальшому товариш пішов, а він пересів за кермо автомобіля, маючи намір переставити його ближче до краю проїзної частини. В цей час до нього підійшла поліцейська та повідомила, що ним здійснено зупинку автомобіля у невстановленому місці. Під час документування правопорушення він заперечував факт керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з пунктами 2.9 а), 2.5. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні положення містяться і в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Зазначені у протоколі обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння у закладі охорони здоров`я підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених судом доказів, а саме: матеріалами відеозапису з нагрудних камер поліцейського (боді-камер) № 473891, № 473711; рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Микитюк М.; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП; роздрукованим на паперовому носії результатом тестування на алкоголь, проведеного з використанням газоаналізатора «Alkotest 6820», заводський № ARHK-0314, принтер ARHJ-0222, результат тесту - 1,33 промілє; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушень процедури фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеної наведеними вище нормативно-правовими актами, суддею не встановлено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, спростовується матеріалами відеозапису, з яких вбачається, що він перебував за кермом автомобіля, який стояв у забороненому місці (в смузі для руху маршрутних транспортних засобів), а при наближенні поліцейських увімкнув двигун і почав рух, проте на вимогу інспектора ОСОБА_2 здав назад і зупинився.

Отже за результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, суддя дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: