Справа № 535/23/24
Провадження № 3/535/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ПГУ «Полтавагазвидобування» машиністом технологічного компресора, інваліда 3 групи , учасника бойових дій, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10.01.2024 року о 12.15 год. водій ОСОБА_2 у смт Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Озерянській , керуючи т/з «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 ,в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI- I30» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , який рухався попереду та здійснив зупинку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково. При цьому він пояснив, що 10.01.2024 року о 12.15 год. у смт Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Озерянській, керував т/з «VOLKSVAGEN GOLF» зі швидкістю 30-40 км/год. Стан дороги був незадовільний: не посипана піском та реагентом, ожеледиця. Попереду у попутньому напрямку рухався учбовий автомобіль червоного кольору «HYNDAI- I30», який ОСОБА_2 помітив за 20-25 м. Автомобіль «HYNDAI- I30» рухався невпевнено: загальмував, зупинився, потім ще раз загальмував і зупинився майже по середині проїжджої частини. ОСОБА_2 не мав технічної можливості його об`їхати або з`їхати на узбіччя, тому почав гальмувати, але зіткнення запобігти не зміг. Вину визнає частково, бо не вчасно загальмував.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді пояснила, що 10.01.2024 року о 12.15 год. у смт Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Озерянській, рухалась на власному учбовому автомобілі «HYNDAI- I30» зі швидкістю 30 км/год., як інструктор з навчальної їзди на прямій ділянці дороги. Керувала транспортним засобом учениця ОСОБА_4 . У зв`язку з поганим станом дороги (слизька, не посипана) та хвилюванням водійки, вона дала вказівку знизити швидкість гальмуванням. При цьому у дзеркало заднього огляду вона бачила, що позаду на значній відстані рухається автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF». ОСОБА_4 двічі загальмувала і після другого гальмування автомобіль заглох і зупинився. Через 4-5 сек. Відбувся удар.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654788 від 10.01.2024 року, який містить власноручний підпис ОСОБА_2 про роз`яснення прав та змісту, протоколу (а.с.1);

- схемою місця ДТП з якої вбачається, що саме автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF» здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «HYNDAI- I30» (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, являється інвалідом 3 групи , учасником бойових дій, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва