Справа 682/182/24
Провадження № 3/682/113/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 02.01.2024 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно ображав словами нецензурної лексики, чим порушував честь та гідність своєї матері, гр. ОСОБА_2 , а також голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , яка спільно із ним проживає. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він разом з дружиною, трьома дітьми та своїми батьками проживають разом та ведуть спільне господарство. Дійсно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за сварку з дружиною. 02.01.2024 року раптово між ним та матір`ю відбулась дрібна побутова сварка, в ході якої він висловився нецензурною лексикою в сторону матері, але фактично сварка спровокована поведінкою матері, яка перебувала у пригніченому, нервовому стані. Свою провину він повністю визнає, розуміє, що образив матір і сильно шкодує про свій вчинок.

ОСОБА_2 повідомила, що 02.01.2024 між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, яка розпочалась через її нервовий стан. Того дня вона гостро зреагувала на зауваження сина та образилась нього, через що на емоціях викликала поліцію, про що потім пошкодувала. Сина вона пробачила, зауважила, що син вибачився перед нею і претензій до нього вона не має. Просила суд не застосовувати покарання до ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність встановлено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566401 від 02.01.2024; рапортом про прийняття заяви на службу 102 про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 02.01.2024 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру сином ОСОБА_1 ; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 02.01.2024 від гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2024; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 30.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Однак, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився із матір`ю, остання претензій морального та матеріального характеру не має, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мотонок Т. Я.