Провадження № 3/750/99/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штаб-сержанта ВЧ А2622, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.11.2023 о 14 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Михайлевича, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що стояв та в подальшому продовжив рух не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем DODGE JOURNEY д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався в попутному напрямку, зі сторони вул. Волковича в напрямку вул. Курсанта Єськова. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

09.11.2023 о 14 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Михайлевича, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager ARCD 0467. Проба позитивна та склали 1,96 проміле. З показами приладу водій не погодився. В подальшому зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП ЧОПНЛ ЧОР. Згідно висновку експерта №926 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 04.01.2024 об`єднані в одне провадження справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 750/16922/23) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 (справа №750/16948/23), із присвоєнням справі номеру 750/16922/23.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №611159 від 09.11.2023 та серії ААД №611223 від 09.11.2023, довідкою з приладу Drager ARCD 0467 від 09.11.2023, згідно якої результат тесту 1,96 проміле. Висновком КНП «ЧОПНЛ» №926 від 09.11.2023 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, дисками з відеозаписами долученими до протоколів, схемою місця ДТП на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

Відповідно до п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна