Справа 362/8222/23
Провадження 3/362/145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 близько 17 год 30 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно висловлював образи нецензурною лайкою в сторону своєї матері, що проживає разом із ним.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця його проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився», а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачаться з довідок про доставку смс.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867900 від 11.12.2023, що складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення;

- рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила на лінію 102 про те, що 11.12.2023 о 20:26 буянить син;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 11.12.2023, в якій вона вказала, що 11.12.2023 за місцем проживання її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2023, відповідно до яких 11.12.2023 за місцем проживання її син, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її бік. Це повторюється неодноразово, він не дає їй спокійно жити;

- копію тимчасового заборонного припису,

- форму оцінки ризиків, відповідно до якої працівник поліції, опитавши потерпілу, визначив рівень небезпеки ОСОБА_2 як низький;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративних правопорушень в стані сп`яніння, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері, за що на нього накладено адміністративну санкцію у виді штрафу, який він не сплатив, у зв`язку з чим постанова була направлена на примусове виконання у виконавчу службу; відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, враховуючи те, що він ніде не працює, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.