ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Справа №607/1170/24 Провадження №3/607/744/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039159 від 12 січня 2024 року: «12 січня 2024 року о 16:15 год. по вул.Бандери, 98, м.Тернопіль, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме систематично здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала продаж тютюновими виробами, а саме люлькового табаку за ціною 50 грн. за 100 грам, без оформлення ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів справи долучено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №039159 від 12 січня 2024 року;

- рапорт начальника СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Довгань П. від 10 січня 2024 року та рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області рядового поліції Сарабун О. від 12 січня 2024 року;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 12 січня 2024 року;

- копії постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року та від 30 травня 2023 року.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність в матеріалах справи доказів, передбачених ст.251 КУпАП, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення особою господарської діяльності.

Згідно з ст. 3 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі серії ВАД № 039159 від 12 січня 2024 року, який складено стосовно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення (вказано АДРЕСА_2 ). Тобто, ні адресного номера ні торгового павільйону чи магазину не зазначено.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, кому саме було здійснено продаж люлькового табаку та чи отримала ОСОБА_1 будь-які кошти за його реалізацію. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які могли би підтвердити факт продажу ОСОБА_1 люлькового табаку.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти працівників СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області суд оцінює критично, оскільки працівники поліції є зацікавленими особами.

Також суд критично оцінює наявне в матеріалах справи письмове пояснення ОСОБА_1 від 12 січня 2024 року, оскільки згідно правової позиції викладеної у постанові ВС/КАС від 18.02.2021 у справі №524/9827/16-а, сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП «поза розумним сумнівом», а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Т. Я. Багрій