Справа № 504/657/24
Номер провадження 3/504/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 25.09.2019р. органом Центром 5147,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023р. біля 22:00 год. на БП-21 (Центроліт) Одеського району Одеської області у ОСОБА_1 було виявлено пакет з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/23374-НЗПРАП від 03.01.2024р., надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,092 г., що є невеликим розміром. Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення від 21.02.2024р., однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563946 від 07.02.2024р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №166 від 15.01.2024р.;

- даними рапорту старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Іванюк Ю. №207 від 11.01.2024р.;

- копією рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5335 від 24.12.2023р.;

- копією рапорту інспектора взводу №1 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області Чиж П. від 24.12.2023р.;

- копією протоколу огляду місця події від 25.12.2023р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.12.2023р.;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-23/23374-НЗПРАП від 03.01.2024р.;

- даними постанови про закриття провадження від 11.01.2024р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000219 від 25.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- довідкою СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 від 15.01.2024р.;

- заявою ОСОБА_1 від 07.02.2024р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.01.2024р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан