12.02.2024 Справа № 756/1358/24
Унікальний № 756/1358/24
Провадження №3/756/1205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 рок о 14 год. 40 хв. по вул. Богатирська, 1Г, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковим маячком синьо-червоного кольорів допоміжного гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому авто «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 на пр. С. Бандери, 21, у м. Києві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

21.01.2024 року о 14 год. 40 хв. по пр. С. Бандери, 21, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу «Porsche» НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При цьому, 21.01.2024 року о 14 год. 40 хв. по пр. С. Бандери, 21, на вул. Багатирська, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 1,53 проміле ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При цьому, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчиняв порушення передбачені ст. 130 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемами ДТП, поясненнями, рапортом, показниками спеціального приладу «Drager» результат огляду 1,53 проміле, відео з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість конфіскації транспортного засобу, який перебуває у приватній власності правопорушника, проте з матеріалів адміністративної справи вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , що виключає можливість його вилучення у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-2, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в дохід держави та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук