Провадження № 3/193/130/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, матеріаль яких надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий електромеханіком ВСП Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку (ШЧ 10), РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Корж В. В. складено протокол, серії ААД № 343696, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 04.02.2024 о 15 годині 00 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в с. Перше Травня по вул. 30 років Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 210930-20 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 04.02.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Корж В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 343697 за фактом того, що 04.02.2024 о 15 годині 00 хвилин в с. Перше Травня по вул. 30 років Перемоги ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 210930-20 д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Постановою суду від 08.02.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження за допомогою таких доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення, серії ААД № 343696, серії ААД № 343697, у яких зафіксовані події та обставини адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначено про належність причетного до ДТП автомобіля ВАЗ 210930 -20 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (а.с. 1,10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказав, що він 04.02.2024 вживав алкогольні напої у кількості 0,5 л. пива, після чого цього ж самого дня о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 210930 -20 д/ н НОМЕР_2 в с. Перше Травня Криворізького району в сторону с. Олександрівка по вул. 30 років Перемоги з високою швидкістю руху, в цей час автомобіль повело праворуч, і він не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого вона впала на автомобіль, чим спричинив автомобілю механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого він вийшов із автомобіля і пішов до своєї матері в с. Олександрівка, вину у скоєному визнає у повному обсязі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 04.02.2024 близько 15 год 00 хв. він перебуваючи в себе вдома в с. Перше Травня, почув як щось на вулиці вдарилось та потім звук схожий на падіння чогось важкого, він вийшов на вулицю, де побачив, що стоїть автомобіль, який збив електроопору, водія даного транспортного засобу впізнав, оскільки він є місцем мешканцем ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події, зокрема процедури вимоги поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що вживав алкогольні напої і потім поїхав за кермом свого автомобіля (а.с.5);

- схемою місця ДТП від 04.02.2024, з якого вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 210930-20 д/н НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді деформованого переднього крила, капоту, передніх дверей, даху, передньої панелі, розбито передній бампер, передня ліва фара, лобове скло, скло передніх дверей, покажчиків повороту, декоративна решітка (а.с. 14);

- довідкою із бази ІКС ІПНП, згідно якої видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.06.2017 (а.с. 6).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 210930 -20 д/н НОМЕР_1 , внаслідок порушення п. 2.3 «б» ПДР України, спричинив пошкодження як транспортного засобу, який йому належить та електроопори, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 343697).

Крім того, приведені докази свідчать також про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 04.02.2024 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 343696).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо нього більш тяжке стягнення, яке передбачене саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36, 124 , ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA 0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Томинець