overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 33/816/315/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/17219/23 за апеляційною скаргою представника потерпілого ПИРОГОВОЇ О. Т. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023, якою провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На вказане рішення судді представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Пирогова О. Т. подала апеляційну скаргу, а 22.01.2024 звернулася до апеляційного суду із письмовим клопотанням про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Пирогової О. Т.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Пирогової О. Т. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката Пирогової О. Т., яке відбудеться 24.01.2024 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/50/24
Номер проведження 3/508/92/24
П О С Т А Н О В А

31 січня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , учня 11 класу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 03.01.2024 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, вказаний в протоколі, знаходиться поза зоною досяжності, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 466/8031/24
Провадження № 3/466/2416/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.08.2024р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області поступили справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 (466/8031/24), 122-4 (466/8030/24), ч.1 ст. 130 (466/8032/24) КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справ та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КпАП України та присвоїти номер № 3/466/2417/24, 466/8032/24.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 182/7494/23
Провадження № 3/0182/64/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., за участі секретаря судового засідання Захаревич Ю.І., розглянувши в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції об`єднані матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

2.Справу призначено до розгляду на 23 січня 2024 року.

3.Особою, відносно якої розглядається справа про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на адресу суду, через електронний суд, подано заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням її на лікарняному, до якої додано копію відкритого лікарняного листа.

4.Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо відкладення судового засідання, одночасно просив зупинити строк розгляду адміністративної справи відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП.

5.За змістом ч.1,4 ст.277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

6.Враховуючи викладене, судове засідання підлягає відкладенню з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання відкласти на 01.02.2024 на 09 годину 20 хвилин.

2.Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП до 09:20 год. 01 лютого 2024 року.

3.Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює монтажником спецтехнологій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2024 близько о 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував свої батьківські обов?язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній за вищевказаною адресою, коли автомобілі зупинялись на червоне світло світлофора вибігав на проїжджу частину дороги у невстановленому місці, створюючи аварійну ситуацію, пропонував помити скло у автомобілях за грошову винагороду.

В судовому ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Баюри Є.Ю. від 25.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2024, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.03.2024, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшли повторно до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 05.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 465/9430/23
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2023 року, о 08 год. 00 хв., в м. Львові, на перехресті вул. Виговського-Любінська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала безпечної дистанції, та здійснила зіткнення з автомобілем Audi, який зупинився попереду.

ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2137/24

Провадження №3/943/990/2024

20 вересня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/2136/24, провадження № 3/943/989/2024,

ЄУН 943/2137/24, провадження № 3/943/990/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 а розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/2136/24, провадження № 3/943/989/2024,

ЄУН 943/2137/24, провадження № 3/943/990/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2136/24, провадження № 3/943/989/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа№ 308/160/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941652, чотирнадцятого вересня 2023 року близько 09 год. 01 хв., перебуваючи у магазині "Копійочка" по вул. Швабській, 5, в м. Ужгороді, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину антиперспірант в кількості 1 шт, вартістю 169,80 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак був належним чином повідомленим.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, перовадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 941652 від 14.11.2023 року, правопорушення мало місце 14 вересня 2023 року, і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 524/215/24
Провадження 3/524/472/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , працюючого: ТОВ «ТАІСС», керівник, юридична адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи керівником ТОВ «ТАІСС», вчинив порушення ведення податкового обліку, несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року, по строку подання 09.11.2022, фактично подано 21.12.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «ТАІСС», керівником якого є ОСОБА_1 , допущено несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2022 року, по строку подання 09.11.2022, фактично подано 21.12.2022.

Станом на 23.01.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження №3/461/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600483, 26.11.2023 о 21:55 год., на вул. Левицького, 2 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №600483, місцем вчинення правопорушення є вул. Левицького, 2 у м. Львові, що територіально відноситься до Личаківського району м.Львова.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.