Справа 362/1107/24
Провадження 3/362/671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

24.01.2024 близько 22:10 год. ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство щодо свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , а висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно у неї виник словесний конфлікт з цивільним чоловіком. Зробила для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки. Наразі ситуація врегульована та вони примирилися, просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3 (потерпілий відповідно до протоколу) надав суду пояснення, що дійсно вказані події мали місце та наразі вони помирились. Просив суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Крім особистих пояснень вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даним електронного рапорту інспектора ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.01.2024, даним письмової заяви ОСОБА_3 від 24.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України так як вона вчинила домашнє насильство.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує позицію потерпілого та вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення потерпілого, який просив суворо не карати цивільну дружину, оскільки вони примирилися, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко