: Справа № 484/443/24
Провадження№ 3/484/421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2024 року близько 10:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка, ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказала, що вину визнає в повному обсязі, просила справу слухати без її участі.

Зі змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Так, згідно характеристики відносно ОСОБА_1 , остання за період приживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, привітна, ввічлива, доброзичлива, має гарні стосунки із сусідами. Заяв, скарг на неї від мешканців села не надходило.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро покаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко