Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/32/24

Провадження № 3/152/195/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188531 від 25.12.2023, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що він: «25.12.2023 р. близько 13:20 год, перебуваючи в п`яному вигляді за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї моральногоо та психічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ».

За правилами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, а тому останній був викликаний до суду для розгляду справи на 30.01. та 22.02.2024.

Судом було вжито заходів для вручення судових повісток про виклик ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак, судові повістки не вручені у зв`язку із відсутністю особи за вказаною у протоколі адресою місця проживання.

Постановою судді від 22.02.2024 адміністративний матеріал був повернутий Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на те, що судові повістки повернулися до суду з довідкою відділення Укрпошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21).

19.03.2024 адміністративний матеріал №152/32/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП надійшов до Шаргородського районного суду без виконання вимог постанови судді від 22.02.2024. До матеріалів справи долучено рапорт ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області С.Деревяги від 07.03.2024, який на має форми документа, не зареєстрований канцелярією Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, із якого вбачається, що останній повідомляє начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що ним, дослівно «здійснено перевірку адреси АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою дійсно проживає сім`я « ОСОБА_3 », однак станом на 07.03.2024 ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в ЗСУ» (а.с.22). Отже, органом який направив адміністративний матеріал до суду не встановлено місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188531 від 25.12.2023, складеному відносно ОСОБА_1 не вказані дії та конкретні негативні наслідки, до яких призвели його дії щодо дружини, що виключає його відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, в той час як доказуванню підлягає реальність сприйняття відповідних дій кривдника постраждалою особою як таких, що посягають на їх безпеку чи безпеку третіх осіб, створюють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч.2 ст.294 КУпАП та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська