ПОСТАНОВА

Справа № 137/89/24

19 березня 2024 р. 3/137/124/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 о 01 год 40 хв на 349 км. + 500 м. автодороги М-30 в с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом BRF, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Допитана у судовому засіданні інспектор поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_3 розумів українську мову та додатково спілкувався з ними за допомогою програмного забезпечення "Google Translate (Гугл перекладач)". ОСОБА_3 визнав свою вину у правопорушенні, відмовився надавати свій номер телефону, а інспектор поліції не має права вимагати його номер телефону. Інспектор переказала покази обвинуваченого, який зазначив, що водій не врахував погодні умови, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Після ДТП водій відмовився залишити місце події, пояснюючи, що слідкував за товаром, і також запевнив, що його колеги під`їдуть та допоможуть йому, тому відмовився ночувати на стоянці чи в готелі.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № від 18.01.2024 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.