Справа № 583/4712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 05 листопада 2020 року органом 5311,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007032 від 14 вересня 2024 року ОСОБА_1 13 вересня 2024 року о 22 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розмахував лопатою, розбив його мобільний телефон марки «Самсунг А 20», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду протоколу, повідомив у телефонному режимі, що проходить військову службу в ЗСУ / а.с. 8/.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 9/.

Суддя вважає за можливо розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона статті 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятись у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його вчинення, а саме громадське місце це частина / частини/ будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення можна встановити, що дії відбувалися в господарстві за АДРЕСА_1 . Такого ж висновку можна дійти і при дослідженні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що йому 13 вересня 2024 року зателефонувала колишня співмешканка ОСОБА_3 та повідомила, що її теперішній співмешканець поводить себе неадекватно за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він викликав таксі та поїхав до неї. Коли приїхав, то побачив, що між ОСОБА_3 та чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , колишнім її співмешканцем, у присутності їх спільної дитини, була сварка. Він запитав у чоловіка, що відбувається, той почав ображати його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розмахував лопатою та сокирою, розбив мобільний телефон. З електронного рапорту поліцейського Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2024 року слідує, що в цей день о 23-52 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , був. 15-Б відбувається бійка між її колишніми чоловіками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які замахуються лопатами, зброї немає / а.с. 2-4/.

Таким чином ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, які охоплюються складом статті 173 КУпАП, та не порушував громадський порядок і спокій громадян, оскільки конфлікт відбувався не в громадському місці, а в житловому будинку, що не можна розцінювати як громадське місце. Також з протоколу про адміністративне правопорушення не можна з`ясувати які відносини були між учасниками конфлікту, щоб встановити мотив його дій.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 173, 247, 251, 252, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова