Справа № 515/141/24
Провадження № 3/513/462/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2011 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 зі свого будинку здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009725 від 27 січня 2024 року, витягом про реєстрацію заяви в ЄО, рапортом ст. ДОП СП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції І.В. Шевченка від 27 січня 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу пачок цигарок Астра, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук, у приміщеннях заборонених законом.

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 506, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 6 (шість) пачок цигарок Астра без марок акцизного податку.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова