П О С Т А Н О В А

18.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «М`ясний майстер», ідент.код , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 28 серпня 2024 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574239 від 26 серпня 2024 року, складеним начальником СЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, оскільки остання з 7 по 12 серпня 2024 року знаходилась в с. Станіславчик, де зловживала спиртними напоями, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 СК України.

Відповідний протокол було складено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, до суду не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис та вказала, щ опояснення надасть в суді; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 12 серпня 2024 року о 4-50 год про те, що в АДРЕСА_2 , хлопець наніс їй тілесні ушкодження; повідомленням начальника СД Жмеринського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що з 7 серпня 2024 року вона перебувала у будинку в ОСОБА_3 , де вони разом відпочивали і періодично вживали алкоголь, в ніч з 11 на 12 серпня 2024 року вони вживали алкогольні напої, в них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 вдарив її, і тому вона викликала працівників поліції; письмовим поясненням ОСОБА_5 , у якому він вказує, що спільно з ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй 17 років, з 7 серпня 2024 року відпочивали у нього вдома, в ніч з 11 на 12 серпня у них виникла сварка та бійка; довідкою заступника начальника Жмеринського РВП про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 9 липня 2024 року за частиною першою статті 184 КУпАП; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу; та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої дочки, повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток дітини, оскільки вона вчинила протиправне діяння; дані про особу правопорушниці, яка працює; ступінь її вини, яка вчинила правопорушення з прямим умислом. Інших відомостей про особу матеріали справи не містять.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією частини другої статті 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ