Провадження № 3/635/441/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента автотранспортного коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 644371 від 02.12.2023 ОСОБА_1 02.12.2023 о 19 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожній буг та автоматичний шлагбаум, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Матеріальні збитки також завдані Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 604389 від 02.12.2023 ОСОБА_1 02.12.2023 о 19 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом BMW 520і реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1, скоїв ДТП, з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду.

Факт вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД №№ 644371, 604389 від 02.12.2023, які складені уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП,

-схемою місця ДТП;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

-рапортами працівників поліції Трофименка П., Сірого О.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, суддя зазначає наступне.

У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме, 02.12.2023, останній не досяг віку 18 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше порушень правил дорожнього руху не вчиняв, суддя дійшов висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, однак з огляду на те, що до ОСОБА_1 застосовується захід впливу як до неповнолітнього, а не накладення стягнення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з останнього судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Даниленко