overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/428/24
Провадження № 3/131/171/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого кочегаром у Дашівській СШ І-ІІІ ступенів за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП, України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №573622 від 01 березня 2024 року було скеровано до суду 18 березня 2024 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлено до суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 25 березня 2024 року на 09:15 год. в Іллінецького районного суду Вінницької області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 510/122/24
Провадження № 3/510/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. та зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2024р. о 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З`явився до суду та надав пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561709 від 09.01.2024р.; даними на особу; рапортом № 110 від 09.01.2024р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту сп`яніння № 6 від 09.01.2024р.; рапортом від 09.01.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з врахуванням особи ОСОБА_1 та наданих ним пояснень, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 307/1061/24
Провадження № 3/307/440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи- підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 22 лютого 2024 року в 11 год. 30 хв., здійснюючи реставрацію меблів у АДРЕСА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме не провів через реєстрацію розрахункових операцій готівкові кошти у розмірі 200, 00 грн., за реставрацію стільця та не видав відповідного розрахункового документа, чим порушив п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, за допомогою СМС - повідомлення, за номером телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року, актом (довідкою) фактичної перевірки та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа 350/679/24
Номер провадження 3/350/236/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, постановленому у справі № 350/679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вілдкладено на 7 травня 2024 року у зв`язку із витребуванням від Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного тану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_1 . Однак, при ухваленні вказаної постанови у втупній та резолютивній частинах було допущено описку у повній даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в постанові вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові судді Рожнятівського районного Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року про витребування інформації. У вступній та резолютивній частинах постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року зазначити вірні число, місяць та дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію постанови спрямувати до Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного тану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (77600, Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна).

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 159/5610/23
Провадження № 3/159/28/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року о 19 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Незалежності, 119, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не припинив хуліганські дії.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою про виклик до суду, телефонограмою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: рапортом помічника чергового поліції, рапортом інспектора поліції, протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року за ст.173 КУпроАП, протоколом про адміністративне затримання від 14.09.2023 року, довідкою Ковельського РУП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів виражався нецензурною лайкою та не виконав законні вимоги поліцейського припинити правопорушення, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною,але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяця, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
19.04.2024 Справа № 756/4706/24
Унікальний 756/4706/24
Провадження 3/756/2494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 року о 16 год. 31 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 14, прим. 170, де здійснює діяльність ТОВ «Вдома 29» () директор ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку розрахунків, що зафіксовано в акті (довідка) фактичної перевірки від 27.02.2024 року, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність зазначеного магазину-кафе.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1529/24
Провадження № 3/723/2193/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №354333, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.04.2024 року о 15-00 год. в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивала спиртні напої в присутності своїх дітей, а також допустила настання неналежних умов проживання, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, чим могла бути завдана шкода здоров`ю дитини.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач - відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/16-п
Провадження № 3-в/723/1621/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/1964/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у постанові не вірно вказано рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але згідно паспорта громадянина України рік народження вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущену у судовому рішенні описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Сторожинецького районного суду від 01 серпня 2016 року за №723/1964/16-п, по тексту постанови, про адміністративне правопорушення викласти замість невірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1418/24
Номер провадження 3/695/985/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295626 від 26.03.2024 19 лютого 2024 року близько 23 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження ухвалою суду про адміністративний нагляд.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 01.04.2024 року, виданого Золотоніським районним КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Черкаської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.
П О С Т А Н О В А№ 127/2863/24

25 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.04.2024 (судді передано 24.04.2024) до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 серії АПР18 №212675 о 21-13 год. 21.01.2024 по вул. Коцюбинського, 2А м. Вінниці ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Фора, таємно викрав з полиці магазину коньяк Koblevo у кількості 1 шт., 0,5 л, вартістю 134,65 грн без ПДВ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин