"23" січня 2024 р. Справа № 363/65/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (гранатовий сік), біля будинку 2-Г по пр. Шевченка в м. Вишгород.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл адміністративної справи відносно ОСОБА_1 здійснено 08.01.2024 року, та визначено суддю Рудюка О.Д.

Розгляд справи призначений на 18.01.2024 року 12 годину 30 хвилин, однак у зв`язку з оголошенням у Київській області повітряної тривоги, справа знята з розгляду, наступний розгляд справи призначено на 23.01.2024 року 12 годину 40 хвилин.

23.01.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №973114, яким зафіксовано подію, яка сталась 24.10.2023 року близько 12 години 30 хвилин за адресою: м. Вишгород, пр. Шевченка, 2-Г; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення згідно яких, продавав сік.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст.160 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34,00 грн. у дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк