Справа № 199/997/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий АНД РВ від 17.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379558 від 29.01.2024 року ОСОБА_1 29.01.2024 року, близько 16:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що він зареєстрований фізичною особо-підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які мають марки акцизного податку, має відповідну ліцензію, термін дії з 17.10.2023 року до 17.10.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду було складено у його відсутність, письмових пояснень працівникам поліції він не надавав. На той час в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , працювала його продавчиня, яка підписувала складені поліцейськими документи. Як йому пізніше стало відомо зі слів продавчині, напередодні поліцейські принесли їй для реалізації сигарети без марок акцизного податку, які потім вилучили.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище, досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: рапорт інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2024 року, згідно якого за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, буд.110 в сигаретному кіоску виявлено реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку; протокол огляду від 29.01.2024 року, згідно якого в кіоску тютюнових виробів було виявлено та вилучено: сигарети «Desert» у кількості 5 пачок, сигарети «Compliment» в кількості 5 пачок, сигарети «Marshal» у кількості 10 пачок; письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що здійснював реалізацію сигарет без марок акцизного податку.

Також, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було досліджено копію паспорту ОСОБА_1 , з якого вбачається, що його підпис радикально відрізняється з підписами в протоколі огляду та в протоколі про адміністративне правопорушення, які в свою чергу також відрізняються один від одного; ліцензію про право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 , термін дії з 17.10.2023 року до 17.10.2024 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі, оскільки не встановлено факту купівлі будь-яким покупцем тютюнових виробів 29.01.2024 року, близько 16:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його ціну).

При цьому, розбіжності в підписах від імені ОСОБА_1 , які містяться в адміністративному матеріалі, враховуючи його пояснення в судовому засіданні, викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності вказаних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що складений органами Національної поліції протокол про адмінітсартивне правпорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна