Номер провадження 3/754/1676/24
Справа №754/3369/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 службова кімната,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 20.02.2024р. в 20.40 годин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , економічного та психологічного характеру, що виражалось в погрозі фізичною розправою, залякуванні та намаганні вигнати з кімнати, чим завдав психологічної шкоди ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи була сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що за вказаною адресою вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 та їх спільною дитиною, 20.02.2024р. в 20.42 годин чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав вести себе агресивно, погрожувати розправою, виганяти її з кімнати, де вони живуть, тому вона викликала працівників поліції, при цьому, зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 має психічне захворювання з дитинства та має у зв`язку з цим інвалідність, тому його рідною сестрою, яка проживає від них окремо, було оформлено опікунство над ОСОБА_1 , всі документи щодо опікунства над ОСОБА_1 та стану його здоров`я знаходяться у його рідної сестри і вона до них не має доступу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також зазначається про встановлення особи ОСОБА_1 з пенсійного посвідчення.

Однак, протокол, а також долучені до протоколу письмові матеріали, не містять будь-яких даних щодо підстав призначення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, зокрема, групи інвалідності, причини інвалідності, тощо, а також даних щодо його дієздатності.

Вказані обставини викликають сумніви щодо осудності ОСОБА_1 та є обставиною, яка є обов`язковою для з`ясування при вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані про особу ОСОБА_1 , що можуть свідчити про його неосудність.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: