Провадження № 3/127/6164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2024 року близько 10:00 год. за адресою: м.Вінниця, вул. О.Береста, біля буд. 30, перебуваючи у п`яному вигляді висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до сусіда, шарпала за одяг, намагалася вчинити бійку, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.09.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308975 від 19.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 30.06.2024 року близько 10:00 год. за адресою: м.Вінниця, вул. О.Береста, біля буд. 30, перебуваючи у п`яному вигляді висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до сусіда, шарпала за одяг, намагалася вчинити бійку, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.06.2024 року вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає поруч з ОСОБА_1 , яка о 10:00 год. прийшла до нього (в стані алкогольного сп`яніння) та почала виражатися до нього нецензурною лайкою, погрожувати, чим вчиняла дрібне хуліганство. На його зауваження не реагувала та продовжувала виражатися нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2024 року вбачається, що вона відмовилася від пояснень згідно ст. 63 Конституції України.

Сукупність вказаних доказів, свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.06.2024 року близько 10:00 год. вчинила дрібне хуліганство, так як остання висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до сусіда, шарпала за одяг, намагалася вчинити бійку, поводила себе зухвало, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: