Справа № 214/1250/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996976 від 24 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 24.01.2024 о 18.00 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 07 лютого 2024 року матеріали справи передано до провадження судді Євтушенка О.І.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як визначено розділом ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за №1376, а саме:

-при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належним чином не викладено об`єктивну сторону та суть інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ознаками його складу, визначеними ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол, а саме, не зазначено, що дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_2 , вчинені ним, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З вищенаведеного слідує, що поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №996976 від 24 січня 2024 року, оформлений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вимогам закону не відповідає та містить грубі недоліки, наявність яких виключає розгляд справи за таким протоколом і призведе до порушення принципів, закріплених у ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП.

В свою чергу, суд не може прийняти до уваги відомості про особу ОСОБА_2 , з яких слідує, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 10.02.2023 (ВАВ 832543), штраф 170 грн, оскільки такі відомості не зазначені в складі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, діях, вчинення яких інкримінується ОСОБА_2 .

Згідно з абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на це вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду. При цьому суд вважає за доречне звернути увагу на п.71, п.74 Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України", в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

Суд окремо звертає увагу інспектора СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чорного Д.С., що відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996976 від 24 січня 2024 року, складений у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений інспектором СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чорним Дмитром Сергійовичем, повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко