Справа № 548/2037/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/584/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2024 близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 06.08.2024 близько 17 години 00 хвилин у них із ОСОБА_2 відбувся конфлікт на вулиці між їхніми подвір`ями, в ході якого ОСОБА_2 виражалась в його адресу нецензурною лайкою, після чого він відповів їй теж нецензурною лайкою та кинув в неї каміння, воно не влучило в ОСОБА_2 , далі вона викликала поліцію.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150357 від 29.08.2024, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 06.08.2024 близько 17 години 00 хвилин у АДРЕСА_1 до неї підійшов сусід ОСОБА_1 почав виражатися до неї нецензурною лайкою та кинув каміння, вона, своєю чергою, не сказала йому ні слова. Пояснила, що такі дії зі сторони ОСОБА_1 відбуваються неодноразово, тому вона викликала поліцію.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що було виражене у вживанні нецензурної лайки до потерпілої особи, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 173, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець