overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1822/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.07.2024 року о 21,20 год в с.Шешори по вул. Стефаника Косівського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сторону яких виражався нецензурною лайкою в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207445 від 19.07.2024р. вбачається, що 13.07.2024 року о 21,20 год в с.Шешори по вул. Стефаника Косівського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сторону яких виражався нецензурною лайкою в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.(а.с.1).

Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_5 якими підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій в громадському місц .

Таким чином враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №: 3/336/5377/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/8395/24 провадження № 3/336/5373/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 26.09.2024 року до суду надійшла справа № 336/8396/24 провадження № 3/336/5374/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року до суду надійшла справа № 336/8405/24 провадження № 3/336/5377/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року до суду надійшла справа № 336/8406/24 провадження № 3/336/5378/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8395/24 провадження № 3/336/5373/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/8396/24 провадження № 3/336/5374/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/8405/24 провадження № 3/336/5377/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/8406/24 провадження № 3/336/5378/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8395/24 провадження № 3/336/5373/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 3/761/6790/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 )

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 13.09.2024 ОСОБА_1 , будучі повідомленим належним чином та обізнаним про його обов`язкову явку, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться об 08 годині 45 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в місті Києві та ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 513/1012/24
Провадження № 3/513/1216/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., при секретарях судового засідання Филипчук Л.В., Аркуши І.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Єврогруптранс», якому роз`яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом ч.1 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суддя вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на рахунку № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 19 вересня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №516/249/24
Провадження №3/516/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 17.09.2024 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

У вступній частині постанови допущено описки: помилково зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП замість ст. 85 КУпАП, замість "програм" зазначено "програму".

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у постанову суду в частині номеру статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та замість "програму" зазначити "програм".

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Внести виправлення у вступну частину постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 17.09.2024 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірну кваліфікацію його дій за ст. 85 КУпАП, замість "програму" зазначити "програм".

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 645/3337/24
Провадження № 3/645/1174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в АТ «Харківобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення посадовим особам, які склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457060 від 27.05.2024 року за ч.4 ст.130 КУпАП, для усунення процесуальних недоліків, після чого справу направити в суду для розгляду в порядку КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/62/24
Номер провадження: 3-в/511/8/24
18 вересня 2024 року суддя Роздільнянського районного суд Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 8500,00 гривень,
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та призначено йому покаранні, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.
16.09.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 8500,00 гривень, оскільки ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн. та штраф в розмірі 8500,00 грн. на один рахунок.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено повернення помилково та/або надмірно сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно вимог п.3 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі-органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі-рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили (п.5 Порядку).
Враховуючи, що сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року, суддя вважає, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.304, 305 КУпАП,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 8500,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Єдиний унікальний номер справи 333/8105/24
Номер провадження 3/333/3283/24
ПОСТАНОВА

іменем України

про примусовий привід

18 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморьске, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 18 вересня 2024 року, ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце слухання спрви була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Взявши до уваги, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, з метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати співробітників відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 12-00 години, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 11.

Виконання постанови про застосування приводу доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови суду направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для контролю.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 161/9153/24
Провадження № 3/161/3418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа №463/4579/24
Провадження №3/463/1449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н..В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375500 від 30.04.2024 вбачається, що 23.04.2024 р. близько 15:00 год.гр. ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212 з магазину продуктів «АТБ Маркет» викрав товар на загальну суму без ПДВ 203,28 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 23.04.2023 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 23.07.2024 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.