Справа № 676/1443/24
Номер провадження 3/676/709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута, Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №559466 від 26 лютого 2024 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 15 год. 26 лютого 2024 року по АДРЕСА_2 на стіні в під`їзді фарбою написав образливий напис, з метою здійснення психологічного тиску на адресу дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могло бути спричинено шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та підтвердив, що наніс образливі написи на стіні під`їзду, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, хотів виразити свою образу на дружину. Проте, вважає, що ніякого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , не вчиняв, оскільки останньої на місці події не було. Зобов`язується усунути вказаний напис, щиро кається та просить закрити провадження по справі, оскільки обставини викладені в протоколі не відповідають дійсним.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для закриття провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в його діях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №559466 від 26 лютого 2024 року, рапортом від 26 лютого 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої від 26 лютого 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 лютого 2024 року, фото таблицею, та іншими матеріалами справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд керується та оцінює виключно ті обставини в справі, які зазначені в описовій частині протоколу і не може самостійно змінювати чи доповнювати фабулу протоколу.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, основною складовою вказаного адміністративно правопорушення є завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, з фабули протоколу вбачається, що діями ОСОБА_1 завдано збитки мешканцям всього під`їзду, оскільки напис було здійснено на стіні спільного під`їзду, проте відсутня інформація та відповідні докази про те, що завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, та працівниками поліції не встановлено таку шкоду.

Отже, формулювання адміністративного правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

З письмових пояснень сторін, та наданих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Тобто, дії ОСОБА_1 , що виражались в нанесенні фарбою нецензурного образливого напису на стіні в громадському місці, а саме в під`їзді будинку охоплюються саме вищевказаними ознаками, оскільки окрім ОСОБА_2 , завдають дискомфорту та порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто інших мешканців даного будинку.

Суд, не вправі самостійно доповнювати чи змінювати фабулу справи на погіршення становища особи, відшуковувати докази, тому позбавлений можливості та доказів в матеріалах справи про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши зміст протоколу та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку міститься склад інших правовідносин, зокрема ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко