Справа №: 398/4741/24
провадження №: 3/398/1951/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює асистентом вчителя Марто-Іванівської гімназії Олександрійської міської ради Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 року о 20 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою та завдав декілька ударів рукою в область обличчя, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. При цьому, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за його дії несе його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт і син завдав останньому декілька ударів в область обличчя. При цьому, зазначила, що причиною конфлікту стала саме поведінка ОСОБА_3 .. Вона не виправдовує сина, вважає, що він міг вчинити по іншому, без застосування сили. Крім того, зазначила, що вона спілкувалась з мамою ОСОБА_4 і, як їй здалось, вони про все домовились, на той час жодних претензій до її сина ні у потерпілого, ні у його матері не було, тому коли вона дізналась, що мати хлопчика звернулась з приводу даної ситуації до поліції, була дуже здивована. З сином вона провила бесіду, він обіцяв, що більше подібні дії вчиняти не буде.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дівчина, з якою він підтримує дружні відносини, розповіла йому, як ОСОБА_3 бризнув їй в обличчя з перцевого балончика. Він був обурений вчинком ОСОБА_3 і вирішив з ним поговорити з цього приводу, однак їх розмова переросла в бійку, під час якої він дійсно наніс останньому близько трьох-чотирьох ударів в область обличчя. Потім вони просто здебільшого штовхали один одного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, які виразились у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016061 від 12.09.2024 року; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 19.08.2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.08.2024 року №17351; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.08.2024 року; копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, вину визнала, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк