Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/139/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права ст. 268 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
02 лютого 2024 р. близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, а саме цигарками «Прима» за ціною 50 грн. за одну пачку, чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП також підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552693 від 02.02.2024; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі; актом вилучення від 02.02.2024 р.; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фото з місця події.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 086433.
Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при призначенні адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 33-35,36, 38,121,280,283,284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі : 20 (двадцять) пачок цигарок «Прима класичні», які вилучені у гр. ОСОБА_1 відповідно до акту виявлення та вилучення від 02.02.2024 р.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.