Справа № 703/5671/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- відомості відсутні, тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 13 жовтня 2023 року, близько 14 год. 47 хв., в м. Сміла по вул. Б. Хмельницького, 60, зберігав при собі фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ19/124-23/12121- НЗПРАП, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,013 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки - повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний та приводом не доставлений, відомостей щодо причин невиконання постанов судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був повідомлений про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному судді Черкаської області, що підтверджується його підписом у протоколі.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та приводом недоставлений, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, зацікавленості до розгляду відомої йому справи не проявив, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП, а саме: «Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945464 від 14 листопада 2023 року; рапортом ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 13.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2023 р.; даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 13.10.2023 року; висновком експерта СЕ-19/124-23/12121 - НЗПРАП від 25.10.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2023 року; витягом з ЄРДР від 13.10.2023 року; квитанцією №958 ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про прийняття речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа № 17968 від 16.11.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945464 складений 13жовтня 2023 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, надійшов до суду 20 листопада 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду. Окрім того, останній повідомлявся про необхідність явки у судові засідання шляхом направлення судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі та неодноразово суддею здійснювався привід у судове засідання, однак ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, доставлений не був та відомостей щодо причин невиконання постанови судді про доставки приводом до суду не надходило, що призвело до неодноразового відкладання розгляду справи.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після прийняттядізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Овідєнко К.А. про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2023 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,44, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива