ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/809/24 Справа № 243/1042/24 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

14.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Донецької області від 19.02.2024р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

в с т а н о в и л а :

Постановою Слов`янського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Донецької області від 19.02.2024р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Зазначена постанова оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не погодився із рішенням суду першої інстанції, та в апеляційній скарзі прохає оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 19.02.2023р., копія судового рішення направлена на електрону адресу ОСОБА_1 , вказану ним особисто в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, подану через підсистему «Електроний суд», та доставлена до електронної скриньки 19.02.2024р. о 15:33год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

(а.с. 23, 26)

Десятиденний строк на апеляційне оскарження після проголошення судового рішення для ОСОБА_1 розпочався 19.02.2024р. та сплив 29.02.2024р..

Проте особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції 01.03.2022р., що підтверджується, як датою безпосередньо вказаній на апеляційній скарзі, так і датою, позначеною на штампі вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

Тобто апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, та при цьому не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку, ані в апеляційній скарзі, ані в окремому клопотання.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, та вказаний порядок оскарження розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Донецької області від 19.02.2024р., якою ОСОБА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя