Справа № 347/1969/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.08.2024 року о 14 год 37 хв. в с. Пістинь, вул. Українська водій керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинення транспортного засобу. Результат 3,76 проміле. Тест № 000008, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху керування особами в стані алк., нарк. чи ін спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що справді 04 серпня 2024 року керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Висловив жаль з приводу вчиненого та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 107627 від 04.08.2024 року, відповідно до якого: «04.08.2024 року о 14 год 37 хв. в с. Пістинь, вул. Українська водій керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинення транспортного засобу. Результат 3,76 проміле. Тест № 000008, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху керування особами в стані алк., нарк. чи ін спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакці». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Від підпису ОСОБА_1 відмовився. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с 1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Aлкофор 507» - 3,76 проміле, від підпису ОСОБА_1 відмовився. Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкофор 507». Результат огляду 3,76 проміле (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 04.08.2024 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», огляд не проводився (а.с. 7);

- письмовим рапортом працівника поліції Р. Чупірчука, в якому зазначено, що під час несення служби 04.08.2024 року біля 14:37 год в с. Пістинь, вул. Українська було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Пістинь, вул. Ровенська, Косівського району за порушення правил дорожнього руху, а саме водій керував автомобілем, який був обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому був не пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів у вище вказаного водія були відсутні при собі реєстраційні документи на транспортний засіб, а також у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою газоаналізатора Алкофор 507 у встановлено законодавством порядку. Результат 3,76 проміле, тест № 000008. На водія ОСОБА_1 складено адмін матеріали за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 126 КУпАП. (а.с.9);

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 10). Так, на відеозаписах зафіксовано: момент зупинки транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , факт керування даним автомобілем ОСОБА_1 . Під час встановлення особи водія, працівником поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи проїхати до КНП «Косівська ЦРЛ». ОСОБА_1 було ознайомлено із порядком проходження такого огляду та відповідальності за відмову від нього. З відеозапису вбачається, що водій погодився пройти освідування на місці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкофор 507, результат 3,76. проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився. В подальшому інспектором поліції було складено адміністративні матеріали правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи також додано копію декларації про відповідність та копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Алкофор 507 (а.с.3-4). В матеріалах справи міститься копія посвідчення інваліда ІІІ групи ОСОБА_1 (а.с.8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула