Провадження № 3/750/311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом компресорних установок РГК «Чернігівгаз», мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П`ятницькій, 15 керував автомобілем Landrover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та викладеними у ньому обставинами справи не погодився, провину не визнав та пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані. На вул. П`ятницькій він знімає квартиру, де проживає зі своєю дівчиною, з якою сильно посварились. Заїхавши у двір біля кафе «Предслава» він припаркував автомобіль та, перебуваючи в емоційному стані і не бажаючи вислуховувати претензії його дівчини, в салоні автомобіля вжив горілку, щоб заспокоїтись. Додому йти не хотів, оскільки там чекало на нього продовження сварки з дівчиною. Наочно знайомий чоловік, з яким у нього раніше був конфлікт, побачив його за кермом припаркованого автомобіля під час вживання ним спиртного та викликав патрульну поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» 6810 від 16 грудня 2023 року (тест № 3997), який показав наявність 2,17 проміле алкоголю у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та наявними в матеріалах справи відеозаписами.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 16.12.2023 о 15:48 він рухався на автомобілі Ford Ranger по вул. Гетьмана Полуботка в бік воєнного шпиталю, де на його смугу руху різко виїхав автомобіль Land Rover, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , через що йому довелось з`їхати на тротуар, щоб уникнути лобового зіткнення. Він розвернувся, став переслідувати вказаний автомобіль та побачив, що водій переслідуваного автомобіля заїхав та зупинився на дворовій території, що розташована за кафе «Предслава» по вул. П`ятницькій. Підійшовши до автомобіля, він побачив за кермом чоловіка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що змусило його викликати поліцію. Інших осіб у салоні цього автомобіля не було.

Питання наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам справи, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2 та оптичний диск з відеозаписом.

З переглянутих у судовому засіданні записів з камер вуличного спостереження та нагрудних камер поліцейського вбачається, що 16.12.2023 станом на 15:49 по вул. Гетьмана Полуботка рухається автомобіль Landrover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернув на вул. П`ятницьку, за ним рухається автомобіль Ford Ranger, державний номерний знак НОМЕР_2 (відеодоріжка «clip-1»). О 16:01 автомобіль Landrover Freelander вже стояв біля кафе «Предслава» та поряд нього особа, що звернулась на лінію «102» з повідомленням про керування водієм транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (відеодоріжка «clip-4»).

Наведений доказ підтверджує факт того, що 16 грудня 2023 року у період часу з 15 год. 48 хв. і до прибуття на вул. П`ятницьку, 15 автомобіль Landrover Freelander перебував у русі, що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що з 12 год. цього дня автомобіль стояв на місці і він ним не користувався.

При цьому пояснення ОСОБА_1 , які він надав під час судового розгляду, різняться з поясненнями, наданими працівникам поліції під час складання матеріалів справи, отже позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється судом як захисна версія, направлена на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні про те, що він вжив спиртне одразу ж після того, як припаркував автомобіль, теж прямо суперечать його попереднім свідченням про те, що автомобілем він не керував.

Сукупність таких обставин вказує на обґрунтованість підстав вважати, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому вимога поліцейських про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння є правомірною та обґрунтованою.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправомірними, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеним факт того, що 16 грудня 2023 року о 15 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. П`ятницькій, 15 саме ОСОБА_1 керував автомобілем Landrover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_1 , та визнає доведеною вину ОСОБА_1 у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра