overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/234/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «GEELY», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника Шокурова Ю.Л., вину вчиненні правопорушення заперечувала, вважає винуватим у дорожньо-транспортній пригоди водія ОСОБА_2 , оскільки виїжджаючи з паркувального місця впевнилась у безпечності свого руху, однак, вказаний водій рухався зі значним перевищенням швидкості, в результаті здійснив зіткнення з її автівкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Шокурова Ю.Л., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 459/396/24 Провадження № 3/459/121/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, працюючого водієм 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу технічної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, 11.02.2024 в умовах особливого періоду, перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №6 від 12.02.2024, рапортом заступника командира військової частини ОСОБА_2 від 12.01.2024, актом від 11.02.2024 відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, поясненнями солдата ОСОБА_3 від 11.02.2024, поясненнями солдата ОСОБА_1 , поясненнями солдата ОСОБА_4 від 11.02.2024, копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №686/4438/24
Провадження № 3/686/1904/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 19.02.2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 07 березня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/16/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/16/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП;
- справа № 291/17/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП;
- справа № 291/18/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/16/24.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 669/1158/23 Провадження № 3/669/20/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2023 близько 23 год.00хв. було встановлено, що ОСОБА_1 являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2020 року народження перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання та розвитку дітей.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963876 від 05 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 01 жовтня 2023 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на неї не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Єдиний унікальний номер 725/513/24
Номер провадження 3/725/236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1332/40800/23, 16.12.2023 року на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 /ВН1813XG під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Туреччини в службових справах.

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС було встановлено, що ОСОБА_1 10.09.2018 року ввіз на митну територію України, через пункт пропуску «Порубне-Сірет» в режимі транзит автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 та повинен був вивезти автомобіль з митної території України в строк до 10 діб, однак станом на 19.12.2023 року його не вивіз за межі митної території України.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 , перевищив встановлений строк доставки транспортного засобу марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 до митниці призначення ввезеного у митному режимі транзит, більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ним було ввезено даний автомобіль. Однак пояснив, що даний транспортний засіб передав 07.07.2022 року до Збройних Сил України як гуманітарну допомогу.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід повернути до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки щодо передання автомобіля як гуманітарної допомоги до Збройних Сил України, оскільки встановлення даної обставини має вагоме значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/513/24 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівецькій митницi Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/73/24 Справа № 705/1914/23 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Піньковський Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Іващенка О.П. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Іващенка О.П. на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

На електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Іващенка О.П. про проведення розгляду його апеляційної скарги на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Іващенка О.П. про розгляд його апеляційної скарги на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Кіровським районним судом м.Кіровограда 02 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 288/3493/23
Провадження № 3/288/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На виклик до суду на 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 05 лютого 2024 року на 10.30 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 574/1160/23
Провадження № 3/574/8/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 19.01.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із проведенням судово автотехнічної експертизи.

16.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових еспертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 922 від 08.02.2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

За таких обставин та відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП слід поновити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа №461/1372/24
Провадження №3/461/743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634457, 07.02.2024, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Богдана Хмельницького, 74 у м.Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок удару здійснив наїзд на автомобіль марки «Opel», НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634457, дорожньо-транспортна пригода відбулася на вул. Богдана Хмельницького, 74 у м.Львові, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №453396, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.