Справа № 226/942/24
Справа № 226/942/24
Провадження № 3/226/244/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 12.10 год за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продав 4 пляшки пива «Zlata Brama» ємністю по 0,5 л та 2 плашки горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 л на загальну суму 540 грн ОСОБА_2 , чим порушив п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи та телефонограма на ім`я матері ОСОБА_3 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із п.7 ч.2 ст.15-3 вказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає в торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_4 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368470 від 02.04.2024, у якому зафіксовані обставини та свідок цього правопорушення, вилучені та додані до протоколу речі та документи; доданою до протоколу фототаблицею з вилученими спиртними напоями та відеозаписом на диску, протоколами огляду та вилучення від 02.04.2024, згідно із якими 02.04.2024 у третьому під`їзді на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 у присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 добровільно видані ним алкогольні напої, а саме: пиво «Зіберт» 11 пляшок ємністю по 2,4 л, пиво «Злата Брама» 5 ж/б пляшок ємністю по 0,5 л, слабоалкогольний напій «Шейк» 17 ж/б пляшок ємністю по 0,5 л, горілка «Пшенична» 3 пляшки ємністю по 0,5 л, 3 грошові купюри номіналом по 200 грн ВЄ 4779951, СИ 6422250, ЗА 9490944, а також у ОСОБА_2 добровільно видані ним придбані у ОСОБА_1 4 ж/б пляшки пива «Злата Брама» ємністю по 0,5 л та 2 пляшки горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 л; квитанцією № 172 про отримання на зберігання відповідальною особою Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вилучених 02.04.2024 у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 спиртних напоїв і трьох купюр номіналом по 200 грн; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.04.2024, згідно із яким він 02.04.2024 за місцем свого мешкання здійснював продаж алкогольних напоїв, які він придбав у с.Межова Дніпропетровської області, продавши приблизно о 12.10 год незнайомому хлопцю 4 пляшки пива «Zlata Brama» ємністю по 0,5 л по 60 грн та 2 плашки горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 л по 150 грн, та через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно у присутності свого вітчима ОСОБА_5 видав спиртне та 3 грошові купюри по 200 грн; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2024, згідно із яким свідок підтвердив придбання ним 02.04.2024 о 12.10 год 4 ж/б пляшок пива «Злата Брама» ємністю по 0,5 л по 60 грн та 2 пляшок горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 л по 150 грн у ОСОБА_1 , за місцем проживання останнього, якому він передав 600 грн купюрами по 200 грн.

Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , який не є суб`єктом господарювання й відповідно не має ніяких дозвільних документів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

На час скоєння правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналіз цих правових норм вказує на те, що до неповнолітніх осіб за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, можуть біти застосовані тільки засоби впливу.

Беручим до уваги, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, навчається, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки захід впливу - попередження, не є адміністративним стягненням, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, так саме як і не підлягає застосуванню конфіскація предметів торгівлі та виручки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 : пиво «Зіберт» у кількості 11 пляшок ємністю по 2,4 л, пиво «Злата Брама» у кількості 5 ж/б пляшок ємністю по 0,5 л, слабоалкогольний напій «Шейк» у кількості 17 ж/б пляшок ємністю по 0,5 л, горілку «Пшенична» у кількості 3 пляшок ємністю по 0,5 л та три грошові купюри номіналом по 200 грн (ВЄ4779951, СИ6422250, ЗА9490944) повернути матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Вилучені у ОСОБА_2 : пиво «Злата Брама» у кількості 4 ж/б пляшок ємністю по 0,5 л та горілку «Пшенична» у кількості 2 пляшок ємністю по 0,5 л повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько