overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/106/24

Провадження № 3/712/402/24

19 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, відомості про ідентифікаційний код відсутні.,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012710 від 11.12.2023 р. ;

11.12.2023 року о 11:00 год., під час проведення рибоохоронної роботи м. Черкаси, було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби пелінгас загальною вагою 50 кг, на перехресті вул. С. Кішки та пр.-кт Хіміків ( (рибний павільйон), без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, та вимоги, передбачені ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ». На місце події викликано працівників поліції, власник привіз накладну через 30 хв. з моменту здійснення контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012710 від 11.12.2023 р.;

- актом виявлення та вилучення;

- розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливе при призначити стягнення у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 308 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 577/6273/23
Провадження № 3/577/2199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, місце роботи не встановлене, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, -

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (розрахунковий рахунок: UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

23.01.2024 року до суду з Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області ПСМУ Міністерства юстиції (м.Суми) повернулися постанови суду без виконання, оскільки не зазначено назву вулиці та номер будинку, де проживає ОСОБА_1 .

Отже, постанова суду підлягає уточненню.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023 року № 577/6273/23; провадження № 3/577/2199/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважати вірною адресу останнього: « АДРЕСА_1 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Справа № 370/118/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Логістік Юніон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №551192 від 09.01.2024, того ж дня в АДРЕСА_2 , на під`їзді будинку пошкодив камеру відеоспостереження о 17 год. 35 хв. та 18 год. 15 хв., висловлювався нецензурними словами в під`їзді будинку до мешканців, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №551192 від 09.01.2024, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0010826,Код платежу:21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №574/509/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/124/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. задовольнити частково.

Постанову Буринського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Буринського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року, рішення суду про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду від 24.05.2023 року та провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В іншій частині постанову Буринського районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року, про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду від 12.06.2023 року, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «21» лютого 2024 року о «13.10» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №468/291/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому матеріали справи містять істотні суперечності.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість до протоколу долучена копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 149/263/24
Провадження №3/149/278/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває справа № 149/263/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Войнаревича М. Г. від 31.01.2024 справу № 149/299/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/263/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи № 149/263/24 та № 149/299/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/299/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/263/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/263/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 720/303/24
Провадження №3/720/194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно із ще одним громадянином України був затриманий на напрямку 913 прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного кордону на околиці с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130944 від 02.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки він разом із ще одним громадянином України здійснив намір незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2870/23 Головуючий І інстанції Семенова Я.Ю.
Провадження № 33/818/81/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Маницького В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Мамницького В.Ю. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Мамницького В.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/76/24
Провадження № 3/391/78/24
П О С Т А Н О В А

16.02.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ВАВ № 236504 від 04.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 391/76/24, провадження № 3/391/78/24); серії ВАБ № 768110 від 11.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 391/89/24, провадження № 3/391/88/24);

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 КУпАП

П О С Т А Н ОВ И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 391/76/24, провадження № 3/391/78/24.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 18.03.2024 о 13-15 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 694/2961/23
Провадження № 3/694/29/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/2961/23, Справа № 694/2962/23, та Справа 694/2963/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні (Справа № 694/2961/23, Справа № 694/2962/23, та Справа 694/2963/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2961/23 (провадження 3/694/29/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2961/23, Справа № 694/2962/23, та Справа 694/2963/23) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2961/23 (провадження 3/694/29/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун