Справа №: 700/46/24
Провадження № 3/700/75/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995641, 27.12.2023 року об 11-45 год. в смт. Лисянка на пл.. Миру, на території торгового центру «П`ятачок» ОСОБА_1 здійснював збут трьох ялинок сосни без відповідних документів, чим порушив встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного і рослинного світу ЗУ «Про охорону навколишнього середовища та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП .

У судовому засіданні порушник пояснив, що він придбав у філії «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ялинки породи «сосна» і продавав їх на «П`ятачку» та просив долучити до матеріалів справи копію накладної. Є пенсіонером, а тому хотів підзаробити перед святом, оскільки отримує не велику пенсію.

Вислухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається із копії накладної № 40 від 22.12.2023 року, наданої порушником в судовому засіданні, філією Корсунь-Шевченківського лісового господарства відпущено ОСОБА_1 ялинки в кількості 6 шт. на загальну суму 720 грн., що підтверджує законність походження об`єктів рослинного світу.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретної статті закону, яку порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу; порушенні вимог охорони умов місцезростання об`єктів рослинного світу; порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об`єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об`єктів рослинного світу; перевищенні лімітів використання природних рослинних ресурсів; самовільному проведенні інтродукції та акліматизації дикорослих видів рослин; реалізації лікарської та технічної сировини дикорослих рослин, зібраної без дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів; закупівлі лікарської та технічної сировини дикорослих рослин у юридичних або фізичних осіб, які не мають дозволу на їх спеціальне використання; порушенні правил вивезення за межі України і ввезення на її територію об`єктів рослинного світу; невнесенні збору за використання природних рослинних ресурсів у встановлені строки.

Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші види порушень у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу.

Суд зазначає, що вищенаведена стаття 40 Закону України « Про рослинний світ» є бланкетною, при цьому в протоколі не зазначено який саме порядок та норму цього порядку збуту об`єктів рослинного світу порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсудній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур