overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/488/24
Провадження № 3/202/1444/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.11.2023 року приблизно о 13:00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7, в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме "Рево" об`ємом 0.5л вміс спирту 8,5%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №340449 від 09 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 216/8140/23
провадження 3/216/207/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, працює на посаді керівника ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», робоча адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд. 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Начальником відділу контрольованих операцій управління трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Дніпропетровській області Чайкою В.В. 05.12.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення №1515 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого керівник ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» ОСОБА_1 , за своєю робочою адресою: АДРЕСА_1 , не подала в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, внаслідок чого застосовано штрафні санкції на суму 1 332 200 грн, у період, що перевірявся.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками належить повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наступних підстав.

Так, в силу ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1515 від 05.12.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення: є пр. Перемоги, буд. 31, розташований в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, та не належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП належить повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 202/499/24
Провадження № 3/202/1453/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.11.2023 року о 02:34 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався у її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №340430 від 11.11.2023 року, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 752/239/24
Провадження №: 3/752/1192/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 грудня 2023 року о 09 год, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Китаївській, 6 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV-4», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 350/1483/23
Провадження № 33/4808/160/24
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Ошусту С.Є. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рожнятівського районного суду від 10 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Ошуста С.Є. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Рожнятівського районного суду від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.02.2024 року о 15 год 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа №: 307/6003/23
Провадження № 3/307/2182/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/6003/23 (номер провадження 3/307/2182/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з справою № 307/6002/23 (номер провадження 3/307/2181/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/6002/23 (номер провадження 3/307/2181/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
справа № 563/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої (відпустка по догляду за дитиною),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2024 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 , вчинила психологічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме виганяла її з будинку та нецензурно лаялася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро каялася. Щодо обставин вчиненого повідомила, що 12.01.2024 її мати ОСОБА_2 повернулася додому в стані сп`яніння, що викликало в неї негативну реакцію. З цих підстав і виникла між ними сварка. Вказала, що на даний час з матір`ю примирилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942189 від 12 січня 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини та щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/193/71/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

16 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/275/24 провадження 3/193/160/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та № 193/276/24 провадження 3/193/161/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено на 19.02.2024 о 10:30 годині.

16.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/275/24 провадження 3/193/160/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/276/24 провадження 3/193/161/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі ЄУН № 193/54/24 провадження 3/193/71/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 577/822/24
Провадження № 3-зв/577/1/24
У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченку В.О.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею заяв про самовідвід, однак суд вважає, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України.

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Галяна Сергія Володимировича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року з повідомленням судді Галяна Сергія Володимировича.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 3/742/19/24
Єдиний унікальний № 742/6350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року о 06 год. 42 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Костянтинівській ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, керував автомобілем Рено Меган, д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вважається таким, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання (а.п.7, 8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№004214 від 30.10.2023 вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 127/3822/24
Провадження № 3/127/1097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/3822/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КпАП (№ 127/3797/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/3822/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/3797/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/3797/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.02.2024 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/73/24, ЄУН 448/74/24 та ЄУН 448/162/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/73/24, ЄУН 448/74/24 та ЄУН 448/162/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/73/24 (провадження №3/448/101/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 19.02.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК