ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1326/23

Провадження № 3/936/108/2024

29.02.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області після дооформлення 22.02.2024 р. надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040554 від 08.10.2023 р., вбачається, що 08.10.2023 року близько 12:00 год., в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , було виявлено продавця ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки "Compliment" без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду від 02.11.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Однак, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП (супровідний лист зареєстрований канцелярією суду за вх.№ 755/24, дата реєстрації - 22.02.2024 року) після дооформлення повернулися до Воловецького районного суду, 22.02.2024 року, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 08.10.2023 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.02.2024 року закінчився строк визначений ст. 38 КУпАП для застосування адміністративного стягнення, зокрема, з моменту вчинення правопорушення (08.10.2023 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»,постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів у разі виявлення фактів ввезення на територію України, зберігання, транспортування та продажу на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (України) такі товари підлягають обов`язковому вилученню з вільного обігу в дохід держави (конфіскації).

З огляду на наведені норми закону, з метою недопущення обігу тютюнових виробів з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, суддя вважає, що вилучені тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні у Воловецькому районному суді, слід конфіскувати.

Керуючись ч. 1 ст.156, ст. ст. 247,280,283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби марки "Compliment" в кількості 28 пачок, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040554 від 08.10.2023 р., які перебувають на зберіганні у Воловецькому районному суді Закарпатської області (місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1,Закарпатської області) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.