overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/116/24
Провадження № 3/674/97/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/116/24, за ч.1 ст. 164-16КУпАП, № 674/117/24 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, №674/118/24 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, № 674/119/24 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/116/24.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/116/24, за ч.1 ст. 164-16КУпАП, № 674/117/24 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, №674/118/24 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, № 674/119/24 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/116/24, провадження №3/674/97/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа №
Номер провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/146/24 (провадження №3/676/130/24), 676/148/24 (провадження №3/676/131/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/146/24 (провадження №3/676/130/24), 676/148/24 (провадження №3/676/131/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/146/24 (провадження №3/676/130/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 676/148/24 (провадження №3/676/131/24) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/146/24 та номер провадження 3/676/130/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду .
Справа № 355/931/23
Провадження № 3-в/355/2/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши заяву батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про виправлення описки в постанові Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення .

При винесені постанови була допущена описка, а саме: в тексті постанови зазначена кваліфікація «ч.3 ст. 126 КУпАП», замість вірної «ч.5 ст. 126 КУпАП»

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, де вважати за вірну кваліфікацію правопорушення « ч.5 ст. 126 КУпАП», замість помилкової «ч.3 ст. 126 КУпАП ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/3125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 16 год. 10 хв. на а/д М-07 с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Audi Q7", що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зустрічного роз`їзду е дотримався безпечного бічного інтервалу, та відбулось зіткнувся з транспортним засобом марки "Subaru XV 20", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.3 Правила дорожнього руху.

Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 820017 від 15.07.204 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/829/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.01.2024 о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , та розбив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942473, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942473 від 17.01.2024, матеріали ЄО №628 від 17.01.2024 (рапорт ст. інспектора Маді Р., заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 702/623/24
Провадження № 3/702/357/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 вересня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП 10.09.2024 розглянуто.

При виготовленні постанови судом виявлено допущену у вступній частині описку, в даті її постановлення, а саме помилково зазначено "29 серпня 2024 року" замість "10 вересня 2024 року".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2024, справа № 702/632/24 (провадження № 3/702/357/24) описку в даті її постановлення та правильною вважати "10 вересня 2024 року" замість "29 серпня 2024 року".

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП описку в даті її постановлення та вважати правильним дату постановлення «10 вересня 2024 року».

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3404/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем, 16.12. 2023 року близько 11 год. 30 хв., на території ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №640 від 16.12.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 16.12.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він у засіданні визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №705/317/24
3/705/450/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , студентки ДНЗ Уманський ПАЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №997183 від 13.12.2023, неповнолітня ОСОБА_1 13.12.2023 о 12 год. 30 хв. курила електронну сигарету на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Умань, вул. М.Залізняка, де відповідно до ч. 2 п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де куріння заборонено.

ОСОБА_1 будучи повідомленою, в суд не з`явилася, повідомила суд в телефонному режимі, про те, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №997183 від 13.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта Громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13001/23

Пров. №3/766/1639/24

09.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює лікарем анастазіологом в ХОКЛ, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.11.2023 о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Херсоні по вул. Тираспольська, рухаючись по другорядній дорозі на транспортному засобі SUZUKI SX-4 номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу у русі транспортному засобу Dacia Logan MCV номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній вул. Українська. В результаті чого автомобілі зіткнулись, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також в наслідок ДТП ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 16.3, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №411802 від 22.12.2023 та доданими до нього документами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/99/24

Провадження № 3/936/52/2024

23.01.2024 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Пелих О.О., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2024 в суд на розгляд надійшли одночасно справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищезазначені адміністративні матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 936/96/24 та за ст.122-4 КУпАП №936/99/24- об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/99/24, провадження №3/93652/2024.

Суддя Пелих О. О.
Провадження № 3/686/8086/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Хмельницького національного університету,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 06 вересня 2024 року близько 09 год. 00 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", курив електронну сигарету в забороненому місці, а саме на території Хмельницького національного університету, що по вул. Інститутській, 11 в м. Хмельницькому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями; даними рапорту працівника поліції, фотознімків, протоколу про адміністративне правопорушення та паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: