ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13113/23

Пров. №3/766/528/24

30.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.12.2023 року о 10.30 год. ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина не залучена до освітнього процесу, та не відвідує онлайн заняття Антонівської гімназії № 21 в м. Херсоні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яве передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з ним проживає його син ОСОБА_3 , який, дійсно, кілька разів не відвідув онлайн зайняття, у звязку з тим, що спочатку був нестабільний інтернет, він не одразу зміг завантажити необхідну програму ЗУМ, через який здійснюються зайняття, потім в нього поломався телефон, через який заходив в інтернет для онлайн зайнять. Зараз його сину придбали компьютер через який він може відвідувати онлайн зайняття, та він вже відвідує онлайн зайняття у школі. Його син забезпечений компбтером, інтернетом та місцем для навчання. Просив строго не наказувати так як він тимчасово не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 978380 від 27.12.2023 р., поданням директора Антонівської гімназії № 21 ХМР, поясненнями ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження.

Таким чином, факт допущеного ОСОБА_4 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який тимчасово не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушенням не мало невідворотних наслідків, на даний час порушення, які мали місці були усунуті, обставини, які сприяли вчиненню правопорушення, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 184 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева