Справа № 724/368/24
Провадження № 3/724/237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Сенік М.І.

прокурора Днітровської окружної прокуратури Гаджули О.А.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого на посаді директора Комунальної установи «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 01.02.2024 року встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором Комунальної установи «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюються дія зазначеного Закону, не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що відповідно до розпорядження Хотинського міського голови №101-ОС від 05.10.2022 року та контракту від 05.10.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області терміном на один рік з 05.10.2022 року до 04.10.2023 року. Також встановлено, що відповідно до розпорядження Хотинського міського голови №111/1-ОС від 04.10.2023 року продовжено контракт від 05.10.2022 року з ОСОБА_1 на один рік з 05.10.2023 року до 07.10.2024 року.

Відповідно до рішення 74 сесії VII скликання Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області №763/74/20 від 02.12.2020 року затверджено статут КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області.

Відповідно до п. 1.1 статуту КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області засновником є Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до п. 1.6 статуту КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області юридична адреса: 60000, Чернівецька область, Дністровський район, м.Хотин, вул.О.Кобилянської,2-А.

Відповідно до п. 3.2 статуту КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області підприємство є юридичною особою відповідно до законодавства України, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банку, а також печатку і штампи.

Відповідно до п. 6.4 статуту КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області директор Агенції призначається на посаду Хотинським міським головою шляхом укладення з ним трудового договору або контракту, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6.6 статуту КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області директор в межах наданої компетенції видає накази, встановлює надбавки, доплати премії та надає матеріальну допомогу працівникам Агенції відповідно до законодавства України.

Перевіркою встановлено, що 14.11.2022 року директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 підписав лист №86 «Про преміювання за листопад 2022 року», яким було надано собі особисто премію в листопаді 2022 року у розмірі 50% від посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного листа.

У ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реальною чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. У даному випадку приватний інтерес полягає в покращенні майнового стану власної родини.

Реалізація приватного інтересу впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно себе, якщо ці повноваження є дискреційними.

З Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2. прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді вбачається, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Аналогічне визначення по суті закладено у Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 (Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»): дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Повноваженнями щодо видання наказів, які носять дискреційний характер, в даному випадку директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 наділений п.6.6 статуту КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області.

Приймаючи вищевказане рішення, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 вступив у суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (публічним інтересом), яка полягає в тому, що, з одного боку в нього наявний приватний інтерес покращити майновий стан власної родини, а з іншого, він має виконувати свої службові обов`язки в інтересах КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Наявність суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням виключає об`єктивність та неупередженість посадової особи у вчиненні нею дій та прийнятті рішень та впливає на їх об`єктивність.

Будучи обізнаним із нормами Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.3 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у нього реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мав повідомити безпосереднього керівника, тобто Хотинську міську раду, Дністровського району, Чернівецької області, в особі її голови.

Таким чином, підписуючи лист №86 «Про преміювання за листопад 2022 року», яким було надано собі особисто премію в листопаді 2022 року у розмірі 50% від посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного листа, у порушення п.п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у директора КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 стали очевидними виділені в Законі та правовій практиці усі чотири ознаки реального конфлікту інтересів, а саме: наявність факту приватного інтересу; наявність факту суперечності між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовими чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, не повідомив відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Хотинську міську раду, Дністровського району, Чернівецької області, в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання листа №86 «Про преміювання за листопад 2022 року», яким було надано собі особисто премію в листопаді 2022 року у розмірі 50% від посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного листа, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 14.11.2022 року лист №86 «Про преміювання за листопад 2022 року», яким в листопаді 2022 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 15.12.2022 року підписав лист №91 «Про преміювання за грудень 2022 року», яким за грудень 2022 року визначив собі премію в розмірі 150% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 15.12.2022 року лист №91 «Про преміювання за грудень 2022 року», яким в грудні 2022 року визначив собі премію в розмірі 150% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 16.01.2023 року підписав лист №97 «Про преміювання за січень 2023 року», яким за січень 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 16.01.2023 року лист №97 «Про преміювання за січень 2023 року», яким в січні 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 15.02.2023 року підписав лист №109 «Про преміювання за лютий 2023 року», яким за лютий 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 15.02.2023 року лист №109 «Про преміювання за лютий 2023 року», яким в лютому 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 13.03.2023 року підписав лист №116 «Про преміювання за березень 2023 року», яким за березень 2023 року визначив собі премію в розмірі 140% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 13.03.2023 року лист №116 «Про преміювання за березень 2023 року», яким в березні 2023 року визначив собі премію в розмірі 140% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 14.04.2023 року підписав лист №118 «Про преміювання за квітень 2023 року», яким за квітень 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 14.04.2023 року лист №118 «Про преміювання за квітень 2023 року», яким в квітні 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 16.05.2023 року підписав лист №121 «Про преміювання за травень 2023 року», яким за травень 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 16.05.2023 року лист №121 «Про преміювання за травень 2023 року», яким в травні 2023 року визначив собі премію в розмірі 50% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 16.06.2023 року підписав лист №127 «Про преміювання за червень 2023 року за підсумками роботи ІІ кварталу 2023», яким за червень 2023 року визначив собі премію в розмірі 120% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 16.06.2023 року лист №127 «Про преміювання за червень 2023 року за підсумками роботи ІІ кварталу 2023», яким в червні 2023 року визначив собі премію в розмірі 120% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 17.07.2023 року підписав лист №139 «Про преміювання за липень 2023 року», яким за липень 2023 року визначив собі премію в розмірі 140% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 17.07.2023 року лист №139 «Про преміювання за липень 2023 року», яким в липні 2023 року визначив собі премію в розмірі 140% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №51 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 16.08.2023 року підписав лист №150 «Про преміювання за серпень 2023 року», яким за серпень 2023 року визначив собі премію в розмірі 195% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 16.08.2023 року лист №150 «Про преміювання за серпень 2023 року», яким в серпні 2023 року визначив собі премію в розмірі 195% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 12.09.2023 року підписав лист №153 «Про преміювання за вересень 2023 року», яким за вересень 2023 року визначив собі премію в розмірі 120% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 12.09.2023 року лист №153 «Про преміювання за вересень 2023 року», яким в вересні 2023 року визначив собі премію в розмірі 120% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 15.11.2023 року підписав лист №167 «Про преміювання за листопад 2023 року», яким за листопад 2023 року визначив собі премію в розмірі 220% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 15.11.2023 року лист №167 «Про преміювання за листопад 2023 року», яким в листопаді 2023 року визначив собі премію в розмірі 220% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника, тобто голову Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області, про виникнення реального конфлікту інтересів, 22.12.2023 року підписав лист №186 «Про преміювання за грудень 2023 року», яким за грудень 2023 року визначив собі премію в розмірі 220% від посадового окладу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 01.02.2024 року, директор КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , підписуючи 22.12.2023 року лист №186 «Про преміювання за грудень 2023 року», яким в грудні 2023 року визначив собі премію в розмірі 220% від посадового окладу, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року, за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури, було об`єднано в одне провадження 26 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7та ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/368/24 (провадження №3/724/237/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, зазначив, що процедура преміювання не була чітко визначена та він не знав про необхідність погодження премій відповідно до вказаних у протоколі листів, хоча зі змістом Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений. Просив суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив та щиро розкаявся, в подальшому зобов`язується не вчиняти аналогічні порушення.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури Гаджула О.А. надав суду пояснення аналогічні змісту письмового висновку, який долучив до матеріалів справи. Зокрема, вважав наявними у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за обставин, що вказані у протоколах про адміністративні правопорушення №33-58 від 01.02.2024 року, вказував на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Розпорядженням Хотинського міського голови №101-ОС від 05.10.2022 року та контрактом від 05.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області терміном на один рік з 05.10.2022 року по 04.10.2023 року.

Розпорядженням Хотинського міського голови №111/1-ОС від 04.10.2023 року, яким продовжено контракт від 05.10.2022 року з ОСОБА_1 на один рік з 05.10.2023 року до 07.10.2024 року.

Статутом КУ "Агенція розвитку міста" Хотинської міської ради, затвердженого рішенням 74 сесії VІІ скликання Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області №763/74/20 від 02.12.2020.

Протоколами про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 №33-№58 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, складеними начальником сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР НП України за порушення ОСОБА_1 вимог п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Копіями листів директора КУ «Агенція розвитку міста» ОСОБА_1 № 86 від 14.11.22, №91 від 15.12.22, №97 від 16.01.23, №109 від 15.02.23, №116 від 13.03.23, №118 від 14.04.23, №121 від 16.05.23, №127 від 16.06.23, №139 від 17.07.23, №150 від 16.08.23, №153 від 12.09.23, №167 від 15.11.23, №186 від 22.12.23 на адресу голови Хотинської міської ради про розгляд питання щодо його преміювання за період з листопада 2022 по грудень 2023 року, окрім жовтня 2023.

Розпорядженнями голови Хотинської міської ради Чернівецької області №217-Р від 25.11.2022 року, №253-Р від 23.12.2022 року, №9/1-Р від 20.01.2023 року, №22-Р від 20.02.2023 року, №38-Р від 20.03.2023 року, №68-Р від 24.04.2023 року, №82-Р від 23.05.2023 року, №105-Р від 22.06.2023 року, №118-Р від 24.07.2023 року, №139-р від 24.08.2023 року, №152-Р від 22.09.2023 року, №189-Р від 20.11.2023 року, №219/1-Р від 25.12.2023 року про щомісячне преміювання директора КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 за період з листопада 2022 по грудень 2023, окрім жовтня 2023.

Листом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 20.12.2023 з приводу відсутності повідомлення від директора КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради ОСОБА_1 про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Листом директора КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 від 08.01.2024 №4 та його письмовими поясненнями від 09.01.2024, згідно яких останній в період часу з 01.10.2022 по даний час, у порядку вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з приводу наявності в його діях реального чи потенційного конфлікту інтересів, або за роз`ясненням з приводу існування у нього сумнівів щодо наявності в його діях реального чи потенційного конфлікту інтересів, не повідомляв, не погоджував накази та не звертався офіційно до безпосереднього керівника Хотинської міської ради.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Агенція розвитку міста» Хотинської міської ради, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону.

У відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За наслідками розгляду справи встановлено, що з моменту вчинення правопорушень вказаних у протоколах від 01.02.2024 року №33-58 та з моменту їх виявлення встановлені ст.38 КУпАП строки не минули.

За змістом ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини першої ст.172-7 КУпАП передбачено накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення дій передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеня вини, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу на користь держави, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 251, 252, 256, 284, 285, 294, 172-7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у видіштрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

? Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук