Справа № 472/1202/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського А.О., за участю секретаря Щербини О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Нестера С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, не одруженого, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 17.11.2023 року о 23:00 годині в смт. Веселинове по вул. Одеська-Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився, вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 17.11.2023 року його зупинили працівники поліції, причиною зупинки зазначили непрацюючу підсвітку номерного знаку. Документів на право керування транспортним засобом у нього при собі не було. Він говорив працівникам поліції, що бажає пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції склали протокол ніби правопорушник відмовився проходити освідування.

Захисник Нестер С.В. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. На досліджених ОСОБА_2 -дисках містяться відеофайли, на яких вказані дати фіксування 30.11.2023 року, що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092850, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 17.11.2023 року. З вищезазначених підстав додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092850 ДВД-диски є неналежними доказами. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на який пристрій здійснювалася відео фіксація.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Нестера С.В., вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ДВД-дисках містяться окремі відеофайли, на яких вказані дати фіксування 30.11.2023 р., що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092850, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 17.11.2023 р.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції: огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки дата на відеозаписі не відповідає даті складання протоколу, в якому зазначено, що подія відбувалася 17.11.2023 року, суд не може прийняти як доказ зазначений відеозапис і визнає його неналежним доказом. Свідки, які б підтвердили проведення огляду на стан сп`яніння або відмову від його проведення, працівниками поліції не залучалися.

За таких обставин з тих доказів, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можливо встановити чи підтвердити законність складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський