Справа № 226/119/24
Провадження № 3/226/29/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Туренка Дмитра Олеговича, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 о 10.40 год., ОСОБА_1 на центральному вході колишнього магазину «АТБ» за адресою: м-н «Світлий», 1А, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області здійснював роздрібну торгівлю сигаретами з рук, а саме продав пачку цигарок «Мальборо» за ціною 45 грн ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ВАВ № 977406 від 11.01.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно в середині січня 2024 року біля непрацюючого супермаркету «АТБ» на м-ні «Світлий» м. Мирноград Донецької області приблизно о 11.00 год. у незнайомого чоловіка придбав пачку сигарет «Мальборо» по 50 грн, але ціну точно не пам`ятає. Пачка сигарет була чорного кольору. Цей продавець торгував сигаретами з машини. В машині також були сигарети у великій сумці та насипом. Пачку сигарет, яку він купив, чоловік узяв з коробки, яка стояла на підвіконні «АТБ». Коли придбав сигарети, то пішов у бік супермаркету «ЕКОмаркет» та приблизно через 150 м його зупинили поліцейські для перевірки документів. Після перевірки документів, вони попросили показати, що у нього в кишенях. Він дістав мобільний телефон та придбану пачку сигарет «Мальборо». Поліцейські побачили, що на пачці сигарет немає акцизу та напису про шкідливість паління і запитали, де він узяв цю пачку сигарет. Він відповів, що придбав у чоловіка, який зараз торгує ними біля супермаркету «АТБ» і вони разом пішли до продавця. Потім приїхав наряд поліції та дільничний і стали оформлювати документи. Раніше він вже був свідком у січні 2024 року, де також придбав сигарети без акцизу. Взагалі він часто покупає сигарети без акцизу, тому що вони приблизно у 2 рази дешевше, ніж ті, що з акцизом. Дійсно, раніше він був засуджений за ст. 389 КК України і громадські роботи йому замінили на 3 місяці арешту, які він вже відсидів. Ніяких домовленостей з поліцією чи будь-якого тиску на нього з боку поліцейських немає.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977406 від 11.01.2024 з фототаблицею із зображенням сумок з пачками сигарет та місця торгівлі, рапортом щодо вчинення правопорушення від 11.01.2024, довідкою за результатами розгляду рапорту від 11.01.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.01.2024, долученими до матеріалів справи, протоколом огляду та вилучення від 11.01.2024, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сигарети: «Ліфа» - 136 пачок, «Собраніє» - 110 пачок, «Комплімент» - 112 пачок, «Юрта» - 92 пачки, «Ротманс» - 107 пачок, «Винстон» - 44 пачки, «Честерфильд» - 6 пачок, «Кент» - 43 пачки, «Палермо» - 38 пачок, «Монтекарло» - 1 пачка, «Мальборо» - 84 пачки, «Лаки страйк» - 37 пачок, «Бонд» - 45 пачок, «Брут» - 435 пачок, «Ок» - 69 пачок, «Кемел» - 32 пачки, «Маршал» - 43 пачки, «Десерт» - 74 пачки, «Смок клаб» - 3 пачки, «Прима» - 9 пачок, 2 грошові купюри номіналом 20 грн та 1 монета номіналом 5 грн, фото таблицею із зображенням сумок з пачками сигарет та місця торгівлі, протоколом огляду та вилучення від 11.01.2024, згідно з яким у ОСОБА_2 вилучено пачку сигарет «Мальборо», власноруч написаною заявою від 11.01.2024, де ОСОБА_1 , зокрема вказав, що суть правопорушення йому зрозуміла, просить рішення по справі прийняти на розсуд суду з урахуванням його щирого каяття.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Доводи захисника, що продаж тютюнових виробів здійснювала невстановлена громадянка, а сам ОСОБА_1 торгівлю тютюновими виробами не здійснював, хоча вироби, які зберігалися у його автомобілі, належать йому і зберігалися без мети збуту для подальшої передачі ЗСУ спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні та які узгоджуються з його письмовими поясненнями. А само по собі одне лиш зазначення в рапорті, що здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та ліцензії громадянка, не спростовує факту скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за наведених вище обставин.

Посилання захисника на порушення п. 27 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду при вилученні та передачі грошових коштів, не заслуговує на увагу, оскільки ця Інструкція, яка затв. наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, регулює вказані питання у кримінальних провадженнях, а не у справах про адміністративні правопорушення.

Також не встановлено будь-якої зацікавленості свідка ОСОБА_2 у розгляді цієї справи про адміністративне правопорушення. До того ж, ОСОБА_2 пояснив, що ніяких домовленостей у нього з поліцією немає, а сигарети без акцизу він часто бере, тому що вони значно дешевші.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім заходом впливу на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-36, 401, 156, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA0005690, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з конфіскацією сигарет: «Ліфа» - 136 пачок, «Собраніє» - 110 пачок, «Комплімент» - 112 пачок, «Юрта» - 92 пачки, «Ротманс» - 107 пачок, «Винстон» - 44 пачки, «Честерфильд» - 6 пачок, «Кент» - 43 пачки, «Палермо» - 38 пачок, «Монтекарло» - 1 пачка, «Мальборо» - 84 пачки, «Лаки страйк» - 37 пачок, «Бонд» - 45 пачок, «Брут» - 435 пачок, «Ок» - 69 пачок, «Кемел» - 32 пачки, «Маршал» - 43 пачки, «Десерт» - 74 пачки, «Смок клаб» - 3 пачки, «Прима» - 9 пачок, 2-х грошових купюри номіналом по 20 грн та 1-ї монети номіналом 5 грн, а також вилученої у ОСОБА_2 1-ї пачки сигарет «Мальборо».

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін