overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/270/24
ПОСТАНОВА

01 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід від 16.02.2024 не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 11 год. 15 хв. 22 березня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа 165/1683/23
Провадження 3-в/165/3/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву т.в.о заступника начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Вакуліча В. про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів по даній адміністративній справі, а саме: порошкоподібної речовини білого кольору у згортку фольги, яка згідно висновку експерта від 28.04.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0057 г, яку поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2750691.

08 лютого 2024 року до суду надійшла заява т.в.о заступника начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Вакуліча В. про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне заяву т.в.о заступника начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Вакуліча В. про вирішення питання про долю речових доказів у даній адміністративній справі задоволити.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Заяву т.в.о заступника начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Вакуліча В. про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволити.

Вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину білого кольору у згортку фольги, яка згідно висновку експерта від 28.04.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0057 г, яку поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2750691 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/727/24
Провадження № 3/723/1363/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №353911, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.02.2024 року о 00-40 год., перебуваючи в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, 18 Чернівецької області, зберігав в правій кишені своїх штанів наркотичну речовину зеленого кольору зовні схожі на канабіс, що відповідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/1316-НЗПРАП від 07.02.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якої заборонений, яку зберігав без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,1582 г.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року, висновком експерта №СЕ-19/126-24/1316-НЗПРАП від 07.02.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44, КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Речовий доказ який переданий у камеру зберігання речових доказів за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В, відповідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/1316-НЗПРАП від 07.02.2024 року що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якої становить становить 1,1582 г. - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 605,60 грн. судового збору, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Справа № 545/394/24
Провадження № 3/545/272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 Серія ВАД №314822 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №545/394/24 провадження №3/545/272/24).

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про вирішення питання про об`єднання справи № 545/287/24, що перебуває в судді Полтавського районного суду Полтавської Путрі О.Г. зі справою №545/394/24, що перебуває в провадженні судді Потетія А.Г.

Судом встановлено, що справа № 545/287/24, яка перебуває в судді Полтавського районного суду Полтавської Путрі О.Г., зареєстрована раніше.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Путрі О.Г. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №545/394/24 (провадження №3/545/272/24) від 23.01.2024 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № №545/394/24 (провадження №3/545/272/24) відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП передати судді Путрі О.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 545/287/24 (провадження 3/545/231/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого останній 13.02.2024р. близько 18.00год. в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_3 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 191/86/24
Провадження № 3/191/21/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.01.2024 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/86/24 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/85/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/85/24 та справу № 191/86/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/85/24 (провадження № 3/191/20/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, а саме справу № 191/85/24 та справу № 191/86/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/85/24 (провадження № 3/191/20/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 462/1259/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 р., о 17 год. 52 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Городоцька, 134, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep Cherokeе», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б.,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 755/2077/24
Провадження №: 3/755/1163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/2077/23/ провадження № 3/755/1163/23/ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 08.02.2024 року та 15.02.2024 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/301/24
Номер провадження 3/373/207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув питання про об`єднання справ №373/301/24, №373/302/24 в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли: справа №373/301/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 373/302/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи відносно ОСОБА_1 № 373/302/24 за ст.124 КУпАП і №373/301/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти судовій справі номер 373/301/24.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 279/932/24
Провадження №3/279/650/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно 05.02.2024 о 17 годині 22 хвилин по вул. Сосновського в м. Коростені водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки " Хундай Туксон", державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування ( не маючи посвідчення водія), чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. З наданої суду інформації правопорушник помер.

Згідно п. 9 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.9 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`зку з його смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
01.03.2024
Справа № 932/1356/24
Провадження № 3/932/738/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ ВКП «ЛІДЕР», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ ВКП «ЛІДЕР», в порушення п.п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2022, 2023 роки по строках сплати 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023 що спричинило виникнення податкового бору, який погашено платіжними дорученнями від 02.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 10.06.2023, 26.07.2023, 16.08.2023, 04.09.2023, 09.10.2023, 07.11.2023 (акт перевірки від 28.11.2023 року № 44472/04-36-04-07/32887574), чим порушила вимоги ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.11.2023 року № 44472/04-36-04-07/32887574 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева