Справа №307/2537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Раковець Іршавського району Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції Варгою О.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №659069 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_1 про те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , пішоходом ОСОБА_2 та парканом. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено, потерпіла ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 старшим інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції Варгою О.Д. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №659069 від 14.06.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні відомості про потерпілих, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за №1395, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а уразі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх)пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч зазначеним вимогам Інструкції, у схемі місця ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено інформації із вищезазначеного переліку, зокрема, схема не містить відомостей про власників транспортних засобів, відсутній перелік видимих пошкоджень т/з, наявності страхових полісів, кількість учасників ДТП, не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушено. Отже, із даної схеми взагалі неможливо встановити учасників ДТП, які керували зазначеним в протоколі транспортними засобами, та пішохода. Окрім цього, схема ДПТ не підписана ні водіями транспортних засобів, ні потерпілою, внаслідок чого неможливо встановити чи вони були ознайомлені з даною схемою.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

У п.24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та недопущення ігнорування прав потерпілого, але також і прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш