ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Справа № 596/1619/23

Провадження № 3/596/30/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.10.2023 року о 19:50 год. в с.Целіїв, по вулиці Центральній, Чортківського району Тернопільської області, керував скутером Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», з результатом огляду 0,40 %о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , його представник адвокат Печінка П.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Печінки П.В. надійшла заява про слухання справи в їх відсутності, просить взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.01.2024 року слідує, що 07 жовтня 2023 року близько 20 години він керував власним скутером та їхав по вулиці Центральній села Целіїв до продовольчого магазину, де його зупинили працівники поліції, тому що на його голові не було шолома. На пропозицію поліцейського він надав йому свої документи і після їх перевірки працівник поліції заявив, що відчуває від нього запах спиртного. Приблизно в обідню пору він дійсно вжив приблизно 30 грамів коняку, він сказав про це поліцейському, оскільки вживання було давно і не мало ніяких наслідків для його самопочуття. На пропозицію поліцейського він продув трубку приладу «Драгер Алкотест 6820», який показав 0,40 проміле. Згідно до технічних характеристик приладу «Драгер Алкотест», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле. З вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення ознаками алкогольного сп`яніння, не погоджується. Він не був згідний із результатом алкотестера, але через пізню пору доби сказав поліцейському, що для перевірки в лікарню не поїде. У зв`язку з наведеним, просить провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незавжаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. А саме:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005085 від 07.10.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.10.2023 року о 19:50 год. в с.Целіїв, по вулиці Центральній, Чортківського району Тернопільської області, керував скутером Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», з результатом огляду 0,40 %о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №823367 від 07.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.10.2023 року та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» №«ARLJ - 0571», який складає 0,40%о, згідно якого випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, із результатами останній погодився, про що свідчать його підписи;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради від 07.10.2023 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані зупинка транспортного засобу у зв`язку з порушенням ПДР, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, порядок проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», результат якого 0,40%о, з яким останній погодився, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради не бажав. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Ворони від 07.10.2023 року.

ЄСПЛ в рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в письмових поясненнях про те, що в обідню пору він вживав приблизно 30 грамів коняку, про що повідомив поліцейського, тому вживання не мало ніяких наслідків для його самопочуття, враховуючи також діапазон допустимої похибки під час експлуатування приладу «Драгер Алкотест», а також що не був згідний із результатом алкотестера, однак через пізню пору доби сказав поліцейському, що для перевірки в лікарню не поїде, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Зокрема, на відеозаписах зафіксовано, що під час спілкування із поліцейським ОСОБА_1 , ще перед початком проходженням огляду, підтвердив вживання ним алкогольних напоїв, пояснивши, що тільки що приїхав додому та випив 50 грам коньяку, а зараз їде в магазин купити хліб та ковбасу. Також наявний відеозапис, на якому з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки - 0,40%о водій погодився та проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не бажав.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють подію вчиненого правопорушення, клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає до задоволення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК