ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лантух О.О. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , стрілець 3 СВ СР 1 СБ (з ОВДО), місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, 14.12.2023 року під час дії на території України воєнного стану (відповідно до Указу президента України №64/2022) під час проходження служби в пункті тимчасової дислокації АДРЕСА_2 проявив недбале ставлення до військової служби, а саме без дозволу командира підрозділу залишив пункт дислокації підрозділу на період часу з 17:00 до 19:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

З таким судовим рішенням не погодилась захисник ОСОБА_2 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту. Також не може слугувати доказом вини, копія військового квитка.

Наголошує, що жодних інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Звертає увагу, що в фабулі обвинувачення не зазначено необхідної ознаки викладені в диспозиції інкримінованої статті, зокрема службову особу.

Вказує, що інкриміновані дії ОСОБА_1 містять склад іншого адміністративного правопорушення.

Сторони адміністративного провадження до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, по теперішній час.

Відповідно до Глави 13-Б КУпАП військове правопорушення - правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність. Військовослужбовець - особа, яка проходить військову службу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суд послався на протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №260222 від 18.12.2023 року; копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 18.12.1996 року.

Апеляційний суд, зазначає, що копія військового квитка ОСОБА_1 є підтвердженням, що останній є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є самостійним доказом вини особи, однак є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положеньст.251 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 та його захисник не заперечують факт залишення військової частини без дозволу командира, будь-яких доказів на спростування вмни ОСОБА_1 , стороною захисту не надано.

Твердження захисника, що інкриміновані дії ОСОБА_1 містять склад іншого адміністративного правопорушення, не спростовує вини останнього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки залишення військової частини на декілька годин також вказують на недбале ставлення віськовго службовця до військової служби, зокрема покладених на нього обов`язків. Крім того, ст. 172-11 КУпАП, на яку посилається захисник є більш тяжчою, ніж інкримінована ОСОБА_1 .

Доводи захисника, що в фабулі обвинувачення не зазначено необхідної ознаки викладені в диспозиції інкримінованої статті, зокрема службову особу, не впливають на доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджена наявними доказами у справі та не є таким порушенням, що тягне за собою скасування рішення суду.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вважаю, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі викладеного апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лантух О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя