overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник групи малих прикордонних катерів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержант,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2024 року в період з часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 32 хв. під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №902-904 неподалік н.п. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, допустив порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме не вжив вичерпних заходів щодо попередження правопорушень на ввіреній ділянці державного кордону та допустив порушення державного кордону з території України на територію Республіки Польща, зокрема незаконного його перетину громадянином України ОСОБА_2 в районі прикордонного знаку №902-904, чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби в умовах дії особливого періоду.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №31від 19.08.2024 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження 3/754/4784/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого стоматологом в Dental Studio (адреса: АДРЕСА_1 ) , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , н.м.т. НОМЕР_2

за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого стоматологом в Dental Studio (адреса: АДРЕСА_1 ) , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , н.м.т. НОМЕР_2 до Деснянського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
№ 207/4357/24
№ 3/207/1600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/4355/24, провадження № 3/207/1599/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/4357/24, провадження № 3/207/1600/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/4355/24 провадження 3/207/1599/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/4355/24, провадження № 3/207/1599/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/4357/24, провадження № 3/207/1600/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/4355/24; провадження №3/207/1599/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 727/7772/24
Провадження № 3/727/2625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №982944 від 14 липня 2024 року ОСОБА_1 14.07.2024 року приблизно о 09.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у ображанні та погрозах в присутності дітей, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинив повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адмінправопорушення, а саме відсутні пояснення незацікавлених свідків події, яка мала місце 14.07.2024 року, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5718/24 Провадження 3/636/4119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 19.09.2024, серії ВАД №255388 від 25.06.2024 вбачається, що 25.06.2024 о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вчинено повторно протягом року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення настала смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, на підтвердження чого надано копію лікарського свідоцтва про смерть №672 від 25.07.2024.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 265, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КупАП, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа № 162/771/24
Провадження № 3/162/536/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 05.09.2024 надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/771/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/772/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/771/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/772/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/771/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Справа № 438/1699/24
Провадження № 3/438/797/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстровний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2024 року серії ВАД № 557399 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись статтею 268, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстровний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 12:00 23 вересня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Провадження № 3/742/2279/24
Єдиний унікальний № 742/5190/24
Постанова
18 вересня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: економіст СТОВ «Дружба Нова»,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.06.2024 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії хуліганського характеру відносно ОСОБА_2 , які виразилися у штовханні, виражанні нецензурною лайкою та хапанням за одяг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №184148 від 27.06.2024, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 171/1961/24
провадження 3/216/3245/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.09.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.09.2024 та 20.09.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 00 хв 02 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 02 жовтня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 524/7756/24
Провадження 3/524/2912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 26 вересня 2024 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 3-в/557/9/2024
Справа № 557/824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Однак, у тексті постанови допущена технічна описка при зазначенні дати вчинення правопорушення та номеру та серію протоколу про адміністративне правопорушення, а саме вказано «БР № 097199 від 07.07.2017 року, дата вчинення правопорушення 07.07.2017 року», в той час як правильно «БР № 097200 від 08.07.2017 року, дата вчинення правопорушення 08.07.2017 року».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається, що судом була допущена описка при написанні постанови.

Зважаючи на очевидність допущеної описки, приходжу висновку про необхідність її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №557/824/17, а саме зазначити вірну дату вчинення адміністративного правопорушення: «08 липня 2017 року.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«12 липня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 097200 від 08.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко