Справа №: 385/2023/23 Провадження № 3/385/162/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 928120 від 30.11.2023 - 12.09.2023 о 17 год 10 хв в м. Гайворон по вул. Марата, 4, під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_2 учасник процесуальної дії ОСОБА_1 видав працівникам поліції сірниковий коробок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експертизи №СЕ-19/112-23/9032-НЗПРАП від 20.09.2023 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в невеликому розмірі, масою 0,81 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не пам`ятає як все відбувалось оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 12.09.2023 о 17 год 10 хв в м. Гайворон по вул. Марата, 4, він видав працівникам поліції сірниковий коробок всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,81 г, що є невеликим розміром.

В підтвердження долучено докази рапорт інспектора Замишляка О. А. в якому зазначено, що 12.09.2023 о 17 год 10 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 видав працівникам поліції сірниковий коробок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; рапорт слідчого А. Ковтуна від 27.11.2024 в якому зокрема зазначено, що 12.09.2023 о 17 год 10 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 видав працівникам поліції сірниковий коробок всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; постанова про закриття кримінального провадження по окремому епізоду, згідно якої 12.09.2023 о 17 год 10 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 видав працівникам поліції сірниковий коробок всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; протокол огляду місця події від 12.09.2023 в якому зокрема зазначено, що 12.09.2023 о 17 год 10 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 видав працівникам поліції сірниковий коробок всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 12.09.2023 в якому він зокрема пояснив, що 12.09.2023 о 17 год 10 хв в м. Гайворон по вул. Марата, 4, він видав працівникам поліції сірниковий коробок всередині якого знаходився канабіс; висновком експерта №СЕ-19/112-23/9032-НЗПРАП від 20.09.2023, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,81 г.

Згідно положення ч. 1 ст. 44 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже фабула правопорушення, в вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки не викладено об`єктивної сторони правопорушення, зокрема не розкрито яку саму дію вчинив ОСОБА_3 , з переліку визначених фабулою статті - виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичного засобу. При цьому відповідальність виключно за видачу такого законом не передбачено.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, в діях ОСОБА_1 , що інкримінуються йому в протоколі ВАБ № 928120 від 30.11.2023 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 16.02.2024