П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/1346/24

Провадження № 3/596/961/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162709 від 02.07.2024 року вбачається, що 24.05.2024 року о 19.24 год. м. Копичинці, вулиця Січових Стрільців, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі верхівки частин рослини коноплі канабісом, масою в сухому вигляді 4,77 грама без мети збуту для власних потреб. Згідно висновку судової експертизи № СЕ19/120-24/6360-НЗПРАП від 27.05.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. від 24 липня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП було повернуто до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки, до матеріалів справи було долучено постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 24.05.2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дудник С.П. без вказання повної дати її складення.

16 серпня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Копичинецькою міською радою 23 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №92.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи висновку експерта №СЕ-19/120-24/6360-НЗПРАП від 03.06.2024 року, надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 4,77 грама.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162709 від 02.07.2024 року та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, де саме на зберіганні знаходиться речовий доказ - 4,77 грама канабісу (марихуани).

Тому, відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості вирішити питання щодо долі речового доказу по справі.

Відповідно положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 10-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 20 вересня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна