Справа № 553/3132/23
Провадження № 3/553/258/2024
П О С Т А Н О В А

31.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Москаленко В.В.,розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця Рівненської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави 30.01.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787955 складений 13.11.2023 у відношенні

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 25.10.2023 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 25.10.2023 о 18 год. 10 хв. він наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та останній звернувся до ДМКЛ м. Полтави. Вчинив адміністративне правопорушення не досягнувши віку 16 років, подія сталась за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 9.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:

Постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 10.01.2024 матеріали повернуті до органу, що їх склав, для усунення недоліків, а саме: « діям ОСОБА_1 органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною певного правопорушення, передбаченого нормами КУпАП, окрім ч. 3 ст.173-4 та ч.4 ст.173-4.Таким чином, серед іншого доказуванню підлягають ознаки складу конкретного правопорушення вчиненого неповнолітнім.З викладеного у протоколі складу правопорушення, що поставлено ОСОБА_1 за провину, вбачається, що 25.10.2023 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 25.10.2023 о 18 год. 10 хв. він наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та останній звернувся до ДМКЛ м. Полтави. Вчинив адміністративне правопорушення не досягнувши віку 16 років, подія сталась за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 9.

Разом з тим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення передбаченого КУпАП.Відтак, працівник правоохоронного органу, зазначаючи в протоколі склад адміністративного правопорушення повинен був вказати, яке правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 з посиланням на конкретну статтю (частину статті) КУпАП.Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення якого складено протокол щодо ОСОБА_1 . Окрім того, слід звернути увагу, що в до протоколу приєднано протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 щодо нанесення її синові ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, однак відомостей про те, чи було внесені відомості до ЄРДР, чи приймалось процесуальне рішення про закриття кримінального провадження до матеріалів справи не надано.Слід звернути увагу, що адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, встановлена ч. 4 ст.184 КУпАП.»

Враховуючи, що матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду без

виконання вимог постанови суду від 10.01.2024, а саме: недоліки, зазначені у вказаній постанові до теперішнього часу в повному обсязі не усунуті, суддя доходить висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті та підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко