Справа № 567/308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.02.2024 о 12 год. 00 хв. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 5008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 10.02.2024 близько 12 год. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області вона керувала автомобілем Peugeot 5008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснювала поворот ліворуч, при цьому не помітила автомобіль ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2024 близько 12 год. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області він керував автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався в напрямку с.Вельбівне Острозької МТГ. Вказав, що проїжджаючи перехрестя та рухаючись по головній дорозі, він відчув удар у задню частину його автомобіля та відразу зрозумів, що водій автомобіля, який рухався по другорядній дорозі не надав йому переваги в русі, що призвело до зіткнення. Зазначив, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 серії ААД №549251, схемою місця ДТП від 10.02.2024 та іншими матеріалами справи.

З схеми місця ДТП від 10.02.2024 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по вул.Східна, 33 Рівненської області, на ній зазначені місця розташування об`єктів ДТП та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП учасники не вказували.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2024 о 12 год. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 5008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР не дотрималася.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, яка за віком та станом здоров`я є працездатною особою, має місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.