Справа 156/144/24
Провадження 3/165/431/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, складені ВПД №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що надійшли від Іваничівського районного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 лютого 2024 року з Іваничівського районного суду Волинської області надійшла до Нововолинського міського суду для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 лютого 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області з ВПД №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230356 від 31.01.2024, 31 січня 2024 року о 14 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Іваничівське шосе в с.Будятичі Володимирського району керував транспортним засобом марки "Альфа Ромео 90", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №002221 від 31.01.2024, 31 січня 2024 року о 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Іваничівське шосе в с.Будятичі Володимирського району керував транспортним засобом марки "Альфа Ромео 90", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП скеровано для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області.

Посилання у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 06.02.2024 року на ч.2 ст.276 КУпАП є необгрунтованим, оскільки питання визначення підсудності згідно ч.2 ст.276 КУпАП належить не до компетенції суду, а до компетенції особи, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до суду.

За таких обставин, оскільки компетентна посадова особа ВПД №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області направила матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області, то і розгляд справи має провадитись в Іваничівському районному суді Волинської області.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна позиція міститься і в пункті другому Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, в якому вказано, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що жодних клопотань про передачу справи до Нововолинського міського суду він у Іваничівському районному суді не заявляв. Вказав, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого подав суду копію паспорта.

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с.Будятичі Володимирського району, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , справа скерована Іваничівським районним судом Волинської області на розгляд до Нововолинського міського суду з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 246, 276, 279, 280, 283 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков