Провадження № 3/522/6574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К, особи, що притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи секретного документального забезпечення Управління військових сполучень на Одеській залізниці, прапорщик, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Служби безпеки України в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи секретного документального забезпечення Управління військових сполучень на Одеській залізниці, за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61 від 01.08.2024 року встановлено, ОСОБА_1 , в період з 01.07.2022 по 15.03.2023, у порушення статті 22 Закону «Про державну таємницю», пунктів 54 та 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях № 939, підготовила та направила до УСБУ в Одеській області документальні матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де у вмотивованих запитах (вих. реєстр.№ 83дск від 20.09.2022, вих. реєстр. 25дск від 15.03.2023, вихреєстр. № 82дск від 30.09.2022, вих. реєстр. № 38дск від 01.07.2022) зазначила, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узяли на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, що не відповідає дійсності. Таким чином, штаб-сержантом ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством І порядок надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що призвело до безпідставного оформлення допуску до державної таємниці вказаним особам та створення передумов до витоку секретної інформації.

Крім того, в період з серпня 2022 року по 21.03.2024, у порушення статті 22 Закону, пунктів 54 та 74 Порядку-939, ОСОБА_1 підготовила та направила до УСБУ в Одеській області документальні матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де у вмотивованих запитах зазначила, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , узяли на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, що на той час не відповідало дійсності. в період з серпня 2022 року по 21.03.2024, у порушення статті 22 Закону, пунктів 54 та 74 Порядку-939, ОСОБА_1 підготовила та направила до УСБУ в Одеській області документальні матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де у вмотивованих запитах зазначила, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , узяли на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, що на той час не відповідало дійсності.В порушення п.п. 41, 116, 92, 99, 100, 336 П-939 та вищевказаного наказу від 15.12.2023 № 118 начальника УВІСП на Одеській залізниці, ОСОБА_1 на власний розсуд прийняла рішення та необґрунтовано ознайомила і видала військовослужбовцям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в період з 16.01.2024 по 17.06.2024, документ з назвою «Організації методичні вказівки щодо проведення в установах військових сполучень ЗСУ поточного уточнення документів бойової та мобілізаційної готовності», інв.№М-162цт, г секретності «Таємно Літер «М», яким наказом від 15.12.2023 № 118 не надано доступ секретних мобілізаційних документів.

Крім того встановлено, що в порушення п.п.41, 92, 99, 100, 106, 116 Порядку-93 вищевказаного наказу від 15.12.2023 №118 начальника УВІСП на Одеській залізниці ОСОБА_1 , в період з 12.05.2022 по 25.06.2023, на власний розсуд прийняла рішення, та необґрунтовано ознайомила і видала військовослужбовцям комендатури військо сполучень залізничної дільниці, водної ділянки, станції, морського та річкового по Херсон, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріальні н секретної інформації, які мають гриф секретності «Таємно», про що є відповідні записи довідках форми 14 згідно додатку 14 до Порядку-939 (№№ 59нт, 57нт, 58нт, 26нт, 25нт).

Таким чином, було порушено порядок надання доступу до державної таємні внаслідок чого створено загрозу з виходу МНСІ з під контролю.

Також встановлено, що в порушення п.п. 41, 92, 99, 100, 106, 116 Порядку, ОСОБА_1 , 14.03.2023, 13.04.2023, 23.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, на власний розсуд прийняла рішення та необґрунтовано ознайомила і видала старшому помічнику військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції аеропорту Одеса ОСОБА_18 документ під № 3т (інв.№ 113т), з грифом секретні «Таємно», про що є відповідні записи в картці форми 35 до вказаного документу та книзі щоденної видачі. Варто зауважити, що згаданий співробітник працював в УВІСП Одеській залізниці не на підставі встановлених чинним законодавством вимог у сфері охорони державної таємниці, тобто не на підставі приписів на виконання завдання. Будь-які резолюції начальника УВІСП на Одеській залізниці щодо надання доступу до вказаного документу відсутні.

Таким чином, було повторно порушено порядок надання доступу до держав таємниці, внаслідок чого створено загрозу з виходу МНСІ з під контролю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в період з 12.05.2022 по 17.06.2024 порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до держав таємниці в УВІПС на Одеській залізниці, тобто скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вказані факти у протоколі відбувались на початку війни, було багато клопоту, потрібно було налагодити постачання боєприпасів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 01.08.2024 рокуВитягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. №939, витягом з наказу начальника управління військових сполучень на Одеській залізниці №100 від 06.12.2017 р., функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці від 25.12.2013 р..

Відповідно до санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.34, КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючою обставиною, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення в умовах діючого воєнного стану та збройної агресіі РФ проти України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи секретного документального забезпечення Управління військових сполучень на Одеській залізниці, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи секретного документального забезпечення Управління військових сполучень на Одеській залізниці, прапорщик, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО