overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Шкорупеєва Д.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП справа № 523/14513/24, справа № 523/14516/24, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер «№ 523/14516/24».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 170/577/24 Провадження № 3/170/462/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,
11 серпня 2024 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_2 на автостоянці готелю "ЛеМарк" в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району, Волинської області, керував т/з марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознакамиалкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 11 серпня 2024 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_2 на автостоянці готелю ЛеМарк" в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району, Волинської області, керуючи т/з марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Фольскваген", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 11 серпня 2024 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2 на автостоянці готелю ЛеМарк" в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району, Волинської області, здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 197355, ААД № 197357, ВАВ № 968966 від 12.08.2024; відеозаписом з бодікамери поліцейського; матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 736/1801/24
Номер провадження 3/736/1118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2024 року близько 21 год. 00 хв. за в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в заяві зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954572 від 27.07.2024, електронним рапортом Корюківського РВП № 2778 від 27.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 389864.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 211/5099/24
Провадження № 3-зв/211/3/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сарат Н.О. у справі про адміністративне правопорушення № 211/5099/24,-

встановив:

у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, а саме щодо зберігання за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах .

17.09.2024 року суддею Сарат Н.О. подано заяву про самовідвід в рамках вказаної справи, яка мотивована тим, що нею як слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000380 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було винесено ухвалу про проведення обшуку об"єкту нерухомого майна, в житлових та нежитлових приміщеннях, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , справа № 211/2247/24, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

У Кодексі Українипро адміністративніправопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Сарат Н.О.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 80 КПК України,-

постановив:

заяву головуючого судді Сарат Н.О. у справі про адміністративне правопорушення №211/5099/24 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №211/5099/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/344/5588/24
ПОСТАНОВА

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 606/1877/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1877/24 (провадження №3/606/1131/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріалів адміністративної справи №606/1878/23 (провадження №3/606/1132/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП, та ст.124 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1877/23.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1877/24 (провадження №3/606/1131/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріалів адміністративної справи №606/1878/24 (провадження №3/606/1132/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1877/24 (провадження №3/606/1131/24).

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 3/344/4627/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205477 від 28.05.2024 року зазначено, що 02.05.2024 року близько 13 год. 27 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Б. Хмельницького, 78, в приміщенні магазину «Спар», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування загальною вартістю 73 грн. 49 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 02.05.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2024 року приблизно о 11 годині 42 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Тираспольській, біля будинку №19, та проїхала перехрестя із вулицею Дегтярною на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Renault Dokker», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7.3.«е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20.09.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила розглянути указану адміністративну справу без її присутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114931 від 20.08.2024 року, та схемою з місця ДТП від 20.08.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/913/24

Провадження № 3/936/382/2024

18 вересня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/913/24 провадження №3/936/382/24, 25.07.2024, о 22:55 год, в районі населеного пункту Нижні Ворота, гр. ОСОБА_1 був виявлений спільно з ОСОБА_2 уповноваженою посадовою особою - начальником відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, який в умовах військового стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/935/24 провадження №3/936/404/24, 25.07.2024, о 22:55 год, в районі населеного пункту Нижні Ворота, гр. ОСОБА_1 був виявлений спільно з ОСОБА_2 уповноваженою посадовою особою - начальником відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, який в умовах військового стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон не виконав неодноразово повторювану вимогу уровноваженої посапдової особи пред?явити документи, що посвідчують особу та військово-облікові документи та вдався до втечі в складі групи осіб, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/913/24 провадження №3/936/382/24 та №936/935/24 провадження №3/936/404/24 відносно ОСОБА_1 за 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/913/24 провадження №3/936/382/24.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 296/6526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2024 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про вчинення 09.07.2024 і 10.07.2024 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024, 16.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 08 год 40 хв 01 жовтня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук