ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Багдасаровій Л.А., з участю прокурора Назарук О.Ю., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Таращук О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора комунального підприємства «Володимрський центр первинної медичної допомоги» Володимирської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2024 з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором КП «Володимирський центр первинної медичної допомоги» Володимирської міської ради, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, не повідомила у встановлені законом строки та порядку Володимирську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник при видачі та підписанні особисто нею наказів а саме:

-05.01.2023 за №11-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4740,00грн, чим порушила вимоги п.2ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.01.2023 за №11-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4740,00грн, чим порушила вимоги п.3ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-03.02.2023 за №37-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4677,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-03.02.2023 за №37-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4677,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-03.03.2023 за №55/1-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4621,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-03.03.2023 за №55/1-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4621,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.04.2023 за №74-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4556,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.04.2023 за №74-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4556,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-11.04.2023 за №76-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 13665,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-11.04.2023 за №76-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 13665,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-11.04.2023 за №76-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме рідному брату ОСОБА_3 . фельдшеру пункту невідкладної одичної допомоги, нараховано та виплачено премію в розмірі 1864,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-11.04.2023 за №76-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме рідному брату ОСОБА_3 . фельдшеру пункту невідкладної медичної допомоги, нараховано та виплачено премію в розмірі 1864,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.05.2023 за №88/1-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4502,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.05.2023 за №88/1-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4502,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.06.2023 за №103-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4448,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.06.2023 за №103-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4448,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.07.2023 за №120-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4419,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.07.2023 за №120-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4419,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-04.08.2023 за №132-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4418,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-04.08.2023 за №132-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4418,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.09.2023 за №147-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4357,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.09.2023 за №147-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4357,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»,

-05.10.2023 за №165-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4360,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-05.10.2023 за №165-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4360,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.11.2023 за №190-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4572,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.11.2023 за №190-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4572,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.12.2023 за №204-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4534,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.12.2023 за №204-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4534,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-21.12.2023 за №218-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 12579,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-21.12.2023 за №218-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 12579,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-21.12.2023 за №218-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме рідному брату ОСОБА_3 . фельдшеру пункту невідкладної медичної допомоги, нараховано та виплачено премію в розмірі 1553,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-21.12.2023 за №218-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме рідному брату ОСОБА_3 . фельдшеру пункту невідкладної медичної допомоги, нараховано та виплачено премію в розмірі 1553,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-02.01.2024 за №04-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4038,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-02.01.2024 за №04-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4038,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.02.2024 за №24-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4050,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.02.2024 за №24-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4050,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.03.2024 за №36-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4036,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.03.2024 за №36-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4036,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.04.2024 за №49-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4333,00грн, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

-01.04.2024 за №49-од від «Про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», на підставі якого її близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 лікарю загальної практики сімейному лікарю, нараховано та виплачено премію в розмірі 4333,00грн, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також прийняття рішень в умовах реального конфлікту.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.09.2024, справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №154/2431/24, провадження № 3/154/1282/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , позицію якої підтримала захисник ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому. Посилалась на те, що як генеральний директор КП мала об,активно і неупереджено виконувати свої обов,язику відповідності до постанови №28 «Деякі питання оплати праці фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров,я» дотримуючись при цьому вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а тому у неї був відсутній умисел на заохочення та отримання додаткової винагороди її чоловікам. При призначенні судом покарання, просила врахувати ті обставини, що вперше вчинила адмінправопорушення, умисел на чинення яких був відсутній, щиро кається, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, має на утриманні малолітню дочку та чоловік є інвалідом третьої групи. Крім того, станом на час розгляду справи порушення усунено шляхом видачі розпорядження Володимирським міським головою «Про застосування зовнішнього контролю».

Прокурор Назарук О.Ю. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , яка не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням визнання себе винною та щирого каяття особи, призначити їй покарання з врахуванням положень ст.36 КУпАП в мінімальних межах санкцій вказаної норми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Приймаючи рішення щодо винуватості особи, суддя бере до уваги, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об,активність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. При цьому, приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Диспозиція ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП є банкетною, а сама стаття мяститься в Главі 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов,язані з корупцією».

Тому для визначення усіх ознак протиправного діяння необхідно керуватись ЗУ «Про запобігання корупції».

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією» міститься у ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 вказаного закону.

Суб,єктами відповідальності зач.1ч.2 ст.172-7 КУпАП є визначені п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону посадові особи юридичних осію публічного права.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних нею в судовому засіданні, факт вчинення нею вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі і дослідженими у встановленому законом порядку доказами зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, відповідним рапортом оперуповноваженого УСР у Волинській області, наказом про преміювання працівників підприємства КП «Володимирський ЦПМД», статутом КП «Володимирський ЦПМД», наказом про переведення ОСОБА_2 , наказом про зміну умов трудового договору з лікарем ОСОБА_2 , відповідними довідками про доходи, контрактом з керівником підприємства, що є в міській комунальній власності та додатковими угодами до нього, розпорядженням про призначення керівника КП «Володимирський ЦПМД», а також матеріалами, що характеризують особу.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше вчинила адмінправопорушення, щиро кається, має на утриманні малолітню дочку, чоловік є інвалідом третьої групи, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, процесуальну поведінку.

Крім того, станом на час розгляду справи порушення усунено шляхом видачі розпорядження Володимирським міським головою «Про застосування зовнішнього контролю».

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Згідност.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як посадова особа вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з урахування встановлених обставин та особи винної, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення

адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.22,23,33-34,36,283,284 КУпАП, на підставі ч.1ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст. ст.3,28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення в межах ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає більш тяжче стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ