ЄУН № 333/307/23
Провадження № 3/337/238/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , від 18.11.2002, орган 2312, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого ТОВ «Майн Гард» охоронних , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
02.01.2024 р. о 16.11 год. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, по вул..героїв 93-ї Бригади біля будинку №13 , керуючи транспортним засобом Haval Н6 д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух , щоб мати змогу безпечно керувати ним у результаті чого здійснив наїзд на зливну решітку та продовжив не керований рух та здійснив зіткнення з бордюром , бетонним стовпчиком та лавкою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків , травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 фактично визнав свою провину, надав відповідні пояснення.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645121 від 02.01.2024, схемою з місця ДТП від 02.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.01.2024 , фото таблицею та іншими матеріалами.
За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , остання підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника, слід стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 40 - 1, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О.Мальований