Справа № 396/283/24
Провадження № 3/396/188/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ДНЗ "ПТУ №40 м. Новоукраїнка", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242884 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 24.01.2024 р. о 12:10 год., перебуваючи в супермаркеті "Копілка" за адресою: вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: лящ ваговий шматочками 0,727 кг вартістю - 56,24 грн.; салямі дача 0,220 кг вартістю - 52,80 грн.; грудинка без ребер вартістю 0,392 кг вартістю - 111,54 грн.; ковбаса соколівські 0,516 кг вартістю - 51,64 грн.; закуска з бужениною 1 шт. вартістю - 16 грн. Всього на загальну суму - 219,90 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242886 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 18.01.2024 р. о 12:10 год., перебуваючи в супермаркеті "Копілка" за адресою: вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: лящ ваговий шматочками 0,242 кг вартістю - 56,24 грн.; салямі дача 0,220 гр. вартістю - 52,80 грн.; грудинка глобіно без ребер 0,392 кг вартістю - 111, 54 грн.; ковбаса соколівська 0,516 кг вартістю - 51,64 грн. та закуска з бужениною 1 шт. вартістю - 16,08 грн. на загальну суму - 288,30 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242885 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 24.01.2024 р. о 12:20 год., перебуваючи в супермаркеті "Копілка" за адресою: вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: спинка тріски вагова 0,154 кг вартістю - 86,60 грн.; морозиво хмарік 1 шт. вартістю 109,28 грн. Всього на загальну суму - 195,88 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242883 від 09.02.2024 року, ОСОБА_1 20.01.2024 р. о 11:10 год., перебуваючи в супермаркеті "Копілка" за адресою: вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: ковбаса оригінальна 1 шт. вартістю - 60,24 грн.; ковбаса Софіївська з сиром 1 шт. вартістю - 52,00 грн.; салямі італія 0,176 кг вартістю - 42,24 грн.; шоколад 1 шт. вартістю 36,16 грн., кркер тис 1 шт на загальну суму 300,80 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242887 від 09.02.2024 року, ОСОБА_1 19.01.2024 р. о 08:47 год., перебуваючи в супермаркеті "Копілка" за адресою: вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: сир плавлений 1 шт. вартістю 13,59 грн.; салямі соколівська 1 шт. вартістю - 56,80 грн.; лящ ваговий шматочками 0,126 кг вартістю - 25,37 грн., грудинка глобіно 0,374 кг. вартістю - 92,20 грн. Всього на загальну суму 177,60 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 та старшого інспектора з ЮП СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ляшенко О.В. фактичні обставини викладені в протоколі визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Також цією статтею зазначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на н.м.д.г., то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 2 920 гривень. Тому, податкова соціальна пільга у 2024 році складає 1 514 грн.

З огляду на вищевказане для притягнення особи до кримінальної або адміністративної відповідальності за здійснену ним крадіжку потрібно, щоб вартість такого (викраденого) майна становила більше як 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян: у 2024 році це сума, більша за 302 грн. 80 коп.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за крадіжку згідно ст. 51 КУпАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, на час вчинення правопорушення вказана сума не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім та навчається, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №242884 від 12.02.2024 р., серії ВАВ №242883 від 09.02.2024 р., серії ВАВ №242885 від 12.02.2024 р., серії ВАВ №242886 від 08.02.2024 р. та серії ВАВ №242887 від 09.02.2024 р., копією постанови Новоукраїнського районного суду від 14.04.2023 року та від 10.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 25.01.2024 р., фототаблицями, актом контрольної перевірки інвентаризаційних цінносей на ТОВ "ДНК ГРУПП" від 26.01.2024 р., характеристикою учня ДНЗ "ПТУ №40 м. Новоукраїнка" та відеодиском.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який навчається, є неповнолітньою особою, ступінь його вини вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна