Справа № 453/337/24
№ провадження 3/453/230/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані із Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Славсько, Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді провідного спеціаліста юридичного відділу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-
за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, -
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).
Згідно пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених Законом.
Ревізією встановлено, що за процедурою ID:UA-2023-05-10-010883-a («Захист с. Тухля від шкідливої дії вод р.Опір та її приток на території Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області» капітальний ремонт)), відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), зокрема учасник надає довідку складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору, з обов`язковим зазначенням номеру та дати укладення виконаного аналогічного договору, предмету цього договору, ціни цього договору (загальної вартості договору), назви та адреси замовника за договором, його коду згідно з ЄДРПОУ; П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника, а також скановані з оригіналу копії листів-відгуків про співпрацю від замовника за кожним договором, що вказаний в довідці. Відгук повинен мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер, дату видачі такого документу, суму та інформацію про виконання договору в повному обсязі.
Учасником торгів ПП «Спецбудтехніка» в складі тендерної пропозиції надано довідку (інформація) щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів від 17.05.2023 р. № 250/03, у якій зазначено про виконання ПП «Спецбудтехніка» договору від 23.09.2014 р. №45, укладеного з Державним підприємством «Славське лісове господарство», а також договорів від 21.10.2019 р. №01/513 та від 23.07.2023 р. №01/263, укладених з Славською селищною радою Сколівського району Львівської області.
Водночас, сканованих з оригіналу копій листів-відгуків про співпрацю від замовника за кожним договором, що вказаний в довідці ПП «Спецбудтехніка» не надано, а лише надано листи-роз`яснення від 17.05.2023 №250/04 та №250/05, у яких зазначено, що лист-відгук по договорах від 21.10.2019 №01/513 та від 23.07.2023№01/263 не надається, так як замовником являється одна і та сама селищна рада, а також повідомлено, що немає можливості надати лист-відгук до аналогічного договору від 23.09.2014 року № 45, так як замовник Державне підприємство «Славське лісове господарство припинив свою діяльність».
За нормою підпункту 2 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 дні з дня його припинення або скасування, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 22 Закону № 922- VIII.
Однак, на порушення вимог підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП «Спецбудтехніка», а визнано вказаного учасника переможцем та, в подальшому, укладено з ним договір, що є порушенням підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей № 1178, частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 922- VIII і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою ст. 164-14 КУпАП, яке допущено провідним спеціалістом юридичного відділу Славської селищної ради ОСОБА_1 .
Рішення щодо визнання переможцем тендеру ПП «Спецбудтехніка» прийнято протоколом уповноваженої особи від 25.05.2023 р. № 89.

Вказане порушення відображено в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Замовника від 07.12.2023 р. № 131320-22/8

Листом від 16.02.2022 р. №24/02-18/289 надано інформацію щодо відповідальної особи по зазначеній закупівлі про провідного спеціаліста юридичного відділу Славської селищної ради ОСОБА_1 .

В електронній системі закупівель протоколом уповноваженої особи від 25.05.2023 р. № 89 прийнято рішення про визначення ПП «Спецбудтехніка» переможцем процедури закупівлі UA-2023-05-10-010883-a та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з вказаним переможцем прийнято уповноваженою особою, що засвідчено його підписом на вказаному протоколі.

Період вчинення правопорушення з 25.05.2023 року по 07.12.2023 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП не визнав та вказав наступне.

За положеннями пункту 24 Особливостей №1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Абзацом 6 пункту 26 Особливостей передбачено, що У тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону №922 з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

10.05.2023 року Славською селищною радою Стрийського району Львівської області було оголошено проведення процедури закупівлі: «Захист с. Тухля від шкідливої дії вод р. Опір та її приток на території Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області» (капітальний ремонт)», для участі у якій ( відкриті торги з особливостями) була подана лише одна тендерна пропозиція ПП «Спецбудтехніка», документи якої розглядалися після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Після розгляду зазначеної тендерної пропозиції ПП «Спецбудтехніка» було визнано переможцем закупівлі та, в подальшому, з вказаним суб`єктом господарювання був укладений договір від 02.06.2023 року за №01/225.

На виконання вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції було надано інформацію про виконання аналогічних договорів від 23.09.2014 року №45, укладеного з ДП «Славське лісове господарство», від 21.10.2019 №01/513 та від 23.07.2023 року №01/263, укладених з Славською селищною радою Стрийського району Львівської області.

Щодо ненадання відгуків за вказаними аналогічними договорами, Замовник при прийнятті рішення щодо відповідності ПП «Спецбудтехніка» вимогам тендерної документації взяв до уваги ту обставину, що учасник у складі тендерної пропозиції надав листи роз`яснення щодо причин ненадання таких відгуків. Зокрема, в частині надання відгуку ДП «Славське лісове господарство» Славською селищною радою взято до уваги факти, викладені у листі-роз`ясненні, відповідно до якого було встановлено факт припинення діяльності ДП «Славське лісове господарство».

Славська селищна рада Стрийського району Львівської області являється організатором закупівлі UA-2023-05-10-010883-а та стороною наданих аналогічних договорів від 21.10.2019 №01/513 та від 23.07.2023 року №01/263, укладених з ПП «Спецбудтехніка».

При цьому, основним аргументом згідно наданих учасником листів-роз`яснень, ненадання відгуку зумовлено тим, що якраз замовником та стороною аналогічного договору був орган місцевого самоврядування.

Уповноваженою особою Славської селищної ради при виявленні факту неподання відгуків не було застосовано положення пункту 43 Особливостей №1178 з огляду на те, що застосування норми Особливостей №1178 мало б наслідком зобов`язання ПП «Спецбудтехніка» завантажити відгук/відгуки за аналогічними договорами від 21.10.2019 №01/513 та від 23.07.2023 року №01/263, отриманих від Славської селищної ради. Проте, враховуючи практику Антимонопольного комітету України яка вважає неправомірними будь-які вимоги Замовника щодо надання документів учасником за підписом самого Замовника, уповноважена особа була позбавлена правових підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника з одних лише формальних підстав, оскільки Славська селищна рада, як на момент оголошення конкурентної закупівлі, так і на момент прийняття рішення про намір укласти договір з учасником закупівлі вже володіла інформацією щодо наданих ПП «Спецбудтехніка» аналогічних договорів.

Додатково, на підтвердження зазначеної кваліфікаційної вимоги, Замовником взято до уваги завантажену у складі тендерної пропозиції довідку Славської селищної ради №196 від 18.05.2023 року, відповідно до якої замовником підтверджено відсутність негативного досвіду співпраці з згаданим суб`єктом господарювання.

Таким чином, враховуючи зміст наданих ПП «Спецбудтехніка» у складі тендерної пропозиції документів, уповноваженою особою було повністю підтверджено відповідність вказаного учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, а ним, як уповноваженою особою Славської селищної ради жодних дій (бездіяльності), які б призвели (чи могли призвести) до порушень вимог підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Осболивостей №1178, частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII вчинено не було, к зв`язку з чим підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3. ст. 164-14 КУпАП відсутні.

Окрім викладеного, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №13/0020/2024пр від 16.02.2024 року всупереч ст. 256 КУпАП не містить пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності або відмітки про те, що така особа відмовилася від дачі пояснень, не містить відмітки про ознайомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності з передбаченими ст. 268 КУпАП правами та обов`язками, а сам протокол від 16.02.2024 року складений з порушенням передбачених ст. 254 КУпАП строків його складання, оскільки датою коли уповноважений представник органу фінансового контролю виявив правопорушення є 29.11.2023 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Статтею 3 Конституції України регламентовано утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правової охорони за ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Отже, стаття 164-14 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено в Законі України «Про публічні закупівлі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/0020/2024пр від 16.02.2024 року ОСОБА_1 , як відповідальна уповноважена особа за організацію і проведення закупівель Замовника під час здійснення процедури закупівлі, не відхилив тендерну пропозицію учасника, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону чим порушив підпункт 2 пункту 41 та пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

В той же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи уповноваженою особою ОСОБА_1 не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Спецбудтехніка», яка підлягала відхиленню, у зв`язку із неподанням таким учасником у складі своєї пропозиції сканованих з оригіналу копій листів-відгуків про співпрацю від замовника за кожним договором, що вказаний учасником ПП «Спецбудтехніка» в довідці щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи окремо та в їх сукупності, ґрунтуючись на внутрішньому переконанні, суддя погоджується з доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що під час здійснення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі, останній, як уповноважена особа не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «Спецбудтехніка».

Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Положення частин п`ятої, шостої, восьмої і дев`ятої статті 3 Закону № 922-VIII застосовуються на умовах, визначених Законом.

Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII.

За положеннями підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першої частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно пунктів 3.1. 3.4. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, оприлюдненої в електронній системі закупівель 10 травня 2023 року, «Учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічного договору (аналогічних договорів).

Учасник надає: довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору, з обов`язковим зазначенням номеру та дати укладення виконаного аналогічного договору, предмету цього договору, ціни цього договору (загальної вартості договору), назви та адреси замовника за договором, його коду згідно з ЄДРПОУ; П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника.

Учасник повинен надати інформацію у довідці щодо не менше 3 (трьох) аналогічних договорів з капітального ремонту/реконструкції/будівництва.

На підтвердження інформації, що вказана у довідці, надати скановані копії з оригіналів аналогічних договорів, із всіма додатками.

Документи, що засвідчують факт повного виконання робіт за кожним договором, що вказаний в довідці а саме: довідки форми КБ-3, акти виконаних робіт форми КБ-2.

Скановані з оригіналу копії листів-відгуків про співпрацю від замовника за кожним договором, що вказаний в довідці. Відгук повинен мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер, дату видачі такого документу, суму та інформацію про виконання договору в повному обсязі.»

Судом встановлено, що учасником ПП «Спецбудтехніка» у складі тендерної пропозиції процедури закупівлі на виконання вищевказаних вимог тендерної документації Замовника через електронну систему закупівель були завантажені наступні документи: «Довідка (інформація) щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів» від 17.05.2023 року №250/03; сканована копія договору, укладеного між ПП «Спецбудтехніка» та ДП «Славське лісове господарство» від 23 вересня 2014 року №45 з додатками; сканована копія договору, укладеного між ПП «Спецбудтехніка» та Славською селищною радою від 21.10.2019 року № 01/513 з додатками; сканована копія договору, укладеного між ПП «Спецбудтехніка» та Славською селищною радою від 23.07.2020 року №01/263 з додатками; «Лист-роз`яснення щодо листа-відгука до аналогічних договорів з цим самими замовником» від 17.05.2023 року №250/04; «Лист-роз`яснення щодо листа-відгука до аналогічного Договору №45 від 23.09.2014 р.» від 17.05.2023 року №250/05; «Довідка», видана Славською селищною радою від 18.05.2023 року №196.

Надані ПП «Спецбудтехніка» скановані копії документів, а саме Акт №1 за жовтень 2019 року до Договору від 21.10.2019 року № 01/513; Акт №1 за листопад 2014 року, Акт №2 за грудень 2014 року, Акт №б/н за травень 2015 року до Договору №45 від 23 вересня 2019 року; Акту №1 за вересень 2020 року, Акту №2 за жовтень 2020 року до Договору від 23.07.2020 року №01/263 в силу положень Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» підтверджують факт закінчення робіт за наданими договорами та приймання їх замовником за кількістю та якістю.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність у Замовника правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (зі змінами).

В частині доводів ОСОБА_1 про порушення посадовою особою Західного офісу Держаудитслужби головним державним аудитором Бойком Т.М. вимог ст. 256 КУпАП України при складанні протоколу серії ДАСУ № 13/0020/2024пр від 16.02.2024 року, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0020/2024пр від 16.02.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він як посадова особа, будучи відповідальною особою Замовника Славської селищної ради у порушення підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей №1178 , частини 2-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Спецбудтехніка», яка підлягала відхиленню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Період вчинення правопорушення, згідно даного протоколу з 25.05.2023 року по 07.12.2023р.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0020/2024пр від 16.02.2024 року, правопорушення виявлене в результаті проведення відповідно до пункту 1.2.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2023 року, ревізії фінансово-господарської діяльності Славської селищної ради Стрийського району Львівської області за період з 01.01.2020 року по 30.06.2023 року.

Судом встановлено, що згідно наданих Західним офісом Держаудитслужби матеріалів, інформацію про відповідальну особу органом фінансового контролю отримано 16.02.2024 року.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП уповноваженою особою Західного офісу Держаудитслужби не було дотримано передбачених законом строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в недотримання вимог ч.24 ст. 256 КУпАП складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0020/2024пр від 16.02.2024 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису, не містить відмітки про роз`яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності його прав і обов`язків, передбачені статтею 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вищевикладене свідчить про те, що Західним офісом Держаудитслужби, не дотримано відповідного доказового забезпечення, який передбачає такий рівень доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності категорично не погоджується із складеними відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, та те, що Західним офісом Держаудитслужби, не дотримано відповідного доказового забезпечення, який передбачає такий рівень доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не встановлено порушень ОСОБА_1 вимог підпункту 2 пункту 41 та пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII при проведенні закупівлі UA-2023-05-10-010883-a, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не доведена належними та достовірними доказами, кваліфіковані у протоколі про адміністративне правопорушення дії останнього виключають його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП .

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 185, 247, 251-252, 280, 283-284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя