Справа № 570/547/24
Номер провадження 3/570/473/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Казмірчук М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27 вересня 2011 року, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291775 від 27 січня 2024 року, ОСОБА_1 , 27 січня 2024 року о 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки BMW I3, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 335 км +400 м (об`їзна м. Рівне, Рівненський район) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду вибоїну, чим порушив п.п.2.3 б, п.п.12.1 Правил дорожнього руху .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, уповноважив представляти свої інтереси адвоката - Казмірчук М.М.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Казмірчук М.М. в судовому засідані посилаючись на відсутність в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно змісту протоколу, порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1. Правил дорожнього руху полягає в тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху для відповідної дорожньої обстановки в результаті чого не зміг уникнути наїзду на перешкоду (вибоїну).

Відповідно до вимог п.8.1. Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

В силу вимог п.п.1.12 п.33. Правил дорожнього руху перед ділянкою дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині встановлюється попереджувальний дорожній знак "Вибоїна".

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вище вказаний знак був встановлений перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 був завчасно проінформований про зміну дорожньої обстановки, а саме наявність вибоїн на дорожньому покритті.

Приймаючи до уваги, що перед відрізком дороги де трапилась дорожньо-транспортна пригода не був встановлений попереджувальних знак, який інформував би про наявність вибоїн у дорожньому покритті та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив швидкісний режим встановлений на даній автодорозі або мав змогу дотримуючись такого режиму виявити перешкоду та уникнути наїзду на неї, вважаю що останній не допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, а відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284, 285, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.