1Справа № 335/1125/24 3/335/518/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645937 від 17.01.2024, вбачається, що 15.11.2023 о 17-08 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Джилі СК, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, вул. В`ячеслава Зайцева (попередня назва вулиця Лермонтова), напроти буд. 62 по вул. Перемоги, магазин «Масса», при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, які відповідають суті письмових пояснень, наданих 15.11.2023, та зазначив, що 15.11.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 , за вказаних обставин ДТП. 26.12.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя провадження у справі відносно останньої закрито, оскільки не встановлено у її діях порушень ПДР України. У подальшому до нього приїхали працівники поліції для підписання вказаного протоколу від 17.01.2024, без відібрання будь яких пояснень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 645937 складений 17.01.2024 за обставин, які відбулися 15.11.2023 за участі водіїв транспортних засобів, зазначених у протоколі.

При цьому, встановлено, що даний протокол відносно водія ОСОБА_1 складений інспектором поліції, на підставі заяви ОСОБА_2 від 12.01.2024, відповідно до якої просила притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 за обставин ДТП, яка сталася 15.11.2023 за участі останньої, посилаючись на те, що судом провадження у справі відносно неї закрито.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2023 у справі ЄУН 335/11564/23, провадження відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, які сталися 15.11.2023, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621282 від 15.11.2023 відносно останньої.

Судом досліджені матеріали, долучені до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , а саме: копія заяви ОСОБА_2 від 12.01.2024 (зареєстрована УПП в Запорізькій області 15.01.2024 за №М-44), відповідно до якої просить притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 за обставин ДТП, яка сталася 15.11.2023 за участі останньої; постанова суду від 26.12.2023; копія протоколу серії ААД № 621282 від 15.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; копія схеми місця ДТП від 15.11.2023; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.11.2023; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.11.2023; копії фото із зображенням пошкоджень транспортних засобів.

Вказані матеріали, як докази, були предметом дослідження судом у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, та судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення ПДР України ані водієм ОСОБА_1 , ані водієм ОСОБА_2 , зазначивши про те, що «…показання кожного з водіїв істотно суперечать одні одним, і усунути ці суперечності за допомогою інших об`єктивних вихідних даних виявилось неможливим. При цьому в цілому механізм ДТП міг бути як такий, що описаний самою ОСОБА_2 , так і такий, що описав ОСОБА_1 . Про додаткові докази на підтвердження викладених ними версій, у тому числі про виклик свідків, про призначення експертизи учасники справи не заявили…».

Жодних інших доказів матеріали справи не містять, та працівниками поліції не зібрано. Будь яких клопотань учасники справи не заявляли.

Отже, оцінюючи у сукупності вищевикладене, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 ПДР України, і що його дії перебувають у причинному зв`язку з ДТП, що відбулася за вищенаведених обставин, та неможливо стверджувати про наявність у діях водія ОСОБА_1 порушення вказаного пункту ПДР України, оскільки об`єктивних даних, що останній їх порушив, у зв`язку із чим відбулося зіткнення транспортних засобів, матеріали справи не містять та у судовому засіданні не встановлено.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 р. по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, за відсутності достатніх даних, які б доводили порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко