Справа № 570/295/24
Номер провадження 3/570/345/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550878 від 09.01.2024 ОСОБА_1 09 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в с.Велика Омеляна по вул.Шевченка, № 34 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме: не працювали передбачені конструкцією замки дверей кузова, чим порушив вимоги п.31.4.7 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Свою позицію щодо вчинення ним вказаного правопорушення ОСОБА_1 виклав у поданих до суду запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.Положення ч.4 ст.121 КУпАП передбачають притягається особи до адміністративної відповідальності у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Обов`язковою ознакою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею є повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заперечення на протокол про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Повторність діяння особи може бути підтверджена лише копією постанови про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопоррушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, яка набрала законної сили та не була оскаржена, однак працівниками поліції такої постанови не надано.

Наявна в матеріалах справи постанова від 30.12.2023 не містить ані підпису осіб, які склали таку постанову, ні підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності так і не містить відомостей коли особа з такою постановою ознайомлена та дату набрання постановою законної сили.

Враховуючи норми чинного законодавства, постанова серії БАД № 470326 від 30 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 30 грудня 2023 року набрала законної сили тільки 10 січня 2024 року, а тому в діянні особи відсутні подія та склад інкримінуваного правопорушення, яке містить ознаки повторності з посиланням на вищевказану постанову.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями, а саме: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузов - ні фотодоказів, ні відеодоказів до матеріалів справи не долучено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.