Справа № 159/1392/24
Провадження № 3/159/786/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.12.1998 Ратнівським РВУ МВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2023 о 19.30 годині в м.Ковелі на бульварі Лесі Українки, 42, керуючи транспортним засобом (рейсовим автобусом) «МТЗ БАЗ А079.20» номерний знак НОМЕР_3 , (належність Товариству з додатковою відповідальністю «АТП 10706»), порушив пункти 2.3 (б, д, є), 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася перед вказаним автобусом, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Суд встановив, що 14.12.2023 о 19.30 годині в м.Ковелі на бульварі Лесі Українки, 42 водій рейсового автобуса «МТЗ БАЗ А079.20» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася перед вказаним автобусом, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

По даному факту 15.12.2023 внесені відомості до ЄРДР за №0001702 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Постановою СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.01.2024 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до вказаної постанови матеріали кримінального провадження направлені до відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 згідно норм чинного адміністративного законодавства.

04.03.2024 ст.інспектором ВОНС в м.Ковелі УПП у Волинській області складений відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №417558 від 04.03.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення 2.3 (б, д, є), 10.1 ПДР України.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, а також не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам(пункт 2.3 б, д, є) ПДР України).

Пункт 10.1 ПДР зобов`язує водія ТЗ перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.12.2023, в якому зафіксовані механічні пошкодження ТЗ у вигляді деформації в області передньої сторони автобуса в районі таблички з номерними знаками, які отримані внаслідок ДТП; постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сергієнка Є.Ю. від 18.01.2024 про закриття кримінального провадження, в якій встановлено, що ДТП, яка мала місце 14.12.2023 о 19.30 годині в м. Ковелі на бульварі Лесі Українки виникла у прямому причинно-наслідковому зв`язку внаслідок порушення водієм ТЗ (автобуса) «МТЗ БАЗ А079.20» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б, д, є), 10.1 ПДР України; поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2023, поясненнями та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання засвідчила відсутність претензій до водія автобуса ОСОБА_1 ; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00753-00807-23 від 13.06.2023; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною третьою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги відсутність претензій від потерпілої особи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/1392, протокол серії ААД №417558 від 04.03.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/1392, протокол серії ААД №417558 від 04.03.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк