Справа № 473/4769/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , згідно із протоколом особу встановлено поліцейським по ПГУ 002736669

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №818316 від 07.08.2024 року поліцейським, який склав цей протокол ОСОБА_2 зазначено, що: «23.11.2023 року 17 год. 50 хв. в м. Вознесенськ, вул.Соколецька, біля буд.81 ОСОБА_3 , керуючи т.з. CHEVROLET LACETTI д/н НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотримувалась безпечної інтервал дистанції та скоїла зіткнення з мопедом Hоnda Lead під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

В протоколі особа з прізвищем ОСОБА_5 вказала, що з протоколом не згодна

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.3 б), 19.3 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, згідно довідки про доставку смс-повідомлення вона отримала судовий виклик 02.09.2024 року, який судом було надіслано на підставі заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, який там зазначений та яка надана поліцією до протоколу (аркуш справи 39).

Про причини неприбуття до суду ОСОБА_3 не повідомила та клопотань про відкладення слухання справи не надала, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у її відсутності в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Справа до суду надійшла 29.08.2024 року та до розгляду була призначена в межах строків на 19.09.2024 року у зв`язку із викликом особи, стосовно якої складено протокол за правилами, які містяться в ст.277-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 (таке прізвище вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість як матеріали на ОСОБА_6 ) складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №818316 від 07.08.2024 року, в якому зазначено обставини правопорушення, зокрема час та місце його вчинення та ознаки об`єктивної сторони правопорушення, що передбачено ст.1245 КУпАП.

Також надано копією протоколу огляду місця ДТП від 23.11.2023 року та копією схеми до нього від 23.11.2023 року., які складено слідчим ОСОБА_7 за адресою м.Вознесенськ, вул.Соколецька біля буд.81 за участю понятих та за відсутністю учасників ДТП п.2 протоколу. Число смуг для руху 1, ширина 18,2 м. В протоколі вказано, що автомобіль CHEVROLET д/н НОМЕР_2 має пошкодження передньої частини автомобіля у вигляд деформації. У мопеда деформація з усіх сторін, пошкодження пластика та зігнутості механізму ззаду.

Крім того, до справи долучено копія направлення на огляд водія т.з. ОСОБА_3 з метою виявлення стану сп`яніння від 23.11.2023 року та на звороті аркуша справи 9 копія висновку №110 КП «КНП ВБЛ» ВМР від 23.11.2023 року, згідно із яким о 20-20 год. 23.11.2023 року лікар ОСОБА_8 за результатами проведеного огляду встановив, що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Також є копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.12.2023 року, які він надав слідчому, про те, що він пояснив, що 23.12.2023 р. близько 17-40 він виїхав на своєму скутері «HONDA Lead» зі свого місця мешкання та їхав до зала царства свідків Єгови, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де проходила служба. Рухаючись по вул.Соколецька, біля буд.81, притримуючись усіх правил дорожнього руху, на зустріч виїхав легковий автомобіль, через що він вимкнув режим дальнього світла та вони з ним роз`їхались. У цю ж мить з цього ж повороту виїхав ще один легковий автомобіль, який відразу зайняв його смугу руху та не змінював траєкторію. ОСОБА_4 вказав, що зрозумів, що щось не так та вирішив уникнути загрози через зустрічну смугу руху, так як з`їхати на попутне узбіччя було неможливо через дерева. Увімкнувши лівий покажчик повороту, він почав виконувати вище вказаний маневр та зустрічний автомобіль в останню мить теж почав виконувати маневр повороту праворуч, повертаючи на його смугу руху, через що сталося зіткнення, а саме передньою частиною автомобіля (правого краю) об праву задню частину його скутера. Вказав, що після зіткнення він зазнав падіння на зустрічному узбіччі. Після падіння він самостійно підвівся та помітив, що автомобіль від`їхав з місця пригоди та став на узбіччі на зустрічної смузі руху, після чого з автомобілю вийшла жінка невисокого зросту та почала вимовляти в його бік нецензурною лайкою та доводила йому, що вона рухалась по своєї смузі руху. Він в цю мить шукав свій мобільний телефон, щоб викликати поліцію та повідомити ОСОБА_9 , який в той час знаходився на службі, за вище вказаною адресою, про те, що він буде відсутній на службі через ДТП, він же ( ОСОБА_10 ) і викликав карету ШМД. Також ОСОБА_4 зазначив, що в той час водій автомобіля почала оглядати своє авто та розмовляла з кимось по телефону. В одну мить біля них зупинився легковий автомобіль, з якого вийшли чоловік та жінка, які йому не відомі, та запитали чи все добре, він відповів на їхнє запитання та краєм ока побачив, що водій сів у автомобіль. В цю мить приїхала поліція, з якої вийшов співробітник поліції та помітив, що автомобіль почав рух та намагалась уникнути відповідальності, він вказав на це співробітникам поліції та вони відразу на службовому автомобілі поїхали за нею щоб наздогнати. Після цього приїхала карета ШМД та відвезли його до лікарні для повного огляду.

Як вбачається із копії висновку судово-медичного експерта №119 від 29.04.2024 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлено легкі тілесні ушкодження, отримані в умовах ДТП.

Згідно з постановою слідчого від 30.04.2024 року кримінальне провадження №0000366 від 02.04.2024 року закрито в порядку ч.2 ст.284. У зв`язку з тим, що у вказаному ДТП є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, притягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності згідно КУпАП.

Копії матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_11 направив начальнику поліції згідно супровідного листа аж 25.07.2024 року аркуш справи 2, тобто через три місяці після прийняти постанови слідчого від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження.

Також до матеріалів справи поліцією долучені 4 копії постанов Вознесенського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року за: ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП без ідентифікації особи (тобто отримано з ЄРДСР не в повному доступі), тобто не відомо чи стосуються вони особи, стосовно якої складено протокол.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_3 (таке прізвище вказано в протоколі, а матеріали в основному на ОСОБА_6 ) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження інших транспортних засобів.

У протоколі серія ААД №818316 від 07.08.2024 року зазначено, що подія мала місце ще 23.11.2023 року, натомість як матеріали до суду надійшли 29 серпня 2024 року за вихідним номером Вознесенського РУП від 27.08.2024 року №40302/59-2024, протокол було складено ще 07.08.2024 року. Тому через неналежне виконання вимог чинного КУпАП з боку поліції на момент надходження справи до суду вже закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП.

Частина 8 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В дані справі постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим ще 30.04.2024 року і на момент надходження справи до суду, строки, визначені ч.8 ст.38 КУпАП закінчилися з причин, що від суду не залежать, а через несвоєчасне складання протоколу поліцією.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів. Вказаних доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із тим провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.38, ст.124, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.8 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у її відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар