Справа № 336/7246/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у справі про адміністративне правопорушення №336/7246/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.08.2024 повторно надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області за підписом начальниці відділу Тесло О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, призначеного постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2022.

Зазначене подання вмотивоване тим, що 18.01.2023 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду від 27.12.2022 відносно ОСОБА_1 , на якого застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. Так, з метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт порушнику направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації. В зазначену у виклику дату ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу з питань пробації не з`явився, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим на адресу проживання правопорушника направлено повторний виклик про необхідність явки до відділу пробації. Однак, ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області знову не з`явився.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт надіслані відповідні запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

14 лютого 2023 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликами до Шевченківського РВ з питань пробації здійснено вихід за адресою місця проживання правопорушника, вказаною у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: вул. Фортечна, буд. 96 м. Запоріжжя. Під час перевірки встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий гуртожиток. Встановити кімнату, в якій міг би проживати правопорушник, не виявилось можливим. З зовнішніх ознак гуртожиток виглядає занедбаним, майже у аварійному стані та практично не придатним для проживання. В середину будівлі потрапити не вдалось. Відповідні матеріали перевірки долучені до матеріалів особової справи порушника. Цього ж дня був здійснений вихід й за іншою адресою, зазначеною в постанови суду, а саме: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки, зі слів сусідів, встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_1 зі своєю матір`ю, відносно до якої було вчинено домашнє насильство. У зв`язку з відсутністю господарів помешкання, у хвіртці паркану було залишено виклик про необхідність явки ОСОБА_1 до відділу пробації. В призначений день правопорушник до відділу пробації не з`явився.

Орган пробації неодноразово скеровував до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, проте суд подання уповноваженого органу з питань пробації залишав без задоволення.

В ході виконання постанови, актуалізувавши запити та здійснивши необхідні заходи, передбачені Порядком, встановити інші адреси можливого місця проживання (перебування) правопорушника не виявилось можливим, тобто, місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не відоме. Зокрема, за наявними даними, ОСОБА_1 може проживати на тимчасово окупованій території України. Відомості до ЄРДР щодо умисного невиконання судового рішення не вносились за відсутності для цього підстав (а.с.116). Станом на 17.07.2024 відбутого строку громадських робіт немає.

У зв`язку з наведеним, орган пробації вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду повторно для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не відоме та із посиланням на приписи ст.321-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає поверненню без розгляду у зв`язку із таким.

Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За нормами ст.321-1, ст.321-4 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Тобто, заміна не є обов`язковою та безумовною.

Разом з цим, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за №457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

За змістом п.3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено п.3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до п. 3.23, 3.24 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2022 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП із накладенням на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Постанова суду набрала законної сили 07.01.2023.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2023 подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , залишено без задоволення. В мотивувальній частині зазначено, що суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2023 подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Суд встановив, що ініціатором подання не доведено обставин, що дають підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про можливість та достатність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, не надано доказів відсутності зареєстрованого чи фактичного місця проживання ОСОБА_1 , не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. тому не вбачається підстав для задоволення подання.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2023 повернуто подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області без розгляду. Згідно з мотивувальною частиною постанови суду зауважено, що заявник, повторно звертаючись до суду, після ухвалення постанови від 19.07.2023 про залишення без задоволення тотожного подання, не наводить нових обставин, що зумовили б необхідність нового розгляду.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2024 подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну на штраф ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 (справа №336/7246/22, провадження №3/336/4291/2022) - залишено без задоволення. Відмова вмотивована тим, що задоволення подання та заміна ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф буде наслідком того, що сума штрафу становитиме менше 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто меншою сумою мінімального розміру штрафу за санкцією статті ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати менший від найменшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , - залишено без задоволення. Судом наголошено, що з адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 27 грудня 2022 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який не працевлаштований, а отже й відсутністю підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, який було накладено на ОСОБА_1 попередньою постановою суду та який не сплачено, тому суд вважав за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді громадських робіт на строк сорок годин. В даному випадку матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 . Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість ним сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити його майновий стан. Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Так, звертаючись до суду із поданням, в якому вшосте порушено тотожне питання, як встановлено судом з матеріалів особової справи,

Крім того, встановлено, що 19.03.2024 відділ пробації звернувся до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про умисне невиконання порушником постанови суду, яка набрала законної сили. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення ст.214 КПК України не внесено, а відповідне повідомлення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що видно з відповіді відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Наведене рішення належним чином не обґрунтоване.

Відповідь на запит відділу пробації, яка містить відомості, наведені зі слів матері ОСОБА_1 , жодним чином не підтверджені, не свідчать про те, що місце перебування порушника встановити неможливо.

Суд наголошує, що виклики ОСОБА_1 , які сформовані уповноваженою особою відділу пробації та наявні в матеріалах особової справи, не свідчать про їх дійсне направлення адресату.

Пояснення, додані до доповідної від 16.07.2024, містять суттєві виправлення, натомість не містять доказів на підтвердження ідентифікації особи, яка надала пояснення та не можуть бути прийняті судом.

Інші дії, крім актуалізації адреси реєстрації, декількох запитів до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, як видно з матеріалів справи, задля забезпечення виконання постанови суду не здійснювались, а відмова відділу поліції у внесенні відомостей про вчинення правопорушення до ЄРДР не оскаржувалась.

Так, заявник, повторно звертаючись до суду, після неодноразової відмови у задоволенні подання, лише оновивши надані раніше дані щодо реєстрації та можливого місця проживання особи, не порушив питання про притягнення правопорушника ані до адміністративної відповідальності, ані до кримінальної.

Разом з цим, встановлення поважності причин, з яких особа протягом тривалого часу ухиляється від виконання судового рішення, а також їх підтвердження в разі ініціювання притягнення особи до відповідальності, не є компетенцією районного відділу пробації.

Суд наголошує, що необхідність нового розгляду аналогічного подання в жодний спосіб не обґрунтована.

Враховуючи наведене, подання необхідно повернути ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 325-4, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області без розгляду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.А. Вайнраух