П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410136 вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, 30 жовтня 2023 року близько 03 год. 05 хв., у м. Ужгород по вул. Митна, керував транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився на відеозапис на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ААД №410136 від 30.10.2023 року особа, уповноважена на його складення, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення такого повторно протягом року.

На підтвердження вказаних обставин, до справи додано довідку т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Волчкової М. про те, що ОСОБА_1 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, згідно відомостей програми документообігу суду Д3 судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 по справі №308/10005/22 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для їх дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе