Справа № 214/995/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у с. Золота Балка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., громадянство Україна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване та фактичне місце перебування як ВПО: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Мальовнича, буд.8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року о 14.30 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд.37 по просп. Гагаріна у м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою вагою 20 кг.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив не застосовувати у відношенні нього суворе стягнення та врахувати, що він є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області, тривалий час перебував в окупації. У м. Кривий Ріг він проживає на орендованій квартирі, офіційно не працевлаштований, а тому аби заробити собі на життя, вимушений був торгувати на вулиці. Рибу йому передали батьки з Херсонської області. Не заперечував, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, та накладене на нього судом стягнення у виді штрафу не сплатив. У подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_2 , доходить висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 347725 від 22.01.2024, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_2 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі;

-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_2 торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці 22.01.2024 о 14.30 год.; повідомлення зареєстроване в ЖЕО за № 1629 від 22.01.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються із наданими ним у судовому засіданні під час розгляду справи судом;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 22.01.2024, відповідно до якого 22.01.2024 о 14.30 год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю рибою загальною вагою 20 кг біля буд.37 по просп. Гагаріна у м. Кривому Розі. Предмет торгівлі рибу працівниками поліції було вилучено, описано та передано ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі №214/136/24, двічі був звільнений від адміністративної відповідальності за аналогічні порушення протягом 2023 року, що свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень та відсутність тенденції до виправлення, вину у даному правопорушенні визнав, є внутрішньо переміщеною особою, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.14, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 160 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Предмети торгівлі рибу загальною вагою 20 кг, передані працівниками поліції ОСОБА_3 на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 22.01.2024 залишити останньому, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко