Справа 688/640/24
№ 3/688/304/24
Постанова

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП, пенсіонерки (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 лютого 2024 року о 12 год. 50 хв. ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи свою діяльність в магазині, що розташований по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила роздрібну торгівлю тютюнового виробу - цигарок марки «Прима» за ціною 25 грн без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбаче ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справ провести у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963808 від 03.02.2024 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії В03 №378729;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.02.2024 року, згідно яких вона повідомила, що за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 облаштувала магазин, в якому продає продукти харчування, 03 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. продала двом невідомим їй чоловікам одну пачку цигарок марки «Прима» за ціною 25 грн, на яких була відсутня марка акцизного податку. Дані цигарки купила на базарі у невідомої особи, про те, що продавати цигарки без марок акцизного податку заборонено знала;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 03.02.2024 року, відповідно до яких він 03.02.2024 року у магазині, що розташований по АДРЕСА_1 придбав одну пачку цигарок марки «Прима» за ціною 25 грн без фільтру, на яких була відсутня марка акцизного податку;

- протоколів огляду та вилучення від 03.02.2024 року, відповідно до яких у ФОП ОСОБА_1 у приміщенні магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , вилучено чотири пачки цигарок марки «Прима» червоного кольору без марок акцизного податку та у ОСОБА_2 вилучено одну пачку цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку;

- квитанції №105 від 03.02.2024 року про передачу 5 пачок цигарок без марок акцизного податку на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, в тому числі вирішення питання про вилучені речі і документи

Згідно протоколів огляду від 03.02.2024 року були вилучені предмети торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: пять пачок цигарок марки «Прима». Враховуючи винну поведінку ОСОБА_1 , вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилучених предметів торгівлі - 5 пачок цигарок без марок акцизного податку, що відповідно до квитанції №105 зберігаються у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК