П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справи № 759/19065/23

Провадження №33/824/740/2024 Головуючий у І інстанції: Жмудь В.О.

15 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Кочерги Василя Івановича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. та ч. 1 ст. 130 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Кочерга В. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді від 30.11.2023.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки поясненням учасника ДТП ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив, що працівники поліції не вручили водію направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, встановленого зразка та в матеріалах таке направлення відсутнє, що також свідчить про те, що ОСОБА_1 до медичного закладу у встановленому законом порядку не направлявся.

Стверджує, що з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції було допущено грубе порушення проведення процедури огляду на стан сп`яніння, зокрема, водію не було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці чи у разі відмови останнього, пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтримали подану апеляційну скаргу, суд приходить до наступних висновків.

Зміст апеляційної скарги свідчить, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року оскаржується лише в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП . В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судове рішення не оскаржується, а тому у відповідності до ч.7 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку не переглядається.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 526607 від 19.09.2023 та серія ААД № 526608 від 19.09.2023, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2023 до якої в учасника пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.09.2023; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції УПП в м. Києві ДПП б/к 474169, 475807, які містяться на диску DVD-R; клопотання адвоката про закриття провадження у справі від 13.11.2023; копію довідки, видану ОСОБА_3 про проходження навчання № 351 від 23.11.2023; копію довідки про підтвердження місця роботи та навчання ОСОБА_1 № 96/д від 22.11.2023; копію довідки, виданої ОСОБА_1 з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Оболонського району м. Києва від 19.09.2023 про отримання травми 17.09.2023; копію матеріалів дослідчої перевірки СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 24.10.2023 № 34560/41/11/5/02/2023, а саме: довідку про результати матеріалів ДТП з травмованими, яка мала місце 19.09.2023 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка - пр. Ак. Палладіна від 28.09.2023, рапорти від 19.09.2023, зареєстровані ЄО № 57750, ЄО № 54787, пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2023.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Матеріалами справи встановлено, що водій ОСОБА_1 19.09.2023 о 12 год. 05 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Стеценка - пр. Ак. Палладіна в м. Києві. Рухаючись по вул. Стеценка- пр. Ак. Палладіна в м. Києві, де рух регулюється сигналами світлофора, ОСОБА_1 здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На місце дорожньо-транспортної пригоди за викликом прибули працівники поліції, які під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Відтак, працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився та зазначив, що не має сенсу проходити огляд, оскільки він вживав алкоголь. Також працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, записами з нагрудних відеореєстраторів 474169, 475807.

Щодо аргументів захисника ОСОБА_1 - Кочерги В.І. про те, що протокол складено з порушеннями КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд до медичного закладу, то слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також у розділах ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Проаналізувавши вказані норми законодавства можна дійти наступного висновку: у разі отримання згоди водія на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі поліцейські забезпечують доставлення водія до медичного закладу.

Відтак, враховуючи вище наведене, ненадання працівниками поліції водію ОСОБА_1 направлення на огляд до закладу охорони здоров`я є правомірним, оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Апеляційний суд досліджуючи матеріали справи, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки суду першої інстанції з приводу заперечень поданих в суді першої інстанції захисником Ананка О.О. у формі клопотання про закриття провадження та викладені доводи в апеляційній скарзі, які є аналогічними за змістом, є обґрунтованими судом першої інстанції належним чином та апеляційний суд не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками суду першої інстанції.

При накладенні адміністративного стягнення місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Кочерги Василя Івановича, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус