ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5077/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участюсекретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ВАВ № 580774, 17.07.2024 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурними словами та кидався битись до дружини гр.. ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав психологічного та фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва.

Заяв чи клопотань ОСОБА_1 суду не подавав.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, тому суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ВАВ № 580774, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього170,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова