Провадження № 3/361/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП постановою судді справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер 361/10004/23 провадження 3/361/228/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274749

від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 10 вересня 2023 року, о 21 годині, поблизу будинку

№ 50 по вулиці Чорних Запорожців в місті Броварах Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру розвороту не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota Camry»,

н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 274750 від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 10 вересня 2023 року, о 21 годині, поблизу будинку № 50 по вулиці Чорних Запорожців в місті Броварах Київської області, будучи причетним до вищезазначеної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10 В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Практикою Європейського суду з прав людини наголошується на дотриманні органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності. Невід`ємний елемент права особи на справедливий суд унормовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушень, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , є 10 вересня 2023 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням вищезазначеного, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною другою статті 38 КУпАП та на підставі пункту7 статті 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.І. Мохов