overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 173/2536/24
№ 3/207/1644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 липня 2024 року о 07.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось у погрозі фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 721/616/24
Провадження 3/721/414/2024
П О С Т А Н О В А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 року за ЗхРУ №138371, вбачається, що 24.06.2024р. о 23год. 50хв. прикордонним нарядом «Секрет» був затриманий гр. ОСОБА_1 , в групі осіб спільно із гр. ОСОБА_2 , на напрямку 708 прикордонного знаку, на відстані 900 метрів від лінії Державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605грн. 60коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Номер провадження 3/523/5444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

07.08.2024 року о 10:15 годині, ОСОБА_1 у порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,рухаючись в м. Одесі, 21км. Старикоївського шосе, керуючи транспортним засобом «Isuzu NQR 71», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, згідно з Законом України «Про дорожній рух»

Постановою серія ЕНА №1165658 ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

07.08.2024 року за цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №108773 за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про місце та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №108773 від 07.08.2024 року.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.121, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 216/5790/24
провадження 3/216/3045/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 26.08.2024, 06.09.24 та 17.09.2024 однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 45 хв 27 вересня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 27 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 563/1290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2024 року о 17:56 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме, шарпав за одяг та виганяв з будинку, вчиняв фізичний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за поштовою адресою, вказаною в протоколі та шляхом надсилання СМС повідомлень.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159672 від 22 липня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 644/7125/24
Провадження № 3/644/2028/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095254 від 23.07.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095252 від 23.07.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7122/24, провадження № 3/644/2026/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095253 від 23.07.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7123/24, провадження № 3/644/2027/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24), за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7122/24, провадження № 3/644/2026/24), за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7123/24, провадження № 3/644/2027/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2718/24

провадження № 3/133/1395/24

12.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, справи: №133/2718/24, №133/2720/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2718/24, №133/2720/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2718/24 (провадження 3/133/1395/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2718/24, №133/2720/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2718/24 (провадження №3/133/1395/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.09.24
номер провадження 3/933/332/24
справа № 933/595/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрівського районного суду від 12 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У постанові Олександрівського районного суду Донецької області від 12.09.2024 року допущено описку у резолютивній частині стосовно розміру судового збору, а саме: розмір судового збору помилково зазначено, як - "536 гривень 80 копійок", замість необхідного "605 гривень 60 копійок".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і унеможливить в подальшому виконання постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 12.09.2024 року у справі № 933/595/24 виправивши у резолютивній частині постанови розмір судового збору "536 гривень 80 копійок" на правильне "605 гривень 60 копійок".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 12 вересня 2024 року у справі № 933/595/24.

Вважати правильним розмір судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 , "605 гривень 60 копійок", замість помилково зазначеного "536 гривень 80 копійок".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Провадження № 3/369/7074/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 року близько 20 години 10 хвилин, в м. Вишневе, по вул. Молодіжна, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та спричинив зіткнення з автомобілем KІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 684436 від 27.07.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Колодія Артема Сергійовича на постанову Дубенського міськрайонного Рівненської області від 19 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - майстер шляховий ТзОВ «Техно Буд Центр» до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Колодія Артема Сергійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Колодію Артему Сергійовичу строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного Рівненської області від 19 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Колодія Артема Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного Рівненської області від 19 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.