Справа № 159/5651/24
Провадження № 3/159/2606/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27.12.2001 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ККП «Добробут»,

передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.08.2024 року о 10 год. 05 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць міста Ковель, не виконав законну вимогу № 85-к від 01.08.2024 року старшого інспектора ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме - не усунув недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, зокрема не наніс дорожню розмітку 1.14.1 «Зебра» в м. Ковель по вул. Незалежності, 49 (ліцей імені О.Пчілки),

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 1.5 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що строк виконання вимоги № 85-к від 01.08.2024 року в усному порядку було встановлено до початку навчального року (до 02 вересня 2024). Станом на 02 вересня 2024 року, всі роботи, вказані у вимозі, було виконано, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У вимозі уповноваженої особи на усунення недоліків встановлюється строк її виконання.

У вимозі № 85-к від 01.08.2024 року старшого інспектора ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП Левчука А.П. в графі «Строк виконання» зазначено «ДСТУ 3587-22».

ОСОБА_1 стверджує, що строк виконання вимоги був встановлений усно до 02 вересня 2024 року. Вказане твердження ОСОБА_1 матеріалами справи не спростоване.

Наданими ОСОБА_1 документами підтверджується виконання зазначених у вимозі робіт 31.08.2024 року та 01.09.2024 року.

Тобто, строк виконання такої вимоги не вказано, а тому складення 29.08.2024 року відповідного протоколу було безпідставним.

В порушення вимог ст. 255 КУпАП, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення посадовими особами, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, не долучено до матеріалів справи належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Слід зауважити, що Європейський суд наголосив на позиції, що суд в справах про адміністративні правопорушення не може перебирати на себе роль обвинувача-прокурора, збирати докази, які підтверджують обвинувачення, наприклад.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук