Провадження № 3/359/385/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт: серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

20.11.2023 року о 16 год. 05 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Броварська, 26, під час поверхневого огляду, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено і в подальшому вилучено згорток в середині якого знаходилась порошковоподібна речовина білого кольору, що згідно висновка експерта є особливо небезпечний наркотичний засобом PVP масою 0,082 г. - обіг якого заборонено, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №937884 від 15.12.2023 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 20.11.2023 року; копією проколу огляду від 20.11.2023 року; копіями фото таблиць доданих до протоколу огляду; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідків; висновками експерта №СЕ-19/111-23/62901-НЗПРАП від 01.12.2023 року; постановами дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції Тарнавського В.М. від 07.12.2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області . лейтенанта поліції Тарнавського В.М. від 07.12.2023 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази PVP масою 0,082 г. який знаходяться в полімерних пакетах, який склеєний та на який наклеєний фрагмент паперу із пояснювальними написами з копією висновків експертизи №СЕ-19/111-23/62901-НЗПРАП від 01.12.2023 року, та який зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/62901-НЗПРАП від 01.12.2023 року в розмірі 1912 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речовий доказ PVP масою 0,082 г. який знаходяться в полімерних пакетах, який склеєний та на який наклеєний фрагмент паперу із пояснювальними написами з копією висновка експертизи №СЕ-19/111-23/62901-НЗПРАП від 01.12.2023 року, та які зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк