overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 13.11.2023 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в п`яному вигляді, в м.Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 1 в магазині СІМ 23, чіплявся до відвідувачів, висловлювався нецензурною лайкою в їхню сторону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 16.02.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 526/554/24
Провадження № 3/526/505/2024
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/554/24).

Також, 14 лютого 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/555/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/556/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/557/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/558/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/559/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/560/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/561/24),

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/554/24), за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/555/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/556/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/557/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/558/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/559/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/560/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/561/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/554/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 602/885/23
Провадження № 3/602/57/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2023 року о 01 год. 00 хвилин ОСОБА_1 на подвір`ї, що за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2023 року серії ВАВ № 973179 (а.с.1), рапортом чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області від 07.09.2023 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.09.2023 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 279/768/24 провадження №3/279/578/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.01.2024 о 09.40 год. в м.Коростені на перехресті вулиць Пролетарська-Князя Володимира, 73 керуючи автомобілем ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та 5.38 та не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на транспортний засіб MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 8.4, 16.11, 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №664162 від 26.01.2024, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотокопіями.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.08.2010 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 627/1064/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 22.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3904/23
Провадження № 3-зв/935/1/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Женжери А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М. М.,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-7 ч. 1, 2, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової Марини Миколаївни від розгляду справи № 935/3904/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2024 року об 11:00 годині.

Суддя І. В. Щербаченко
Провадження № 3/679/8/2024
Справа № 679/1149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Волкова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.12.1986 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 930/3187/23
Провадження № 3/930/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16.02.2024 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Загребельному С.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - адвоката Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 255, 266, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 163/2834/23
Провадження № 3/163/47/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВІПС "Висоцьк" ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора (засобів протидії безпілотними повітряними суднами) прикордонної комендатури швидкого реагуваннея НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост» близько 04:20 години 14.12.2023 року, в порушення вимог абзацу 6 п.11 глави ІІ Інструкції про служби прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: на момент перевірки не ніс службу, а знаходився поблизу місця обігріву з особистим мобільним телефоном, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, витягом з списку обліку особового складу віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", витягом з книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", листом заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 6 прикордонному загону.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа №: 669/69/24 Провадження № 3/669/77/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , студента Грицівського ВПУ №38,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2024 року о 09 год. 22 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Денисівка Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності .

П.2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №476603 від 14 січня 2024 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 14 січня 2024 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як передача під нагляд батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ