Провадження № 3/686/4589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.05.2024 року о 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, командир взводу охорони, роти охорони в/ч НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані (алкогольне сп`яніння 1,54 проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно частини першої статті 172-20 КУпАП передачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суддя дослідивши матеріали справи, вбачає що відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , так як це зазначено в протоколі, суду не надано роздруківку приладу драгер, яка б засвідчувала стан сп`яніння останнього, також не було надано висновок щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння за результатом проходження огляду за допомогою газосигналізатора. Окрім цього, у ОСОБА_1 не було відібрано пояснень з приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин суд вважає, що відсутні відповідні докази, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 172-20, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич