Справа № 442/9210/23
Провадження №3/442/64/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2023 о 19:10 год. в смт. Меденичі по вул. Дрогобицькій, 15, керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкогольні напої (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №548592 від 12.10.2023 та рапорт поліцейського О. Андруневчина). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою Алкотест Драгер 6820, результат 2,05 проміле, за що передбачено відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

18.01.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП. Вказує, що не вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, а перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання. Додатково вказав, що стан його сп`яніння при проведенні огляду був 2,05%, що підтверджує його пояснення що він вживав алкоголь до настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки фізично не міг випити таку кількість спиртного за короткий проміжок часу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, полягає у вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 Є Правил дорожнього руху передбачено, що до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч.1 ст.254 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256 КУпАП).

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, змісту протоколу, який визначає межі судового розгляду та є доказом у справі, суд не знаходить підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП чи закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №548592 від 12.10.2023 року;

-оглянутими судом відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-копією постанови серії БАД №779337 від 12.10.2023 року;

-копією постанови серії ААД №548599 від 12.10.2023 року.

-поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023, де останній вказав, що вживав алкогольні напої після ДТП;

-рапортом поліцейського О.Андруневчина.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої до настання дорожньо-транспортної пригоди такими що суперечать діям ОСОБА_1 та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене. Виходячи із відеозапису події, ОСОБА_1 не заперечував цього факту, а навпаки пояснював патрульним, що він вживав алкоголь після того як вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відтак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 суду не надав.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

При призначенні покарання суд враховує, що керування транспортним засобом в стані сп`яніння є одним із найтяжчих правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та його суспільну небезпеку, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.