Справа № 171/77/24
Провадження № 3/177/313/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №171/77/24)

Судове засідання з розгляду вказаної справи, призначене на 05.03.2024 було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , повідомити якого про дату та час розгляду справи суд був позбавлений можливості, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить засобів зв`язку з останнім, а виклик ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку неможливий з об`єктивних причин, у зв`язку із чим судом на адресу ВП № 8 Криворізького РУП було направлено лист з проханням посприяти врученню ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду. Однак,с удова повістка ОСОБА_1 не вручено.

Постановою суду від 05 березня 2024 року оголошено привід ОСОБА_1 , на 14.03.2024 року на 13-30 год. та копію вказаної постанови 07.03.2024 за вих. № ЕП-514/24-Вих було направлено для виконання приводу ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проте станом на 14.03.2024 постанова суду виконана не була, інформація про причини, які унеможливили виконання вказаної постанови працівниками ВП №8 Криворізького РУП до суду надана не була.

14.03.2024, 19.03.2024 постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, задля забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати повторному приводу ОСОБА_1 для забезпечення його явки у судове засідання.

Оскільки протокол, складено поліцейським ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним виконання постанови про повторний привід ОСОБА_1 доручити ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 15-30 год. 22.03.2024 року.

Піддати повторному приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 22 березня 2024 року о 15-30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП №8 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Березюк