Справа № 457/172/24
провадження №3/457/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , 18.01.2024 року о 21.55 год., в м. Трускавці по вул. Бориславській, 10, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд в провалля та пошкодив пластмасову огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , 18.01.2024 року о 21.55 год., в м. Трускавці по вул. Бориславській, 10, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме: з`їхав в провалля та пошкодив пластмасову огорожу, місце пригоди залишив, чим порушив вимогу п. 2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 , 18.01.2024 року о 21.55 год., в м. Трускавці по вул. Бориславській, 10, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме: здійснив з`їзд в провалля, після чого залишив місце пригоди. Керував транспортним засобом, не маючи права керувати транспортним засобом протягом року, повторно, що підтверджується постановою від 19.12.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення 08.03.2024, причини неявки суду не повідомив, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена: протоколом серії ААД № 667415 від 19.01.2024 року, протоколом серії ААД № 667393 від 19.01.2024 року, протоколом серії ААД № 667392 від 19.01.2024 року, схемою місця ДТП від 18.01.2024, електронним рапортом № 206 від 18.01.2024, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ю.Орсуляка від 18.01.2024, в якому зазначено, «що 18.01.2024 року під час патрулювання по забезпеченню публічної безпеки громадян та дотримання правил дорожнього руху близько 21.55. год. спільно із інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Гладким М.І. було виявлено автомобіль марки ОПЕЛЬ КОРСА н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав у провалля у місті Трускавці по вулиці Бориславській,10. В ході встановлення всіх обставин та перегляду відеоспостереження було встановлено, що до даного ДТП причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 . Від проходження аналізу на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП та в медичному закладі в встановленому законом поряду відмовився.», поясненням ОСОБА_1 від 19.01.2024, довідкою т.в.о.начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Л.Цісельського, в якій зазначено, що «19.12.2023 року громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , вчинено адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке відділенням поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 19.12.2023 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.»

Оцінюючи вищевказані документи, суддя приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень, які становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка доведена письмовими доказами повністю, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, ст. 126, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків