overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/73/24
Провадження № 3/439/84/24
П О С Т А Н О В А

15 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/73/24; провадження: 3/439/84/24).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/74/24; провадження: 3/439/85/24).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/75/24; провадження: 3/439/86/24).

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/73/24, провадження: 3/439/84/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/74/24, провадження: 3/439/85/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/75/24, провадження: 3/439/86/24;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/73/24, провадження: 3/439/84/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 3/235/897/24
Справа № 235/1239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Тощанського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,на посаді слюсаря-водія, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 05 хвилин 20 березня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан
Єдиний унікальний номер 725/910/24
Номер провадження 3/725/373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про надіслання справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст . 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Проте , при винесенні згаданої постанови , помилково було зазначено, що справа підлягає надісланню до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області .

Зі матеріалів справи вбачається , що справа надійшла з УПП у Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 248,280,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опису , допущену у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 року по справі за ЄУН 725/910/24 та повернути дану справу до УПП у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 3/466/284/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює техпідтримка, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.12.2023 о 14.36год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Львові по вул. Г.Мазепи,6, не врахувала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508773 від 10.12.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
18.03.2024 Справа № 756/3094/24
Унікальний № 756/3094/24
Провадження № 3/756/1849/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, 124 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № № 862739 та № 862740, водій ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богатирська, 30 на парковці магазину «Novus» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого залишив місце ДТП. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 2.10а, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Інші особи у судове засідання не викликалися. Будь-яких клопотань до розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи достатність доказів для розгляду справи, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 2.3б, 2.10а, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДТП, оскільки його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду т/з, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Белоконна І.В.
Провадження № 3-1881/24
Справа № 760/2541/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.01.2024, о 00.35 год., перебуваючи в п`яному вигляді по вул. Солом`янська, 6 у м. Києві, чіплявся за одяг працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказані в протоколі, громадський порядок не порушував, вказаний протокол був складений в ході оформлення працівниками поліції матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського містить дані щодо затримання ОСОБА_1 працівниками поліції в ході складжання стосовно нього матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про вчинення ОСОБА_1 на місці події умисних дій, які містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при огляді відеозапису не встановлено.

Стосовно обставин, викладених у протоколі, в частині "чіплявся за одяг працівників поліції", то такі дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/2925/24 3/335/1072/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645879 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, з адміністративного матеріалу вбачається, що обставини адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 мали місце за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1-А, яка відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , яка не входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який його склав для звернення за підсудністю, оскільки зазначена справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645879 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2024 р. Справа № 596/397/24

Провадження № 3/596/377/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.51, ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.51, ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/397/24 (провадження № 3/596/377/2024) та справу № 596/398/24 (провадження № 3/596/378/2024).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/397/24 (провадження № 3/596/377/2024) та справу № 596/398/24 (провадження № 3/596/378/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/397/24 (провадження № 3/596/377/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
справа № 208/1364/24
№ провадження 3/208/1031/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі: секретаря судового засідання Паталахи І.О., особи відносно якої складені адміністративні протоколи, як правопорушника ОСОБА_1 , представника потерпілої особи ТОВ «Юнайтед сліп Концепт», адвоката Левченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, матеріали об`єднаної адміністративної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водія ТОВ "Космос", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.08.2016 р.,

даних про притягнення водія до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637093 від 06.02.2024 року,

-ст.122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 637094 від 06.02.2024 року, -

встановив:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст.ст.247, 252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637093 від 06.02.2024 року, ст.122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637094 від 06.02.2024 року, -з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній пролив окріп на ліве стегно 24.12.2023 о 18.30 год. у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031064 від 11.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження дитини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/811/24
Провадження № 3/740/565/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 7 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч. 7 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 740/811/24, провадження 3/740/565/24, 740/813/24, провадження 3/740/566/24 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/811/24, а номером провадження 3/740/565/24.

Суддя І.М. Карпусь