Справа № 740/307/24
Провадження № 3/740/531/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 серії ААД №005953, ОСОБА_1 11.01.2024 об 11 год 00 хв на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 55 км, керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 10 років Шосткинським міськрайонним судом від 21.12.2018, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме постанова 02.10.2023 серії БАД № 837287, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

В матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, тобто не додано копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Постановою суду 17.01.2024 протокол про адміністративне правоопрушення від 11.01.2024 серії ААД №005953 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП з прикладеними матеріалами повертався до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не було додано доказів щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а був наявний лише запит Ніжинського РУП до Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі про надання копії постанови щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за 02.10.2023.

Після надіслання повторно до суду даного протоколу додано рапорт поліцейського ВРПП Ніжинського РУП Михайлова Є. від 29.01.2024 про те, що у разі отримання від ДВС копії постанови щодо ОСОБА_1 , вона негайно буде надіслана до Ніжинського міськрайонного суду.

На час розгляду справи 01.03.2024 додаткових матеріалів до суду не надійшло.

У справі наявна роздруківка відомостей з інформаційної бази Національної поліції, у якій зазначено про винесення 02.10.2023 стосовно ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення БАД 837287 за ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та направлення постанови 26.10.2023 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби. Дана роздруківка не підписана, у ній не зазначено ким сформована, джерело інформації.

Належним і достатнім доказом на підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності є належно засвідченна копія постанови по справі про адміністративне правопорушення з відміткою про набрання нею законної сили. Відомості інформаційної бази про саме винесення постанови і направлення її до органу ДВС не може переконливо свідчити про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки наявна у справі роздруківка з такими відомостями не підписана, в ній не відображено даних про набрання постановою законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За такого, до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як до доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, з урахуванням зазначених вище обставин, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права ним керувати саме повторно протягом року. Враховує суд також те, що протокол про адміністративне правопорушення є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення факту повторності вчинення правопорушення, тоді як належні та допустимі докази цього в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, а також положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в суді не доведено допустимим та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь