Справа № 585/3911/24
Номер провадження 3/585/1213/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу начальником УЖКГ РМР, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2024 року в провадження судді Євлах О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618798 від 28.08.2024 року з якого вбачається, що 28.08.2024 року о 11 год. 00 хв. в м.Ромни, по вул. Рятувальників, вул.Прокопенка, вул.Конотопській, вул.Гетьмана Мазепи, бульвару Шевченка, вул.Монастирської, вул.Полтаській, вул.Троїцькій, вул.Сумській, вул.Береговій, вул.Іллінській, вул.8-го Травня, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання ВДМ у м.Ромни, а саме начальник УЖКГ РМР, не вжила заходів щодо усунення недоліків, виявлених під час комісійного обстеження вулично-дорожної мережі, прилеглої до навчальних закладів м.Ромни, в частині встановлення та заміни дорожніх знаків, чим порушила вимоги п.1 припису НПУ №137 від 05.08.2024 року, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що нею було проведено всі дії по виконанню припису №137 від 05.08.2024 року, але зважаючи на те, що його своєчасність виконання залежить від виділення коштів Роменською міською радою то встановлення(заміна) дорожніх знаків в строки виконана не була. На підтвердження своїх доводів просила долучити до матеріалів справи Рішення Роменської міської ради Сумської області від 28.08.2024 року згідно якого вирішено збільшено витрати на «Послуги зі встановлення дорожніх знаків» до 40000,00 грн та на «Придбання дорожніх знаків» на 60000,00 грн. Крі того ОСОБА_1 надала копію Договору №317 укладеного 03.09.2024 року між «Управління Житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «Сигнал» з додатками про закупівлю дорожніх знаків на загальну суму 3546000 гривень.

Відповідно до статті 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та докази долучені ОСОБА_1 , суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи , що всі активні дії по виконанню припису в строк ОСОБА_1 вчинені, виконання припису залежить не лише від дій ОСОБА_1 , а і від виділення коштів Роменською міською радою, а тому прямої вини в діях ОСОБА_1 не вбачається. Отже, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене 188-28 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22, ст.188-28, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ