Провадження № 3/761/7044/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює у закладі «202°F - Alternative Coffee Brewing», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578478 від 19.08.2024, ОСОБА_1 19.08.2024 о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 29/2, заклад «202°F - Alternative Coffee Brewing», надавала послуги з паління кальянів з використанням тютюнових сумішей без марок акцизного збору.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , дійшла до таких висновків.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки працівниками поліції не викладено суть порушення, визначеного у диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас зі змісту обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається які саме дії вчинені ОСОБА_1 , які можна кваліфікувати за вказаною нормою КУпАП, не зазначено чи здійснювала ОСОБА_1 роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Також протокол не містить посилання на норму законодавства, якою забороняється вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій.

Окрім того, фабула протоколу не містить відомостей щодо посади ОСОБА_1 , яку остання обіймає у закладі «202°F - Alternative Coffee Brewing» та інформації чи була вона офіційно працевлаштована у вказаному закладі.

Враховуючи вказані вище обставини та недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суддя позбавлена можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому, приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами справи, для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк