Справа №521/545/24
Номер провадження 3/521/2200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

з секретарем Димитровою Н.І.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.

адвоката Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Харків, Україна, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , керівника ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» (, Україна, 61052, м. Харків, вул. Конева, 4, оф. 2), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч . 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол за № 1677/50000/23 від 26.10.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. України ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.09.2023 в зону митного контролю пункту пропуску «Ренійський морський торгівельний порт» митного поста «Рені» Одеської митниці в напрямку з Румунії (порт Констанца) до України (порт Рені) прибув т/х «TMOON» з контейнером № НОМЕР_3 , в якому переміщувався вантаж «автомобільні запчастини в асортименті».

04.10.2023 зазначений контейнер № НОМЕР_3 було розміщено на транспортний засіб марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_5 , з причепом марки «RENDERS», державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_7 , під керуванням водія, громадянина України ОСОБА_2 .

В якості підстави для переміщення вантажу «автомобільні запчастини в асортименті» через митний кордон України за митною декларацією типу «ІМ ЕЕ» № 23UA20U8 від 04.10.2023 та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці було надано: CMR б/н від 05.10.2023, інвойс № 232107/8650 від 21.07.2023, коносамент № 292860101 від 24.07.2023 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до МД типу «ІМ ЕЕ» № 23UA20U8 від 04.10.2023 та наданих товаросупровідних документів встановлено, що з Китаю від компанії відправника «MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED» (NINGBO, CHINA), на адресу одержувача/покупця ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ - 40924107, Україна, 61052, м. Харків, вул. Конева, 4, оф. 2)_на умовах поставки «FOB CH NINGBO» (контейнер №MSKU8708650) доставлено «48» товарів «автомобільні запчастини в асортименті» (модуль електробензонасосу занурю вальний, шарнір тяг рульових, електродвигун обігрівача, циліндр гальмівний, радіатор охолодження, колектор генератора, щітковий вузол), загальною вагою брутто 25420, загальною вартістю 88 289,92 доларів США або 3 230 537,02 гривень, країна походження товару «CN» (Китай).

На підставі переліку форм митного контролю, визначених із застосуванням системи аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку, передбаченому Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці було проведено митний огляд зазначених товарів.

20.10.2023, керуючись ст. 338 Митного кодексу України, посадовими особами Одеської митниці спільно з представниками ВВБ Одеської митниці було розпочато повний митний огляд вантажного автомобіля марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_5 , з причепом марки «RENDERS», державний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, VIN код № НОМЕР_7 , з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації типу «ІМ ЕЕ» №23UA20U8.

В ході проведення повного митного огляду вищевказаного вантажу виявлено: 1) комплект високовольтних дротів з надписом «ТМ SLON» - 470 комплектів, де наявне маркування країни виробництва, а саме, російська федерація; 2) дріт з надписом «ТМ CARGAN» - 270 комплектів, на яких наявне також маркування країни виробництва, а саме, російська федерація; 3) електронасос омивача з надписом «Экар» - 520 шт., щодо яких згідно мережі «Інтернет» встановлено, що даний торговий знак і виробник зареєстровані в російській федерації;4) шків водяного насосу з написом «ТМ TRUCKMAN» - 660 шт., при скануванні QR коду якого наявне посилання на товар, який виробляється в російській федерації; 5) запчастини з надписом «ТМ КАТЭК», а саме, колектор генератора - 500 шт., щітковий вузол - 300 шт., втулка стартера - 400 шт., щітковий вузол стартера - 150 шт., привід стартера - 450 шт., реле втягуюче - 580 шт., згідно мережі «Інтернет» дана торгова марка виробляється в російській федерації.

За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA20U8 від 24.10.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 року включно.

Крім того, заявлення в МД типу «ІМ ЕЕ» №23UA20U8 від 04.10.2023, яку було подано до Одеської митниці, недостовірних відомостей щодо виробника товарів, впливає на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Частиною 2 ст. 36 МК України передбачено що, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, тощо.

Частиною 1 статті 261 МК України передбачено, що у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації, декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» в особі громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «автозапчастини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження, а саме: CMR № б/н від 05.10.2023, інвойс № 232107/8650 від 21.07.2023, коносамент № 292860101 від 24.07.2023.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник адвокат Ковташ Д.М., який заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил № 1677/50000/23 та повідомив, що висновок посадової особи митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованим, ґрунтується на припущеннях та неперевіреній інформації, оскільки протокол складений всупереч матеріалам митного оформлення, фактичним обставинам (документам), без врахування пояснень та положень законодавчих актів, у зв`язку з чим, просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» () було укладено зовнішньоекономічний контракт № 211811 від 01.11.2021 з китайською компанією «MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED» щодо поставки товарів.

За умовами зазначеного контракту, а саме пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 3.2., 5.4., 5.7., 6.3. «Продавець поставляє продукцію на умовах FOB-Нінбо (Китай) або FOB Шанхай обладнання та запасні частини, а Покупець зобов`язується приймати товари і оплачувати їх відповідно до умов цього Контракту. Найменування, асортимент і кількість товарів вказуються в пакувальному листі. Товар купується для використання на території України. Якість товару, що поставляється за цим Договором, має відповідати чинним стандартам країни виробника. Підтвердженням дати відвантаження Товару є дата складання коносамента. Продавець протягом 24 годин інформує Покупця про проведення відвантаження Товару, повідомляючи про це останнього електронним шляхом, з обов`язковим наданням йому факсимільних копій наступних документів: інвойс (рахунок-фактури); пакувальний лист; транспортні документи. Приймання товару проводиться: за кількістю згідно з транспортними документами; за якістю згідно з документом про якість Товару».

В рамках зазначеного контракту 11 вересня 2023 року в зону митного контролю пункту пропуску «Ренійський морський торговельний порт» митного поста «Рені» Одеської митниці з Румунії прибув т/х «T-MOON» з контейнером № MSKU8708650, в якому переміщувався товар «автомобільні запчастини в асортименті», вагою брутто 25 420 кг (1 173 місця).

04.10.2023 зазначений контейнер № НОМЕР_3 було розміщено на вантажний автомобіль з причепом (держаний реєстраційний номер НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ).

Даний вантажний автомобіль з товаром в подальшому повинен був прямувати до Харківської митниці для декларування, митного оформлення та сплати обов`язкових митних платежів, у зв`язку з чим, контейнер з товаром необхідно було доставити під митним контролем з пункту пропуску на державному кордоні до Харківської митниці.

Вимогами статті 194 МК України передбачено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації.

На виконання цих положень Митного кодексу України, 04.10.2023 представником декларанта ТОВ «ІРТА-ПЛЮС», в особі агента з митного оформлення ОСОБА_3 була подана до Харківської митниці електронна митна декларація (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» № 23UA20U8 - попередня митна декларація, як намір про ввезення товару та можливості доставлення товару під митним контролем до підрозділу призначення, де має бути оформлено товар в режимі «імпорт».

Разом із попередньою митною декларацією представником декларанта також було надано товаросупровідні і комерційні документи, зокрема: інвойс № 232107/8650 від 21.07.2023, пакувальний лист до інвойсу від 21.07.2023, коносамент № 292860101 від 24.07.2023, зовнішньоекономічний контракт № 211811 від 01.11.2021, тощо.

Відповідно до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973, до якої Україна приєдналась 05.10.2006 (набрала чинності 15.09.2011), якщо митний орган, в якому товари повинні бути представлені, розташований не у місці ввозу товарів на митну територію, митна служба повинна вимагати подачі документів у місці ввозу тільки у випадках, коли вона вважає це необхідним для цілей контролю.

У випадках, коли митна служба вимагає документи у зв`язку з представленням їй товарів, інформація, що міститься у цих документах, обмежується лише даними, необхідними для ідентифікації товарів та транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що попри вимоги цієї Конвенції, Одеською митницею було ініційовано проведення повного митного огляду, та не враховано, що декларантом, у відповідності до положень Митного кодексу, подано попередню митну декларацію.

З 20.10.2023 по 24.10.2023 посадовими особами Одеської митниці було проведено повний митний огляд вмісту контейнера № MSKU8708650 та за результатом якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA20U8 від 24.10.2023.

В ході огляду контейнера виявлено низку товарів з маркуванням на російській мові, що на думку посадових осіб митниці може вказувати що російська федерація є країною виробництва, а саме: «комплект високовольтних дротів ТМ SLON 470 комплектів, дріт ТМ CARGAN 270 комплектів з маркуванням країни виробництва рф; електронасос омивача з написом «Экар» 520 шт., згідно мережі Інтернет даний торговий знак і виробник зареєстровані у рф; шків водяного насосу ТМ TRUCKMAN 660 шт., при скануванні QR коду видає посилання на товар, який виробляється в рф; запчастини ТМ КАТЭК (колектор генератора 500 шт., щітковий вузол 300 шт., втулка стартера 400 шт., шітковий вузол стартера 150 шт., привід стартера 450 шт., реле втягуюче 580 шт.), згідно мережі Інтернет дана торгова марка виробляється у рф».

У зв`язку з цим, посадовою особою митниці, з посиланням на постанову КМУ від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» зроблено висновок, що ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «автозапчастини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (CMR № б/н від 05.10.2023, інвойс № 232107/8650 від 21.07.2023, коносамент № 292860101 від 24.07.2023), які містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Суд звертає увагу, що у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR № б/н від 05.10.2023) не міститься жодного посилання на країну походження.

Більше того, вказаний документ виписувався 05.10.2023 (відповідно до графи 21 CMR «Складена: Рені, дата: 05.10.2023») безпосередньо в пункті пропуску «Ренійський морський торговельний порт», на території України, а переміщення контейнера № MSKU8708650 було здійснено ще 11.09.2023 року на т/х «T-MOON» через пункт пропуску на державному кордоні України «Ренійський морський торговельний порт».

Тобто, контейнер з вантажем переміщувався на підставі коносаменту № 292860101 від 24.07.2023, оскільки контейнер надійшов на т/х «T-MOON», а не на вантажному автомобілі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 .

Також посадовою особою митниці в протоколі безпідставно вказано, що заявлення в попередній митній декларації № 23UA20U8 недостовірних відомостей щодо виробника товарів, впливає на визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів.

По-перше, матеріали даної справи не містять документальних підтверджень, що викладені в протоколі про порушення митних правил № 1677/50000/23 факти призводять до незабезпечення дотримання заходів тарифного регулювання.

По-друге, товар переміщувався за попередньою декларацією «ІМ ЕЕ» (митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення), за якою жодним чином митне оформлення в режимі імпорт (випуск у вільний обіг) не може бути проведено, оскільки необхідно подання додаткової декларації.

Для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу.

Згідно з ст.ст.259, 266 МК України, наказу МФУ від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» митні платежі на товари не сплачуються під час подання попередньої митної декларації, оскільки, у декларанта є можливість перед подачею додаткової декларації перевірити відповідність товарів відомостям зазначеним у комерційних документах, у зв`язку з чим, в тому числі може змінюватися асортимент, кількісні характеристики, вартість цих товарів, та/або вказати іншу вартість товарів, зокрема шляхом застосування другорядних методів визначення митної вартості товарів.

З метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації, яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. 1 ст. 258 МК України).

Таким чином, в даному випадку попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» № 23UA20U8 від 04.10.2023 використовувалась для забезпечення доставки товарів під митним контролем до митниці призначення, де повинна бути подана додаткова митна декларація, без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу.

Як зазначила посадова особа митниці у протоколі, що згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Втім, варто зазначити, що ч. 7 ст. 259 МК України, яка передбачала відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених у попередній митній декларації, втратила чинність 07.11.2023 на підставі Закону України від 02.10.2019 № 141-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» (Частина друга статті 258, підпункти 2 та 3 частини третьої, частини четверта, п`ята, сьома, дванадцята статті 259 Митного кодексу України втрачають чинність через чотири роки з дня набрання чинності цим Законом).

Разом з цим, митниця інкримінує порушення заборон, передбачених постановою КМУ від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації».

Однак, необхідно зазначити, що відповідно до коносаменту № 292860101, вказана партія товару фактично була відправлена безпосередньо з Китаю 24.07.2023 (порт Нінбо) на судні закордонного плавання «MSC GULSUN» у контейнері № MSKU8708650 та прямувала до морського торговельного порту Констанца (м. Констанца, Румунія).

31.08.2023 вищевказаний контейнер прибув у порт Констанца (Румунія) що підтверджується наданим стороною захисту трекінгом відстеження контейнера № MSKU8708650 за коносаментом № 292860101 від 24.07.2023 з офіційного сайту логістичної компанії «MAERSK» (https://www.track-trace.com/bol).

11.09.2023 зазначений контейнер прибув до Ренійського морського торговельного порту (м. Рені, Одеська область, Україна) на т/х «T-MOON».

Подальше перевезення товару у контейнері № MSKU8708650 з Ренійського морського торговельного порту до місця призначення (відділ митного оформлення № 1 митного поста «Барабашово» Харківської митниці) здійснювалось на підставі Договору автомобільних перевезень вантажів № 25072022 укладеного 25.07.2022 між ТОВ «ТРАНС-АВІС» та ТОВ «ТГЛ Україна» (експедитор, який надає транспортно-експедиторські послуги ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» на підставі Договору транспортного експедирування № 2211 від 22.10.2021), на вантажному автомобілі компанії «ТРАНС-АВІС» реєстр. номер НОМЕР_8 / НОМЕР_9 , згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № б/н від 05.10.2023.

Таким чином, судом встановлено, що весь маршрут (Китай-Румунія-Україна) переміщення вантажу у контейнері № MSKU8708650 (включаючи перевантаження на вантажний автомобіль з причепом НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ) від відправника до одержувача повністю документально підтверджується та прослідковується.

Факт того, що товар повністю вироблений або підданий достатній переробці на території Китаю підтверджується наступними документами, наданими стороною захисту, а саме: Сертифікат про походження товару № 24C3307А5188/02080 від 26.01.2024, дійсність якого можливо перевірити через інформаційну базу Китайської ради з питань сприяння міжнародній торгівлі Інтернет-центру автентифікації: http://check.ccpiteco.net/; експортна митна декларація країни відправлення (КНР) № 00458692 від 24.07.2023; товаросупровідні й комерційні документи.

Відповідно до ч. ст. 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 43 МК України).

В сертифікаті походження Китайської Народної Республіки (certificate of origin of the Peoples Republic of China) № 24C3307А5188/02080 від 26.01.2024, який виданий Китайською Радою зі сприянню міжнародної торгівлі (China Council for the Promotion of International Trade) Міжнародної торгової палати Китаю (China Chamber of International Commerce) наявні наступні відомості:

в графі 1 «Exporter» (Експортер) компанія «YIWU JUXIN IMPORT & EXPORT CO., LIMITED VIA MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED»;

в графі 2 «Consignee» (Отримувач) ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» (LLC AUTO STATUS PRESTIGE), Україна, 61052, м. Харків, вул. Конева, 4 офіс 2;

в графі 7 «Number and kind of packages, description of goods» (Кількість та вид упаковки, опис товарів) 1 173 місця, «автозапчастини»;

в графі 8 «H.S. Code» (код товару) 8708;

в графі 9 «Quantity» (кількість) G. WEIGHT (вага брутто) 25 420 кг;

в графі 10 «Number and date of invoices» (номер та дата інвойсів) 232107/8650 (від 21 липня 2023);

Отже, сертифікат походження Китайської Народної Республіки № 24C3307А5188/02080 від 26.01.2024, експортна митна декларація № 00458692 від 24.07.2023, інвойс № 232107/8650 від 21.07.2023, пакувальний лист до інвойсу, коносамент № 292860101 від 24.07.2023 є дійними, кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про країну походження товару Китайську Народну Республіку (Китай), а отже підтверджують заявлену декларантом країну походження товару й не дають підстав для сумніву щодо правильності заявлених декларантом відомостей про країну походження товару.

Згідно з Постановою КМУ від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно.

Однак, як зазначалось, товар що надійшов на адресу ТОВ «АВТО СТАТУС ПРЕСТИЖ» не походить з РФ, та не прямував з території РФ.

Відповідно до ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також, у разі необхідності, інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Натомість, матеріали даної справи не містять відомостей щодо жодних ініційованих чи проведених Одеською митницею перевірочних заходах з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

«Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, які вирішуються, при визначенні адміністративної та кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом» (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних № 1677/50000/23 від 26.10.2023 року, товари повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку, після сплати всіх необхідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук