Справа № 639/7536/23
Провадження № 3/639/171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рум`янцева Є. І., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , представника КП «Салтівське трамвайне депо» Марченка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника Рум`янцева Є. І. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 20 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Рум`янцева Є. І. про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання захисника адвоката Рум`янцева Є. І. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 639/7536/23 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водій автомобіля «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_1 , та водій тролейбуса ПТС12 2705 у даній дорожньо-транспортній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи мали водій автомобіля «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_1 , та водій тролейбуса ПТС12 2705 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

-Які саме дії водіїв за керування ТЗ, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху, могли запобігти ДТП і якими саме вимогами ПДР вони регламентовані?

-Як були розташовані автомобіль «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_1 , та тролейбус ПТС12 2705 перед зіткненням та безпосередньо під час зіткнення?

-Чи маються в діях водія автомобіля «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_1 , та діях водія тролейбуса ПТС12 2705 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

-Якщо у діях водія автомобіля «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_1 , та водія тролейбуса ПТС12 2705 малися невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, то чи знаходилися такі дії, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали судової справи № 639/7536/23.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило