Провадження №3/359/331/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №103056 від 03.12.2023 року, о 14 год. 20 хв. в с. Гнідин, Бориспільського району, на перехресті вулиць Вишнева та Щаслива, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням та виїхав на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 03.12.2023 року, о 14 год. 20 хв. в с. Гнідин, Бориспільського району, керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав до перехрестя рівнозначних доріг, зупинившись перед перехрестям, подивився направо та наліво, транспортних засобів на той момент не бачив. Потім почав рух та отримав удар у передню частину автомобіля. ОСОБА_1 , зазначив, що перешкода була у водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , згідно правил дорожнього руху України, він повинен був його пропустити

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до наданих пояснень ОСОБА_1 та наданого відеозапису самої пригоди, дійсно, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Щаслива, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, зіткнувся з автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався зліва по вулиці Вишнева.

Відповідно до п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Виходячи із вимог вказаного пункту ПДР України, водій автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, повинен був переконатись в тому, що в нього відсутні перешкоди з правої сторони перехрестя, а якщо такі перешкоди є, він повинен зупинитись, надати їм перевагу в русі, тільки після цього продовжувати свій рух.

У зв`язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а звинувачення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №103056 від 03.12.2023 року є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк