Справа № 746/563/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Сакун Н.П., адвоката Панасенка А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого охоронником ТОВ «Дружба Нова» смт Варва,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року о 23 годині 37 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Дейманівка-Гурбинці, 1 км, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вечором 28.11.2023 року він перебував у с.Дейманівка, у нього виникла нагальна необхідність їхати до вагітної дружини в с.Леляки, а оскільки він перебував у нетверезому стані, то пішов попросив односельчанина ОСОБА_2 відвезти його ж автомобілем до дружини, на що той погодився і вони поїхали, по дорозі із с.Дейманівка, автомобіль почав їхати з перебоями і ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб для усунення поломки на узбіччі дороги, в цей час він помітив поліцейський автомобіль і перевіривши свої документи, з`ясував, що відсутнє у нього водійське посвідчення і паспорт, а тому він втік з автомобіля і пішов кукурудзинням додому. ОСОБА_1 в цей час знаходився неподалік автомобіля і чекав поки повернеться ОСОБА_2 вже з документами, щоб поїхати далі, але до нього, близько 23.37 год., під`їхали поліцейські і почали змушувати його пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він їм повідомив про відсутність у нього потреби проходити освідування, бо транспортним засобом він не керував і дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але поліцейські незважаючи на його пояснення почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 повністю не згодний.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 28.11.2023 року вона перебувала вдома у свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 в с.Дейманівка, близько 23.00 год. до них додому прийшов ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані, і попросив ОСОБА_2 відвезти його, на його ж автомобілі, в с.Леляки до вагітної дружини, її чоловік погодився і взявши свої документи пішов з дому, хвилин через 30 він повернувся та повідомив, що паспорт і посвідчення водія залишив випадково вдома, а тому знайшовши ці документи знову кудись пішов.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 28.11.2023 року близько 23 год. до нього додому прийшов ОСОБА_1 і попросив відвезти його ж автомобілем в с.Леляки до вагітної дружини, оскільки він перебуває в нетверезому стані, у зв`язку з чим свідок погодився і взявши свої документи поїхав за кермом автомобіля на прохання ОСОБА_1 , але по дорозі із с.Дейманівка автомобіль почав їхати з перебоями і він зупинив транспортний засіб для усунення поломки на узбіччі дороги, в цей час свідок помітив поліцейський автомобіль і перевіривши свої документи, з`ясував, що у нього відсутнє водійське посвідчення і паспорт, а тому змушений був втекти з автомобіля та піти кукурудзою додому за документами, повертаючись назад до автомобіля по дорозі зустрів ОСОБА_1 , який повідомив, що поліцейські на нього склали протокол.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодокази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

З відеозапису місця події вбачається, що поліцейські константували факт зупинки якогось транспортного засобу, після чого вирішили під`їхати до останнього, де по дорозі, метрів за 3-4 від автомобіля, ходив якийсь чоловік, як встановлено пізніше ОСОБА_1 , на запитання поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що транспортним засобом він не керував, а водій який їхав за кермом, пішов кукурудзою додому. ОСОБА_1 не заперечував перебування в нетверезому стані, але вказував на відсутність потреби у проходженні освідування на стан алкогольного сп`яніння, бо він за кермом не їхав та повідомив про поломку автомобіля, але поліцейські продовжували наполягати на проходженні ОСОБА_1 освідування та незважаючи на всі заперечення, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

А тому ОСОБА_1 , не може бути притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч