Справа № 172/1334/24
Провадження № 3/172/536/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 1816571 від 03.08.2024 року 03 серпня 2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання повул. АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами "Marlboro", чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що вона ніколи не продавала тютюнові вироби. Раніше здійснювала торгівлю продуктами харчування на території своєї садиби, але не тютюновими виробами чи алкоголем. Була здивована коли узнала, що відносно неї складено протокол за фактом продажу цигарок.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі від 03.08.2024 року серії ВАД № 1816571 не розкрито об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не надано суду належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КуПАП. Єдиним доказом є пояснення раніше судимого свідка ОСОБА_2 , який, за версією поліції, купив 2 пачки цигарок у ОСОБА_1 для власного вживання, а коли випадково побачив працівників поліції вирішив відразу видати їх та повідомити про правпорушення. Оскільки інших доказів суду не надано, то працівниками поліції не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правпорушення достатніми, належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк