Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1910/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Богдан Лариси Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Богдан Л.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Богдан Л.М., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Богдан Л.М. до апеляційної скарги додала копію ордера АЕ № 1234376 від 09 лютого 2024 року (а.с.57) про надання правової допомоги ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.58).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги №84 від 21 листопада 2023 року про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Клименко і партнери» в особі Голови (Керуючого партнера) Клименка Ігоря Івановича ОСОБА_1 (а.с.19).

Разом з тим, ордер АЕ №12344376 від 09 лютого 2024 року щодо повноважень адвоката Богдан Л.М. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 08 лютого 2024 року (а.с.57). Проте, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг із договору, на підставі якого видано вищевказаний ордер, у якому зазначені повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Богдан Л.М. не в повному обсязі надані належні документи на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді, а саме засвідчений підписами сторін витяг із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Богдан Лариси Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя