НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року Справа № 322/307/24 (Провадження № 3/322/317/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.02.2024 з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

06.02.2024, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію розведеного етилового спирту об`ємом 0,5 л з рук за ціною 100 грн.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 серії ВАВ № 890773 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала вищезазначені обставини події, що відбулась 06.02.2024, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що ніколи раніше не займалася реалізацією алкогольних напоїв з рук, а лише вирішила продати залишки того, що лишилось для власного вживання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається інших доведених фактів продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, тимчасово вилучені речі у неї, зокрема предмети торгівлі та виручка, відсутні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не було істотним, враховуючи лише один факт продажу незначної кількості розведеного етилового спирту.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков