overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/77/24
Провадження № 3/674/76/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

15 січня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/77/24 (провадження № 3/674/76/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/75/24 (провадження № 3/674/74/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/75/24 (провадження № 3/674/74/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/77/24 (провадження № 3/674/76/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/75/24 (провадження № 3/674/74/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/77/24 (провадження № 3/674/76/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/75/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 442/88/24
Провадження №3/442/126/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАД №028516 від 22.11.2023, відповідно до якого, ОСОБА_1 28.09.2023, перебуваючи в магазині «Копійочка», що на вул. П.Орлика, 18А в м.Дрогобичі, шляхом вільного доступу таємно викрав крем для обличчя зволожуючий з гіалуроновою кислотою на суму 109,50 грн., антиперспірант «REXONA», блакитний, мак та яблуко на суму 97 грн. 38 коп., після чого вийшов з магазину, не розплатившись за даний товар.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 28.09.2023, справа надійшла до суду 03.01.2024.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 170/69/24 Провадження № 3/170/102/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, номера обслуги 1 гранатометиного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року, об 11 год., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 157 від 15.12.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 238 від 14.12.2023 (результат 1,95%) та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 3-зв/760/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Солом`янського районний суд м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Застрожнікової К.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, мотивуючи, що суддя не вчинила дії, передбачені ст. 278 КУпАП, не повідомила його належним чином про розгляд справи, розпочала судовий розгляд в порушення вимог ст. 247 КУпАП, що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норами чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тому, вирішуючи питання про відвід, суддя керується положеннями чинного КПК України, ст. ст. 75-81 КПК України.

Аналізуючи позицію ОСОБА_1 , суддя вважає, що у заяві про відвід не наведені підстави, які б виключали участь судді Застрожнікової К.С. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, незгода ОСОБА_1 з процесуальними діями та рішеннями судді в ході розгляду справи не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75- 81КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/8000/23
номер провадження 3/279/96/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.12.2023 року о 01-46 год. в м. Коростень по вул.Грушевського водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Шкода фабія" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку . Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№664065 від 02.12.2023 року , доданими до нього матеріалами, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно з показниками приладу Drager Alcotest 6820, № приладу ARMM 2621, з якого вбачається, що кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,90% .

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 206/5907/23
Провадження № 3/206/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 26 грудня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Відносно останньої за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року застосовувався привід в судове засідання на 11 січня 2024 року, виконання якого було доручено Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який фактично не було виконано.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7900/23
Провадження № 3/552/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2023 року о 14 год. 57 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, здійснював роздрібну торгівлю деревини хвойної породи, а саме сосна без відповідного маркування, без прикріпленої самоклейкої етикетки до кожного зрубаного дерева, що підтверджує правомірність їх походження та набуття, що є порушенням ЗУ «Про рослинний світ» та Інструкції з ведення електронного обліку деревини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що йому не було роз`яснено порядок реалізації дерев, а саме сосен. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 1 статті 881 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003796 від 13.12.2023.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 188/2297/24
Провадження № 3/188/1312/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована; АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Авдіївським МВ 03.08.2010 р., працює ПРМЗ токар,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ,2017 р.н. , внаслідок чого 06.09.2024р. дівчинка , перебуваючи на дитячому майданчику, зняла штани та спідню білизну з гр.. ОСОБА_3 , який є людиною з обмеженими можливостями, що могло заподіяти шкоду психічному здоров`ю останнього.

В судовому засіданні правопорушниця надала свої пояснення щодо обставин справи , вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи , а саме: рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №181887 від 17.09.2024 р., письмовими поясненнями правопорушниці, свідків. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Єдиний унікальний номер 725/295/24
Номер провадження 3/725/153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено працівниками поліції відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.9а ПДР України, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення (зупинення працівниками поліції транспортного засобу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння) є с.Мамаївці Чернівецький (Кіцманський) район Чернівецька область .

Таким чином суд вважає що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надіслати для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/18/24
15.01.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно 27.12.2023 року близько 15-30 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адресу рідного братасвоєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВАБ № 944186 від 04.01.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко