Провадження № 3/537/420/2024
Справа № 536/144/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області, за підсудністю надійшов адміністративний матеріал Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №А4722 від 20.10.2023 року, 19.10.2023 року о 20 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним по мобілізації, в умовах воєнного стану, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння №475 від 19.10.2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 256 КУпАП визначає що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддя перевіривши протокол про адміністративне правопорушення №А4722 від 20.10.2023 року та матеріали які надійшли разом з протоколом, встановив, що протокол, а також пояснення та заява від імені ОСОБА_1 , не підписані ОСОБА_1 , при цьому відсутні будь які посилання на відмову останнього від ознайомлення та підпису протоколу.

Крім цього, з наявних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення №А4722 від 20.10.2023 року та матеріалів які надійшли разом з протоколом, неможливо встановити чи підсудна справа Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, так як у протоколі місце вчинення вказано м. Кременчук Полтавська область, тобто не вказано конкретне місце вчинення правопорушення у м. Кременчуці. Так як м. Кременчук має два райони Автозаводський та Крюківський та відповідно два суди Автозаводський та Крюківський з підсудністю справ згідно територій району.

Згідно ст 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, суддя перевіривши всі матеріали справи, прийшов до висновку, що протокол та матеріали справи містять недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, то його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №А4722 від 20.10.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та інші матеріали справи, - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич