Провадження № 3/193/28/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року сел. Софіївка

Cуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , адреса проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

До канцелярії суду 20.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення автотехнічної експертизи для з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 26.11.2023 року о 20.10 год. хв.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказав, що винуватцем вважає іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 , а також клопотання від 12.01.2024 про виклик свідка ОСОБА_3 , зазначивши, що його пояснення знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши подані клопотання, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана-особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів,що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проте, у своєму клопотанні до суду про призначення автотехнічної експертизи ОСОБА_1 не вказано: підстави для призначення експертизи; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, інші дані, які мають значення для проведення експертизи, не навів належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Таким чином, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Також, суддя вважає що, не підлягає задоволенню клопотання про виклик свідка, пояснення якого долучені до матеріалів адміністративної справи та у клопотанні жодним чином не зазначено, який факт повинен довести або спростувати даний свідок. Також пояснення даного свідка повністю узгоджуються із обставинами справи та не суперечать їм.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Сама по собі незгода особи, яка притягається із встановленими обставинами ДТП 26.11.2023 року, не може слугувати підставою для призначення авто технічної експертизи.

Таким чином, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань та допиту вищевказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко