Справа № 525/51/24
Номер провадження 3/525/77/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одружений, за станом здоров`я групи інвалідності немає, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області:

1) 07.08.2023 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП штраф 170,00 гривень;

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 січня 2024 року, о 12 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме ''горілку'', та перебував у п`яному вигляді у громадському (публічному) місці на зупинці транспорту ''Школа'' по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно у день та час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення розпивав горілкуо на вулиці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року /а. с. 1/; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан, при цьому ніде офіційно не працює.

За переконанням суду до особи слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 3 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало