Справа № 711/7197/23
Номер провадження 3/711/9/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , інформації щодо місця праці матеріали справи не містять,

до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 року серія ВАВ №374068, 26.09.2023 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснив вторгнення в громадське місце, а саме в приміщення будинку правосуддя м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 в супереч забороні ст. 162 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», провокував своїми діями конфлікт на законну вимогу працівників удової охорони та поліції надати документи для встановлення особи не реагував, поводив себе зухвало, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за які передбачена ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.09.2023 близько 16 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ОСОБА_1 в приміщенні будинку правосуддя не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції не надавав відповідних документів, що засвідчують особу для встановлення особи та поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він зайшов в приміщення Будинку правосуддя із камерою та штативом на прохання зацікавленої сторони з метою фіксування на телекамеру судового засідання, яке відбувалося на 3-му поверсі даної будівлі. При ньому не було жодних документів, які посвідчують його особу, оскільки їх забув взяти із собою. Проте, охорона його не хотіла пропускати, як людину та громадянина. Він намагався їм пояснити хто він такий, сказав що при ньому немає документів, але він хоче скористатися міжнародним правом як людина та пройти в приміщення суду. Потім вони викликали працівників поліції. А він, в свою чергу на працівників поліції викликав працівників СОГ, оскільки вони нав`язували йому свої поняття, намагались змінити його мислення. Після цього, вони взяли його під руки та вивели на руки. Охорона йому поясняла про правила перебування осіб в приміщенні суду, однак в даному випадку він хотів пройти як людина. Будь-яких які мають ознаки порушення громадського порядку він не вчиняв, зазначене також було підтверджено працівниками охорони суду. Він нікого не ображав, нікуди не ходив, стояв на одному місці та намагався донести до них свою думку стосовно даної ситуації, але працівники патрульної поліції навпаки його провокували. Крім того зазначив, що згідно відкритої бази джерел Інтернет, працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали право діяти без відповідного письмового доручення від Національної поліції України. На підтвердження зазначеного, просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР щодо реєстраційних відомості Департаменту патрульної поліції, зразок бланку службового посвідчення посадових осіб та працівників органів виконавчої влади та Постанову КМУ №823 від 30.09.2015 «Про однострій поліцейських». Враховуючи вказані документи, він не міг їх ідентифікувати як поліцейських, оскільки йому було надано документ, який не посвідчує особу поліцейського у відповідності до встановленого Законом зразка.

Представник ОСОБА_4 пояснив, що дана ситуація виникла виключно через те, що його підзахисний вивчаючи законодавство встановив, що а ні Конституція України, а ні Міжнародне законодавство не містять такого поняття як «особа», а містять такі поняття як «людина» та «громадянин». Тому він вирішив, що не маючи при собі документів, які посвідчують його як «особу», він згідно Міжнародного договору може змінити правосуб`єктність і представитись охороні суду як людина, а саме в тому статусі, що визначений Конституцією України. Проте, в працівників ССО є правила, якими визначено лише статус «особи». А із зазначеного вбачається, що до суду впускають лише «осіб», а не «людей». При цьому, звернув увагу на те, що поки йшло спілкування між його підзахисним та працівниками охорони, що ОСОБА_1 не вживав нецензурної лайки, нікого не ображав, не чинив будь-яких інших дій, які б порушували громадський порядок. Він намагався пояснити свою точку зору стосовно свого статусу людини та його прав у зв`язку із цим. При цьому, коли приїхали працівники поліції, вони не представляючись та не роз`яснюючи своїх прав у відповідності до вимог Закону Про національну поліцію, одразу почали вимагати у ОСОБА_1 пред`явити документи. Коли ОСОБА_1 повідомив їх, що при ньому немає документів, останні повідомили йому що відвезуть його у райвідділ. А коли він зауважив, що не хоче з ними їхати та не вбачає підстав законності такої вимоги, то поліцейські скрутили його та наділи на нього кайданки та відвезли до райвідділу, де і склали вказані протоколи про адміністративні порушення. Вважає, що ОСОБА_1 жодним чином не було порушено громадського порядку, а також не доведено поліцейськими, що він не виконав законну вимогу, оскільки ними не було заявлено саме законної вимоги, вони взагалі не посилались на будь-які законодавчі акти при заявлені такої вимоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що близько 14 год. 50 хв. в будинок правосуддя, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ОСОБА_1 поза рамкою безпеки намагався проти без пред`явлення документів, які засвідчують його особу. Співробітник ССО с-нт ОСОБА_6 зупинив його та попросив пред`явити документи, що посвідчують його особу, на що останній відмовився та почав вимагати пояснень, на яких підставах ми просимо надати документи для встановлення його особи. В подальшому був викликаний наряд поліції. Коли приїхали працівники поліції, невідома особа продовжувала сперечатись з ними та не реагувати на їхні зауваження. Додатково пояснив, що в Будинку правосуддя ведеться відеоспостереження, але воно не фіксує звук. При виконанні ним посадови обов`язків в нього була включена бодікамера, яка фіксувала всі події зі звуком. Чи додавалися ці відеозаписи до протоколів про адміністративні правопорушення йому не відомо, він надавав тільки письмові пояснення працівникам поліції. Підставою для недопущення ОСОБА_1 до Будинку правосуддя слугували відповідні Правила доступу осіб до приміщення Будинку правосуддя, які є в загальному доступі на стенді, а відтак кожна людина має можливість вільно ознайомитись із ними. На даний час при входженні в приміщення суду ОСОБА_1 надає документи преси та Черкаської міської ради з фотокарткою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 14-50 год. 26.09.2023 року ОСОБА_1 пройшов через службовий вхід пункту пропуску і охорони Будинку правосуддя не пред`явивши документи, які посвідчують його особу, а не через рамку безпеки. Після зупинки, він пройшов через рамку, однак на прохання пред`явити документи сказав що їх в нього немає. Після чого було викликано поліцію, з метою запобігання загрози та забезпечення безпеки інших громадян. В подальшому він почав все знімати на відеокамеру. Нецензурної лайки з його боку не було, але поводився на емоціях.

На неодноразові виклики в судове засідання працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились. Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства, наслідком якого є відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що громадський порядок та спокій громадян не порушував, суперечка виникла з приводу не надання ним працівникам ССО документів, які посвідчують його особу.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме, порушити громадський порядок та спокій громадян, зазначене також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, згідно п. 2.3 Правил пропуску осіб до приміщення Будинку правосуддя та на територію транспортних засобів, затвердженого Наказом ТУ ДСА України у Черкаській області від 13.03.2020 №18-ОД, з метою ідентифікації осіб, які прибули в приміщення Будинку правосуддя, їх пропуск здійснюється на підстав документа, що посвідчує особу (паспорта громадянина України, паспорта громадянина для виїзду за кордон, службового посвідчення, посвідчення адвоката України, національного посвідчення водія України, пенсійного посвідчення, дипломатичного паспорта України, службового паспорта України, посвідчення водія, посвідки на постійне місце проживання, посвідки на тимчасове проживання, картки мігранта, посвідчення біженця, проїзного документу біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон).

Крім того, цим пунктом також визначено, що для ідентифікації особи, які прибули до суду, за умови наявності в цьому органі технічних засобів, призначених для встановлення достовірності відображення в електронному вигляді інформації, що міститься у паспорті громадянина України у формі картки, та відображення в електронному вигляді інформації, що міститься у паспорті громадянина України для виїзді за кордон, може бути використаний мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія».

Згідно підпунктам 2 та 3 пункту 2.7 Правил до приміщення Будинку правосуддя із застосуванням спеціальних технічних засобів контролю на безпеку пропускаються особи, які беруть участь у розгляді кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, - за списком, кладеним працівниками апарату суду, або при пред`явленні судової повістки, ухвали суду та документа, який посвідчує особу та особи, що прибули на відкриті судові засідання, - за пред`явленням документа, який посвідчує особу.

Крім цього відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжено та діє станом на час ухвалення постанови.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

Документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

паспорт громадянина України;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

дипломатичний паспорт України;

службовий паспорт України;

посвідчення особи моряка;

посвідчення члена екіпажу;

посвідчення особи на повернення в Україну;

тимчасове посвідчення громадянина України;

Документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

посвідчення водія;

посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

посвідка на постійне проживання;

посвідка на тимчасове проживання;

картка мігранта;

посвідчення біженця;

проїзний документ біженця;

посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках зокрема:

Якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

Механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану визначено Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Перевірка документів в осіб здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в Указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються його завдання, повноваження із забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій під час здійснення заходів особливого режиму.

Право на проведення перевірки документів в осіб надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

У разі відсутності документа, що посвідчує особу, співробітник поліції має право доставити особу в найближчий пункт поліції, де повинен в комп`ютерній базі перевірити інформацію про особу. Час, який особа проводить в пункті поліції не повинен перевищувати 3 години. Також особа маєте право зателефонувати своїм рідним/друзям з проханням доставити паспорт в даний пункт поліції

Таким чином, працівники ССО та поліції мають законні підстави вимагати в осіб, які відвідують Будинок правосуддя, вимагати в останніх пред`явлення документів, які посвідчують їх особу, а невиконання такої законної вимоги ОСОБА_1 , свідчить про наявність ознак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 374067 від 26.09.2023 року; протоколом АА №156447 від 26.09.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 26.09.2023 року, а також поясненнями наданими ними в судовому засіданні; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Черкаській області Стоян О.В. від 26.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається про протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 374067 від 26.09.2023 року адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 26 вересня 2023 року. Таким чином, кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 26 грудня 2023 року.

Отже, на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст.185 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити, по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 22 січня 2024 року о 15 годині.

СУДДЯ Ю.В.Михальченко