Справа №709/34/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУПАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348784 від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 07-29 год в селищі Чорнобай по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараітів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок № 27 від 21.12.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судових засіданнях 25 січня 2024 року та 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення заперечив. Пояснив, що того ранку близько 07-30 год їхав на автомобілі до колишньої дружини по дитину, щоб відвезти її до дитячого садка. Працівники поліції зупинили та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився, оскільки наркотиків не вживає. Коли приїхали до лікарні, він пройшов тест, його оглянув лікар та встановив діагноз - наркотичне сп`яніння. З результатом огляду він не погодився. Коли він в лікарні попросив, щоб йому показали результат тесту, то скзаали, що його вже викинули в смітник. Він спитав, чи можна дістати, але йому заборонили. Сечу він здавав не у дві, як передбачено Інструкцією, а в одну ємність.

В судове засідання 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Солод В.М. в судовому засіданні 15 лютого 2024 року щодо обставин справи зазначив, що було порушено процедуру, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції № 1452/735). Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. З біологічним матеріалом ОСОБА_1 не проводилось лабораторне дослідження.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Зразки біологічного середовища відбирались у ОСОБА_1 лише в одну ємність.

За п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи це, провадження у справі просив закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_2 повідомив, що в кінці минулого року в нього було багато нічних чергувань, тому оглядів на стан сп`яніння він проводив багато. Під час огляду він перевіряє особу візуально, чи орієнтується вона в часі та просторі. Звертає увагу на жестикуляцію, дикцію. Перевіряє пульс, дихання. Оглядає на наявність візуальних пошкоджень. Проводить різні проби: пальцеву пробу, позу Ромберга тощо. Такий огляд він проводить з усіма особами, яких оглядає на стан сп`яніння. Чому біологічний матеріал ОСОБА_1 відбирався в одну ємність, не пам`ятає. Трапляються ситуації, коли особа здає настільки мало сечі, що ледь достатньо для проведення одного дослідження. Тест на визначення виду наркотичних засобів він проводив за процедурою, передбаченою інструкцією до тесту.

Вислухавши особу, що притягується до відповідальності, захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Згідно з розділом ІІІ вказаної інструкції, а саме п.п. 7, 8, 9, 10, 11 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Для перевірки відповідних показань ОСОБА_1 до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" було направлено запит. Згідно з інформацією лікарні дійсно 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 було доставлено до лікарні працівниками поліції для перевірки його на факт вживання наркотичних речовин, що дало позитивний результат. При огляді ОСОБА_1 використовувася комбінований тест на наркотики №5, W2005-Р для визначення таких наркотичних речовин: амфетамін, марихуана, морфін, кокаїн, метамфетамін. На вказаний тест наявна Декларація на відповідність №1 від 18.08.2021 (термін дії Декларації - до 18.08.2025). Умови зберігання тесту відповідають інструкції до тесту. Медичними працівниками лікарні проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з відібранням біологічного середовища - сечі відповідно до вимог чинного законодавства. На дату надання інформації встановлено, що зазначені зразки біологічного середовища відсутні. КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" на підтвердження зазначеної інформації надано відповідні документи.

Відповідно до Інструкції на комбінований тест на наркотики аналіз призначений для перевірки інтоксикації у пацієнтів. Він забезпечує якісний попередній результат тесту. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод. Оптимальним методом для підтвердження результатів є газова хроматографія/мас-спектрометрія. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що біологічне середовище для лабораторного дослідження відбиралось в ОСОБА_1 в одну ємність.

Отже, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту, який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження.

Отже, порядок проведення огляду на стан сп`яніння, визначений Інструкцією, було порушено. І відповідно Висновок, складений з порушенням вимог Інструкції, суд визнає недійсним.

В зв`язку з вкладеним, суд приходить до висновків, що медичне обстеження ОСОБА_1 21.12.2024 в за наведених вище обставин проведено з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції, а згідно з ч. 5 ст. 266 та п. 22 розділу ІІІ, висновки та огляди щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки було порушено вимоги вищевказаних нормативно-правових актів щодо порядку огляду водія на стан сп`яніння суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша