Справа № 737/18/24
Провадження № 3/737/85/24
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2, ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2023 року о 20 год 35 хв в Чернігівському районі в смт Куликівка по вул. Партизанська № 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, порушення координації руху), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, будучи двічі притягнутим до відповідальності протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 січня 2024 року о 16 год 02 хв на автодорозі Куликівка-Дроздівка, 1 км, Чернігівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, при цьому вчинив порушення повторно, 03.03.2023 був притягнений за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова КАС № 662640), чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18 січня 2024 року о 16 год 02 хв на автодорозі Куликівка-Дроздівка, 1 км, Чернігівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, підвищена жвавість, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 січня 2024 року о 16 год 02 хв на автодорозі Куликівка-Дроздівка, 1 км, Чернігівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на фонарях нанесено покриття тонування, що погіршує їх прозорість та відсутні бризговики, при цьому вчинив порушення повторно (постанова БАД834190 за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 15.12.2023), чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 г і 31.4.7 е) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 19 січня 2024 р о 10 год 30 хв в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), громадянин ОСОБА_1 учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за волосся, вдарив долонею по обличчю, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 січня 2024 року о 12 год 05 хв в Чернігівському районі в с. Дроздівка по вул. Гончарівка, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19 січня 2024 року о 12 год 05 хв в Чернігівському районі в с. Дроздівка по вул. Гончарівка, 57, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARPC-0258, результат - 0,35 проміле, тест № 893, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 січня 2024 року о 14 год 01 хв в Чернігівському районі в смт Куликівка по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, порушення скоєно повторно протягом року, будучи притягненим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25 січня 2024 року о 14 год 01 хв в Чернігівському районі в смт Куликівка по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 31.01.2024 було об`єднано в одне провадження справи №737/18/24, №737/70/24, №737/71/24, №737/72/24, №737/73/24, №737/74/24, №737/75/24, №737/109/24, №737/110/24, об`єднаній справі присвоєно №737/18/24, провадження №3/737/85/24.

30 січня 2024 року о 22 год 04 хв в Чернігівському районі в смт. Куликівка по вул. Миру 84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30 січня 2024 року о 22 год 04 хв в Чернігівському районі в смт. Куликівка по вул. Миру 84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, сповільненість мови, звуженні зіниці, які не реагують на світло, від проходження медичного огляду на виявлення наркотичного сп`яніння відмовився, вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати № 737/18/24 (провадження №3/737/85/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу № 737/115/24 (провадження №3/737/154/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 737/116/24 (провадження №3/737/155/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 737/18/24, провадження №3/737/85/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлено належним чином про дату і час розгляду справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення Правил дорожнього руху є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п. 2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.06.2023 року ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 24.12.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відповідне правопорушення.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС№6626403 від 03.03.2023 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2, ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджуються дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671059 від 24.12.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671157 від 18.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671036 від 19.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671048 від 19.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671153 від 18.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671158 від 18.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №955968 від 19.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №184739 від 25.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №184740 від 25.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671196 від 30.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671021 від 30.01.2024;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2023 року, від 19.01.2024 року, від 18.01.2024, від 25.01.2024, від 30.01.2024;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №557587 від 24.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №834207 від 19.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №557663 від 19.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №557864 від 25.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- результатом тестування на алкоголь приладом «Alcotest 6820», згідно з яким, результат тесту ОСОБА_1 становить 0,35 проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6820», чинне до 08.06.2024;

- довідками ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савенко А. від 25.12.2023, від 19.01.2024, від 20.01.2024, від 20.01.2024, від 26.01.2024, від 31.01.2024;

- відеозаписами на дисках DVD;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №387577 від 19.01.2024;

- заявою ОСОБА_2 від 19.01.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2024 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2, ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Оскільки транспортний засіб ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 відповідно до протоколів не належить йому на праві власності, тому конфіскація транспортного засобу не застосовується.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як слідує із наданих суду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому позбавлення права керування транспортними засобами до даної особи не може бути застосовано.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2, ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 102 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко