Справа № 724/611/24
Провадження № 3/724/374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076445 від 04 лютого 2024 року, ОСОБА_1 04 лютого 2024 року о 15:50 годині по вул.Чернівецька,53, в м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області в магазині «Старий млин» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марок акцизного збору, чим порушила абзац 3 ч.4 ст.11 «Закон України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи не з`явилася, однак подала до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП. Розгляд справи просить провести без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги клопотання дійшов слідуючих висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Так, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі чи зареєстрована як фізична особа підприємець. Крім того, відсутні докази наявності трудових відносин у якості продавця магазину із даним суб`єктом господарювання, не є працівником магазину- продавцем, не перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. Окрім того, не було зафіксовано жодних фактів продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а лише наявність їх у магазині. Сам по собі факт виявлення в магазині та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору працівниками поліції не свідчить про здійснення торгівлі ними ОСОБА_1 .

Вказане означає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Конфіскувати в дохід держави вилучені сигарети без наявної марки акцизного податку встановленого зразка, які згідно квитанції №9/24 від 05.02.2024 року зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме: 10 пачок сигарет марки «Комплімент»; 10 пачок сигарет марки «Мальборо».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК