справа №176/293/24
провадження №3/176/93/24
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року о 12 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928064 від 18.01.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи; /а.с.4/

- рапортом начальника СП відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Большака А.О. від 18.01.2024 року; /а.с.5/

- протоколом оглядувід 26.01.2024 року; /а.с.6-7/

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис в протоколі.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, яке полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями, без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя