ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1309/23 Номер провадження 33/814/226/24Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з участю секретаря судового засідання Степанової М.Ю., з участю представника митниці Романенко Т.М., адвоката Литвиненко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Романенко Т.М. на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2023 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст.483 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом №0008/80600/23 від 18.04.2023 року ОСОБА_1 , 31.10.2022 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста Мостиська Львівської області перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль марки NISSAN, модель NAVARA, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документ, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, а саме листа ГО «Лохвицьке земляцтво» від 27.10.2022 року №14/10. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя місцевого зазначив, що відсутній склад адміністративного правопорушення щодо порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки доказів незаконності походження листа-звернення ГО «Лохвицьке земляцтво» №14/10 від 27.10.2022 року не надано, будь-яких доказів або даних, що зазначений лист підроблений, також суду не надано. Лист №02-3 від 06.02.2023 року, на який посилається митниця як підтвердження факту підробки документу, не містить інформації, що саме лист-звернення ГО «Лохвицьке земляцтво» від 27.10.2022 року за №14/10 є підробленим та ГО не видавався. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 випливає, що він не був обізнаний про незаконність походження листа від імені ГО «Лохвицьке земляцтво» №14/10 від 27.10.2022 року, автомобіль ним був переданий представнику благодійної організації. Будь-яких доказів підробки документів саме ОСОБА_1 суду не надано.

У зв`язку із чим, об`єктивна сторона правопорушення, яка полягає у переміщенні товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, відсутня у зв`язку із її недоведеністю. Також, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, яке може вчинятися лише з прямим умислом.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з цим рішенням представник митниці подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення в дохід держави.

Вважає доведеним фак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 смт. 483 МК України . В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом не взято до уваги документи, що свідчать про надання ОСОБА_1 до органів митного контролю документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Позиція учасників судового провадження.

Представник митниці апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час , дату і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився, його інтереси захищає адвокат Литвиненко А.І., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, що містяться у : протоколі про порушення митних правил № 0008/80600/23 від 18 квітня 2023 року ( а.с. 3,4), копії листа ГО «Лохвицьке земляцтво» від 06.02.2023 (а.с.8), копії листа ГО «Лохвицьке земляцтво» від 27.10.2022 № 14/10 (а.с.21). пояснення гр. ОСОБА_1 від 20.03.2023 (а.с.20), поясненнях ОСОБА_2 від 26.04.2023 № 11-26 (а.с.37), протоколі опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил № 0008/80600/23 від 10.05.2023 (а.с.49) .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження автомобіля марки NISSAN, модель NAVARA, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який ввезений на територію України ОСОБА_1 та є предметом порушення митних правил на даний час не встановлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що даних про отримання автомобіль марки NISSAN, модель NAVARA, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 «Лохвицьке земляцтво» матеріали справи не містять, більше того, згідно офіційної відповіді організація не надсилала, не підписувала та не реєструвала листів, зазначених у запиті митниці.

Беззаперечних відомостей про передання саме цього автомобіля його в користування військовій частині за належністю, про що наголошує адвокат немає також.

Враховуючи, що лист ГО «Лохвицьке земляцтво» від 27.10.2022 року №14/10, наданий ОСОБА_1 разом з декларацією на перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, як підставу для ввезення на територію України автомобіля марки NISSAN, модель NAVARA, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 містить неправдиві відомості щодо одержувача, в діях ОСОБА_1 є склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що акт приймання передачі б/н автомобіля NISSAN підписаний між ГО «Лохвицьке земляцтво» та громадянином ОСОБА_3 , якому ніби то був переданий автомобіль, датований раніше, а саме 21.09.2022 року, ніж зазначений автомобіль був ввезений на митну територію України, а саме 31.10.2022 року.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно службової записки управління митних платежів , контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Полтавської митниці від 16.03.2023 рівень митної вартості подібних товарів, а саме транспортного засобу марки NISSAN, модель NAVARA 2002 року виготовлення, станом на 31.10.2022 становить 134715, 15 грн.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає громадянину ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України / в редакції Закону №3475-IХ від 21.11.2023 року/ у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 67 357 грвн. 50 коп. без конфіскації транспортного засобу, так як місце його знаходження не встановлено..

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці Романенко Т.М. задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді 50% вартості предмету правопорушення, тобто у сумі 67 357 ( шістдесят сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 50 коп. без конфіскації транспортного засобу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.