Справа № 646/8602/23
№ провадження 3/646/650/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЕРКУРІЙ 2021» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1735/20-40-07-30 ОСОБА_1 , який займає посаду директором ТОВ «МЕРКУРІЙ 2021» (), вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

1)п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 року № 181 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000 року за №487/4708. п. 11 та п. 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 -занижено суму фінансового результату до оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 18 036313 грн., у т.ч. на суму 821 483 грн. за І квартал 2022 року, на суму 2 464 449 грн. за 11 квартал 2022 року, на суму 2 464 449 грн. за III квартал 2022 року, на суму 2 464 449 грн. за IV квартал 2022 року, на суму 2 821 483 грн. за І квартал 2023 року та на суму 7 000 000 грн. за II квартал 2023 рок, що призвело до:

-завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування всього у сумі 6 684 971 грн. за Півріччя 2023 року;

-заниження податку на прибуток за результатами останнього (звітного) податкового періоду (ряд. 19 Декларації) всього у сумі 2 043 242 грн. у т.ч., на суму 147 867 грн. за 1 квартал 2022 року, на суму 239 779 грн. за II квартал 2022 року, на суму 63 895 грн. за III квартал 2022 року, на суму 922 556 грн. за IV квартал 2022 року, на суму 170 296 грн. за І квартал 2023 року та на суму 495 848 грн. за II квартал 2022 року;

2)п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 133 507 грн.. у т.ч. на суму 1 326 240 за грудень 2021 року, на суму 165 297 за березень 2022 року, на суму 165 297 за квітень 2022 року, на суму 165 297 за травень 2022 року, на суму 165 297 за червень 2022 року, на суму 165 297 за липень 2022 року, на суму 165 297 за серпень 2022 року, на суму 165 297 за вересень 2022 року, на суму 165 297 за жовтень 2022 року, на суму 165 297 за листопад 2022 року, на суму 165 297 за грудень 2022 року, на суму 165 297 за січень 2023 року, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 133 507 грн., у т.ч. 1 326 240 за грудень 2021 року, на суму 130 167 грн., за березень 2022 року, на суму 183 667 за квітень 2022 року, на суму 179 057 за травень 2022 року, на суму 106 117 за червень 2022 року, на суму 183 667 за липень 2022 року, на суму 194 667 за серпень 2022 року, на суму 172 737 за вересень 2022 року, на суму 103 417 за жовтень 2022 року, на суму 225 177 за листопад 2022 року, на суму 97 667 за грудень 2022 року, на суму 183 667 за січень 2023 року та на суму 47 260 за травень 2023 року

3) 120і.2 ст. 120і, п.201.1 ст.201, абз.4 пп.201.10 ст.201, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) нездійснено реєстрацію податкових накладних-в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафна санкція складає 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше З 400 гривень.

4) пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, вимог Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» а саме у Податкових розрахунках за період з І кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року, не відображено доходи, нараховані та виплачені фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), в т.ч. за 2021 рік ФОП ОСОБА_2 нараховано та виплачено доходу у сумі 1608627.00 грн, за 2022 рік нараховано та виплачено доходу у сумі 780890,00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення в яких зазначив, що податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту перевірки від 18.10.2023 року №31273/20-40-07-19-05/44088985 на підставі якого складеного протокол про вчинення адміністративного правопорушення оскаржено до Державної податкової служби, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою для складання відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є акт документальної позапланової перевірки ТОВ «МЕРКУРІЙ 2021» () від 18.10.2023 року №31273/20-40-07-19-05/44088985.

З наданих суду доказів вбачається, що за відповідним актом були винесені податкові повідомлення рішення: №9 від 13.12.2023 року, №9 від 13.12.2023 року, №9 від 13.12.2023 року, №9 від 13.12.2023 року.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту від 18.10.2023 року №31273/20-40-07-19-05/44088985 на підставі якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення оскаржені до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та до Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки податкові повідомлення рішення, які складені на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки оскаржені, та є неузгодженими, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому акт не може бути прийнятим судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко