Справа № 336/3525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про розгляд питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №336/3525/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.08.2024 надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області за підписом начальника відділу Тесло О. про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2022 та застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Зазначене подання вмотивоване тим, що до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла зазначена вище постанова суду. Після отримання постанови суду порушник викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. 13.12.2022 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. На адресу проживання надіслано виклики після надходження рішення виконавчого комітету ЗМР про затвердження переліку об`єктів та робіт для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у 2024 році, однак, за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. В телефонному режимі порушником пояснено, що він здійснює догляд за хворим батьком.

В подальшому Шевченківським РВ з питань пробації неодноразово направлялися виклики на адресу місця проживання порушника, однак, виклики проігноровані, про причини своєї неявки до Шевченківського РВ з питань пробації ОСОБА_1 не повідомив. Станом на 08.07.2024 невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 годин, тобто, до відбування стягнення особа не приступила.

Оскільки з вказаних підстав виконання судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не є можливим, заявник просить вирішити питання, пов`язані із подальшим виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, отримав судову повістку шляхом надіслання смс-повідомлення, про що наявна відповідна довідка. Причини неявки в судове засідання за відсутності заяв та клопотань від ОСОБА_1 не відомі, її поважність не доведена, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Крім того, власне порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт чітко передбачений ст.325-1325-4 КУпАП, як і наслідки ухилення особи, до якої застосовано вказане стягнення.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі 336/3525/22, пр.№ 3/336/2080/2022 від 08.09.2022, яка прийнята до виконання Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області 05.10.2022, накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин; стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень. Копія постанови отримана ОСОБА_1 11.10.2022.

Так, заявник, звертаючись до суду, на вирішення не ставить жодного питання, що потребує саме судового розгляду, із викликом правопорушника.

Суддя наголошує, що формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність, без конкретизації вимог, не узгоджується із викладеними підставами та наведеним мотивуванням.

На переконання суду, в разі неврегулювання в законодавчій площині питання, викладеного у поданні, виконання постанови суду має бути продовжено із дотриманням вимог Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

У поданні наголошено на нормі п. 3.13 Порядку. Проте, вказана норма передбачає, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку. У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 2), про зняття особи з обліку цього уповноваженого органу з питань пробації. Вказане положення не узгоджується зі змістом подання.

Разом з цим, якщо звернутись до п.3.16 Порядку, яким передбачено, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, слід зазначити, що наведене формулювання не свідчить про те, що подання може мати формальний характер, не спрямований на реальне виконання постанови суду та мети судочинства.

Досліджені матеріали особової справи № 16/2022 не свідчать про належність та достатність дій із забезпечення виконання судового рішення. В разі наявності підстав вважати, що особа ухиляється від виконання судового рішення, відділ пробації не позбавлений права на вжиття заходів реагування.

Так, за приписами ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст.325-4 КУпАП).

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 321-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л. А. Вайнраух