Провадження №: 3/752/998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 приблизно о 07:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по просп. Голосіївському, 122 (другорядна дорога), перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Geon, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а потерпілий ОСОБА_2 отримав забиття, рану у ділянці гомілки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719370 від 07.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2023, додатком до якого є схема пригоди;

- рапорти оперативних чергових спецлінії "102" від 03.11.2023;

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Олещенка М. від 03.11.2023;

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (стану сп`яніння не встановлено);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2023;

- копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Київська міська клінічна лікарня №17" № 2134 від 03.11.2023 щодо діагнозу ОСОБА_2 , наданої допомоги, рекомендацій лікаря.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Москаленка М.С., затвердженою заступником начальника Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 09.11.2023 за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.11.2023 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав та у графі "пояснення особи, яка притягається до кримінальної відповідальності" зазначив, що під час виконання маневру не помітив зустрічний мотоцикл у зв`язку з поганою видимістю.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання, яке відкладалося через неявку ОСОБА_1 , останній не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча викликався до суду повісткою та про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно (повідомлення про вручення повістки в матеріалах справи).

Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода відбулася так, як зазначено у протоколі, водій Renault мав намір повернути ліворуч та не пропустив його на мотоциклі. З місця події його забрала швидка. Водій Renault до нього телефонував, пропонував відшкодувати збитки за пошкоджений мотоцикл і здоров`я, на що потерпілий запропонував зробити це пізніше.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адже визнавальні пояснення ОСОБА_1 у поєднанні з іншими доказами свідчать про порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, визнання інкримінованого діяння, майновий стан, позицію потерпілого та наміри відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко