"19" березня 2024 р.
Справа №150/62/24
Провадження №3/150/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №290397, складеним 31.01.2024 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Левадним Р.П., 31.01.2024 на автодорозі Т0218 Лука Барська Ямпіль 97 кілометр, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводилась на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» прилад ARBF 0398, принтер ARBE 5024, тест №3242, результат 0.62%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння 31.01.2024, натомість зазначив, що керування транспортним засобом було вимушеною мірою у зв`язку із необхідністю прибути за місцем проживання його матері ОСОБА_2 , яка перебувала у критичному стані. Також додав до матеріалів справи довідку №62 від 01.03.2024, виданої КНП «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької селищної ради» з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на «Д» обліку в Борівській ЛЗПСМ із переліком діагнозів. Також заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явку до суду який він забезпечив.

Свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що її син два рази на тиждень приїздить до неї, щоб приготувати їсти, допомогти по господарстві. Зауважила, що викликає швидку часто, зокрема, викликала кінець січня початок лютого 2024 року. В день коли зупинили її сина працівники поліції до неї приїздила швидка допомога, згодом і її син.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що в кінці січня 2024 року вона зателефонувала ОСОБА_1 , який проживає окремо від матері, оскільки його матері стало погано. Підтвердила факт, що в день дзвінка ОСОБА_1 приїздив до матері. Також додала, що ОСОБА_1 приїздить до матері часто.

Свідок ОСОБА_5 , яка є соціальним працівником, в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 доглядає за матір`ю ОСОБА_2 та приїздить до неї 2-3 рази на тиждень. Зауважила, що до ОСОБА_2 часто приїжджає швидка допомога і в таких випадках сусіди телефонують до ОСОБА_1 і він приїжджає. Виконує догляд за матір`ю, готує їсти, купляє ліки.

Свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що вона зателефонувала до ОСОБА_1 і повідомила, що його мамі ОСОБА_2 погано зі здоровям, щоб він приїздив. Телефонувала орієнтовано о 15 годині, дати не пам`ятає. Зауважила, що з початку 2024 року телефонувала до ОСОБА_1 близько 3 разів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №290397 від 31.01.2024 року, який складений відповідно до вимог КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 31.01.2024, яким підтверджується факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0.62%о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; тремтіння пальців рук. Результат 0,62%о;

- роздруківкою від 31.01.2024 із алкотестеру «Драгер 6810» прилад ARBF 0398, принтер ARBE 5024, тест №3242, результат 0.62%о;

- DVD-R диском на якому міститься відеофайли з підтвердженням факту зупинки транспортного засобу, яким кермував ОСОБА_1 та проходженням ним огляду на стан сп`яніння.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , який вважав, що діє в стані крайньої необхідності, а також показів свідків, оскільки жоден свідок не міг назвати точної дати та години, коли було повідомлено ОСОБА_1 про критичний стан його матері. Окрім того, всі свідки засвідчили про неодноразове погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 та неодноразовий виклик працівників екстреної медичної служби протягом 2024 року, що позбавляє суд можливості встановити дату виклику ОСОБА_1 саме 31.01.2024 року. Окрім того, доводи ОСОБА_1 про виклик та приїзд лікарів до матері саме 31.01.2024 не є документовано підтвердженим фактом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №290397 від 31.01.2024, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався.

В доданих до даної справи матеріалах міститься довідка начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з якої вбачається, що відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та не отримував посвідчення водія.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави без позбавлення права керування, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір