Справа № 513/409/23
Провадження № 3/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не надано, якому роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не надходило -

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 00:40 по вул. Соборній в с.Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки «Тойота Hiace», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

20.02.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та проголошено її вступну та резолютивну частини.

Судом встановлено, що 22.02.2024 року при виготовленні повного тексту постанови суду від 20.02.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, допущена описка у вступній частині постанови у частині дати, а саме зазначено дату 22.02.2024 року, замість вірного 20.02.2024 року, що є механічною помилкою.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту постанови Саратського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у вступній частині повного тексту постанови зазначити дату «20.02.2024 року», замість невірного «22.02.2024 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 20.02.2024 року у справі № 513/409/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород