ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Криниця»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААД 192813, 03.12.2023 року о 12.10 год. ОСОБА_1 , в с. Інгулець по пров. Піонерський, 2, керуючи транспортним засобом Toyota, д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рух заднім ходом не здійснював, зупинився на вимогу військових, після чого відчув удар у задній бампер свого авто.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 03.12.2023 року він їхав у с. Інгулець по пров. Піонерський, 2. Попереду нього рухався транспортний засіб Toyota, д.н. НОМЕР_2 . Раптово вказаний транспортний засіб зупинився та увімкнув задній хід, здійснивши зіткнення та протягнувши його транспортний засіб, від чого на дорожньому полотні утворилися задири, які були зафіксовані інспектором.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП полягає в умисному порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, під час судового розгляду не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та здійснював рух автомобіля заднім ходом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, в підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучена схема ДТП та письмові пояснення іншого учасники ДТП.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Пояснення ОСОБА_2 стосовно якого також складено протокол за фактом цієї ж ДТП не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_3 , оскільки він зацікавлений у результатах розгляду справи. Дослідженням в судовому засіданні схеми місця ДТП та долучених до протоколу відеоматеріалів не зафіксовано наявність задирів на дорожньому полотні, які б підтверджували рух транспортних засобів заднім ходом. Свідків, які б не були зацікавлені в результатах розгляду справи, не встановлено. Сам характер пошкоджень на транспортних засобах, як правило, свідчить про недотримання дистанції та швидкості руху транспортним засобом, що рухається позаду. Інших об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не здобуто.

З огляду на викладене у суду відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя