ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/193/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 162 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Майки М.Б., Канцара В.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та стягнуто судовий збір.

Конфісковано в дохід держави вилучені валютні цінності, а саме: 50 (п`ятдесят) злотих Республіки Польща, номінальною вартістю 2 купюри по 20 злотих Республіки Польща BW9361974, BN0158346 та одна купюра по 10 злотих Республіка Польща BZ3086007, вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови старшого ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Герасимчук А.Р. від 06.11.2023 року та квитанції №015146 від 08.11.2023 року, знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з постановою суду, 05.11.2023 року о 10:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль у ТЦ «Пасаж», здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме купив у ОСОБА_2 50 (п`ятдесят) злотих по курсу 8,80 (вісім гривень вісімдесят копійок) за один злотий, за що отримав кошти в сумі 440 (чотириста сорок) гривень, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 02.06.2018 №2473-VIII.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2024 року та закрити провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною із порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що поліцейським, який складав протокол, не взято до уваги його пояснень щодо того, що останній лише знаходився поряд із людьми, які рахували іноземну валюту.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він здійснив операцію обмін іноземної валюти.

Посилається на те, що в протоколі відсутні відомості про технічний засіб, на який нібито здійснювалася відеофіксація.

Зазначає, що на відеозаписі не зафіксовано факту здійснення обмінних операції та того, що він 05.11.2023 року о 10:35 знаходився по вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль, Тернопільська області у ТРЦ, «Пасаж».

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Майку М.Б., які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039446 від 05.11.2023 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано факт порушення правил про валютні операції, а саме 05.11.2023 року о 10:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль у ТЦ «Пасаж», здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу та купив у ОСОБА_2 50 (п`ятдесят) злотих по курсу 8,80 (вісім гривень вісімдесят копійок) за один злотий, за що отримав кошти в сумі 440 (чотириста сорок) гривень, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 02.06.2018 №2473-VIII.

Диспозиція статті 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При цьому, у диспозиції вказаної статті не зазначено, у чому може полягати незаконність дій, пов`язаних з порушенням правил валютних операцій, оскільки є посилання на порушення правил про валютні операції.

Тобто, за своїм змістом диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII -торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Відповідно, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП є скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави із порушенням, визначених законодавством України вимог.

Як вбачається з рапорту ДОП Тернопільського РУ поліції ТУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції Герасимчук А. від 06.11.2023 року - в ході обстеження території центрального ринку по АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного обміну валютних операцій, а саме, що ОСОБА_1 здійснив купівлю 50 злотих за ціною 8,80 гривень за злотий, за що отримав грошові кошти в сумі 440 гривень від ОСОБА_3 ..

Вказано, що було складено адміністративні матеріали, а саме на ОСОБА_1 адміністративний протокол серії ВАД № 039446, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП та вилучено грошові кошти в сумі 50 злотих і на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії ВАД № 039078 за ст. 162 КУпАП та вилучено 440 гривень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 - 05.11.2023 року він по своїх особистих справах знаходився на центральному ринку в м. Тернопіль, по вул. Торговиця, де в приміщенні «Пасаж», біля нього знаходилися особи, які рахували грошові кошти, а саме злоті. Зазначив, що грошові кошти не обмінював.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 - 05.11.2023 року він перебував в м. Тернопіль, по вул. Торговиця, 9 та близько 10:35 год. в ТЦ «Пасаж» здійснив обмін валют у незнайомого йому чоловіка в розмірі 440 гривень за курсом 8.8 грн. за 1 злотий, а саме здійснив обмін 50 злотих.

Як стверджує відеозапис наявний в матеріалах справи - 05.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в АДРЕСА_1 , у ТЦ «Пасаж», здійснив обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме купив у ОСОБА_2 50 (п`ятдесят) злотих.

В матеріалах справи наявна квитанція № 015146 від 08.11.2023 та постанова про здачу 50 (п`ятдесят) злотих Республіки Польща на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП у Тернопільській області від 06.11.2023 року.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.162 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин, з урахуванням ст. ст. 23, 33 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, є безробітним, здійснив обмін незначної суми, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Зважаючи на те, що в ст.162 КУпАП вказівка на обов`язковість конфіскації валютних цінностей стосується лише накладення такого основного адміністративного стягнення як штраф, застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вилучених грошових кошів не передбачається, тому вони підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду першої інстанції.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а визначене в постанові суду адміністративне стягнення зміні на менш суворе, а саме, на попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 - змінити в частині виду призначеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Валютні цінності, а саме 50 (п`ятдесят) злотих Республіки Польща, номінальною вартістю 2 купюри по 20 злотих Республіки Польща BW9361974, BN0158346 та одна купюра по 10 злотих Республіка Польща BZ3086007, вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови старшого ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Герасимчук А.Р. від 06.11.2023 та квитанції №015146 від 08.11.2023 знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя