Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/3580/24

Номер провадження 3/511/2143/24

"19" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року біля 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. Викликався в судове засідання шляхом направлення СМС-повідомлень на мобільний телефон, згідно наданій заяві, яка міститься в матеріалах справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165361 від 13 вересня 2024 року, згідно якого, 13 вересня 2024 року біля 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій;

- електронним рапортом від 13.09.2024 року Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2024 року, у яких вона пояснила, що її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, через те, що вона не дає останньому бачитись із дітьми, так як він перебував в алкогольному стані;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, у яких він пояснив, що дійсно 13.09.2024 року випив алкогольні напої, потім згадав, що давно не бачив своїх дітей, тому вирішив піти додому до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та почав висловлюватись словами нецензурної лайки та погрожував їй через те, що вона не дозволяє бачитись з рідними дітьми;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 13.09.2024 року серія АА №425955;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 13.09.2024 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності її колишнього гр. ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, у якій він просить розглядати справу без його участі, з протоколом згоден;

- заявкою ОСОБА_1 від 13.09.2024 року про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA0015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук