overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7137/24
Провадження №3/635/2788/2024
ПОСТАНОВА

19 вересня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року о 16:40 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Павла Михайловича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Павла Михайловича залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 750/9500/24
Провадження № 3/750/3853/24
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., в ході підготовки до розгляду матеріалів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
12 вересня 2024 року від Начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/9500/24; провадження №3/750/3853/24).
Окрім цього, 16 серпня 2024 року від Начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/9501/24; провадження №3/750/3524/24).
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/9500/24 (провадження №3/750/3853/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/9501/24 (провадження №3/750/3524/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/9500/24 (провадження №3/750/3853/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження 3/523/4722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та надала пояснення , що 02.07.2024 року приблизно о 13:00 годині в м. Одесі , вона виїхала з ринку та рухаючись по вул.Дніпропетровська дорога перестроїлася в крайній лівий ряд, для того щоб розвернутися на паралельну дорогу. Повертати почала з середньої полоси , так як там в лівій крайній був автомобіль Фіат. На крайній лівій полосі стала в"їзджати у поворот. Зупинилася на технологічному розриві і відчула удар в бокову водійську сторону. Автомобіль БМВ проїхав між її автомобілем Рено Kadzik та автомобілем Фіат.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного розгляду справи, в судовому засіданні було задоволене клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, розміщеної на будівлі закладу за адресою: м.Одеса, вул.Семена Палія,135 , на якій зафіксовано факт ДТП за участю автомобіля Рено Kadzik з д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля БМВ з д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ПП "Амік Україна" (с.Крижанівка, вул. Семена Палія,135 ) до 23.09.2024 року, надати гр. ОСОБА_4 для передачі до суду, відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано факт ДТП яка відбулася 02.07.2024 року за адресою: м.Одеса, вул. Добровольського, 156, за участю автомобіля Рено Kadzik з д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля БМВ з д.н.з. НОМЕР_2 приблизно о 13 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/379/24 Справа № 712/7134/23 Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови оголосити 18 вересня 2024 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 644/7123/24
Провадження № 3/644/2027/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095254 від 23.07.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095252 від 23.07.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7122/24, провадження № 3/644/2026/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095253 від 23.07.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7123/24, провадження № 3/644/2027/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24), за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7122/24, провадження № 3/644/2026/24), за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7123/24, провадження № 3/644/2027/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7125/24, провадження № 3/644/2028/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа номер 237/3130/24
Номер провадження 3/237/3446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Сонцівка, Покровського району, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ріешнням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року вирішено змінити з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП направити до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за територіальною підсудністю для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2287/24 Справа № 177/1681/24 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Бражника Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бражника Д.С. на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бражника Д.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Суддя
Справа номер 237/1394/24
Провадження номер 3/237/2341/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4979 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.09.2024
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1342/24 3/385/697/24
18.09.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.03.2006 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2024 року о 22.40 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, перебував за межами місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 18.09.2024
№3/756/4840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024р. о 16:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 21, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, та не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення а автомобілем « Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.6 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/686/6050/24
ПОСТАНОВА

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в АТБ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/18229/24 та №686/18231/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/18229/24 та № 686/18231/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18229/24.

Суддя:
Справа № 183/5976/24
№ 3/183/3682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУДПС у Дніпропетровській області, ДПС України відносно:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 28.05.2024 року, дата вчинення правопорушення 28.03.2024 року, а справа надійшла до 10.06.2024 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник