Справа № 727/232/24
Провадження № 3/727/239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного ТЗ «ПП ОСОБА_2 », у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631492 від 02.01.2024 року приблизно о 08:38 год. в м. Чернівці по вул. Мукачівській біля будинку 26А, водій автобуса БАЗа 081.11, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час зустрічного розїзду з т/з Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вважає винною у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , а також заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи та транспортно-тасологічної експертизи з рядом питань.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, з`явився захисник ОСОБА_3 адвокат Хоміцький Б.В., який заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи та транспортно-тасологічної експертизи з рядом питань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідност. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1.9 ПДРУкраїни особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Суд приймає до уваги, що водій ОСОБА_1 не визнає вину у ДТП, яка сталася 02.01.2024 року приблизно о 08:38 год. в м. Чернівці по вул. Мукачівській біля будинку 26А, з автомобілем марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та заперечує порушення ним Правил дорожнього рухуУкраїни, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки встановити відповідність технічних дій водія ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожньогоруху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та інші докази.

Як передбачено ч. 2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити cудовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі про адміністративне правопорушення № 727/232/24, провадження 3/727/239/24, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 77 Д)..

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-З врахуванням локалізації, характеру та напрямку утворення пошкоджень і нашарування фарбуючої речовини на транспортних засобах, яким найбільш вірогідним був механізм зіткнення автобуса БАЗа 081.11 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Фольцваген н.з. НОМЕР_2 ?

-Як повинна була діяти водійка автомобіля Фольцваген н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР ?

-Як повинен був діяти водій автобуса БАЗа 081.11 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР ?

-Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з ДТП ?

-який із автомобілів мав перевагу у русі у ситуації що розглядається?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали даної справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.