Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Яремчука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Яремчука В.Ю. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

З постанови суду слідує, що при проведенні перевірки ТОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» в с. Чудниця вул. Колгоспна 1 Рівненського району Рівненської області посадова особа ОСОБА_1 (керівник ТОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ») вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2023 року (граничний термін подання декларації 21 серпня 2023 року, яку фактично не подано), чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Яремчук В.Ю. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що оскаржувана постанова не містить належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво її інтересів на захисника адвоката Яремчука В.Ю.

Заслухавши доводи адвоката Яремчука В.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій порядку ведення податкового обліку, у тому числі, за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення №6445/Ж-12/17-00-04-08 від 05.10.2023 року (а.с. 2), актом камеральної перевірки №8109/ж5/17-00-04-08-09/38059459 від 19.09.2023 року (а.с.3), у якому відображено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2023 року, корінцем повідомленням №6217/ж12/17-00-04-08 (а.с. 4).

Під час апеляційного розгляду адвокат Яремчук В.Ю. зазначив, що податкова звітність була подана, однак у зв`язку із системним збоєм програмного забезпечення FREDO не була отримана контролюючими органами, що було виявлено 19 вересня 2023 року та складено акт, яким засвідчено неподання підприємством податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2023 року, однак жодних доказів на підтвердження наведеного не подав.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Яремчука В.Ю. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська