Провадження № 3/582/8/24
Справа № 582/1342/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Соколовським С.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 12.12.2023 о 10 годині 30 хвилини в на автодорозі Н-07 біля с. Коровинці водій ОСОБА_1 керував а/м Рено НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: мав порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 12.12.2023 поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Соколовським С.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 12.12.2023 о 10 годині 30 хвилини в на автодорозі Н-07 біля с. Коровинці водій ОСОБА_1 керував а/м Рено НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив з`їзд на узбіччя в кювет, де транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.23,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обидва адміністративні матеріали надійшли в провадження судді Яковенко Н.М. та постановою від 26.12.2023 відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник, адвокат Шимко А.О. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з доданими документами, в якому, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, на його думку, відсутні допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні цього адміністративного правопорушення, а обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

Так, жодних ознак сп`яніння ОСОБА_1 не мав. З моменту початку спілкування з поліцейським і до повідомлення останньому про те, що відносно буде складено протокол поліцейський не назвав жодної ознаки сп`яніння які він вбачає у ОСОБА_1 Наявний у справі відеозапис це доводить.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Тобто у даному випадку, вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння повинна була бути висловлена не пізніше 12 години 30 хвилин. Згідно наданого видеозапису вона була здійснена лише о 13 год. 07 хв. Протокол за ст. 130 КУпАП, також, складено після сплину встановлених законом двох годин.

Також на момент ДТП ОСОБА_1 був відповідальною особою за товарно матеріальні цінності та грошові кошти, які превозив в автомобілі Рено д.з. НОМЕР_1 .

Згідно посадової інструкції та інструкції з охорони праці роботодавця ТОВ «ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП» водію заборонено: самовільно змінювати маршрут; залишати незамкненим автомобіль; залишати без нагляду автомобіль, якщо в ньому знаходяться кошти. При ДТП 12.12.2023 року було пошкоджено задні двері автомобіля , тому забезпечити збереження ТМЦ та грошових коштів в сумі більше 500 000 грн. 00 коп. без знаходження водія біля автомобіля не було можливо. Від керування водія ОСОБА_1 поліцейські не відсторонили, що доводить його тверезий стан та відсутність ознак сп`яніння. Після 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 без будь-яких перешкод продовжив рух на автомобілі для вигрузки цінностей в м. Київ та після вигрузки одразу поїхав до закладу охорони здоров`я здати аналізи та пройти огляд на стан сп`яніння. Ні наркотичних речовин, ні етилового спирту у зданому ОСОБА_1 зразку сечі виявлено не було.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 є водієм ТОВ «ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП» та 12.12.2023 перевозив товар та гроші за товар на суму приблизно 500 000 грн по запланованому маршруту. Через погані погодні умови, а саме мокрий сніг на автодорозі через с. Коровинці він не справився з керуванням та перекинувся. При цьому, були пошкоджені двері автомобіля, які не закривалися. Майже одразу після ДТП приїхали працівники поліції, ДСНС та навіть швидка. Але оскільки він був один та ушкоджень не отримав, швидка поїхала, а працівники ДСНС здійснювали заходи по постановці машини на колеса. При проведенні огляду місця події він неодноразово пропонував поліцейським що згоден пройти огляд на стан сп`яніння на місці, оскільки не мав можливості покинути пошкоджений автомобіль. В цьому поліцейські йому відмовили, пояснивши що не мають при собі відповідного приладу. Вже після того, як автомобіль повернули на дорогу, та він пересвідчився, що автомобілем можна їхати, приблизно о 13 годині поліцейські стали вимагати від ОСОБА_1 їхати до лікарні на медичний огляд на стан сп`яніння, хоч ніяких ознак такого у нього не було. При цьому вони пояснювали, що він може на камеру відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, тоді вони його відпустять і він зможе вільно їхати до Києва. Не маючи можливості покинути пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію та під запис відмовився від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Після того, як він це зробив, поліцейський склав протокол, в якому ОСОБА_1 розписався та поїхав у справах, бо мав доставити товар до адресатів. Після розгрузки, він звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» (м. Київ), за результатами якого було складено висновок від 12.12.2023 (огляд о 21 год. 55хв.) про відсутність у нього ознак і алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП захисник пояснив, що дійсно через погані погодні умови (мокрий сніг) при роз`їзді з зустрічним транспортом ОСОБА_1 зачепив узбіччя де лежав сніг, у наслідок чого автомобіль занесло та ОСОБА_1 , не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та перекинувся в кювет. У наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення та клопотання захисника прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами …, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом,… на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом,… на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пункт 4 розділу X Інструкції з оформлення матеріалів №1395 передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки відеозапису, що затверджена Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, працівник поліції під час здійснення повноважень забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому відеореєстратора та не допускає його розряджень. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007766 від 12.12.2023, 12.12.2023 о 10 годині 30 хвилини в на автодорозі Р-07 біля с. Коровинці водій ОСОБА_1 керував а/м Рено НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння мав порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, з протоколу ААД № 007767 вбачається, що 12.12.2023 о 10 годині 30 хвилини в на автодорозі Н-07 біля с. Коровинці водій ОСОБА_1 керував а/м Рено НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив з`їзд на узбіччя в кювет, де транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.23,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З рапорту від 12.12.2023 вбачається, що на 102 надійшло повідомлення про ДТП, яке відбулося о 10624 за адресою: Недригайлівський район, с. Курмани, Бус Рено перекинувся (а.с.22).

До матеріалів про вчинення ДТП не додано відеозапису, який мав здійснюватися поліцейським під час його фіксації з 10 години 30 хвилин, як про те заначено в протоколі.

До матеріалів за ст. 130 КУпАП додано фрагменту відеозапису тривалістю дві хвилини (з 13-05 по 13:07). З нього вбачається, що пропозиція пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 була здійснена о 13 годині 05 хвилин, тобто після спливу 2 годин з часу вчинення ДТП.

Також в матеріалах справи та на відеозаписі відсутня будь-яка інформація про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та про його передачу іншій особі із зобов`язанням не допускати до керування ОСОБА_1 . З пояснень захисника та доданих ним доказів вбачається, що ОСОБА_1 вільно продовжив рух з товаром на м.Київ, де розгрузив його, після чого пройшов у відповідному медичному закладі огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, наявності якого у ОСОБА_1 не встановлено ( т. 1 а.с.87-250, т. 2 а.с.1-9 ).

За клопотанням захисника суддею витребувано повний відеозапис з місця події, однак він не був наданий. З рапорту поліцейського СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Соколовського С.В., який надано до суду встановлено, що на місце події виїжджала СОГ Роменського РВП, тільки через деякий час призначили наряд ГРПП, який вів відеозапис від початку до кінця (а.с.26).

Дослідивши всі надані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суддя вважає що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає встановленим обставинам справи, а тому не може бути доказом його винуватості.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено наявності інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що під час судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями захисника, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 , 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко