Справа № 645/4492/24
Провадження № 3/645/1447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №910597 від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 , 22 липня 2024 року, о 08 год. 29 хв. керував автомобілем «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр. Петра Григоренко, 13, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Санжаревський І.А. заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих матеріалів відносно ОСОБА_1 для дооформлення через недоліки відеозапису, приєднаного до протоколу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відносно, що був складений відносно ОСОБА_1 велася відеофіксація. Однак, усупереч вищезазначеним нормам та вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено повний безперервний відеозапис.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст.1 КУпАП України завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливлювали розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання, не зазначення частини статті, за якою складено протокол, тощо. В інших випадках недоліки протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що обставини, на які посилається сторона захисту представник ОСОБА_1 адвокат Санжаревський І.А., не є обставинами, які унеможливлюють розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення по суті, підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів відносно ОСОБА_1 для дооформлення відсутні.

Крім того суддя роз`яснює право звернення з клопотанням про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,276,283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського І.А. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №910597 від 22.07.2024 року та доданих до нього матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, для дооформлення, -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: