Справа №443/1651/24
Провадження №3/443/761/24
ПОСТАНОВА

про відмову у передачі за підсудністю

20 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917311 від 05.09.2024, вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2024 о 01 год 54 хв в м. Ходорів, вул. Стрийська, 30, Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку. Своїми діями порушив, п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

17.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Шидзінського І.В., в якому останній просить справу направити за підсудністю для розгляду до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки він являється особою з інвалідністю 2 групи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ст. 276 КУпАП.

Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 встановлено, що положення частини 1статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

При цьому зі змісту ст.257 КУпАП випливає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917311 від 05.09.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , а місце розгляду справи вказано Жидачівський районний суд Львівської області, відтак саме Жидачівський районний суд Львівської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Одночасно суддя враховує те, що нормами КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, а статтею 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку судді направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки відділенням поліції №1 Стрийського РУП ГУНП Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №917311 від 05.09.2024,направлено для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області , чим і було визначено підсудність справи, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Шидзінського Івана Володимировича, про передачу справи за підсудністю відмовити.

Судове засіданні відкласти 04 листопада 2024 року на 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко