Код суду 233 № 233/303/24
П О С Т А Н О В А

29 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новобахмутівка, громадянки України, працює без оформлення трудових відносин, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

-за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2024 року о 09.50 год., ОСОБА_1 , з торгівельної точки за адресою: м.Костянтинівка, вул. Леваневського, 17б, здійснила продаж двох пляшок «REVO», об`ємом по 0,5л. вміст спирту 8,5%, за ціною 80 грн. за пляшку, ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, згідно наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ «Хортиця»16од від 09.07.2022 р., за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або зауважень щодо протоколу до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977234 від 13 січня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 13 січня 2024 року в ларьку по вул. Леваневського, 17б, м.Костянтинівки придбав 2 ж/банки «REVO» за ціною 80 грн за банку; протоколи огляду від 13 січня 2024 року; квитанцію, фототаблицю; копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, - здійснення торгівлі слабоалкогольними напоями на території, забороненої законом.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення вчинене при збігу тяжких особистих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням їй усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новобахмутівка, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: