overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1854/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчання в Бобовищанському ЗЗСО І-ІІІ ст. у період з 15 по 26 січня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943584 від 20.02.2024, рапорт інспектора Сушанин В.І., лист директора Бобовищенського ЗЗОС Ленюського В., копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 444/4632/23
Провадження № 3/444/498/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

29 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, паспорт України НОМЕР_1 від 16.05.2018 р. орган, що видав - 4628, РНОКПП судом не встановлено), -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ДОП відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області Ковальовським В.В. 17.12.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 952939 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Від нього не надходило жодних клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення розгляду справи, а тому, вважаю, що його неявка є без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3а) ОСОБА_1 на 11 березня 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію постанови направити у ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13) для виконання.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що йому при собі необхідно мати документ, що посвідчує його особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №: 452/780/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 26 лютого 2024 року о 13.00год перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 26 лютого 2024 року о 14.04год і показник становить 3,065%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/2372/24
Провадження № 3/635/1245/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 01 березня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557426 від 27 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 27.02.2024 о 19.05 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно висловлював образи в бік своєї сестри ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим спричинив психологічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає направленню до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 472/70/24
Провадження №3/472/102/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

"01" березня 2024 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новогригорівка, Арбузинського району Миколаївської області, працює директором КП «Веселинівський благоустрій», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
№ справи687/478/23
№3/687/4/2024
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 22 травня 2023 року провадження по справі зупинено на строк дії воєнного стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 130 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

За таких обставин провадження у справі слід відновити. Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 19 березня 2024 року о 08:30 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 3/734/590/24 Справа № 734/597/24
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/597/24 (номер провадження 3/734/590/24) і справу № 734/598/24 (номер провадження 3/734/591/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/597/24 (провадження № 3/734/590/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8255/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, постановлено стягнути судовий збір.

До суду надійшла заява адвоката Єркіна М.М, про виправлення описки у постанові суду від 21.12.2022, оскільки у постанові суду помилково зазначено прізвище правопорушника як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». На даний час Городищенським районним судом Черкаської області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП. Однак, заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається саме на обставину, що у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 21.12.2022 допущено технічну описку та зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 », у той час, як вірним є « ОСОБА_1 »

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

вважати вірним прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 524/1651/23
Провадження 3/524/577/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року, 14.11.22 ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці по вул.. Київській, 63, мав при собі речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/4072-НЗПРАП від 01.02.2023 року є канабісом, масою у висушеному стані 1,26 та 0,225 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.11.20223 року. Постановою старшого дізнавача Кременчуцького РУП Петрищева Ж.Л. від 15.02.2023 року кримінальне провадження №0001439 за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 19.02.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,6 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Номер провадження: 33/813/646/24
Номер справи місцевого суду: 496/3689/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 351/3081/23
Номер провадження №3/351/134/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює: керівник релігійної громади храму «Святого Архистратига Михаїла Коломийсько-Чернівецької Української греко-католицької церкви», с. Олешків,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3520 від 21.12.2023р. ОСОБА_1 , працюючикерівником релігійної громади храму «Святого Архистратига Михаїла Коломийсько-Чернівецької Української греко-католицької церкви», що в с. Олешків, Коломийського району, не своєчасно подав до Снятинської ДПІ звітність про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022р., граничний термін подання звіту за 2022р. 01.03.2023р., фактично подано 20.10.2023р., чим порушив п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 20 жовтня 2023 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 163-1 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН