Справа № 686/3480/24
Провадження № 3/686/1592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю прокурора Томчука М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Муращика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, який перебуваючи на посаді начальника ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини, внаслідок недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, перебуваючи за адресою військової частини, у період часу з 01.01.2023 по 31.01.2024, в порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.2.16 Положення «Про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не організував роботу своєчасного та точного ведення обліку зброї та боєприпасів, не організовував правильне зберігання озброєння, ракет, боєприпасів та майна, не здійснював контроль за їх наявністю та зберіганням у підрозділах частини, не організував двічі на рік перевірку технічного стану та наявності озброєння, не здійснював щоквартально перевірки стану озброєння і техніки, результати перевірок відповідним актом не відображав, а також перевірки наявності та стану стрілецької зброї і боєприпасів у підрозділах згідно з обліковими даними частини щомісячно не проводив, що могло призвести до викрадення та втрати боєприпасів.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У відповідності до п. 3.2.16. Положення «Про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», начальник служби ракетно-артилерійського озброєння частини зокрема повинен: знати наявність та технічний стан озброєння, ракет і боєприпасів у частині; вести облік та звітність по службі; організовувати правильне зберігання озброєння, ракет, боєприпасів та майна на артилерійському складі, здійснювати контроль за їх наявністю та зберіганням у підрозділах частини; не менше ніж двічі на рік перевіряти їх технічний стан, за результатами перевірки оформлювати акт та видавати наказ по частині, а також щомісяця проводити перевірки наявності та стану стрілецької зброї і боєприпасів у підрозділах згідно з обліковими даними частини; проводити огляд зброї, боєприпасів і приладів у підрозділах та на складах частини; щоквартально перевіряти стан озброєння і техніки, результати перевірки відображати актом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому ОСОБА_1 свою винуватість визнав і просив закрити справу за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП. При цьому зазначив, що порушення вимог вищевказаних норм пов`язане з великим обсягом роботи, який неможливо виконати за наявних умов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними акту проведення планової інвентаризації майна військової частини від 23.12.2023, згідно якого встановлена недостача майна; доповіддю № 1759/1283 від 25.12.2023 про кримінальне правопорушення, а саме про виявлену нестачу військового майна, зокрема зброї; даними повідомлення про вчинення посадовими особами військової частини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України; даними листа №1759/19/24 від 31.01.2024 т.в.о. командира військової частини про те, що щоквартальні звірки стану озброєння і техніки не здійснювались, накази за результатами проведення перевірок не видавалися, щомісячні перевірки наявності та стану стрілецької зброї і боєприпасів проводились не щомісячно; даними посадової інструкції особового складу військової частини, у відповідності до якої на начальника ракетно-артилерійського озброєння зокрема покладені обов`язки здійснення контролю за збереженням озброєння, боєприпасів і військово-технічного майна на складах, проводити відповідні перевірки; даними наказу № 16 від 15.10.2022, яким ОСОБА_1 призначено на згадану вище посаду; відомостями, що містяться у книгах обліку озброєння та іншого військового майна; рапортом заступника командира військової частини про встановлення порушень, допущених ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за наявністю і зберіганням в підрозділах зброї та боєприпасів не менше двох разів на рік.

З урахуванням фактичних обставин вчинення правопорушення, особи порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, являється учасником бойових дій і вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Разом з тим, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, скоєння діяння під час воєнного стану, в умовах відсічі збройної агресії російської федерації, відсутні підстави вважати недбале ставлення до військової служби малозначним порушенням, а відтак застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду