Провадження № 3/537/97/2024
Справа № 537/5187/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.43, таємно викрав з полиці магазину ковбасу торгової маки «Фарро» вагою 0,338 кг та м`ясний продукт торгової марки «Фарро» вагою 0,204 кг, на загальну суму 265 грн. 58 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що дійсно здійснив в магазині крадіжку м`ясної продукції торгової марки «Фарро», оскільки хотів їсти, а грошей при собі не було. Був затриманий охоронцем магазину. У скоєному розкаявся.

ПП «Онвард Трейд» свого представника в судове засідання не направив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 172698 від 18.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який розкаюється у скоєному, має постійне місце проживання, раніше несудимий, має 3 групу інвалідності, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва