Справа № 545/262/24
Провадження № 3/545/449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528838 від 16.01.2024 р. ОСОБА_1 16.01.2024 року о 09 год 00 хв на АД-Київ-Харків-Довжанський 345 км, Елемент дорожньої розв`язки в м. Полтава водій ОСОБА_1 рухаючись на т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з т/з HYUNDAІ GETZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку та якого розвернуло на слизькій дорозі в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Павленко О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду заяву в якій останній зазначив, що працівники поліції не надали належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а тому прохав закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528838 від 16.01.2024 р. ОСОБА_1 16.01.2024 року о 09 год 00 хв на АД-Київ-Харків-Довжанський 345 км, Елемент дорожньої розв`язки в м. Полтава водій ОСОБА_1 рухаючись на т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з т/з HYUNDAІ GETZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку та якого розвернуло на слизькій дорозі в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 12.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з доданих до нього матеріалів, в них відсутні відомості та допустимі докази того, що від порушення водієм ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, настали наслідки у вигляді пошкодження т/з HYUNDAІ GETZ д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 .

Крім того, задля встановлення обставин ДТП по справі було призначено автотехнічну експертизу. Згідно наданого висновку експерта №СЕ-19/117-24/6225-ІТ від 10.06.2024 року відповідно до наданих вихідних даних не можливо встановити винність ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді. Інших будь-яких матеріалів які б встановлювали винуватість ОСОБА_1 до справи не додані.

Ураховуючи викладене приходжу до висновку, що підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, оскільки вина, як обов`язкова складова складу адміністративного правопорушення, у формі умислу чи необережності в його діях відсутня.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що надані докази та наявні суперечності між даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими фактичними обставинами, не доводять винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій