Справа № 303/18/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.12.2023 о 21 год. 21 хв. у м. Мукачево по вул. Невського, 12, керував т/з «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Захисник Мельник П.П. у судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 заперечує факт вживання ним наркотичних засобів. При цьому підтримав подане клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

За результатами вивчення матеріалів справи, приходжу до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання адвоката Мельника П. від 23.01.2024 про призначення експертизи, з наступних підстав.

Так, відеозаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції підтверджують факт того, що при огляді ОСОБА_2 в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану його сп`яніння лікарем медичного закладу, окрім проведення огляду на наявність в ОСОБА_2 клінічних ознак стану сп`яніння, було також проведено аналіз відібраного в останнього біологічного середовища (сечі), на підставі сукупності чого і було зроблено висновок про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння.

Ставлення під сумнів достовірність результатів огляду, що викладені у висновку, з підстав незгоди ОСОБА_2 з його результатом, так як останній заперечує факт вживання наркотичних речовин, суд розцінює як обрану стратегію захисту.

Невмотивована незгода з результатами медичного огляду проведеного лікарем (висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» від 26.12.2024), за відсутності будь-яких відомостей, які ставили б під сумнів результати його проведення, не може бути підставою для проведення судової експертизи, яка призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №412607 від 26.12.2023; копію постанови серії ЕНА №1167503 від 26.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» від 26.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При оцінці вищенаведених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов