Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/145/24

Провадження № 3/152/71/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , особу встановлено по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 08.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 .

- за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 18.01.2024 о 13 годині під час обстеження умов проживання в будинку по АДРЕСА_2 був безлад, ліжка розстелені, речі розкидані, на столі не митий посуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №774217 від 18.01.2024 (а.с.1),копіями актів обстеження умов проживання від 18.01.2024 (а.с.3-8), довідкою-характеристикою № 77 та довідкою про склад сім`ї №78, виданими 18.01.2024 Виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с. 9,10), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 14-16).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська