overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1705/24 3/335/670/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

13.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 339095 від 26.01.2024 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався двічі, але не з`явився без повідомлення причин.

Суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Строки накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення для суду обмежені ст. 38 КУпАП та в даному випадку стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення зазначених строків, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості переривання або зупинення перебігу строків, визначених для накладення адміністративного стягнення статтею 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) в судове засідання, яке призначити на 09 год. 15 хв. 03.04.2024.

Виконання приводу покласти на ВП № 1 ЗРУП РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 761/9693/24
Провадження № 3/761/2654/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9693/24, провадження №3/761/2654/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9695/24, провадження №3/761/2655/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/9693/24, провадження №3/761/2654/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/9695/24, провадження №3/761/2655/2024) під загальним номером: справа №761/9693/24, провадження №3/761/2654/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
1Справа № 335/1459/24 3/335/604/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ДОП сектору дільничих офіцерів відділу превенції ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, посвідчення серії НОМЕР_1 виданий від 30.11.2023, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,-

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.139, ст. 124, ч.1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 07.02.2024 року за номерами №335/1454/24 (провадження №3/335/601/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, №335/1457/24 (провадження № 3/335/602/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №335/1459/24 (провадження № 3/335/604/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ч.1 ст.139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/1454/24 (провадження №3/335/601/2024), №335/1457/24 (провадження №3/335/602/2024), №335/1459/24 (провадження №3/335/604/2024 та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП справа № 335/1454/24 (провадження № 3/335/601/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 березня 2024 в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 715/1160/24
Провадження № 3/715/591/24
ПОСТАНОВА

25 квітня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1160/24-п провадження № 3/715/591/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1161/24-п провадження № 3/715/592/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1160/24-п провадження № 3/715/591/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1053/24

Номер провадження: 3/511/710/24

"18" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/15-32-09-04 від 06.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію підакцизної продукції без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 1666,00 грн., чим порушила ст.. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Одеса, Хаджибейський район, вул. Мельницька, 29, що територіально не відноситься до підсудності Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Роздільнянського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 164,276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №3/15-32-09-04 від 06.03.2024 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5), для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 758/2218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого Головою комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, -

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року уповноваженим Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 13.11.2023 року, отримавши адвокатський запит, не надав інформацію у відповідь у встановлений строк, за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа №463/1842/24
Провадження №3/463/752/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2024 о 12 год. 42 хв. у м.Львові на вул.Городоцька, 1, керуючи транспортним засобом «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Volkswagen Golf Plus», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 03.02.2024 близько 12 год. у м.Львові на вул.Городоцька, 1, керував автобусом «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , однак через його габарити не відчув, що зачепив інший транспортний засіб, тому поїхав, а в подальшому на першу вимогу поліцейського добровільно з`явився для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637111 від 09.02.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2024 р. Справа № 596/575/23

Провадження № 3/596/5/2024

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 19 березня 2024 року надійшло клопотання експерта Ломакіна Б. про надання додаткових матеріалів для проведення автотехнічної експертизи по даній справі, а також до суду повернуто з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №596/575/23.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення розгляду адміністративної справи відпали, тому необхідно поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №345/1589/24
Провадження № 3/345/554/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

що 04.03.2024 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ № 994420, в якому зазначено, що цього дня о 02 год він, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 у формі приниження, залякування фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Надіслана судом на адресу ОСОБА_1 повістка про виклик до суду повернута із довідкою на поштовому конверті, в якій причиною невручення зазначено, що адресат помер.

На запит судді, листом від 16.04.2024 № 477/6-16/43 Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлений актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.03.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 22.12.2023 року, серія ВАВ, №273325, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, 51 А, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 22.03.2024 року, об 13 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.