Справа № 159/695/24
Провадження № 3/159/524/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.02.2013 року Ковельського РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучифізичною особою-підприємцем, порушила строки виплати заробітної плати працівникам, порядок виплати грошової компенсації при звільнені, які встановлені нормативно-правовим договором, та не виплачено заробітну плату звільненому працівнику, зокрема ОСОБА_2 не проведено виплату всіх коштів при звільненні в сумі 7716,88 грн., в тому числі компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та ОСОБА_3 не проведено виплату всіх коштів при звільненні в сумі 10463,55 грн., в тому числі компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, ОСОБА_1 , ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що виплата заробітної плати проводилась шляхом відрахування працівником з каси коштів, отриманих за виконану роботу, а відповідний підпис про отримання заробітної плати працівник проставляв у відомостях за можливості, оскільки приміщення магазину знаходиться в іншому населеному пункті та працівник не мав можливості прибути в м. Ковель.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Н.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях її підзахисної не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зокрема захисник вказувала на те, що її підзахисна належним чином здійснювала виплату заробітної плати та заборгованості по виплаті заробітної плати не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, допущені порушення частково усунуті на день розгляду справи, що підтверджується доданими документами, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук