overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1199/24
Номер провадження
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,щодо ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Задорожня В.О. подала письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»..

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Задорожню В.О. забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .
Справа № 203/1014/24
Провадження № 3/0203/545/2024
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2024 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Дніпрі, вул. Курчатова, 10 на території автовокзалу палив нікотиновмісний засіб, а саме електронну сигарету «Glo» в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №381185 від 29.01.2024, рапортом співробітника поліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особо, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 351/108/24
Номер провадження №3/351/205/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578015 від 05.01.2024р. ОСОБА_1 05.01.2024р. біля 21.00 год. вчинив за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , суперечку із дочкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її та виражався нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 05 січня 2024 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 537/469/24
Провадження 3/524/940/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.01.2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дав ляпаса по обличчю, а також економічного характеру, а саме виганяв з квартири в якій вона проживала, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені йому, у зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, а суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи що притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити керівнику Кременчуцької окружної прокуратури, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства . Проте, дії особи, яка нанесла удари по обличчю у Кримінальному кодексі України визначені як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передача матеріалів прокуророві є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Керуючись ст.ст.253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 758/943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року працівниками Управління патрульної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 17.01.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження №: 3/336/1720/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2024 року серії ВАВ №906413 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений, що підтверджується особистим підписом останнього.

У судове засідання, яке було призначено на 19 березня 2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та через смс-повідомлення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розглядів суді, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 08-40 год. 03 квітня 2024 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1966/24
Провадження (3/199/1119/24)
ПОСТАНОВА

18.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.03.2024 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:30 години 21.03.2024.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:30 годині 21.03.2024.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/577/24
Провадження №3/726/363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.03.2023 року про закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.03.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом із тим не вирішено питання щодо речових доказів у справі, а саме тютюну, масою 3,120 кілогрімів, який було добровільно видано ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, визначивши долю речового доказу.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.03.2023 у справі № 726/577/24, додавши до його резолютивної частини другий абзац такого змісту: «Вилучений, на підставі протоколу добровільної видачі та огляду від 21.01.2024 року, тютюн, масою 3,120 кг., який зберігається у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 212 повернути ОСОБА_1 .»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 686/5301/24
Провадження № 3/686/2196/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПФ «Гвоздиковас» -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

14.02.2024 року о 23 год. 40 хв. по вул. Пилипчука. 28, в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ТОВ «ІНДАСТРІ Інеорпорейшен» транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, у вказаний час та місці, керуючи вищезазначеним власним транспортним засобом, проявив неуважність рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551852, складеним 15.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- письмовими поясненнями від 15.02.2024 року;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 739/572/24
Провадження № 3/739/315/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, 12 березня 2024 року до нього було застосовано привід на 10 год. 00 хв. 19 березня 2024 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

19 березня 2024 року у визначений час ОСОБА_1 не був доставлений співробітниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області до приміщення суду, оскільки відповідно до рапорту ст.дільничного офіцера поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 19.03.2024 року ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання (за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне). Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 187 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777908 від 28 лютого 2024 року з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко