справа № 631/1480/24
провадження № 3/631/678/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює генеральним директором ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК», громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/1480/24 (провадження № 3/631/678/24) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 35/20-40-23-02 від 19 квітня 2024 року, « ОСОБА_1 вчинив правопорушення: встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: на порушення п. 103.2 ст. 103, п. п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 та з урахуванням п. 3.2 ст. 3 Податкового Кодексу №2755-VI від 02 грудня 2010 року (в редакції, що діяла протягом 2017-2019 років), п. 2 ст. 11 з урахуванням п. 2 ст. 1 КОНВЕНЦІЇ між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (дата набрання чинності для України: 07 серпня 2013 року), в результаті чого занижений податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року на загальну суму 9800863 грн, в тому числі: 2017 рік у сумі 3655286 грн, 2018 рік 1939768 грн, у сумі 4205809 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 280 КУпАП).

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суддею встановлено, що 19 квітня 2024 року посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області складено протокол адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкриміновано заниження податку з доходів нерезидента із джерелом походження з України за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року на загальну суму 9800863 грн, в тому числі: 2017 рік у сумі 3655286 грн, 2018 рік 1939768 грн, у сумі 4205809 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У свою чергу, адміністративний матеріал надійшов у провадження судді ОСОБА_2 17 вересня 2024 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, адміністративний матеріал надійшов до суду 17 вересня 2024 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя доходить висновку, що на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 268, 280, 283 285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко