Справа № 390/87/24
Провадження № 3/390/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

о 12 год. 57 хв. 02 січня 2024 року ОСОБА_1 на автодорозі Н-23 (0 км) керував транспортним засобом ''AUDI А6'', державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Крім того, о 12 год. 57 хв. 02 січня 2024 року ОСОБА_1 на автодорозі Н-23 (0 км) керував транспортним засобом ''AUDI А6'', державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» та в медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, вину визнає.

Судом досліджені долучені до справи докази та матеріали, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення від 02.01.2024 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідки заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладені на ОСОБА_1 стягнення за вчинені правопорушення від 04.01.2024, про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія від 04.01.2024 та про належність автомобіля від 04.01.2024, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, де на відеозаписі о 13:00:00 02.01.2024 працівник поліції вимагає пройти тест на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 відмовився проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння).

Дослідивши належні та допустимі докази, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При визначення розміру стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП суд вважає за необхідне призначити таке покарання у межах ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вказаний у нормі розмір штрафу за своїм розміром є більшим, а отже суворішим за своєю суттю.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не застосовує.

Також до матеріалів справи не долучені матеріали, які б вказували на належність на праві власності автомобіля ''AUDI А6'', державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , тому суд в цьому випадку не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на систематичне нехтуваннями правилами дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу у максимальних межах санкції без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Також суд вважає за недоцільне вилучати транспортний засіб у цьому випадку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка