Єдиний унікальний номер справи 678/1666/23
Провадження № 3-678-2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Лазаренка А. В.

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали № 536, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2024 року та 18 січня 2024 року про привід останнього у судові засідання, не були виконані.

Судове засідання, призначене на 08 год 20 хв. 26 грудня 2023 року, було відкладене за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Мариняка М. В. у зв`язку із перебуванням у відрядженні ОСОБА_2 . Підтверджуючі документи відсутні.

Судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 05 січня 2024 року, було відкладене за клопотанням захисника адвоката Мариняка М. В. у зв`язку із його виїздом для планового медичного обстеження.

Судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 08 січня 2024 року, було відкладене за клопотанням захисника адвоката Мариняка М. В. у зв`язку із перебуванням захисника у медичному закладі у зв`язку із обстеженням в умовах стаціонару.

Судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 11 січня 2024 року, було відкладене за клопотанням ОСОБА_2 у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Як вбачається з рапорту від 11 січня 2024 року, під час відвідування місця проживання ОСОБА_2 останній був відсутній за місце проживання, під час телефонної розмови повідомив, що перебуває на лікуванні.

Як вбачається з рапорту від 26 січня 2024 року, під час відвідування місця проживання ОСОБА_2 останній був відсутній за місце проживання, згідно пояснень ОСОБА_3 , останній виїхав в інше місто на два місяці.

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Мариняка М. В. про відкладення розгляду справи або про закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначене на 26 січня 2024 року на 08 год. 30 хв., ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ні його захисник Мариняк М. В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд справи, не з`явилися.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

У той же час, організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за № 2229-VIII.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженим у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961478 від 15 грудня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом від 23 листопада 2023 року .

поясненнями допитаної у судовому засіданні ОСОБА_1 , згідно якої 23 листопада 2023 року її колишній чоловік ОСОБА_2 зателефонував, щоб узгодити побачення з їхньою спільною малолітньою донькою ОСОБА_4 . Коли вона вивела дитину з садочку №1, до них під`їхав ОСОБА_2 . Він забрав дитину та посадив її на заднє сидіння у машині, проте вона пішла забрати дитину, оскільки ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, штовхав її та шарпав, ображав нецензурною лайкою. Коли вона схилилася до машини, щоб забрати дитину, він вдарив дверцятами автомобіля задню частину ноги. Оскільки вона хотіла посадити дитину на велосипед та відвезти додому, ОСОБА_2 штовхнув ногою велосипед і той впав на землю;

звукозаписом розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої чути нецензурну лайку ОСОБА_2 , шарпання, крики ОСОБА_1 про те, що їй боляче і щоб він припинив вчиняти такі дії, плач і крики малолітньої дитини. Вчинення таких дій свідчить про психологічний та моральний тиск на ОСОБА_1 .

Суд відхиляє твердження захисника - адвоката Мариняка М. В. про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі доводи суперечать наявним у матеріалах справи і дослідженим судом доказам.

При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів належність і допустимість здобутих доказів.

Крім того, згідно наданого відеозапису складання протоколу, поліцейський ПОГ СВГ ВП №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Карпов О. В. оголошує час складання протоколу, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, роз`яснено права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 15 січня 2024 року, після чого ОСОБА_2 добровільно поставив підписи на протоколі.

Тобто працівникам поліції при оформленні адміністративного протоколу було дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні був встановлений склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судом при розгляді справи не встановлені обмеження, визначені ст. 30-1 КУпАП, адже ні орган поліції, ні правопорушник, не надали доказів того, що має інвалідність першої або другої групи, та йому ще не виповнилось 60 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко