Провадження №: 3/336/1802/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником дільниці КП «Елуаш», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2024 року начальник ВАП Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного ст. інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції Бочковським Ігорем Юрійовичем слідує, що 23 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Українській, 96 будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан ВШМ не виконав законну вимогу (припис № 55) від 12 лютого 2024 року посадової особи умовно встановленого підрозділу Національної поліції щодо усунення ямковості по вул. Українській, 96, чим порушив п. 3.1.1. ДСТУ 3587, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

До протоколу додано: акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимога (припис), рапорт, витяг з підсистеми адмінпрактика щодо особи у вигляді таблиці, диск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Від адвоката Кальнія Д.С. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому захисник зазначив, що посилання працівника поліції на порушення п. 3.1.1. ДСТУ 3587 необґрунтоване, оскільки ДСТУ 3587-2022 не містить пункту 3.1.1. Крім того, в протоколі не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення. КП «Елуаш» з 2022 року є балансоутримувачем об`єктів дорожньої інфраструктури міста Запоріжжя та за виконанні роботи на вказаних об`єктах отримує плату як одержувач бюджетних коштів за затвердженими планами використання бюджетних коштів в розрізі кожного виду робіт/послуг.

Станом на 01 січня 2024 року і до 23 лютого 2024 року видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожної мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки не передбачені, що підтверджується відповіддю директора департаменту муніципального управління.

Відповідно до журналу технічного огляду проїзних частин доріг по Шевченківському району м. Запоріжжя станом 15 січня 2024 року по вул. Українській ям не було. Станом на 25 січня 2024 року по вул. Українській є яма загальною площею 3 м 2. Лише 11 березня 2024 року відповідно до рішення № 57 було проведено перерозподіл бюджетних коштів на ремонтні роботи і вже 12 березня 2024 року було укладено договір на придбання асфальтобетонної суміші. Усунути недоліки з приводу ямковості (вибоїн) без бюджетного фінансування посадові особи КП «Елуаш» не можуть.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

За вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З положень ст. 8 КУпАП слідує, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За приписами до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, складеного ст. інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції Бочковським Ігорем Юрійовичем слідує, що 23 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Українській, 96 будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан ВШМ не виконав законну вимогу (припис № 55) від 12 лютого 2024 року посадової особи умовно встановленого підрозділу Національної поліції щодо усунення ямковості по вул. Українській, 96, чим порушив п. 3.1.1. ДСТУ 3587, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

У вимозі від 12 лютого 2024 року працівник поліції посилається на ДСТУ 3587-97 та інші ДСТУ.

Згідно з диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За змістом вказаної статті вбачається, що об`єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок управління. Об`єктивною стороною таких правопорушень є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції, уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів із питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Невиконання приписів полягає в тому, що відповідна особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.

Суб`єкт правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Суб`єктивна сторона розглянутого правопорушення характеризується умисною або необережною формою вини.

Як вбачається з наявної у матеріалах вимоги (припису) № 55 від 12 лютого 2024 року, яка адресована ОСОБА_1 КП «Елуаш».

Положеннями ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що до його посадових обов`язків належить усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, матеріали справи взагалі не містять жодного посилання на закріплення за відповідною посадовою особою обов`язків у сфері забезпечення експлуатаційного стану вулично-дорожньої мережі.

Так, суду не надано посадову інструкцію або ж інші локальні нормативно-правові акти, які б передбачали повноваження ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по виконанню вказаних вимог (припису).

Матеріали справи не містять жодних даних, які би давали підстави стверджувати, що обов`язок усунення порушень, встановлених у приписі покладено на ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рапорт працівника поліції наявний в матеріалах справи суд не бере до уваги, оскільки поліцейські є зацікавленими особами, а тому їх рапорти не можуть бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відеозапис не є належним доказом, оскільки на відео зафіксовано обставини щодо складання протоколу.

З даних положень Основного Закону виходить, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

В протоколі не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення. КП «Елуаш» з 2022 року є балансоутримувачем об`єктів дорожньої інфраструктури міста Запоріжжя та за виконанні роботи на вказаних об`єктах отримує плату як одержувач бюджетних коштів за затвердженими планами використання бюджетних коштів в розрізі кожного виду робіт/послуг.

Станом на 01 січня 2024 року і до 23 лютого 2024 року видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожної мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки не передбачені, що підтверджується відповіддю директора департаменту муніципального управління.

Відповідно до журналу технічного огляду проїзних частин доріг по Шевченківському району м. Запоріжжя станом 15 січня 2024 року по вул. Українській ям не було. Станом на 25 січня 2024 року по вул. Українській є яма загальною площею 3 м 2. Лише 11 березня 2024 року відповідно до рішення № 57 було проведено перерозподіл бюджетних коштів на ремонтні роботи і вже 12 березня 2024 року було укладено договір на придбання асфальтобетонної суміші. Усунути недоліки з приводу ямковості (вибоїн) без бюджетного фінансування посадові особи КП «Елуаш» не можуть.

Таким чином, дослідивши усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність підстав для притягнення за наведених обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 11, 188-28, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік