№ 3/183/418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю захисника Лаврищева В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петриківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 грудня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ПС/ДН/37247/0269/П/ПТ складеному 07 листопада2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором комунального підприємства «Новомосковська міська стоматологічна поліклініка» Новомосковської міської ради» вчинила адміністративне правопорушення виявлене у період травень, вересень жовтень 2023 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки комунального підприємства «Новомосковська міська стоматологічна поліклініка» Новомосковської міської ради» за місцем знаходження Дніпропетровська область,м. Новомосковськ,вул.В.Ковалівка 26, ОСОБА_1 ,будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю допустила порушення вимог законодавства про працю,а саме:порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В ОСОБА_2 пояснила, що правопорушення не визнає, ОСОБА_3 працював лікарем стоматологом-ортопедом, на теперішній час перерахунок вже проведено, все виплачено.

Захисник Лаврищев В.В. висловив думку про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 07.11.2023, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, копія контракту №104-3 01.10.2019, розрахункові листи ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст. 41КУпАП передбачає порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначеночас, дата та місце вчинення адміністративного правопорушення.Вказані дані є необхідними для з`ясування обставив вчинення адміністративного правопорушення, перебігу строків давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відсутність таких даних дає суду законніпідстави зробити висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення, та як наслідок, закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.