П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька обл., смт. Доньське, місце роботи приватний підприємець; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.08.2023, орган що видав 4656 про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0013/30500/24 від 11.01.2024 з`ясовано, що 11.01.2024 о 06 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «виїзд з України», пасажирський напрямок, митного поста «Ужгород-автомобільнийЙ» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «Volkswagen», модель «Caravelle», реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з причепом марки «Rydwan» VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_5 під керуванням гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України до Словаччини в приватних справах. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон GG570905 від 16.08.2023, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів EEY99402 від 20.10.2011 р. та EHP67810 від 05.01.2023 р., контрольний талон для проходження по «Червоному коридору». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 10.11.2023 через митний пост «Грушів» Львівської митниці гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення терміном до 20 діб» ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення - причіп марки «Rydwan», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_5 . В наданому пояснені гр. України ОСОБА_1 пояснив, що не зміг вивезти причіп у визначений термін по стану здоровя. В митницю щодо продовженню терміну тимчасового ввезення причепа гр. ОСОБА_1 не звертався. Документів, що підтверджують лікування ним надано не було. З слів громадянина вартість причепа складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ становить 104503,75 грн. 40 коп. (сто чотири тисяч п`ятисот три грн. 75 коп.). Гр. України ОСОБА_1 мав вивезти причіп марки «Rydwan», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , у строк до 30.11.2023. Таким чином гр. ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - причепу марки «Rydwan» VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 22.02.2024 подав клопотання, згідно з якими просить закрити провадження у справі, мотивуючи вказане тим, що 20.11.2023 він здійснював завантаження т/з вантажем, відчув різкий біль і помітив випадання грижі, наступного дня звернувся до лікаря, де йому було рекомендовано оперативне втручання, того ж дня повернувся додому, в м. Братиславу, для проведення дообстеження та лікуватися там, однак таке виявилося дорого вартісним, тому вирішив провести лікування в м. Ужгороді, де 13.12.2023 було проведено оперативне втручання, й на громадському транспорті повернувся до м. Братислава, після відновлення знову заїхав в Україну, при в`їзді на нього було складено розглядуваний протокол без врахування вказаних обставин.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягається до відповідальності, врахувавши письмові заперечення останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Як встановлено статтею 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З витягу з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС видно, що 10.11.2023 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення терміном до 20 діб» ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення - причіп марки «Rydwan», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_5 . Станом на 24.10.2020 відомостей про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля немає.

Судом досліджено, окрім зазначеного, протокол про порушення митних правил №0013/30500/24 від 11.01.2024; доповідну записку працівника митниці від 11.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2024, за якими підтверджено факт вивезення на митну територію України причепа та факт не вивезення такого станом на 11.01.2024 по лікування.

Окрім цього у вказаних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля не звертався, думав, що термін тимчасового ввезення автомобіля становить 1 рік.

Вказаним підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом досліджено надані ОСОБА_1 медичні довідки, за якими останній дійсно 21.11.2023 звертався в приватну клініку м. Ужгорода за медичною допомогою, де йому було рекомендовано амбулаторне лікування та оперативне втручання, яке фактично проведено 13.12.2023 з подальшою рекомендацією виключити фізичне навантаження, тривале сидяче положення, в тому числі керування т/з, протягом не менше 30 днів.

Вказаним підтверджується, викладені ОСОБА_1 в запереченнях, обставини, що унеможливлювали своєчасне вивезення причепу за межі митної території України.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальність ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, суд, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що проведене оперативне втручання, а також потреба в уникненні фізичних навантажень й перебування в сидячому положення, в тому числі й керування т/з, свідчить про дійсну неможливість вивезення причепу за межі митної території України у встановлений МК України термін.

При цьому суд приймає до уваги, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_1 , а саме те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приймаючи до уваги те, що неможливість вивезення причепа зумовлена вищевказаними об`єктивними причинами, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі згідно зі ст. 572 МК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК, суд

постановив:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №0013/30500/24 від 11.01.2024 причіп марки «Rydwan», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Cловаччини НОМЕР_5 повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі за його дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов