Справа № 509/778/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 195426 від 04.02.2024 року гр. ОСОБА_1 04.02.2024 року о 00:01 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Новоградківка, вул. Цетральна, 81, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожніх умов, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де наїхав на перешкоду - купу піску, та допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 195427 від 04.02.2024 року гр. ОСОБА_1 04.02.2024 року о 00:01 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Новоградківка, вул. Цетральна, 81, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які иажались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук та нестійка хода. Від проходження огляду у медичному закладі та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився під відеозапис, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 29.02.2024 року за клопотанням особи, чка притягається до адміністративної відповідальності витребувано від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відеозапис з б/к BOBLOV, який був здійснений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 195427 від 04.02.2024 року щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді від 18.03.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадженння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 195427 від 04.02.2024 року, в якому зазначив, що після складення відносно нього вказаного протоколу, водійське посвідчення у нього не вилучалося, від керування транспортним засобом не відсторонили, від підпису він відмовився. Доказом імовірного керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 195427 від 04.02.2024 року. Додане відео не містить дати та часу зйомки. Вивчення властивостей відео не надає змоги встановити більш детальної інформації щодо його походження, окрім того, що він пересланий через меседжер WhatsApp, з єдиною метою приховати інформацію про властивості первісного файлу. Відеозапис не є безперервним, його не можна втзнавати належним та допустимим доказом у справі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст.241 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Доказами в справі про правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та іншими речами визначеними в даній статті КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення відеозапису співробітниками патрульної поліції, визначена Інструкцією «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (Затверджено Наказ МВС від 18.12.2018 року).

Згідно ч.3 Інструкції терміни вживаються у таких значеннях: відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації; карта пам`яті або флеш-карта - компактний електронний носій інформації, що використовується для зберігання цифрової інформації; кінозйомка та відеозапис - процеси фіксації динамічних властивостей об`єктів, подій, явищ за допомогою кіно- або відеокамери.

Кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис - на цифрових носіях інформації; портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Відповідно ч.5 Розділу ІІ встановлено, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ч.2 Розділу ХІІ Інструкції щодо порядку застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах встановлено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ч.1 Розділу VІІ Інструкції під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб;копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Частиною 2 даного Розділу Інструкції встановлено - поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

З наданого до справи СД-диску вбачається, що він містить один відеозапис.

Після вивчення, під час судового засідання, властивостей наданого відеофайлу, суддя встановив, що відеозапис має назву «WhatsApp Video 2024-02-04 at 09.58.17.mp4», розмір 41872 КБ, створений/змінений 05.02.2024 року. Вказане відео не містить дати та часу відеозйомки, інформація про пристрій, з якого проводилась відеозйомка, у зв`язку з чим вказаний відеозапис не являється в даній справі допустимим доказом.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

З відеозаписів, які надані ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на виконання вимог постанови судді від 29.02.2024 року, та досліджені під час розгляду справи, вбачається, що на СД-диску містяться 5 відеофайлів, на яких зафіксовано процедуру оформлення ДТП, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та схеми місця ДТП. Вказані відеофайли також не містять дати та часу відеозйомки, інформації про пристрій, з якого проводилась відеозйомка.

На думку суду, належним та допустимим доказом у цій справі повинен був стати відеозапис виявлення та фіксації адміністративного правопорушення. Порядок та умови використання поліцейськими портативних пристроїв визначені Інструкцією «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» №1026. Відповідно до п 2. розділу І цієї Інструкції застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що застосування зазначених вище приладів повинне забезпечити можливість зібрання належних та допустимих доказів у відповідній адміністративній справі, стверджувати про законність, об`єктивність та неупередженість дій поліцейських у ході виявлення та фіксації адміністративного правопорушення та свідчити про дотримання гарантованих законом прав осіб, що беруть участь у адміністративному провадженні, у тому числі і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Гарантією цього є положення п.5 розділу ІІ Інструкції №1026, за змістом якого включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків.

У зв`язку із тим, що у ході розгляду даної справи у суді виникли сумніви в частині обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, усунути які не виявилось можливим, суд ці сумніви, у відповідності до положень ст. 62 Конституції України тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнинирота); звужені чи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров`я).

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 04.02.2024 року о 00:01 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Новоградківка, вул. Цетральна, 81, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які иажались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук та нестійка хода. Від проходження огляду у медичному закладі та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився під відеозапис, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано: направлення на проходження медичного огляду, письмове пояснення ОСОБА_1 , від підпису якого останній відмовився, цифровий носій інформації - диск.

Разом з тим, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідки проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння відсутні.

Докази, які підтверджують наявність ознак алкогольного сп`яніння, зазначених у адміністративному протоколі, відсутні через не залучення свідків до огляду водія на стан сп`яніння та належної фіксації проведення такого огляду за допомогою відеозапису.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №195427 від 04.02.2024 року складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю (відсутністю) у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Що стосується протоколу серії ААД № 195426, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 04.02.2024 року. Крім того, обставини, викладені у вказаному протоколі особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечувалися.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістосот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко