Справа № 743/85/24
Провадження №3/743/87/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бібліотекарем 2 категорії в Малолиственській сільській бібліотеці, громадянка України, до адміністративної відповідальності притягувалася, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 861315, з якого вбачається, що 13.01.2024 р. о 16 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала дозвілля доньки, що призвело до того, що ОСОБА_2 вжила 13.01.2024 р. спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні 31.01.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що 13.01.2024 р. дитина пішла щедрувати. Близко дев`ятої години вечора повернулася додому. О 09 год 10 хв вона зайшла до дитини у кімнату і побачила, що обличчя дитини окривавлене і дитина перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У ході бесіди донька повідомила, що заходила щедрувати до хресного. Дружина хресного дала їй гроші і вона вже збиралася піти, однак теща хресного запросила її до столу під приводом поговорити про онуку Владу. Налила їй алкогольний напій. Донька випила і їй стало дуже зле, вона впала і розбила брову. Вранці 14.01.2024 р. ОСОБА_1 сама звернулася до органу поліції з приводу даної події.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як вбачається зі змісту статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 р. № 2801 батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, ведення ними здорового способу життя. У разі порушення цього обов`язку, якщо воно завдає істотної шкоди здоров`ю дитини, винні у встановленому порядку можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом п. 9 Р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, часом правопорушення зазначено «16:00», однак з письмових пояснень неповнолітньої вбачається, що це сталося після 18 год 00 хв, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що подія мала місце близько вечора без зазначення орієнтовного часу.

Відтак жодними матеріалами справи не підтверджується час вчиненого правопорушення, зазначеного у протоколі.

Також суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП може полягати в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов життя; ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання; ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що вживання дитиною алкогольних напоїв перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним виконанням матір`ю обов`язків по її вихованню чи матір свідомо спонукала дитину до таких дій. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проконтролювала стан доньки після повернення з участі у українському звичаї щедрування та звернулася до органів поліції з приводу виявленого факту.

У пункті 39 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, органом поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом адміністративного розслідування складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 184, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук