Провадження № 3/204/176/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федорець Є.Є., потерпілої ОСОБА_2 , захисника потерпілої адвоката Гейко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в сфері ІТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344252 від 07.12.2023 року, ОСОБА_1 17.11.2023 року приблизно об 11 год. 10 хв. біля СЗШ №34, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив словесний конфлікт; та фізичного характеру, а саме хапав за руки у присутності дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та зазначив, що конфлікт був вчинений дружиною, а саме остання не виконувала рішення суду та чинила перешкоди у спілкуванні з дітьми; жодних дій психологічного або фізичного насильства ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини не вчиняв. Стосовно подій, які стались 17.11.2023 року зазначив, що чекав дітей біля школи, у дружини попросив забрати дітей до себе, проте дружина вирішила не виконувати рішення суду та чинила опір у спілкуванні з дітьми. Після чого, ОСОБА_2 викликала співробітників поліції і батько так і не забрав дітей до себе. Зазначив, що він лише доторкнувся до куртки бувшої дружини і до тіла не торкався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ганжа М.Г. під час судового засідання 27.12.2023 наголосив суду, що відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федорець Є.Є. в судовому засіданні 15.01.2024 просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами; викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи; та в діях ОСОБА_1 відсутні всі елементи об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, тому, просив закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатково зазначила, що напередодні 17.11.2023 діти були запрошені на дитячий день народження до її подруги. Вона, разом з дітьми, заздалегідь подзвонили ОСОБА_1 та повідомили, що діти бажають піти на дитяче день народження, і не підуть до нього. Вона пішла до школи забирати дітей, на подвір`ї школи були батьки й інших дітей, коли діти вийшли, вони почали ховатись за неї, бо не хотіли йти до батька, ОСОБА_1 почав хапати її за руки, не даючи піти до дому, при дітях почав нецензурно висловлюватись на її адресу, перед її обличчям показав «середній палець», на що вона вимушена була викликати працівників поліції. Зазначила, що вона через такі дії зазначала психологічне насильство у вигляді того, що ОСОБА_1 обзивав її нецензурною лайкою при дітях та батьках дітей, які навчаються з її донькою; показував їй в обличчя «середній палець»; перешкоджав поверненню до дому, через що і були викликані співробітники поліції. Фізичне насильство було у вигляді хапання за руку, не давав пройти до дому, затуляючи своїм тілом дорогу.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Гейко В.І. зазначив в судовому засіданні, що потерпіла дійсно зазнала значних душевних страждань через дії ОСОБА_1 , які виразились у застосуванні до потерпілої психічного та фізичного насилля.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що знає ОСОБА_7 , оскільки її донька та донька ОСОБА_7 навчаються в одному класі, також знає і батька ОСОБА_8 , їй відомо, що батька кілька разів забирає дітей зі школи. У листопаді 2023 року, це була п`ятниця, дітей прийшла забирати мати, а ОСОБА_9 стояв на подвір`ї школи і чекав дітей, коли ті вийшли, він голосно сказав, щоб діти підійшли до нього. Діти налякались через підвищений тон батька, перешкоджав їм, хапав ОСОБА_7 за руку, в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою та перед обличчям ОСОБА_7 показав «середній палець». ОСОБА_7 будучи наляканою, викликала поліцію та попросила її бути свідком цієї події, а вчителька пропонувала викликати директора школи та психолога.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, їх захисників та допитавши у судовому засіданні свідка події, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344252 від 07.12.2023 року слідує, що ОСОБА_1 17.11.2023 року приблизно об 11 год. 10 хв. біля СЗШ №34, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив словесний конфлікт; та фізичного характеру, а саме хапав за руки у присутності дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №344252 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, останньому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 344252 від 07.12.2023, ОСОБА_1 власноруч його підписав, ознайомився та по суті порушення додав, що з протоколом не згоден, пояснення надав на окремому аркуші, маю бажання оскаржити у суді.

Таким чином за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №344252 від 07 грудня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до положень ст.1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнім насильством, зокрема, умисного вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються рапортом за ЄО №20186, згідно якого 17.11.2023 року об 11 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.11.2023 року об 11 год. 16 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Кедріна, біля школи №34 колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чіпляється до заявниці, не дає можливості пройти, лякає дітей. Діти з ним не хочуть йти. Прохає реагування поліції. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.2).

У заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає про вчинення щодо неї 17.11.2023 року домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_1 (а.с.3,4). Так у заяві остання просить працівників поліції прийняти міри стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який не давав їй пройти додому, вчиняв скандал при дітях, тикав їй «фак» у лице, у її бік виражався нецензурною лайкою.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17.11.2023 року о 10 год. 00 хв. останній прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає його колишня дружина разом із їх спільними дітьми, та хотів забрати дітей і провести з ними час, але колишня дружина дітей не віддала та взагалі перешкоджає з ними бачитись (а.с.5,7).

Згідно письмових пояснень свідка подій ОСОБА_6 , та допитаної в судовому засіданні, зазначила, що донька останньої навчається разом із ОСОБА_10 в одному класі у школі №34. Так, 17.11.2023 року ОСОБА_6 чекала біля школи свою доньку та побачила, що ОСОБА_7 виходила з приміщення школи разом із своїми дітьми, а в цей час її колишній чоловік чекав їх біля школи. Коли вони зустрілись, то ОСОБА_9 почав на підвищеному тоні казати, що хоче забрати дітей до себе «зі сторони це звучало погрозливо». Коли діти сказали, що не бажають піти до батька, ОСОБА_7 разом із дітьми пішла у бік свого будинку, а ОСОБА_9 перешкоджав їй, хапав ОСОБА_7 за руки, виражався у її бік нецензурною лайкою, а саме назвав її «сука», показував їй «середній палець» (а.с.6).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_11 , остання зазначила, що її донька навчається у одному класі із ОСОБА_10 . 17.11.2023 року близько 11 год. 10 хв. свідок разом із іншими батьками стояла біля школи та чекала дитину зі школи. В цей час батько ОСОБА_12 на подвір`ї школи зустрів ОСОБА_7 разом із дітьми та хотів забрати дітей. ОСОБА_12 сказала, що не хоче йти до батька і сховалась за матір, оскільки батько розмовляв на підвищеному тоні, тим самим провокуючи конфлікт. Зі сторони було видно, що ОСОБА_12 злякалась. Батько ОСОБА_12 не давав змоги ОСОБА_7 та дітям вийти з території школи, хапав ОСОБА_7 за руки, показував середній палець у лице ОСОБА_7 , ображав її нецензурною лайкою, а саме назвав її «сука» (а.с.8).

У зв`язку із викладеними обставинами інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Д/о лейтенантом поліції Качан В.А. було заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та врегульовано конфлікт (а.с.9).

Таким чином, дані обставини поряд з поясненнями потерпілої, які та дала під час складення протоколу, вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями призвів до вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Так незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, матеріалами справи, підтверджується факт того, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин місця та часу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив словесний конфлікт, хапав за руки, нецензурно виражався, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв відносно своєї бувшої дружини домашнього насильства, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі вищепереліченими доказами, а невизнання правопорушником своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Крім того, як сама потерпіла, так і свідки, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи в суді давали логічні та послідовні покази, та підтвердили наявність фізичного насилля у вигляді хапання за руку та перешкоду не дати можливість піти до дому, так і у вигляді психологічного характеру - нецензурна лайка та демонстрація «середнього пальцю».

Також, потерпіла, як у заяві та письмових поясненнях, так і в показах, наданих в судовому засіданні, зазначала про вчинення щодо неї домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Таким чином, дані обставини поряд з поясненнями потерпілої, які та дала під час складення протоколу, вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями призвів до вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Докази, які містяться в матеріалах справи, здобуті у відповідності до вимог закону та є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, що у свою чергу спростовує позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посилання сторони захисту на закриття провадження у справі та про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати як намагання правопорушником ОСОБА_1 уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар