Справа № 544/362/24
пров. № 3/544/138/2024
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 5335 19.06.2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за порушення батьківських обов`язків не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

02 січня 2024 року о 17 год. 26 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадському місці, поблизу громадської вбиральні по вул. Соборна у м. Пирятин, поблизу Пирятинської міської ради, палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 КУпАП. За вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці 13 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють. Таким чином, ОСОБА_1 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 , повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, 21 лютого 2024 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібні хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП, що виразилися у тому, що останній у громадській вбиральні по вул. Соборна у м. Пирятин, поблизу Пирятинської міської ради, зламав ручку для осіб з обмеженими можливостями та алюмінієві пути на внутрішній стороні кабінок, завдавши матеріальної шкоди державі. За вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці 13 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють. Таким чином, ОСОБА_1 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 , повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності матері, вину свою визнав, щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе висновки і більше цього не повторить.

ОСОБА_1 вказала суду, що з сином провела бесіду виховного характеру і останній пообіцяв не вчиняти більше таких неправомірних дій.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 184 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 313701 від 19.02.2024 та серія ВАД № 370412 від 21.02.2024, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення батьківських обов`язків не притягувалася.

Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя Ю.О.Ощинська