Єдиний унікальний номер 728/2263/24
Номер провадження 3/728/1008/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заступника головного бухгалтера Батуринської ЗОШ І-ІІІ ст., РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Державної аудиторської служби України надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 №31/16/2024пр, згідно з яким «…при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) моніторингу процедури публічної закупівлі робіт з теплової модернізації (капітального ремонту) будівлі Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул.В.Ющенка,47в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області (коригування кошторисної частини проектної документації (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2023-04-26-011874-а), проведеної Батуринською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Замовник), що підпорядкована Батуринській міській раді та розташована за адресою: вулиця ім.В.Ющенка,47-В, в м.Батурин, Чернігівська область, 16512 виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БМК «БУД-ПАРТНЕР» як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, інформацію про яке відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 24.07.2023. В ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі, проведеної Замовником, установлено, що у складі тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «БУДПАРТНЕР» (далі ТОВ «БМК «БУДПАРНЕР») відсутні протоколи та посвідчення, які підтверджують знання з Правил з безпеки ведення газонебезпечних робіт НПАОП 0.00-5.11-85;Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання; НПАОП 0.00-1.80-18; НПАОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів» дев`яти працівників робітничих професій, зазначених учасником у довідці від 03.05.2023 №7/13, чим не дотримано вимог підпункту 9 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації. Однак Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БМК «БУДПАРТНЕР» як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим у статті 16 Закону та уклав з ним договір. Рішення щодо визнання переможцем ТОВ «БМК «БУДПАРТНЕР» прийнято уповноваженою особою ОСОБА_1 (протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 24.05.2023 №76), що є порушенням абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення…».

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі, який складений 12.08.2024 та надійшов до суду 06.09.2024, кваліфіковані за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

При цьому, виходячи із адміністративних матеріалів датою вчинення адміністративного правопорушення є 24.05.2023 (протокол уповноваженої особи від 24.05.2023), а датою виявлення правопорушення є 24.07.2023 (складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.07.2023 №844).

Згідно з положеннями ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою шостою ст.164-14 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи дату виявлення правопорушення 24.07.2023, з огляду на положення ч.3 ст.38 КУпАП, кінцевий термін притягнення до відповідальності за його вчинення 24.01.2024.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день складання протоколу, направлення справи до суду та розгляду судом даних адміністративних матеріалів сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, ч.3 ст.164-14, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода