ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/233/24
Номер провадження 3/292/174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області,

одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2024 року о 20 год. 00 хв., на 177 км+500 м. а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с.Слобідка Курненської СТГ Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 5351, р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT35, р.н. НОМЕР_3 , який стояв у крайній правій смузі, чим порушив п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у телефонному режимі повідомив, що вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608552, схемою місця ДТП та відеозаписом від 09.02.2024, згідно яких ОСОБА_1 09.02.2024 о 20 год. 00 хв., на 177 км+500 м. а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем BMW 5351, р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв наїзд на ТЗ Volkswagen LT35, р.н. НОМЕР_3 , який стояв у крайній правій смузі.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 09.02.2024 о 20 год., він рухався по лівій смузі автодороги М-06 в напрямку м.Житомира. Попереду в правій смузі рухався вантажний автомобіль з напівпричепом. Враховуючи погодні умови (ожеледиця), рухався з безпечною швидкістю, близько 70-80 км./год. Раптово водій вантажного автомобіля, який рухався праворуч від нього, здійснив екстрене гальмування. У цей час побачив як попереду вантажного автомобіля на смугу його руху вибігла людина, а тому він також здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем та чоловіка, який вибіг на проїжджу частину. Його автомобіль почало заносити зі сторони в сторону, в результаті чого автомобіль здійснив зіткнення зі стоячим на правому узбіччі автомобілем Фольксваген. У результаті ДТП автомобілі були пошкоджені.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2024, він їхав додому по трасі Київ-Чоп, однак зупинився на дорозі, оскільки не світила фара ближнього світла. Включив аварійне освітлення, поміняв лампу, зачинив капот і в цей момент у його автомобіль ззаду в"їхав інший автомобіль БМВ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга