Справа № 314/3248/24
Провадження № 3/314/1745/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУПАП за участю захисника Кофанова А.В.

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення від 22.07.2024: ААД № 794716, ААД № 794799, за якими провадження слід об`єднати присвоївши єдиний номер 314/3248/24 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19г.-50хв. 22.07.2024 року у с. Роздолля вул. Тиха Вільнянського району Запорізької області керував т/з MAZDA 3, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння результат спеціального технічного приладу алкотестер Драгер 1.92‰ чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. , крім того здійснюючи керування за зазначеними обставинами в той же час та місці не врахувавши обстановку не вибравши безпечну швидкість не впоравшись з керуванням порушивши п. 12.1 , 2.3.б ПДР в результаті чого скоїв наїзд на велосипед на обочині, в результаті ДТП зазначене майно зазнали пошкоджень з матеріальними збитками.

Захисник повідомив суд, що підзахисний визнає вину за ст. 124 КУПАП , а за ч. 1 ст. 130 КУПАП не визнає в цій частині просить закрити за відсутності складу правопорушення, оскільки не було зупинки транспорту, з відео також вбачається що не запропонували поїхати до лікарні хоча згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв т/з ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затв. Наказом МВД та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі дтп і є травмовані такий огляд тільки є обов`язковим є у закладі охорони здоров`я, а травмованість підтверджується висновком спеціаліста 1241/с від 25.07.2024 р. та мед довідкою від 25.07.2024 .

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУПАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Факт вчинення правопорушень, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративні правопорушення , відеозаписом, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, фототаблицею, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння , зокрема з відеозапису та протоколу вбачається , що правопорушник зокрема з відеозапису та результату тесту №2410 вбачається , що правопорушник здійснює тест на алкоголь за результатом якого підписав без зауважень . Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КУПАП будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять Доводи захисника щодо відсутності зупинки не приймаються до уваги оскільки з відео водій сам говорить що їхав за кермом та обставини дтп, доводи щодо дтп з травмованими не приймаються до уваги, оскільки рапорт поліції та з відеозапису пояснень велосипедистів такого не вбачається, самі по собі надані медичні документи такого не спростовують, доводи щодо відсутності мед закладу також не приймаються до уваги, оскільки спростовуються тим, що з відео правопорушник здійснює тест на алкоголь за результатом якого підписав без зауважень та погодився з цим результатом з відео це чітко вбачається. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто суд вважає накласти стягнення у межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути водія, до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також необхідно стягнути судовий збір . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1,ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме справи 314/3248/24 , 314/3249/24 ,в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи 314/3248/24

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУПАП

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень,за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, КУПАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати: Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

23.09.2024