Справа № 204/1145/24
Провадження № 3/204/805/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої в ТОВ «Біхелс» на посаді представника, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 об11 год. 35хв.в м. Дніпро, пров. Січовий, поблизу буд. 10, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hundai Gets,д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що при русі впевнилась що на дорозі не було інших автомобілів і тільки тоді виїхала, але вважає, що її підрізав інший автомобіль, тому виникла ДТП. Будь-яких клопотань, щодо призначення експертизи, виклик свідків не заявляла. Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 555128 від 30.01.2024 (а.с. 1);схемою місця ДТП від від 30.01.2024(а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.01.2024(а.с. 3-4), тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на (р/рUA0004001), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській обл./Дніпропетровська область/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова