Справа № 353/9/24
Провадження № 3/353/129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.01.2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191577, а саме про те, що він 30.12.2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Діброва Тлумацького району, керуючи вантажним автомобілем марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду із прилеглої території, а саме території лісу здійснив виніс болота на асфальтобетонне покриття проїжджу частину дороги, чим здійснив забруднення, чим порушив вимоги п. 2.3 (ґ) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 139 КУпАП.

04.01.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАПта протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

11.01.2024 року на адресу суду від начальника відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Наливайка І.І. надійшло клопотання № 361 від 11.01.2024 року, в якому він просив у зв`язку із службовою необхідністю повернути матеріали справи (справа № 353/9/24) відносно ОСОБА_1 без розгляду, для доопрацювання (а.с. 22).

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП повернуто до відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області без розгляду, для доопрацювання. (а.с. 24).

08.02.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП. Дану справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. 12.02.2024 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 18.03.2024 року ОСОБА_1 не з`являвся, цього ж дня через канцелярію суду його захисник адвокат Голуб Г.С. подав письмову заяву про закриття провадженні (а.с. 40-43), в якій останній просив закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що з інкримінованим правопорушенням ОСОБА_1 категорично не згідний. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, яке стало наслідком забруднення проїжджої частини дороги, в матеріалах адміністративної справи немає. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується забруднення проїжджої частини дороги, що безпосередньо пов`язувалося з послідуючим настанням ДТП 30.12.2023 року, з чим ОСОБА_1 категорично не згоден. Інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Боднарчук В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за рік до його скоєння, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191577 складений 02.01.2023 року, а адміністративне правопорушення яке інкримінується 302 грудня 2023 року (вірогідно 30 грудня 2023 року, проте зазначено інше).

Окрім цього, зазначив, що дати 302 у календарному році не існує, адже кожен місяць закінчується числом 30-31 (лютий-інше), всього в 2023 році було 365 днів.

Із доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що вона не відповідає обставинам справи, напрями руху автомобілів і смуги не вказані взагалі, немає жодної прив`язки до місця скоєння ДТП, не зрозуміло де знаходяться транспортні засоби, в якому нарямку вони рухалися, де сталося ДТП, та інше, а оскільки схема місця ДТП, яка є невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення, складена невірно, тому не може бути належним та достовірним доказом, у зв`язку з чим неможливо встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, наслідком якого стало ДТП.

У доказах, які додані до матеріалів справи, а саме із копії відеозапису вчиненого інспектором поліції 31.12.2023 року о 09 год. 34-35 хв., проглядається, що на дорозі розкиданий бруд, та не видно автомобіля ОСОБА_1 , що вказує на те, що немає доказів того, що саме ОСОБА_1 своїм автомобілем здійснив виніс болото на проїжджу частину автомобільної дороги, що саме і спричинило ДТП.

При цьому, обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проводилося 30.12.2023 року, тобто за день до вчинення відеозапису.

Рапорт, доданий до матеріалів справи, візований начальником відділення поліції уже аж 26.01.2024 року, проте сам рапорт не датований жодною датою.

Інші докази, відомості, які знаходяться у матеріалах справи, не спростовують вищезазначеного, тому немає потреби надавати додаткової оцінки кожному з них.

Відповідно, порушення, які допущені при складанні матеріалів справи спростовують усі доводи обвинувачення.

Вказав, що наведене в своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, не довена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, судом мають бути витлумачені на користь особи.

Просив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ст. 139 КУпАП містить дві частини. Так, відповідно за ч. 1 даної статті відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене. Згідно ч. 2 статті 139 КУпАП відповідальність наступає за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адіністративне правопорушення серії ААД № 191577 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в данному протоколі не повно викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП. Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено частину статті 139 КУпАП за якою такий протокол складений, в графі «…за що відповідальність передбачена ч.__ ст. 139 КУпАП.» міститься невідоме позначення, тобто не зазначено нормативно-правовий акт (пункт, частина статті), який передбачає відповідальність за інкримінованим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням.

Відповідно до супровідного листа № 50/108/58/01-2024 від 03.01.2024 року відділенням поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с. 8).

В той час, до матеріалів справи додано рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Боднарчука В.М. (без зазначення дати), в якому він доповідає начальнику про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП (забруднення проїжджої частини догоги, що призвело до створення ДТП) (а.с. 11). Просив розглядати адміністративний протокол серії ААД № 191577 від 02.01.2024 року за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Після доопрацювання, знову ж таки супровідним листом № 1145/108/58/01-2024 від 01.02.2024 року відділенням поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було повторно направлено вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч._ ст. 139 КУпАП (а.с. 26).

Нормами ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191577 був складений інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М. 02.01.2023 року, в той час як подія мала місце 30.12.2023 року.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відовідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Мінстерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вищевказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191577 від 02.01.2023 року містить виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення.

Порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є прямим порушенням норм КУпАП, а тому даний протокол, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій та є основним джерелом доказів, не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК