Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4647/23
Провадження №3/572/27/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши адміністративний матеріал ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

29 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Жучені Ю.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи, на розгляд експертам поставити питання: 1. Чи проводився запис станом на 22.10.2023р. відео файлу «ехрогt-vgxix», безперервно який є додатком під №8 опису матеріалів що знаходяться в справі? 2. Чи зазнавав монтажу наданий відео файл «хрогt-vgxix» який є додатком під №8 опису матеріалів що знаходяться в справі? Якщо зазнавав, то яким чином і з яких частин складається і на яку дату було здійснено запис? 3. Чи міститься у відео, який є додатком під №8 опису матеріалів що знаходяться в справі в мовленні ОСОБА_1 відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Вирішуючи питання чи підлягає задоволенню заявлене захисником клопотання, суд вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання про призначення у справі експертизи відсутні з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суд вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Як вбачається, клопотання про призначення експертизи адвокат Жученя Ю.Ю. мотивує тим, що в матеріалах справи містяться недопустимі та недостовірні докази, оскільки Управлінням патрульної поліції в Рівненській області подано диск з відео файлом «хрогt-vgxix», запис якого на дик був здійснений 30.10.2023р. та який містить ознаки монтажу, що вказує на те, що такий диск до протоколу серія ААД №202159 про адміністративне правопорушення не долучався, а сам протокол та документи до нього протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення не складалися. Відповідно для встановлення даних про наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення є необхідність в отриманні висновку експерта яким буде встановлено чи відмовлявся останній від огляду на стан алкогольного сп`яніння та чи було долучено 22.10.2023р. до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №202159р. відео диск із фіксацією подій 22.10.2023р.

На переконання суду, наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими.

Крім того, судом задоволено клопотання про витребування безперервного відеофайлу з техпристрою № 472914 та №468864 станом на 22.10.2023р.

Враховуючи наведене, призначення експертизи без наявності достатніх для того підстав негативно позначиться на дотриманні строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а відтак на виконанні завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.245, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника адвоката Жучені Ю.Ю. про призначення експертизи -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя