Справа № 522/462/24
Провадження № 3/522/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карасук Новособірська область, рф, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 7, про те, що водій автомобільного відділення взводу матеріально-технічного військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в статусі військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 , тривалий час з червня 2023 року по серпень 2023 року включно, загалом від 40 до 60 днів, розуміючи свої дії, не виконував свої службові обов`язки на території тимчасового розміщення підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " чи в інших місцях визначених для виконання обов`язків військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а за наказом командира взводу матеріально-технічного забезпечення майстер-старшини ОСОБА_2 в службовий час виконував господарчі роботи (встановлення басейну, обробка земельної ділянки, роботи по благоустрою прибудинкової території, догляд за палісадником, засіював газон, ремонтував котел, виконував інші роботи в якості різноробочого) в будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає командир взводу матеріально-технічного забезпечення майстер-старшина ОСОБА_3 з дружиною та сином.

Неодноразово солдат ОСОБА_1 замість прибуття в місце тимчасового розташування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`являвся в місце несення служби, а прямував за наказом майстер-старшини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , для виконання там відповідних робіт, не пов`язаних з проходженням ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказані вище обставини свідчать про тривалу відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 на території тимчасового розташування підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та систематичне невиконання ним своїх службових обов`язків, що в свою чергу впливає на готовність до виконання завдань за призначенням підрозділу (частини), незаконне використання праці підлеглих військовослужбовців в особистих цілях майстер-старшиною Д. Морозом підтверджують факти зловживання службовим становищем останнім.

Нездійснення доповіді солдатом ОСОБА_1 командуванню військової частини щодо систематичного отримання вочевидь неправомірних наказів командира взводу матеріально- технічного забезпечення майстер-старшини ОСОБА_2 сприяли зловживанню службовим становищем останнім.

Відповідно, в порушення вимог статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 6, 11, 12, 14, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час воєнного стану в країні протягом тривалого часу солдат ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки як водія, які передбачені штатною посадою, не перебував па території тимчасового розміщення підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " чи інших територіях тимчасового розміщення підрозділів військової частини, а виконував господарчі роботи в інтересах майстер-старшини ОСОБА_2 в будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає майстер-старшина ОСОБА_3 зі своєю сім`єю, при цьому солдат ОСОБА_1 щомісяця отримував грошове забезпечення, виплата якого передбачена за виконання службових обов`язків, передбачених за посадою. За виконання господарчих робіт в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримував від нього дозволи на додаткові звільнення, що свідчить про перевищення службових повноважень ОСОБА_4 .

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 виражається у формі протиправної самовпевненості, оскільки при виконанні незаконних наказів майстер-старшини ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , солдата, піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави в прибуток держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , солдата, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус