Справа№639/5385/24
Провадження № 3/639/2000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 105688 від 22 серпня 2024 року, 25.07.2024 року о 15:45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Saab 9-5» номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові, по бульвару Гончарівському, 3,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створював небезпеку для руху іншим учасникам, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному з ним напрямку прямо та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Карпухіним Д.Ю. подана до суду клопотання про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення до УПП ДПП у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно ч .ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ч. 1 ст. 9 КУпАП)

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 251 КУпАП)

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі за тестом Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пояснення водія ОСОБА_1 та письмові пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 є взаємовиключними, що, як вбачається з рапорту інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шкуренка О., стало підставою для направлення матеріалу на опрацювання до відділу розшуку та дізнання.

Також, у рапорті інспектор УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Шкуренко О. зазначав, що на сусідніх будинках присутні камери відеоспостереження, які могли зафіксувати дорожньо- траспоспортну пригоду.

Проте, вказаним відділом не отримано жодних додаткових доказів на підтвердження/спростування однієї з вказаних взаємовиключних версій учасників дорожньо-транспортної пригоди, та, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових показань свідків та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене,суд в даному конкретному випадку, вважає необхідним повернути матеріали справи до УПП ДПП у Харківській області для їх доопрацювання та належного оформлення згідно вимог КУпАП.

Приймаючи таке рішення, враховуються роз`яснення, наведені в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від23.12.2005р., де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р.,

п о с т а н о в и в :

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до УПП ДПП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь