Справа № 336/7967/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Кірове Оріхівського району Запорізької області, яка не працевлаштована, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАД №221691 від 24.07.2024, - 24.07.2024 о 09-50 годині в с.Таврійське, по вул. Запорізька, буд.207, ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук алкогольними та тютюновими виробами, а саме 2 пачок цигарок «Camel», 2 пляшок горілки «Хортиця platinum», об`ємом 0,5 л за ціною 100 гривень за пачку цигарок та 200 гривень за пляшку горілки, на загальну суму 600 гривень, чим порушила вимоги п. 10 ч.1 ст.45-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального». Дії вказаної особи кваліфіковано під час складення протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП. Протокол складений за участі понятих та свідка. За даними протокола заподіяно матеріальну шкоду у сумі 8 390 гривень, вилучено низку продукції (пляшок та цигарок).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з підстав здійснення нею за вказаних обставин торгівлі з рук тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були тютюнові вироби (з урахуванням змісту протоколу), або алкогольні напої, а також, що торгівля здійснювалась саме у невизначеному для цього місці та /або з рук.

До протокола про адміністративне правопорушення ВАД №221691 від 24.07.2024 додано пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що здійснив купівлю зазначених у протоколі товарів у жінки на вигляд 30-35 років зі світлим волоссям за адресою: с.Таврійське, буд.207. Крім того, судом досліджено рапорти й протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 24.07.2024, за даними якого у ОСОБА_1 вилучено горілку «Гетьман Петро Дорошенко» 0,5 л 5 пляшок, горілку «Гетьман Богдан Хмельницький» 0,5 л 2 пляшки, горілку «Гетьман Петро Сагайдачний» 0, 7 л 1 пляшку, горілку «Хортиця Platinum» 2 пляшки (без ємності), цигарки «Parlament» 9 п., «Rotmans» 4 п., «Sobranie» 5 п., «Bond» 4 п., «Rotmans Blue» 8 п., «L&M» 4 п., «Camel» 4 п., «Marvel» 5 п., «Winston» 4 п., пиво «Hieneken» 0,5 л 20 пляшок, «Horn Disel» - 24 банки.

Суд наголошує, що факт здійснення продажу має бути підтверджений в належний спосіб, проте, з боку особи, уповноваженої на складання даного протоколу, зазначене в належний спосіб не підтверджено, відповідних доказів (наприклад, даних про контрольну закупку), до матеріалів справи не долучено.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Власне пояснення особи, яка ніби то здійснила продаж, не можуть бути покладені в основу судового рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що у протоколі наведено посилання на норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального». Проте відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо спрощення умов виробництва дистилятів суб`єктами малого підприємництва» у Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) у назві слова "коньячного і плодового" замінити словами "спиртових дистилятів". Закон набрав чинності 23.11.2023.

Так, в чинній редакції Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» містить 18 статей, проте, у протоколі вказується про порушення вимог п. 10 ч.1 ст.45-3 Закону, що не дозволяє дійти висновку про нормативне положення, яке порушено з боку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Слід також наголосити, що вміст вилучених пляшок й тютюну та їх відношення до алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно, а саме, горілки та цигарок, жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Так, експертного висновку стосовно різновиду алкоголю та приналежності рідини до нього до протоколу не додано. Тотожні висновки стосуються й вилучених пачок цигарок.

Звертає на себе увагу й та обставина, що посадовою особою, яка складала протокол, в жодни спосіб не обґрунтовано завданого розміру шкоди. Так, за даними протокола внаслідок вчиненого порушення заподіяно матеріальну шкоду у сумі 8 390 гривень, без жодного обґрунтування зазначеної суми та потерпілої особи, якій цю шкоду завдано.

З урахуванням наведеного вище, обов`язок доведення наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 з боку посадової особи, що склала протокол, не дотриманий в належний спосіб.

Разом з цим, зауважую, що обов`язковості виклику свідка для надання пояснень нормами КУпАП не передбачено, а за умови наведених вище недоліків відповідних підстав судом не встановлено.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За змістом ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За змістом протокола про адміністративне правопорушення наведений перелік товарів (продукції) вилучені для тимчасового зберігання.

Тому, враховуючи наведені висновки суду, відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, вилучені для тимчасового зберігання товари (напої у пляшках та банках, пачки цигарок), зазначені у протоколі особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 24.07.2024, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучену відповідно до протокола особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 24.07.2024 продукцію повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік