Справа №345/6579/23
Провадження № 3/345/123/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

26.12.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578172 від 20.12.2023 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 01.12.2023 близько 09:30 год., перебуваючи по вул. Т.Шевченка, ображала ОСОБА_2 та оточуючих нецензурною лайкою, образливо чіплялася. Також, 18.12.2023 близько 13:20 год. та 19.12.2023 близько 9:20 год. образливо чіплялася до ОСОБА_2 та не давала поратися у побуті, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 подала до суд заперечення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Своє заперечення мотивує тим, що свою вину не визнає і вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення нею адміністративного правопорушення. Зокрема, не являється хуліганством дії, які хоча б і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але були вчинені на грунті неприязних відносин. Вони з ОСОБА_2 проживають по сусідству, а саме: вона в будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Між ними існують неприязні відносини через непогоджені межі між земельними ділянками, де вони проживають, тобто між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Ці спори вже ведуться тривалий час. Таким чином, конфлікт відбувся на грунті неприязних відносин, тому в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У її розмові відсутня нецензурна лайка, а тому застосовувати ненормативну лексику вона не могла. В матеріалах адмінсправи знаходиться пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2023, від 19.12.2023, ОСОБА_3 від 01.12.2023, диск, на якому містяться відеофайли. Наданий відеозапис стосується події, що мала місце 01.12.2023 (хоча дата ніде не вказана). З даного відеозапису не вбачається факту висловлювання нею на адресу ОСОБА_2 чи оточуючих нецензурної лайки та образливого чіпляння до них, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_2 взагалі була відсутня. На даному відеозаписі видно, що я голосно кричала й промовила слово «дебіл», однак слово «дебіл» не відноситься до нецензурної лайки. Таким чином, даним відеозаписом спростовується пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2023 та ОСОБА_3 щодо неправомірних дій щодо них.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона перебувала в АДРЕСА_2 , що також не відповідає дійсності, оскільки знаходилася на своєму подвір`ї по АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується відеозаписом. Зазначає, що вона не заходить на подвір`я ОСОБА_2 і ніколи із нею не затіває безпідставних сварок. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та вважає, що відсутні докази на підтвердження її вини. Також вважає, що складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано які були її дії. Щодо образливого чіпляння до ОСОБА_2 та оточуючих (кого саме), не зазначено, якими діями вона не давала поратись у побуті, не конкретизовано місце конфлікту (по АДРЕСА_2 , в той час вона знаходилася на подвір"ї свого будинку АДРЕСА_1 ), які саме її дії і де порушили громадський порядок і спокій громадян. Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578172 від 20.12.2023, в якому викладені обставини ймовірного вчинення правопорушення, які зазначені вище (а.с. 1);

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2023 та від 19.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2023 та від 19.12.2023, згідно з якими остання зазначила, що 01.12.2023, 18.12.2023 та 19.12.2023 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до неї та оточуючих. Вказані дії мають систематичний характер, які ОСОБА_1 вчиняє під надуманим звинуваченнями про те, що вона нібито поставила паркан на її земельній ділянці (а.с. 3-4, 5, 6-8, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.12.2023, згідно з якими останній зазначив, що 31.11.2023 та 01.12.2023 він проводив будівельні роботи на подвір`ї ОСОБА_2 . Під час вказаних робіт, неодноразово приходила ОСОБА_1 , яка образливо чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою (а.с. 10);

- відеозаписами, які містяться на диску, що долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано те, як ОСОБА_1 кричить до чоловіка, який знімає відео, щоб він позакопував ями, які на її думку, останній викопав на її подвір`ї. Потім ОСОБА_1 кричить до чоловіків, чого вони лізуть на її подвір`я, і що їй ями не потрібні, що неодноразово повторює (а.с. 11).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що у справі немає даних, які б характеризували суб`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення, тобто, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити з хуліганських спонукань.

З протоколу встановлено те, що ОСОБА_1 01.12.2023 близько 09:30 год., перебуваючи по вул. Т.Шевченка, ображала ОСОБА_2 та оточуючих нецензурною лайкою, образливо чіплялася. Також 18.12.2023 близько 13:20 год. та 19.12.2023 близько 9:20 год. образливо чіплялася до ОСОБА_2 та не давала поратися у побуті, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

Згідно з письмовими запереченнями ОСОБА_1 між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини через непогоджені межі між земельними ділянками, де вони проживають, тобто між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ці спори ведуться вже тривалий час.

Окрім цього, з наявних у справі відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 кричала з приводу того, що на її подвір`ї викопали ями та вимагала їх закопати. При цьому на відеозаписах ОСОБА_2 було відсутня.

Також згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2023 її сусідка ОСОБА_1 вчиняє конфлікти під надуманим звинуваченнями про те, що нібито вона поставила паркан на її земельній ділянці.

Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, з приводу межі між їхніми земельними ділянками, які є суміжними. Тобто, в силу вимог ст. 173 КУпАП дії ОСОБА_1 не були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а конфлікт з ОСОБА_2 , з якою вона перебуває у неприязних відносинах, виник не через бажання протиставити себе суспільству та продемонструвати явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Водночас, відсутні докази того, що вказані конфлікти призвели до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов інших громадян, дані яких у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Також не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці під час подій, які мали місце 01.12.2023, 18.12.2023 та 19.12.2023. При цьому на відеозаписах зафіксовано, що остання перебувала на межі її земельної ділянки та ділянки ОСОБА_2 , що не являється громадським місцем.

При цьому сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. А тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: