ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа №607/2515/24 Провадження №3/607/1649/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 о 18 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Квітки Цісик, 60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування. Порушення вчинене повторно протягом року (постанова БАВ218388 від 24.03.2023). Чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 статті 126 КУпАП, про що 25.01.2024 т.в.о. інспектора взводу роти ТОР УПП в Тернопільській області Прийдуном І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №502109.

В судові засідання 12.02.2024, 21.02.2024, 01.03.2024 та 14.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому, 12.02.2024 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмове клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (того ж дня ознайомився) та відкладення розгляду справи. 21.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що перебуває на лікарняному. 01.03.2024 адвокат Черніцький І.Р. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи (того ж дня ознайомився) та відкладення розгляду справи, а також розписався про те, що він повідомлений про розгляд справи 14.03.2024 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 14.03.2024 ні ОСОБА_1 , ні адвокат Черніцький І.Р. не з`явились, письмових заяв, клопотань не надходило. Зважаючи на належне їх повідомлення про час та місце розгляду справи, надання їм можливості у повній мірі скористатись наданими КУпАП правами, враховуючи положення частин 1 і 2 статті 268 КУпАП, а також необхідність розгляду справи протягом розумного строку, але не більше передбаченого статтею 38 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А частиною 5 цієї ж статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502109 від 25.01.2024; постановою інспектора УПП в Тернопільській області серії БАВ №218388 від 24.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 статті 126 КУпАП (немає права керування ТЗ); постановою інспектора УПП в Тернопільській області від 25.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 2 статті 122 КУпАП (не подання сигналу світловим показчиком повороту); постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 по справі №607/18681/21 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; довідкою УПП в Тернопільській області від 02.02.2024 про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 та ч. 2 статті 122 КУпАП постановою від 24.03.2023; довідкою УПП в Тернопільській області від 02.02.2024 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, проте дане посвідчення 09.10.2021 вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 по справі №607/18681/21 за ч. 1 статті 130 КУпАП і станом на 25.01.2024 ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993, не отримав; довідкою УПП в Тернопільській області від 02.02.2024 про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані ряд транспортних засобів, зокрема Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску; розпискою ОСОБА_1 , який зобов`язується звернутись до органу ДВС для вияснення обставин арешту належного йому транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та не керувати транспортним засобом; розпискою ОСОБА_2 , який зобов`язується доставити транспортний засіб за певною адресою та не передавати керування ОСОБА_1 ; рапортом інспектора УПП в Тернопільській області від 25.01.2024; відеозаписом, на якому, зокрема, ОСОБА_1 , після зупинки працівниками поліції, керованого ним транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та вимоги надати посвідчення водія, повідомляє, що немає посвідчення, так як воно у нього вилучене працівниками поліції.

Отже, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 25.01.2024 вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ч. 2 статті 126 КУпАП (керував транспортним засобом, не маючи такого права), так як постановою інспектора УПП в Тернопільській області серії БАВ №218388 від 24.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП, тому повинен нести відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, за правопорушення передбачене ч. 5 статті 126 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної норми у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років та з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував 25.01.2024, будучи позбавленим права керування.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 126, 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років та з оплатним вилученням у ОСОБА_1 транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Cуддя П. Я. Стельмащук