справа №176/286/24
провадження №3/176/87/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928061 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 16.01.2024 о 15 год. за адресою: м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, 23а в приміщенні торгівельного кіоску здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не має відношення до даного торгівельного кіоску, ніколи в ньому не працював, сам купляє цигарки, оскільки палить. При цьому зазначив, що фактично мешкає по АДРЕСА_2 , куди 16.01.2024 року приблизно пообіду прийхали працівники поліції забрали його та відвезли до Воїнкомату (ТЦК), де йому вручили картку для обстеження (проходження медичного огляду). Також, зазначив, що працівники поліції в своєму автомобілі змисили його підписати якісь документи, однак він не знає що саме він підписував, як йому пояснили, це про доставку його до ТЦК.

Згідно інформації наданої суду 4 відділом у м. Жовті Води Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 16.01.2024 року об 11:00 год. ОСОБА_1 був доставлений нарядом поліції та знаходився до 14:00 год в 4 відділі у м. Жовті Води Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також, у судове засідання викликався начальник СП ВП-5 Кам`янського РУП ГУНП старший лейтенант поліції Большак А.О., явка якого судом була визнана обов`язковою, який склавв вищезазначений протокол стосовно ОСОБА_1 . Однак у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності, посадові та фізичні особи, працівники торгівлі, щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, продавцем, матеріали справи не містять, як і не містять доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до протоколу огляду від 16.01.2024 року торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду було виявлено 20 пачок цигарок «Luckis», 60 пачок цигарок «Brut», 10 пачок цигарок «Sobranie», 8 пачок цигарок «Compliment», однак даний протокол огляду не містить зазначення, що ці пачки цигарок не мали марок акцизного податку. Письмових пояснень понятих, які були присутні під час огляду приміщення кіоску матеріали справи не містять. Відсутній відеозапис з боді камер поліцейских, відсутня фотофіксація цигарок без марок акцизного податку.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , та за його клопотанням, судом було прийнято рішення про допит особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме начальника СП ВП-5 Кам`янського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Большака А.О., який викликався у судове засідання, шляхом надсилання судової повістки по місцю роботи на 01 березня 2024 року, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені з торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, 23а, відповідно до протоколу огляду від 16.01.2024 року 20 пачок цигарок «Luckis», 60 пачок цигарок «Brut», 10 пачок цигарок «Sobranie», 8 пачок цигарок «Compliment», повернути їх власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення шляхом подачи апеляційної скарги череж Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК