Справа № 209/6066/23
Провадження № 3-в/209/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кущ О.М. про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №209/6066/23 провадження (3/209/1397/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2023 судом було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу на користь державиу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а також стягнено судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

09.01.2024 через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Кущ О.М. подала заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №209/6066/23.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в тексті постанови було допущено технічну описку в абзаці другому вступної частини постанови, а саме не правильно зазначено анкетні дані особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, так зазначено ««РНОКПП не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб тел. НОМЕР_3 », замість правильного: «РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ».

Також, судом встановлено, що в тексті постанови було допущено технічну описку в абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини постанови, а саме не правильно зазначено РНОКПП особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, так зазначено: «РНОКПП НОМЕР_4 », замість правильного: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №209/6066/23 провадження (3/209/1397/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити правильно в абзаці другому вступної частини постанови анкетні дані особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме «РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: «РНОКПП не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб тел. НОМЕР_3 ».

Зазначити правильно в абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини постанови РНОКПП особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного: «РНОКПП НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник