Справа № 203/7547/23
Провадження № 3/0203/76/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

10.11.2023 року, 21 год. 30 хв., в м. Дніпро на пр. О. Поля в районі е/о №62, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем БМВ, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував ліворуч у попутному напрямку, після чого автомобіль БМВ, н/з НОМЕР_2 , продовжив некерований рух та скоїв наїзд на металеві стовпчики, в наслідок ДТП автомобіль і стовпчики пошкоджені, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1 , виїжджав заднім ходом з парковки, подивився в дзеркало заднього виду та переконавшись, що усі авто стоять на світлофорі, здійснив рух праворуч, в цей час в його в`їхав автомобіль БМВ.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався по пр. О Поля у середньому ряду та несподівано з правої полоси заднім ходом почав рухатися автомобіль Фольксваген, н/з НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Вдовіченко В.В., просив призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки вважає що причиною ДТП є невиконання вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля БМВ.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Торубаров А.В., зауважив, що в діях ОСОБА_2 немає порушень Правил дорожнього руху, які призвели б до ДТП.

По справі було проведено комплексу судову фототехнічну та обставин і механізму ДТП експертизу, за результатами проведення якої надано висновок від 08.02.2024 року № КСЕ-19/104-24/2417 відповідно до якого технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля Фольксваген, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові пригоди дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього рухуУ країни, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної події.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ААД 555619 від 07.12.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2023 року зі схемою, фототаблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В свою чергу слід зазначити, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 10.11.2023 року, отже на час розгляду справи сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення адміністративного стягнення, оскільки станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков