Справа № 354/875/23
Провадження № 3/354/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли з відділення поліції (№1) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252718 від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 16.06.2023року о 00.47 год. у смт. Ворохта по вул. Височана керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судом належним чином, клопотань та заяв до суду не надав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд зазначає, що протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік можливих доказів вини правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.

Як вбачається з оглянутого відеозапису, який доданий до протоколу, поліцейський автомобіль підїжджає до автомобіля білого кольору, який припаркований на узбіччі та не рухається. Поліцейский підходить до припаркованого автомобіля, з якого виходить ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак доказів про правомірність зупинки, а саме, порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та взагалі факту керування ним автомобілем, відеозапис не містить.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Суд критичної оцінює в якості доказу вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП постанову про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, оскільки обставини, викладені у зазначеній постанові щодо керування ОСОБА_1 автомобілем не знайшли підтвердження при дослідженні відеозапису.

Також судом не приймається в якості доказу наявні в матеріалах справи пояснення свідків, оскільки з відеозапису вбачається, що при спілкуванні поліцейського з ОСОБА_1 жодних свідків не було.

Рапорт працівника поліції, який долучений до справи, не може слугувати однозначним доказом вини ОСОБА_1 .

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак