Справа 682/364/24
Провадження № 3/682/206/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., при секретарі - Дубовка Г.Ю., за участі особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, не судимої, не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,
- за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 19.01.2024 року о 09 годині 46 хвилин в м.Славута по вул. Острозька 101, керувала автомобілем «Jeep Cherokee», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустила зіткнення з електроопорою, чим порушила п. 12.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, що в той день була сильна ожеледиця, дороги не були посипані комунальними службами, рухалася зі швидкістю не більше 50 км/год., її автомобіль занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення з електроопорою.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303016 від 19.01.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2024 року о 09 годині 46 хвилин в м.Славута по вул. Острозька 101, Шепетівського району, Хмельницької області; рапортом ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.01.2024 року; фото-таблицями.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо недопущення нею правил дорожнього руху України, оскільки вона рухалася з безпечною швидкістю до 50 км/год і через ожеледицю та бездіяльність комунальних служб міста, не впоралася із керуванням та допустила зіткнення.
Так, відповідно до загальних положень ПДР України, безпечною швикістю є швидкість руху транспортного засобу, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Зважаючи на погодні умови і стан дороги особа, яка керує транспортним засобом повинна була бути ще більш уважною, щоб мати змогу стежити за дорожньою обстановкою та безпечно керувати автомобілем, контролювати його рух. Тобто, водій відповідно до правил дорожнього руху повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, інакше відмовитися від керування транспортним засобом.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази визнаю належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва