Справа № 390/226/24
Провадження №3/390/135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 20.01.2024 року о 13.40 год. керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Щаслива у с. Вільне, Кропивницького району Кіровоградської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість, відмовився від проходження медичного огляду, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Захисник у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав письмові пояснення в яких зазначив, ОСОБА_1 20.01.2024 року було безпідставно зупинено працівниками поліції, ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні, що вбачається з відеозапису, працівниками поліції не було роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду, матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Крім того, вбачаючи порушення своїх прав ОСОБА_1 22.01.2024 року звернувся до клініко-діагностичної лабараторії ПП ПВФ «Ацинус», де в 14.00 год. пройшов медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, дані дослідження негативні. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, 19.03.2023 року одержав мінно-вибухову травму, що підтверджується довідкою від 17.12.2023 року №3287.

Дослідивши матеріали вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №537978 від 20.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 20.01.2024 року о 13.40 год. керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Щаслива у с. Вільне, Кропивницького району Кіровоградської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість, відмовився від проходження медичного огляду, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції (а.с.3).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 20.01.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері (а.с.4).

Відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, проте після роз"яснення працівниками поліції, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за відмову від проходження огляду та можливі наслідки, останній погоджується проїхати до медичного закладу та вчинити всі необхідні дії для проходження медичного огляду. Крім того, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що під час спілкування з поліцейськими, водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення, які були незмінними під час всього часу спілкування з працівниками поліції (а.с.8).

Матеріали справи містять довідки, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та отримував посвідчення водія (а.с.6-7).

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено доказів остаточної відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, а наявні матеріали свідчать про погодження останнього на проходження медичного огляду, після роз"яснення наслідків відмови, проте його не проведено. Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул