Справа №: 343/155/24
Провадження №: 3/343/163/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 , одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16 січня 2024 року о 13:30 год. на автодорозі Н-10 по вул. Д.Галицького в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив стан транспортного засобу та створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: не прибрав льодовий покрив з даху причіпа, внаслідок чого під час руху вказаного транспортного засобу з причіпа впало льодове покриття на зустрічний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого він зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «а, д, є», 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пояснивши, що прибрав лід з причіпа, однак, не замітив невеликий кусок, який впав під час руху на зустрічний автомобіль і пошкодив його.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586027 від 16.01.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 16 січня 2024 року о 13:30 год. на автодорозі Н-10 в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив стан транспортного засобу та створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: не прибрав льодовий покрив з даху причіпа, внаслідок чого під час руху вказаного транспортного засобу, з причіпа впало льодове покриття на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого він зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «а, д, є», 10.1 ПДР України;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16.01.2024 року м.Долина вул. Д.Галицького (а.с. 3), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено лобове скло та передній капот;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 16.01.2024 року (а.с. 4-5), в яких останній визнав свою вину в спричиненні ДТП.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: