Справа 682/388/24
Провадження № 3/682/219/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про ІПН суду надано не було, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в 25.01.2024 року о 21 год. 15 хв., порушив тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 239802 від 25.01.2024 року, а саме, під час суперечки з сестрою ОСОБА_2 штовхнув її від чого остання впала та розбила лобну ділянку голови внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2023 року, рапорту оперативного чергового Славунського ВнП № 1, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 25.01.2024 р., тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 239802 від 25.01.2024 року та постанови Славутського міськрайонного суду № 682/2934/23 від 22.11.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.