Справа № 215/4898/24
19 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., за участі секретаря судових засідань Коломійчук К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, КпАП України, -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 р. серії ЕПР №102618, 18.07.2024 року о 13:46 год. в м. Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського, 52б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А3», днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та спричинила зіткнення з автомобілем «Maxus», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Травмованих осіб не має. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася. Пояснила, що 18.07.2024 року, керуючи автомобілем «Ауді А3», днз НОМЕР_1 вона під`їхала до регульованого перехрестя по вул. Сергія Колачевського, 52б в м. Кривому Розі та зупинилася на червоний сигнал світлофора, за спливом 7 секунд на її транспортний засіб було здійснено наїзд автомобілем «Maxus» під керуванням ОСОБА_2 , що вбачається з відеозапису камер відеоспостереження магазину АТБ, розташованого навпроти регульованого перехрестя, де сталося ДТП, який просила залучити до матеріалів справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДР України, та наслідками у вигляді пошкодження майна.
Виходячи з досліджених судом матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 р. серії ЕПР №102618, схеми місця ДТП від 18.07.2024 р. пояснень ОСОБА_2 , особистих пояснень та письмових пояснень ОСОБА_1 , відеозапису з камер відеоспостереження магазину АТБ, з якого вбачається, що автомобіль «Ауді А3», днз НОМЕР_1 під`їхав до регульованого перехрестя, де зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого, транспортний засіб «Maxus» здійснив на нього наїзд, судом встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило б пошкодження майна, як зазначено в диспозиції статті 124 КпАП України
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ст.ст. 124 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: