ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3219/23

Провадження 3/621/1/24

13 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Бабич

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник - адвокат Сергієнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Зміївським РВУМВС України в Харківській області 22.02.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2023 року, о 15:35 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу провулку Водогінного, 4 в смт.Зідьки Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №012806 від 20.08.2023 року, в ході якого тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння,

- відеозаписом події, що міститься на СD диску, доданому до матеріалів справи,

Згідно Довідки відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вилучено працівниками поліції до вирішення справи по суті.

На запит захисника адвоката С.Сергієнко про витребування відомостей про сертифікацію та правомірність використання газоаналізатора «Драгер», який використовувався в роботі інспектором ОСОБА_2 , а також відомостей про номер та серію відеокамери, якою здійснювалася відеофіксація події 20.08.2023, відділом поліції 17 листопада 2023 року надано відповідь про те, що інспектор СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Повєткін Владислав Євгенович 20 серпня 2023 року перебував на службі у складі наряду та виконував свої функціональні обов`язки, затверджені 26.01.2023, та згідно пункту 2.2.7 яких має право на складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. 20.08.2023 для виконання службових обов`язків отримав портативний нагрудний відео реєстратор «Tecsar ВДС-53-02», порядковий №4; а також газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю «Drager Safety», заводський №ARKL 0231

Згідно копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки№ 12-01/7935, газоаналізатор Алкотест 6820 «Drager Safety», заводський №ARKL 0231, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що в день події не керував власним транспортним засобом, автомобіль стояв за двором його домоволодіння, і він там сидів та слухав музику. Працівники поліції його не зупиняли, а отже в них не було підстав для складання протоколу, бо він не порушував Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат С.Сергієнко заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні подія й склад адміністративного правопорушення. На відеозаписі події, зафіксованої на СD диску не видно особу, яка керує транспортним засобом, відео не є безперервним, а отже провину водія не доведено належними й допустимими доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_1 . В день події, 20.08.2023 вона знаходилася вдома. Після обіду, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1 виїхав на автомобілі ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за двір їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , щоб помити машину. Чи їздив він кудись, їй невідомо, однак близько 16:00 години свідок почула якийсь галас, і вийшовши за двір, побачила на іншому боці дороги їх автомобіль, в якому сидів С.Заможський, і біля нього знаходилися працівники поліції.

На СD диску з записом події, міститься 2 відео, на одному з яких зафіксовано відео з реєстратора службового автомобілю працівників поліції, які переслідують транспортний засіб ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухається по автодорозі в населеному пункті. На другому відео зафіксовано зупинений транспортний засіб, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, порушення координації рухів), який відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння та сперечається зі співробітниками поліції.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає, що дослідженими доказами по справі беззаперечно підтверджується відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є безальтернативною підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_5 та його захисника про те, що поліцейські не мали підстав для направлення його на проходження огляду, оскільки він не керував транспортним засобом, повністю спростовуються дослідженими доказами та судом до уваги не приймаються, оскільки положення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та ч.1 ст.130 КУпАП не містять умов чи визначених підстав, за яких поліцейський направляє водія на огляд, натомість така вимога поліцейського є обов`язковою до виконання за будь-яких обставин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд виходить керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ч.4 статті 30 КУпАП, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись ст.130, ст. 8, 23, 30, 33, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Керуючись 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач: ГУК Харківськаобл/Харків обл/21081300, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 15.03.2024

Суддя В.Філіп`єва