Справа № 274/7880/23 Провадження № 3/0274/167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2023 о 23 год. 02 хв. в м. Бердичеві по пров. Раскової, 29, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що хотів пройти огляд, проте не зміг, йому не вистачало повітря.

Адвокат Олянюк В.Л. просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність причини зупинки транспортного засобу та порушення працівниками КНП «Бердичівська міська лікарня» порядку огляду ОСОБА_1 , зокрема, йому не запропонували альтернативного способу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в той час коли ОСОБА_1 не зміг пройти огляд на приладі Драгер, оскільки йому не вистачало повітря.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором СРПП Бердичівського РВП. При патрулюванні вул. Раскової в м. Бердичеві, розминаючись із автомобілем FORD TRANSIT CONNECT вони з напарником помітили, що автомобіль зупиняється, при цьому водієм не було увімкнено відповідного покажчика повороту, що і стало причиною його зупинки. Коли підійшли до автомобіля, водій, пересівши на пасажирське сидіння, стверджував, що автомобілем він не керував. При цьому в салоні автомобіля окрім нього нікого не було, з автомобіля ніхто не виходив. Приїхавши до медичного закладу, водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664302 від 06.11.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд пропонувалось провести у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

- направленням від 05.11.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що від огляду ОСОБА_1 відмовився;

- висновком від 05.11.2023 КНП «Бердичівська міська лікарня» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення БАД №958075 від 06.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 126 КУпАП. Постанова є чинною на день розгляду справи судом.

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час перегляду відеозапису встановлено факт руху автомобіля Форд та його зупинки на узбіччі, під час якою видно роботу приладів задніх стоп-сигналів. В подальшому, за декілька секунд, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, при цьому інших осіб у автомобілі не було. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 повідомив, що не керував транспортним засобом, але в подальшому погодився їхати в лікарню. В медичному закладі ОСОБА_1 , у якого видно явні ознаки алкогольного сп`яніння, демонстративно симулював проходження огляду (продуття Драгера), відвертався від приладу, дув з недостатньою сило. Вказані дії були розцінені працівниками медустанови як відмова від проходження огляду, з чим погоджується і суд.

Доводи захисника про те, що лікар закладу охорони здоров`я не запропонував ОСОБА_1 альтернативного способу огляду на стан алкогольного сп`яніння не є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735від 09листопада 2015року (далі-Інструкція), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. Обов`язкове дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю проводиться у випадку, якщо водій-учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, а також для проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, що не відноситься до ситуації з ОСОБА_1 . В інших випадках лікар самостійно визначає спосіб проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, як констатовано вище, ОСОБА_1 імітував огляд та відвертався від приладу, хоча заявляв, що бажає його продути.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.09.2023, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3 028 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк