Провадження № 3/344/411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 17.11.2023 року близько 01 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної варти, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення та пред`явити документ, який посвідчує особу відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні не визнав Пояснив, що того дня повертався додому і був зупинений працівниками муніципальної варти, які згодом викликали поліцію. Поліція не роз`яснила йому підстави законності перевірки його документів. Вважає, що вони не мали права його зупиняти та вимагати перевіряти його документи, дії працівників поліції вважає незаконними. Вказав, що неправомірних дій поліції щодо вказаної події не оскаржував.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Відповідно до визначення, яке міститься в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213465 від 17.11.2023, 17.11.2023 року близько 01 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної інспекції, а саме ОСОБА_2 , чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП і містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується копією рапорту інспектора взводу 2 роти ТОР УППв Івано-Франківській області І.Михальчука від 17.11.2023 року, згідно якого вбачається, що під час несення служби отримали завдання на службовий планшет «Адмінправопорушення» за адресою м. Івано-Франківськ вул. Привокзальна, 1. Прибувши на місце події було виявлено невідому особу, яка відмовилася представлятися та категорично відмовилася виконувати законні вимоги поліцейського. Особі було повідомлено, що його буде затримано та доставлено до РУП ГУНП та запропоновано самостійно пройти до службового ТЗ, на що особа поводила себе зухвало та відмовилася пройти до службового ТЗ. Було прийнято рішення затримати та доставити особу, яка не представилася до РУП ГУНП із застосування фізичної сили та спецзасобу «Кайданки» згідно ст. 44 та ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію». Доставивши невідому особу її було встановлено. Ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . Також, зазначено що до приїзду працівників поліції, вказана особа спілкувалася із працівниками муніципальної інспекції та виражалася нецензурною лайкою та поводився зухвало. На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173 КУпАП серії ВАВ 213465 , протокол за ст. 185 КУпАП серії ВАВ 213151 та протокол затримання АЗ 034883, подія фіксувалася на 471543.

Також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.11.2023, та відеозаписами долученими до матеріалів справи та переглянути в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

З зазначеним правом поліцейського вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи кореспондується передбачений п.2.4 Правил дорожнього руху обов`язок водія пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки документи.

Суд вважає, що своїми діями та зухвалою поведінкою ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина останнього підтверджується вищезазначеними доказами, які є належними та допустимими, та які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Також суд враховує, що в Україні як на час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, так і на даний час, діє режим воєнного стану, через що запроваджено комендантську годину, а тому заборонено перебувати у визначений період доби, зокрема, на вулицях.

В свою чергу, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено близько 01:30 год., тобто, в період дії комендантської години, при цьому останнім не надано підтверджень законного перебування в зазначений час на вулиці. З чого слідує, що зазначені обставини також унеможливили залучити у даній справі свідків.

В свою чергу слід зазначити, що патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення.

Частиною першою статті 68 Основного Закону України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною другою даної статті регламентовано, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК