Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з РПП СПД Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Євгенієм Левківським 19 грудня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №000375 щодо ОСОБА_1 про те, що останній о 20 годині 15 хвилин по вул.Молодіжній с.Норинці Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час автомобілем не керував. Разом тим зазначив, що належним його автомобілем у той день керував ОСОБА_2 , оскільки вони разом були на кладовищі, де він вживав алкогольні напої, й перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять доказів керування автомобілем ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено поліцейським з численними порушеннями.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, інспектор з РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Євгеній Левківський в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Свідки зазначеного вище порушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, двічі викликались у судові засідання, але на виклик суду не з`явились, свідок ОСОБА_4 просив справу розглядати без його участі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, що мало місце 10 січня 2024 року, пояснив, що 19 грудня 2023 року, починаючи з обіднього часу, він керував автомобілем ВАЗ моделі 2115, належним ОСОБА_1 , на прохання останнього, оскільки вони разом були на кладовищі, де ОСОБА_1 вжив алкогольні напої й не міг після цього керувати транспортним засобом. Після кладовища вони приїхали до подвір`я ОСОБА_5 в с.Норинці, біля якого у них виник конфлікт з військовослужбовцями, які в послідуючому викликали поліцію.

Свідки ОСОБА_6 , яка є дочкою ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 , який є зятем ОСОБА_1 , будучи допитаними в судовому засіданні, що мало місце 10 січня 2024 року, пояснень про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не надали, оскільки не були безпосередніми очевидцями подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, на місце події потрапили після прибуття поліцейських.

Свідок ОСОБА_8 , яка є старостою Стародорогинського старостинського округу Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, в судовому засіданні, що мало місце 29 січня 2024 року, пояснила, що у грудні 2023 року на вимогу поліцейських вона надала останнім відомості про особу ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністартивне правопрушення, суду було надано такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ААБ №000375 від 19 грудня 2023 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 від 19 грудня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора з РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Євгенія Левківського від 19 грудня 2023 року, рапорт помічника чергового відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бутович М.В. від 20 грудня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №553962 від 19 грудня 2023 року.

Крім того, додано диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події з моменту прибуття поліцейських на виклик.

Оцінюючи зазначені вище докази з точки зору їх належності, допустимості й повноти, суд зважає на те, що у наданих суду доказах не зафіксовано факт зупинки автомобіля та факт керування на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , не зафіксовано факт складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці події та у день події в присутності ОСОБА_1 .

Отже, проаналізувавши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення беззаперечно не підтверджують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись статтями 221, 47, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА