Справа № 177/874/24
Провадження № 3/177/641/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, учня Криворізького будівельного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 17.04.2024 о 17 год. 00 хв., знаходячись на річці, що в с. Новогригорівка Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Шкурко, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та вдарив по обличчю ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 , факт вчинення правопорушення визнав, обставин їх вчинення не заперечував. Пояснив, що коли він з товаришами перебував на річці, до нього звернувся невідомий хлопець, як пізніше з`ясувалося, ОСОБА_5 та запитав звідки він, з якого села. Між ними стався конфлікт, під час якого він дав ОСОБА_6 два ляпаси по обличчю, штовхнув у річку. Про свій вчинок шкодує, просив вибачення та зобов`язувався в майбутньому не допускати подібних вчинків.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що зі слів сина, ОСОБА_3 , їй відомо про виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_1 , під час якого останній вдарив її сина по обличчю. На даний час вони порозумілися та будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208642 від 22.04.2024, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, відповідно до якого, ОСОБА_4 17.04.2024 о 16 год. 32 хв., повідомила на лінію «102», що за адресою: вул. Шкурко у с. Новогригорівка її дитину, ОСОБА_3 , на річці побив невідомий хлопець, який мешкає у с. Кам`янка. Нападник побив кулаками по обличчю, потім кинув у воду, сів на мопед та поїхав в бік с. Кам`янка;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.04.2024 ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_7 , з яких слідує, що 17.04.2024 вона пасла корів біля річки, що в с. Новогригорівка та близько 13 год. 20 хв. бачила, як на берег річки невідомі хлопці приїхали на мопедах до її племінників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали до них чіплятися. ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_8 у воду, розмахував на нього руками;

- письмові пояснення ОСОБА_10 , згідно з якими 17.04.2024 її син ОСОБА_9 був зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 на річці біля с. Новогригорівка. Приблизно о 16 год. 30 хв. вона дізналася, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 б`ють невідомі хлопці. Коли вона прибігла на річку, де це сталося, нападників не було. ОСОБА_9 їй розповів, що під час риболовлі до них підійшли невідомі хлопці, один з яких, ОСОБА_1 , почав чіплятися до ОСОБА_8 , вдарив його рукою по обличчю, штовхнув у річку. ОСОБА_8 боявся вийти з води, а тому ОСОБА_1 взяв ОСОБА_8 за волосся та витяг з води і почав ображати нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_11 , відповідно до яких, 17.04.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., він знаходився на річці біля с. Новогригорівка разом з друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На березі річки рибалив ОСОБА_8 , який звернувся до ОСОБА_12 та запитав звідки він і хто він такий. ОСОБА_12 не сподобалося як до нього звернувся ОСОБА_8 , підійшов і ударив останнього рукою по обличчю, штовхнув у воду. ОСОБА_11 допоміг ОСОБА_8 вийти з води, але він знову туди заліз та вийшов самостійно через декілька хвилин. Після цього хлопці поїхали до с. Кам`янка;

- письмові пояснення ОСОБА_14 , з яких слідує, що 17.04.2024 близько 15 год. 00 хв. він їздив до с. Златоустівка на волейбол через річку в с. Новогригорівка, де побачив свого однокласника ОСОБА_15 , який рибалив. Був присутній, коли між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_8 рукою по обличчю і штовхнув у воду. ОСОБА_11 допоміг Віталію вийти з води і хлопці поїхали далі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що 17.04.2024 близько 17:00 год. знаходився на річці у с. Новогригорівка, куди приїхав на мопеді. До нього звернувся невідомий хлопець, запитав звідки він, з якого села і між ними стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 вдарив хлопця рукою в обличчя, штовхнув у річку. Товариш ОСОБА_16 допоміг хлопцю вийти з води, але хлопець боявся, що ОСОБА_1 знову його вдарить, а тому знову зайшов у воду. Через деякий час він вийшов із води, а вони поїхали далі по своїх справах.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 , який виданий 27.07.2022, а тому, у в розумінні ст. 12 КУпАП, є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтями 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім та розкаявся у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, зважаючи на позицію представника потерпілої особи та її думку про застосування виду відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 22, 24-1, 33, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: