Справа №: 302/93/24 3/302/68/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП за протоколом від 20.01.2024 року серії ВАД №040145, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Скунць І.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої (проходить стажування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.04.2017 року, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 року близько 15 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» зберігала безакцизні сигарети марки «JIN LING» в кількості 15 пачок.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.164-5 ч.1 КУпАП.

В залі судового засідання ОСОБА_1 вину та обставини, які наведені в протоколі визнала. Додатково зазначила, що в магазині наявна банка для допомоги ЗСУ, де кожен охочий може залишити певну суму на потреба ЗСУ, невідомий чоловік залишив гроші, а також передав сигарети для ЗСУ.

Оцінивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Крім цього, Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид діяння як "зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору".

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання. А тому ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових виробів без марок акцизного податку, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи вилучені сигарети марки «Джінлінг» 15 пачок не містять марок акцизного податку, відтак такі підлягають знищенню з таких підстав.

Згідно з абз.3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак такі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст.7, 245, ст. 247 ч.1 п.1, 251, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Джінлінг» (15 пачок) без марок акцизного податку,- знищити.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка