КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Державної митної служби України Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0873/10000/23 від 19.07.2023 вбачається, що 07.03.2021, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Чорноморський рибний порт») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 на морському судні, на адресу ТОВ «АЛЬТААРІХ» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, Україна, ) переміщено товари «одяг у асортименті», у кількості - 388 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 21 480 кг, нетто - 19 598,81 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.03.2021 № UА100000/2021/829107 із наданням товаросупровідних документів; книжка МДП від 03.03.2021 № ХЕ.80207108, інвойс від 03.03.2021 № 62/03/2021, СМR від 03.03.2021 № 101341.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала турецька компанія «PULSARKIMYEVIMADELERGIDAVETEKSTILSANAYITICARETLIMITEDSIRKETI» (15 TIMMUZMAH 1488 SK 41 34/BAGGILARISTANBUL, Туреччина) за дорученням компанії «ВОRКО ТRАDЕ НUNGАRУ КFТ.» (Lugasutca 7 1171 Budapest, Угорщина)/

08.03.2021після прибуття у зону діяльності Київської митниці, вказані товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «АЛЬТААРІХ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» за митною декларацією типу 1М/40/ДЕ №UА100300/2021/005494.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 22.01.2021 № 2221JN/UА, укладений між продавцем - компанією «ВОRКО ТRАDЕ НUNGАRУ КFТ.» (Угорщина) та покупцем - ТОВ «АЛЬТААРІХ» (Україна) в особі ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 03.03.2021 №61/03/2021, виставленого компанією «PULSARKIMYEVIMADELERGIDAVETEKSTILSANAYITICARETLIMITEDSIRKETI»15 TIMMUZMAH 1488 SK 41 34/BAGGILARISTANBUL, Туреччина)за дорученням компанії «ВОRКО ТRАDЕ НUNGАRУ КFТ.» (Lugasutca 7 1171 Budapest, Угорщина) до ТОВ «АЛЬТААРІХ» (Україна), фактурна вартість товарів «одяг в асортименті» у кількості 136 124 шт. ( а саме: футболки -122 426 шт., піжами -2541 шт., сорочки - 4950 шт., блузи - 1 098 шт., костюми - 1610 шт., джинси-2178 шт., сукні - 1321 шт.) загальною вагою 21 480 кг., на умовах поставки СРТ Київ, становить 157 721, 08 доларів США.

Київською митницею, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію Україну товару «одяг» на адресу ТОВ «АЛЬТААРІХ» (Україна) до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено відповідний проект запиту до митних органів Турецької республіки.

06.06.2023 до митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.06.2023 №26/26-04/7.8/1354 надійшла відповідь митних органів Турецької республіки (вхід. Митниці №17761/4-20).

Митні органи Туреччини додатком до своєї відповіді від 04.04.2023 № 29980007.724 01.03/ UА-078639 надали копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів: митна декларація форми ЕХ від 03.03.2021 № 21341300УХ157063, фактура від 03.03.2021 № GІВ066.

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, 03.03.2021 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу АLТААRІН LLС, (03038, UKRAINE, КУІV, SOLOMIANSKYІ DISTRICT, 17 LINENASTREET) / ТОВ «АЛЬТААРІХ» (03038, Україна, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Лінійна, буд. 17), були відправлені товари «одяг у асортименті», у кількості 388 пакувальних місць та 169 429 штук (а саме: блузи - 1098 шт., футболки - 155 388 шт., сукні - 2944 шт., джинси - 2478 шт., сорочки - 4980 шт., піжами - 2541 шт.), загальною вагою брутто 21 480 кг, нетто - 19 598,81 кг.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «PULSARKIMYEVIMADELERGIDAVETEKSTILSANAYITICARETLIMITEDSIRKETI» 15 TIMMUZMAH 1488 SK 41 34/BAGGILARISTANBUL, Туреччина) на умовах поставки FСА ISTANBULта на підставі фактури від 03.03.2021 № GІВ066.

Відповідно до гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації №21341300ЕХ157063 та фактури № GІВ066, виставленої турецькою компанією «PULSARKIMYEVIMADELERGIDAVETEKSTILSANAYITICARETLIMITEDSIRKETI» до ТОВ «АЛЬТААРІХ» (України), фактурна вартість зазначених вище товарів, на момент їх експорту з території Туреччини становила 51 023,70 доларів США.

Таким чином, митний орган вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та одержувача цих товарів.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2023 - провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України - закрито через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою, представник Державної митної служби України Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись нанеобґрунтованість постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2023 просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення за ознаками митних правил за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на 1 416 234, 23 грн. з конфіскацією цих товарів.

У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, просить стягнути їх вартість на суму на 1 416 234, 23 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будучи керівником ТОВ «АЛЬТААРІХ» (Україна), ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Зазначає, що ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 416 234,23 грн. через митних кордон України на підставі документів, що місять неправдиві відомості щодо кількості товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На апеляційну скаргу, адвокатом ОСОБА_1 - Корольовою С.В. подані заперечення, в яких адвокат, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2023 просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначає, що протокол про порушення митних правил від 19.07.2023 №0873/10000/23 не містить жодних даних, а матеріали справи № 760/21727/23 жодних доказів того, що громадянин України ОСОБА_1 , мав відношення до складення, передачі та подання при переміщенні документів, які Київська митниця вважає такими, що містять неправдиві відомості.

В судовому засіданні представник Державної митної служби України Київської митниці - Келеберденко В.В. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник Корольова С.В. просили залишити постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06.2023 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні абоз необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями частиною першою статті 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарівпідроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Згідно зі статті 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції було дотримано цих вимог.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України, і апеляційний суд погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Митний кодекс України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За правилами частини першої статті 265 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом статті 264 Митного кодексу України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів та зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначений у статті 335 цього Кодексу. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант можездійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Зі змісту правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару, як підстави для переміщення таких товарів.

Так, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що є підробленим, чи одержаним незаконним шляхом або містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Отже, при кваліфікації дій особи за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, підлягають оцінці документи, що подаються митному органу на кордоні під час пропуску товару на митну територію України.

Згідно протоколу про порушення митних правил такі документи, книжка МДП від 03.03.2021 № ХЕ.80207108, СМR від 03.03.2021 №101341 та інвойс від 03.03.2021 № 62/03/2021 на загальну суму 157 721, 08 доларів США, були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом із товаром і подавалися Одеській митниці під час переміщення через митний кордон України перевізником товару.

Відповідно до пункту 5.2 Контракту від 22.01.2021 №222JN/UА визначено, що Продавець гарантує надання Покупцеві копії наступних супровідних документів поштою протягом 5-й денного терміну з моменту відвантаження: інвойс; сертифікат походження товару (при наявності); коносамент, ТІR, СМR (за фактом видання).

Таким чином можна дійти висновку, що умовами Контракту не передбачено обов`язку Покупця по складанню товаросупровідних документів.

Крім того, правилами Інкотермс 2010 для правила СРТ не встановлено вимог та обов`язку Покупця виготовляти та надавати товаросупровідні документи для експорту товару.

ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, пов`язані зі здійсненням господарської операції між продавцем - компанією «PULSARKIMYEVIMADELERGIDAVETEKSTILSANAYITICARETLIMITEDSIRKETI», та покупцем/одержувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТААРІХ».

Відтак, у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Також варто звернути увагу, що відповідно до даних митної декларації типу І 40 ДЕ N° UА100300/2021/005494 при митному оформлені розрахунок митних платежів здійснювався з фактурної вартості товарів - 157 721,08 доларів США, що у перерахунку по курсу НБУ 1USD- 27,7564 грн.) становило 4 377 796,80 грн. Митне оформлення товарів здійснено за ставкою мита 12%. При цьому, при митному оформленні товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ N° UА100300/2021/005494 ТОВ «АЛЬТААРІХ» сплачено митні платежі у розмірі 1 505 962,11 грн. З них мито - 525 335,62 гри., ПДВ - 980 626,49 грн. Протокол про порушення митних правил та наявні у справі про порушення митних правил № 0873/10000/23 матеріали свідчать про те, що митними органами Турецької Республіки надано копії документів з вартістю товарів 51 023,70 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (1USD- 27,7564 грн.) складає - 1416 234,23 грн. У разі заявлення при митному оформленні вартості товарів у розмірі - 1 416 234,23 грн. (51 023,70 доларів США) за ставкою мита 12 % ТОВ «АЛЬТААРІХ» мало би сплатити митні платежі в сумі 487 184,57 грн. З них мито - 169 948,11 грн., ПДВ - 317 236,46 грн., тобто на 1 018 777,54 грн. менше, ніж фактично сплачено при митному оформленні товарів.

Таким чином, у результаті здійсненої перевірки підозри митного органу у заниженні ТОВ «АЛЬТААРІХ» митної вартості і, як наслідок, зменшенні суми митних платежів не підтверджується, що в свою чергу свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній суб`єктивний склад правопорушення, оскільки у діях відсутній прямий умисел.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 відповідає за фінансово- господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки, докази, на які посилається митний орган, в якості підтвердження подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, не стосуються господарських відносин, стороною яких є ТОВ «АЛЬТААРІХ».

Суд не може беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 був обізнаний про вартість товару «блузи - 1098 шт., футболки - 155 388 шт., сукні - 2944 шт., джинси - 2478 шт., сорочки - 4980 шт., піжами - 2541 шт.), загальною вагою брутто 21 480 кг, нетто - 19 598,81 кг.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Керуючись статтею 530 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України Київської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура