Провадження № 3/933/61/24
Справа № 933/90/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977775 від 07.02.2024 року, - 07.02.2024 року, о 11:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: на території двору за адресою б. АДРЕСА_2 , жорстоко поводився із власними тваринами - козами в кількості близько 250 штук та порушені правила утримання та поводження з тваринами, а саме: у тварин відсутня достатня кількість кормів, відсутнє приміщення для їх утримання, що завдає їм фізичного болю та страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 89 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977775 від 07.02.2024 року, містить відомості про те, що - 07.02.2024 року, о 11:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: на території двору за адресою б. АДРЕСА_2 , жорстоко поводився із власними тваринами - козами в кількості близько 250 штук та порушені правила утримання та поводження з тваринами, а саме: у тварин відсутня достатня кількість кормів, відсутнє приміщення для їх утримання, що завдає їм фізичного болю та страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 89 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2024 року до начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся начальник Краматорського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2024 року, в якому просить внести відомості до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, щодо жорстокого поводження з тваринами у кількості близько 280 голів за місцем свого проживання, яке виразилось у відсутності у тварин достатня кількість кормів та води, що призводить до їх загибелі, трупи яких не прибираються з подвір`я або викидаються на стихійне сміттєзвалище у с. Староварварівка.

Дане звернення зареєстровано в ВП № 1 Краматорського РУП 25.01.2024 року.

До звернення додано заяву мешканців села за їх підписами з зверненням до начальника Краматорського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області щодо зазначених вище подій, в якій вони просять вирішити цю екологічну катастрофу місцевого масштабу.

За вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До протоколу не додані докази про проведення досудового розслідування за повідомленням начальника Краматорського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області про вчинення злочину та рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 89 КУПАП настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами, вчинені стосовно двох і більше тварин.

Сукупність встановлених обставин свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознакскладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені з особливою жорстокістю або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом, або насильницькі дії щодо тварини, спрямовані на задоволення статевої пристрасті.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про злочин. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою після отримання повідомлення про злочин не були виконані вимоги ст. 214 КПК України, безпідставно не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто, уповноваженою особою органу досудового розслідування не виконані вимоги ст.ст. 91-93, 284 КПК України при наявності у діях ОСОБА_1 ознакскладу кримінального правопорушення.

За вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КпАП України, у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 89 КпАП України, направити керівнику Краматорської окружної прокуратури.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 89 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.