Справа № 309/84/24
Провадження № 3/309/205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 488469 від 29 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , 11.12.2023 о 15:00 год. у с.Іза по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно керувати та контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №488468 від 29 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , 11.12.2023 о 13:20 год. у с.Іза по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Норми ст.122-4 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ААД №488468 від 29.12.2023, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом ААД №488469 від 29.12.2023, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, складеної інспектором СРПП Хустського РУП майором поліції Ізай В.В.;

- поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , який був другим учасником ДТП.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

На підставі досліджених доказів суддя дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в дохід держави на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.