Справа № 766/5355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Скрипнік Л.А., за участю особи, що за матеріалами справи визначена потерпілою ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суд із ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області 06.09.2023 року надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2023 року близько 15.00 год. за адресою АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом неодноразово призначались засідання по справі, а саме 18.10.2023 року, 14.11.2023 року, 27.11.2023 року. При цьому перший раз справа слуханням відкладена через наявність письмового клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомився із матеріалами справи, другий раз через те, що він із матеріалами справи не ознайомився до вказаного судового засідання. 27.11.2023 року у суд ОСОБА_2 з`явився зі своїм захисником, адвокатом Матвієнко Н.А., договір про надання правової допомоги з якої ним було укладено 12.10.2023 року. При цьому адвокат заявила клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, через що, клопотала про відкладення слуханням справи на іншу дату, у задоволенні чого судом було відмовлено, та оголошено перерву в засіданні на 20 хвилин, для ознайомлення із матеріалами справи. Однак після продовження судового слухання, захисником було заявлено відвід судді, через що справу слуханням відкладено для вирішення питання відводу у передбачений законом спосіб, тобто іншим суддею цього ж суду. Ухвалою судді Іванцової Н.К. від 07.12.2023 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Надали суду заяву про закриття провадження по справі через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердила викладені у протоколі обставини та вважала за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне.

Так, згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягнуть за собою встановлену законом адміністративну відповідальність.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, як то вище встановлено судом, підтверджується наступними, дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 887158 від 31.08.2023 року; електронним рапортом від 28.08.2023 року; заявою ОСОБА_3 щодо обставин справи; поясненнями ОСОБА_2 ..

Разом із тим, частиною 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 28.11.2024 року, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим через вищевикладені судом обставини.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, заслухавши позицію потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л. А. Скрипнік