overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/283/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 листопада 2023 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Будіндустрії у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 717/141/24
Номер провадження 3/717/79/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року приблизно о 19 годині 20 хв в с. Вартиківці Дністровського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 та 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної дистанції та здійснила з`їзд у кювет з перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352230 від 13 січня 2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2024 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
справа № 361/239/24
провадження № 3/361/929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274865 від 31.12.2023 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274263 від 31.12.2023 р. судовий розгляд яких не закінчено

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи 361/239/24 провадження 3/361/929/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №274865 від 31.12.2023 р. та матеріали справи №361/237/24 провадження №3/361/928/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274263 від 31.12.2023 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/237/24 провадження №3/361/928/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Номер провадження: 33/813/154/24
Номер справи місцевого суду: 523/9877/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Манюк Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Манюк Д.В. на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Манюк Д.В. - задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.01.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 686/328/24
Провадження № 3/686/411/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим АГРО-ОРМС «АСПІК ГРУП»-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. надійшла справа № 686/328/24 (суддя Навроцький В.А.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/652/24 (суддя Трембач О.Л..) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2024 року передано для вирішення питання про об`єднання зі справою № 686/328/24.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/328/24 та 686/652/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/328/24.

Суддя:
Справа № 459/52/24 Провадження № 3/459/14/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 01.01.2024 о 13 годині 05 хвилин в м. Червоноград по вул. Б. Хмельницького, 5 здійснював рух транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1. (а), Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду,заяв чи клопотань не подавав. Крім цього, з пояснень ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину визнає повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № № 666082 від 01.01.2024; рапортом від 01.01.2024, відеозаписами місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 згідно протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав, а також конкретну обставину вчинення правопорушення, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП. Вказане стягнення відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2024
Справа № 494/63/24
Провадження № 3/494/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7,частиною першої статті 172-7, частиною першою статті 172-7 та частиною першою статті 172-7 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/61/24, 494/62/24, 494/63/24, 494/64/24, 494/65/24 та 494/66/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7,частиною першою статті 172-7, частиною першою статті 172-7 та частиною першою статті 172-7 КУпАП України.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/61/24 (номер провадження 3/494/59/24) справу №494/61/24 (номер провадження 3/494/59/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП, справу №494/62/24 (номер провадження 3/494/60/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП, справу №494/63/24 (номер провадження 3/494/61/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП, справу №494/64/24 (номер провадження 3/494/62/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, справу №494/65/24 (номер провадження 3/494/63/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП та справу №494/66/24 (номер провадження 3/494/64/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/369/1012/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року близько 11 години 00 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Велика Кільцева, 4а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_1 під час об`їзду транспортного засобу TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 018432 від 17.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4676/23
П О С ТА Н О В А

30 січня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, не впускав до будинку, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 922191 від 07.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Щур О.В. від 07.11.2023 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 344500 від 07.11.2023 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/49/24
Провадження № 3/292/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із ВП №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 ,

громадянина України

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

04.01.2024 на адресу суду із ВП №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/49/24, 292/50/24, 292/51/24, 292/52/24 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/49/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/49/24, провадження 3/292/59/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №292/50/24, провадження 3/292/60/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №292/51/24, провадження 3/292/61/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу №292/52/24, провадження 3/292/62/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоїти №292/49/24, провадження №3/292/59/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 22 січня 2024 року о 08 годині 55 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц