Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/47/24
Провадження № 3/506/99/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

16.02.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що справа буде розглядатися Котовським міськрайонним судом Одеської області 01.12.2023 року о 14 годині.

Аналогічна інформація міститься і у заяві ОСОБА_1 , адресованої Котовському міськрайонному суду Одеської області, яка підписана взагалі іншою особою.

Разом з тим, вказаний протокол 19 січня 2024 року надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області, а не до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, особу, відносно якої складено протокол, було дезінформовано про місце розгляду справи та сам протокол надійшов до суду після сплину дати, вказаної датою розгляду справи.

Суд самостійно вживав заходів для виклику даної особи за номером телефону, який зазначений у наданих матеріалах, однак, вищевказаний номер не обслуговується.

Судова повістка , направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1 ,останньому не вручена , а вказана у протоколі адреса останнього належними та допустимими доказами не підтверджена.

За загальним правилом відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, посадові особи формально підійшли до виконання вимог складання протоколу, а саме: у протоколі у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і відсутній факт відмови порушника від підпису. При цьому, в вищезазначеній графі фактично містяться прізвища, ініціали та підписи інших осіб.

Слід також звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, порушника не ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, що може бути також здійснено за допомогою засобів поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено документ- «Реквізит пошук» поганої якості, що не дає змогу ознайомитися з цим документом.

Окрім того ,до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_2 від 26.11.2023 року, в якому останній зазначає, що громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.11.2023 року було доставлено до ВІПС«Чорна» для проведення фільтраційних заходів, однак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи таких відомостей не містять, як і не міститься інформації щодо результатів проведення таких фільтраційних заходів.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено документ- «Виникнення обстановки в районі н.п. Новокрасне Подільського району Одеської області(ділянка впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону) від 26 листопада 2023 року», однак не зазначено, яке відношення даний документ має конкретно до даної справи, так як не відомо хто саме намагався перетнути ДКУ та в якому напрямку.Крім того, у вказаній схемі зазначено, що вона складена відносно двох мешканців Запорізької області, тоді як ОСОБА_1 за інформацією, зазначеною в протоколі, є мешканцем м.Київ.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід втретє повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.