Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/320/24
Провадження № 3/935/491/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній, повторно протягом року, а саме, 25.12.2023 о 19 год 38 хв за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , у тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Під час судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка складала даний протокол (поліцейський СРПП ВП №2 Житомирського РУП капрал поліції Трубій С. В.), кваліфіковані невірно за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як убачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2024.

Адміністративне правопорушення , яке інкримінується ОСОБА_1 , за даним протоколом, вчинене 25.12.2023, тобто до притягнення останнього до адміністративної відповідальності судом 18.01.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому повторність у діях ОСОБА_1 відсутня.

При цьому суддя звертає увагу поліцейського СРПП ВП №2 Житомирського РУП капрал поліції Трубія С. В., що саме суд має право притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП, а не посадова особа, уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є суттєвим, оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, дрібного хуліганства.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд також звертає увагу відповідних посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП на положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких строк накладення адміністративного стягнення становить 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920268 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова