Справа № 545/4008/24
Провадження № 3/545/1329/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ДП "ДГ "СТЕПНЕ" ІНСТИТУТУ СВИНАРСТВА І АПВ НААН", РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП "ДГ "СТЕПНЕ" ІНСТИТУТУ СВИНАРСТВА І АПВ НААН" (п.н. 00724904, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с.Степне, вул.Центральна, 18) несвоєчасно сплатив та несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій за перше півріччя 2024 року в сумі 127000,00 грн з граничним терміном сплати 19.08.2024 року, що зафіксовано в акті №12287/16-31-04-11-03/00724904 від 11.09.2024. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає, сплатив і подав платіжне доручення із затрикою в один день.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року, актом «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності» від 11.09.2024 року №12287/16-31-04-11-03/00724904.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, факт сплати та подачі 20.08.2024 року платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій за перше півріччя 2024 року в сумі 127000,00 грн з граничним терміном сплати 19.08.2024 року, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря