Провадження № 3/127/6075/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України 25.07.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492186, 20.07.2024 о 21 год. 00 хв в АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу Вінницький центр ПТО переробної промисловості, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.07.2024 о 10 :00, 31.07.2024 о 12:00, 12.08.2024 об 11:00, 26.08.2024 об 11:30, 16.09.2024 о 10:00 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась в порядку, визначеному чинним законодавством.

Постановою суду від 12.08.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід. Копія постанови суду для виконання була направлена Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України засобами електронного зв`язку на електронну пошту . Постанова суду працівниками поліції не виконана. Про причини неможливості виконання постанови суд не проінформований.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 492186 від 20.07.2024 (а .с. 1), рапорт інспектора роти №1 взводу №2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Горобця (а.с.2), довідку адмінпрактики відносно особи ОСОБА_1 (а. с. 3), суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надані досліджені судом вищезазначені письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. В рапорті працівника поліції зазначені фактичні дані, аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Інші докази суду не надані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо вчиненого нею адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська