Провадження № 3/537/104/2024
Справа № 537/5301/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №021110 від 26.11.2023 року, 26.11.2023 року о 11 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою тітці гр. ОСОБА_2 , чим міг спричинити розлад психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що викликала поліцію на свого племінника під час сварки будучи на емоціях, з метою налякати свого племінника. Насправді фізичною розправою племінник їй не погрожував, вона сказала неправду. Прохає вибачення за наклеп та вказує, що більше такого не повториться.

Заслухавши потерпілу, оцінюючи наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №021110 від 26.11.2023 року, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 26.11.2023 року, рапорт, заяву ОСОБА_2 від 15.02.2024, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суддя дійшов висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а тому в діях останнього відсутній склад такого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич