29 січня 2024 року Провадження 3/932/5921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший водій автомобільного відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2023 року військовослужбовець ОСОБА_2 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року матеріали були направлені за підсудністю до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2. Після цього, органом ІНФОРМАЦІЯ_2 була визначена підсудність за Самарським районним судом м. Дніпропетровська та була направлена на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в порядяку ст. 276 КУпАП України.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року матеріал був повернутий до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2для належного оформлення, зокрема для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Після доопрацювання справа надійшла до Бабушкінського районного суду 21.12.2023 року.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився в лікарні в КП «ДБКЛПД» ДОР, що розташована за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Бехтерева, буд.1.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна