overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/235/24
Провадження № 3/505/564/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 28 листопада 2023 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 в якій вона вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає та просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 009052 від 08 грудня 2023 року, копію реєстрації ЄО №8647 від 29 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 грудня 2023 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08 грудня 2023 року, копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 713/241/24
Провадження №3/713/520/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., за участі розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
П О С Т А Н О В А№ 127/3608/24

18 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) знаходяться адміністративні справи:

№127/3608/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№127/8886/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№127/8890/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№127/8971/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП;

№127/8972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП;

№127/8973/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП;

№127/8975/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/3608/24, №127/8973/24, №127/8975/24, №127/8972/24, №127/8971/24, №127/8886/24, №127/8890/24, об`єднаній справі присвоїти №127/3608/24.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

№127/3608/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№127/8886/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№127/8890/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№127/8971/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП;

№127/8972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП;

№127/8973/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП;

№127/8975/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/3608/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 521/2737/24
Номер провадження 3/521/3278/24
04.03.24 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,
07.02.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №734992, про те, що 07.02.2024 року о 14 годині 00 хвилини в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, водій ОСОБА_1 керуючи т/з TOYOTA PRADO, д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Leaf, д. н. з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення
Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.
Водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2.3 «Б», 10.3Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306
За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734992 від 07.02.2024 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Роїк Д.Я
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6420/23
Номер провадження 3/521/6156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року судом розглянуті матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При виготовлені повного тесту постанови допущена описка в частині дати ДТП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується матеріалами справи, є технічною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 20.03.2023 року, вважати правильною датою ДТП - 20.02.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

15.03.24
Справа №: 398/1566/24
провадження №: 3/398/874/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2024 серії ВАБ № 927293, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.04.2024 та 23.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подала, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 00 хв. 09 травня 2024 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29.01.2024 року о 22:31 год. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35а, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території Торгового центру «Сільпо» у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також шарпав за верхній одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати та провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №319501 від 29.01.2024 року, заявою потерпілого, рапортом працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю.

Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 683/265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2024р. близько 00 хв. 10 хв. по вул.Захисників України,47 м.Старокостянтинів, у громадському місці у приймальному відділенні КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563093 від 20.01.2024р.; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2024р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 711/1986/24
Номер провадження 3/711/764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/1986/24 (провадження № 3/711/764/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 11.03.2024 року згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/1987/24 (провадження № 3/711/765/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (судовий номер № 711/1986/24 провадження № 3/711/764/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (судовий номер № 711/1987/24 провадження № 3/711/765/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/1986/24 та номер провадження 3/711/764/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 278/1383/24
Номер провадження 3/278/1055/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону у с. Перлявка, Житомирського району, у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 1,37%, що узгоджується з актом №52 від 27.02.2024 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/746/24

18 березня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/746/24 (провадження №3/564/581/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №564/747/24 (провадження №3/564/582/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/746/24 (провадження 3/564/581/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №564/747/24 (3/564/582/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/746/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун