Справа № 481/262/24
Провадж.№ 3/481/154/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера по інвалідності,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 керуючи т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 8.9 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП. За вказаним фактом 10.02.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Дорошенком С.С. складено протокол серії ААД №482794 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП

Крім того 10.02.2024 року о 12:25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія. Результат огляду становить 0,62 проміле. За вказаним фактом 10.02.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол, серії ААД № 482793, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2 ч.1 та ч.1ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 після вживання спиртних напоїв, в зв`язку з чим не виконав вимогу поліцейського про його зупинку. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера згодився та результат тестування склав 0,62 проміле, з чим останній погодився.

Постановою від 28.02.2024 року справи об`єднано в одне провадження за №481/262/24 провадження №3/481/154/2024.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 8.9.Б Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.122-2 ч.1 КУпАП настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482794 від 10.02.2024 року, відповідно до якого 10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 керуючи т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол ОСОБА_1 не внесено;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 після вживання спиртних напоїв, в зв`язку з чим не виконав вимогу поліцейського про його зупинку;

постановою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №600638 від 10.02.2024 року, відповідно до якої 10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 з порушенням ПДР, за що останнього було притягнуто до відповідальності та накладеного стягнення у виді штрафу;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відео файл №О000…0002, на якому зафіксовано рух т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та не виконання вимоги поліцейського про зупинку, яка подавалася шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, крім того вимога зупинки лунала через гучномовець. Натомість водій т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 викинув шолом та намагався втекти від поліції;

відеозаписами з автомобільних відео реєстраторів поліцейських, відео файли №video_2024-02-13_16-16-12. №video_2024-02-13_16-16-29, №video_2024-02-13_16-16-32, №video_2024-02-13_16-16-35, №video_2024-02-13_16-17-11, на яких зафіксовано рух т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , переслідування його патрульними автомобілями поліції та примусову зупинку;

відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відео файл №О000…0003, №О000…0004, №О000…0005, №О000…0006, №О000…0007, №О000…0008, №О000…0009 на яких зафіксовано оформлення адміністративних матеріалів та визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 «Правил дорожнього руху», а саме 10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 керуючи т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482793 від 10.02.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 10.02.2024 року о 12:25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія. Результат огляду становить 0,62 проміле.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота та нестійкої ходи, та зафіксовано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Драгер 6820 №0047 - 0,62 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 згодний;

- роздруківкою результатів тестування приладом Drager Alkotest від 10.02.2024 року (12:28 год.) за №216, згідно якого кількісний показник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 0,62 проміле;

- постановою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №600638 від 10.02.2024 року, відповідно до якої 10.02.2024 року о 12:25 год в м.Новий Буг по Площі Свободи гр. ОСОБА_1 керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 з порушенням ПДР, за що особу притягнуто до відповідальності та накладеного стягнення у виді штрафу;

- поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких останній 10.02.2024 року о 12.25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 після вживання спиртних напоїв, в зв`язку з чим не виконав вимогу поліцейського про зупинку. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера згодився та результат тестування склав 0,62 проміле, з чим останній погодився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відео файл №О000…0002, на якому зафіксовано рух т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та не виконання вимоги поліцейського про зупинку. Натомість водій т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 викинув шолом та намагався втекти від поліції;

- відеозаписами з автомобільних відео реєстраторів поліцейських, відео файли №video_2024-02-13_16-16-12. №video_2024-02-13_16-16-29, №video_2024-02-13_16-16-32, №video_2024-02-13_16-16-35, №video_2024-02-13_16-17-11, на яких зафіксовано рух т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , переслідування його патрульними автомобілями поліції та примусову зупинку;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відео файл №О000…0003, на якому зафіксовано проходження 10.02.2024 року о 12.30 год огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту склав 0,62 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згодний. Крім того останній визнав вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відео файл №О000…0004, №О000…0005, №О000…0006, №О000…0007, №О000…0008, №О000…0009 на яких зафіксовано оформлення адміністративних матеріалів та визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 10.02.2024 року о 12:25 год. в м.Новий Буг по вул.Площа Свободи водій ОСОБА_1 керував т/з Viper V 125 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізувала своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи той факт що ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0014436, Код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя