БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1538/23
Провадження № 3/730/10/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , та проживаючу в АДРЕСА_2 , не працюючу, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «14 листопада 2023 року об 11-00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображенні потерпілого нецензурною лайкою, чим завдала йому психічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за адресою місця проживання, вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відмовився». Також, вона була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 10.01.2024.

Потерпілий ОСОБА_2 подату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, він був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 10.01.2024.

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові виклики проігнорували, у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення слухання справи не подали.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи у межах наявних доказів за відсутності учасників справи, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди. Натомість, одне лише висловлювання кривдником нецензурних чи образливих слів не може утворювати склад такого адміністративного правопорушення, якщо не доведено, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо свого співмешканця ОСОБА_2 , що «завдало йому психічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого»

На підтвердження вказаних обставин, до протоколу про адмінправопорушення додано:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023 за усною заявою ОСОБА_2 , де він повідомляє про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо нього;

- письмові пояснення, записані зі слів, потерпілого ОСОБА_2 , де він зазначає, що співмешканка ОСОБА_1 14.11.2023 у першій половині дня, після розпиття спиртних напоїв почала конфліктувати з ним, на що він рукою закрив їй рота та штовхнув на ліжко, вона не заспокоїлася та ображала ображала його нецензурною лайкою, після чого він не витримав та знову дав їй ляпаса по губах і вона впала на диван. При цьому, інформації про настання будь-яких наслідків для психічного здоров`я потерпілого, таких як побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, вказані письмові пояснення не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 14.11.2023 після спільного розпиття спиртних напоїв, у неї виникла сварка зі співмешканцем ОСОБА_2 у ході якої вони ображали один одного. Після чого, ОСОБА_2 підскочив та вдарив її головою об стіну при цьому забравши її телефон. Вона взяла телефон дитини, яким тимчасово користується ОСОБА_2 з метою зателефонувати до поліції, але в цей час він молотком завдав їй декілька ударів по голові та в обличчя, після чого вона викликала наряд поліції.

Згідно до витягу з ЄО№16080 від 14.11.2024 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області вбачається, що 14.11.2023 о 12-47 ОСОБА_1 , зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що її побив ОСОБА_2 , був направлений наряд поліції в АДРЕСА_3 .

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не може погодитись із наведеним уповноваженим працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , оскільки всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не були надані належні та допустимі докази, передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, на підтвердження факту настання шкідливих наслідків для потерпілого ОСОБА_2 у вигляді «психологічних страждань» та можливості заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько