overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/324/24
Провадження № 3/163/217/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 964931 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 11:00 по 19:00 годину 02 лютого 2024 року ухилилась від виконання покладених на неї згідно Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила доньку без нагляду та піклування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями порушниці, свідка ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження доньки.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3137/23 Номер провадження 33/814/209/24Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про призначення адвоката

01 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою з доповненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Полтава від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями та просив залучити йому адвоката за призначенням для надання йому кваліфікованої юридичної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно з ч.3 ст.271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені ч.1 ст.271 КУпАП та іншими законами.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь адвоката по справі у випадку, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про залучення адвоката, але позбавлена можливості його залучити самостійно.

За таких обставин, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, апеляційний суд уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року.

Копію постанови направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 277/312/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою оператора «102», на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 14.02.2024 року близько 14 години 30 хвилин телефонував на лінію «102», щоб розібратися за бензопили, які в нього вилучили, був емоційно збудженим; рапортом уповноваженої особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Чурсіна С.Ю. від 14.02.2024 року, з якого слідує, що 14.02.2024 року о 14:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.02.2024 року о 14:36 заявник ОСОБА_1 не повідомляє про настання екстреної ситуації та необхідність отримання екстреної допомоги, висловлюється нецензурною лайкою в бік оператора служби 102, ображає, на зауваження не реагує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2023 близько 23 годині у м. Києві на вул. Хрещатик, 19, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався при працівниках поліції, зневажливо ставився до них на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала пояснення долучені до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №735/167/24р.
Провадження по справі 3/735/113/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. отримавши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року та 05.02.2024 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення (справа № 735/167/24 провадження по справі 3/735/113/2024) та (справа № 735/177/24 провадження по справі 3/735/117/2024), відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення - справа № 735/167/24 провадження по справі 3/735/113/2024 та справа № 735/177/24 провадження по справі 3/735/117/2024 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення - справа № 735/167/24 провадження по справі 3/735/113/2024 та справа № 735/177/24 провадження по справі 3/735/117/2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3, ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер - справа № 735/167/24 провадження по справі 3/735/113/2024.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
29.02.2024 Справа № 756/1370/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/1370/24
Провадження №3/756/1217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №028552, 19.01.2024 о 23 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування та вчинив таке правопорушення повторно протягом року.

Водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, матеріали справи містять Постанову серії ЕАС №7375952 від 22.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2023 та відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Жодних інших доказів, суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 23, 33, 126, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
№ 3/756/283/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2023, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного стосовно матері, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання вказав на факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2023, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 - 2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
08.02.2024 Справа № 756/1114/24
№ 3/756/1132/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2023, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру стосовно брата, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та штовхався, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового забороненого припису стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою ОСОБА_2 , у яких останній вказав на факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2023, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 - 2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2023 о 22 годині у АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю та порушив вимоги п. 4,14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець