Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/38/24
Провадження № 3/382/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 18.01.2024 року надати РНОКПП не має можливості, паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2004 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода фабія», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру № 6810 (газоаналізатор) та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 31.01.2024 року, 19.03.2024 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання вказаним ним в протоколі про адміністративне правопорушення, яке згідно інформації Яготинської міської ради є його зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Суддею вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі шляхом публікацій оголошення про виклик на сайті суду. Зазначене суддею сприймається, як намір ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення шляхом не з`явлення до суду та зміни місця проживання.

При цьому, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним вважаю ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки його участь у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 року (серія ААД № 199888) згідно якого 01 січня 2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Яготин вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода фабія» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестеру № 6810 (газоаналізатор) та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2024 року за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.01.2024 року складеного о 15 год. 56 хв. в м. Яготин вул. Незалежності, за яким здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Шкода октавія» д.н.з. НОМЕР_2 та доставлено його для зберігання на спеціальний майданчик;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , за якими 01.01.2024 року близько 14 год. 40 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_3 рухалися на власному автомобілі в м. Яготин по вул. Незалежності та від автомийки з повороту, без увімкнення сигналу повороту, виїхав автомобіль марки «Шкода октвія» д.н.з. НОМЕР_2 не надавши їм переваги в русі, чим підрізав їх та поїхав по вул. Незалежності до магазину «Скорпіон» та вони своїм автомобілем перекрили йому рух. Водій автомобіля марки «Шкода октавія» д.н.з. НОМЕР_2 вийшов з авто з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хиткою ходою та з різким запахом алкоголю. Після чого вона викликала наряд поліції та водій почав кидатися в бійку до її чоловіка;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 841118) від 01.01.2024 року за якою водій ОСОБА_1 01.01.2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Шкода фабія» н.з. НОМЕР_3 , який не мав при собі, не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України, а також не мав при собі та не пред`явив для перевірки реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1. б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- відеозаписами на диску на якими 01.01.2024 року о 15 год. 49 хв. знаходиться заблокований для руху автомобіль Шкода, номерний знак НОМЕР_2 поблизу якого перебуває ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Жінка яка виступала свідком передала поліцейському ключі від автомобіля. ОСОБА_1 щодо пропозиції поліцейського пройти огляд на місці за допомогою Драгера чи в Яготинській ЦРЛ зазначає, що не вбачає підстав для проведення огляду. Крім того, щодо пояснень, ознайомлення з протоколом та отримання копії зазначає, що взагалі нічого не буде, але щось він буде в суді.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустимими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, він не має такого права внаслідок не отримання посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.