Справа № 395/569/24
Провадження № 3/395/436/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який 18.05.2023 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Йосипівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Центральній, керуючи мотоблоком «Кентавр», без д.н.з., рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, змусивши водія вказаного вище автомобіля з метою уникнення зіткнення здійснити виїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Крім цього 01 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Йосипівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Центральній, керуючи мотоблоком «Кентавр», без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєних ним правопорушень, зазначивши, що дійсно не надав перевагу в русі автомобілю при виїзді на головну дорогу та після приїзду працівників поліції відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в умовах лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: схемою ДТП від 01.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом події на диску, фототаблицею до схеми ДТП від 01.04.2024.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, вчинив два адміністративних правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, активне сприяння в розкритті правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст.130 ч.2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю правопорушника.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський