Справа № 373/225/24
Номер провадження 3/373/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №977331 від 26.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2024 року близько 10:50 год., перебуваючи в магазині «VAPE SHOP», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 32, м. Переяслав, Київська область, здійснював продаж рідин для куріння електронних сигарет та пристроїв для куріння, без акцизних марок та ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що торгівлю рідинами, що використовується в електронних сигаретах, та пристроями для куріння не здійснював, оскільки не працює в магазині «VAPE SHOP», той магазин належав його товаришу та вже давно закритий. Товариш попросив його здійснити прибирання в приміщенні та дозволив забрати собі усі речі та залишки товару, що залишились. У якийсь момент до приміщення зайшли працівники поліції та звинуватили його у продажі безакцизних товарів, склали протокол та забрали рідин для куріння електронних сигарет та пристроїв для куріння, що були без акцизних марок. Просив суд повернути йому усе вилучене, оскільки, то не товар, а фактично його власність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чичиркін А.О. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Зазначив, що його підзахисний не працює в магазині «VAPE SHOP», а прийшов до магазину з ціллю придбати приміщення для нових орендаторів, а попередній орендатор, його товариш дозволив йому забрати собі товар, що залишився (рідини для куріння електронних сигарет та пристроїв для куріння). На підтвердження того, що ОСОБА_1 не здійснював торгівлю рідинами, що використовується в електронних сигаретах, та пристроями для куріння, надав фотокопії знімків приміщення магазину з порожніми полицями та інвентарем для прибирання.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 156 КУпАП, є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині «VAPE SHOP», жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини працівниками поліції не надано.

З наданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Чичиркіним А.О. фотокопій знімків приміщення магазину вбачається, що приміщення порожнє, в ньому знаходився лише ОСОБА_1 та працівник поліції, полиці пусті, а на підлозі наявний інвентар для прибирання.

Один лише факт виявлення контрафактних товарів у приміщенні, де раніше здійснювалась торгівля (магазині) та у той час, коли в цьому приміщенні перебуває одна особа, не пов`язана з торгівлею чи орендою цього приміщення, не може свідчити про вчинення такою особою дії, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП, які створюють склад правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в України та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Таким чином, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку недоведення порушення ОСОБА_1 вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оскільки додані до протоколу матеріали не доводять поза розумним сумнівом подію правопорушення (торгівлю) та винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За правилами ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення серед іншого повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було вилучено 123 пляшечки з рідиною різного об`єму для куріння та 9 електронних сигарет без акцизних марок та документів на них, які згідно квитанції передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП.

Враховуючи об`єми вилученої рідини для куріння та кількість електронних сигарет, суд вважає, що вони явно не є предметом особистого вжитку ОСОБА_1 . Перебування цих речей в приміщенні магазину, останній пояснює тим, що вони належали особі, яка раніше здійснювала торгівельну діяльність у цьому приміщенні, а отже у суду немає сумніву, що такі речі є контрафактним товаром, а тому підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 26.01.2024 предмети торгівлі, а саме: 123 пляшечки з рідиною різного об`єму для куріння та 9 електронних сигарет без акцизних марок та документів, які поміщені до спецпакету ЕС №4198186 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська