ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: гранатометник відділення охорони, взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року о 08-00 годині солдат ОСОБА_1 прибув на територію пункту постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується показниками Драгер за результатами перевірки, проведеної співробітниками ВП №1 Нікопольського РУП у м.Марганець, та свідченнями військовослужбовців роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 . По факту даного правопорушення начальником Нікопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки складено протокол №10 від 25 січня 2024 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 25 січня 2024 року; показами приладу Драгер 6810, які складають 2,09‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, витягом з наказу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.3 ст.172-20 КупАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна