ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/26922/21

Пров. №3/766/342/24

29.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164-14 КУпАП.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

При проведенні закупівлі робіт з нового будівництва Іванівського групового водопроводу від смт. Н. Сірогози до с.В.Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області за кодом ДК 021:2015:45200000-9, тендерним комітетом Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, головою якого є ОСОБА_1 складено та оприлюднено протокол засідання від 11.08.2021 №202 про прийняте рішення, яким невідхилено тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна індустрія Грандстрой». При цьому, вищевказана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме, копії трудових книжок працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складені мовою іншою ніж українська мова, але надані без перекладу українською мовою, чим недотримано вимоги підпункту 7.2 пункту 7 Розділу І тендерної документації. Дане порушення вчинено по вул. Торгова,37, м. Херсон, 11.08.2021 о 09:40 годині, та відобрабражено у Висновку про результати моніторингу від 28.09.2021, що є порушенням вимог абзацу 3 п. 2 ч.1 ст. 31Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

У діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання засідання яке призначено на 29.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38цього Кодексу.

Оскільки правопорушення виявлено 28.09.2021 (дата складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі), таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164-14 КУпАП минув 28.03.2022, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту виявлення зазначеного діяння сплив шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева