Справа № 488/976/24
Провадження № 3/488/489/24
ПОСТАНОВА

25.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

02.03.2024 року о 15:10 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, 558, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керувати будь-якими транспортними засобами, що здійснив повторно протягом року.

Окрім того, 02.03.2024 року о 15:50 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, 542, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керувати будь-якими транспортними засобами, що здійснив повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 25.04.2024 року на 09:45 годину не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, яку він отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 559654 від 02.03.2024 року, серії ААД № 560949 від 02.03.2024 року, відеозаписах нагрудних реєстраторів поліцейських, які долучені до матеріалів провадження, з яких вбачається, що у правопорушника дійсно відсутнє посвідчення водія (від 02.03.2024 року о 15:10 годині - час здійснення відеозапису 14:51:10, час за таймінгом 00:00:24, від 02.03.2024 року о 15:50 годині час здійснення відеозапису - 15:54:15, час за таймінгом 00:00:17), довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 09.09.2015 року, довідці про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідках про притягнення ОСОБА_1 згідно постанови ЕНА № 1559855 від 01.03.2024 року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20.400, 00 гривень, дублікатами самої постанови.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, тобто у повторному протягом року вчиненні порушень, а саме у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не є власником вказаного транспортного засобу, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 5 статті 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/489, № 3/488/490/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/976/24, провадження № 3/488/489/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40.800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков