overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6525/23
Провадження №3/487/94/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023 року о 22.45 год. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 постанови Заводського районного суду м. Миколаєва №487/2789/23 від 22.05.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом погодився.

Окрім повного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом серії ВАВ №536797 від 22.08.2023 року;

-рапортом співробітника Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 12.08.2023 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 12.08.2023р., а тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.187, п. 7 ст. 247, ст.284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/3686/23
Провадження №3/572/13/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

Адвокатом Дупаком В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справи №572/3686/23, яка перебуває в провадженні судді Сарненського районного суду та справи №556/3099/23, яка перебуває у провадженні Володимирецького районного суду рівненської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки дані матеріали стосуються одних і тих же обставин, в одному ж тому самому місці і того ж дня, щодо однієї ж особи. Вважає спільний розгляд даних справ є доцільним з метою не порушення прав ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

зважаючи на те, що захисником не надано будь-яких доказів про перебування даної справи у провадженні суду.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки адвокатом не надано будь-яких доказів про перебування даної справи у провадженні Володимирецького районного суду, чи не розглянута вона на даний час.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дупака В.Г. про об`єднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4742/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 р. о 07:40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD, н.з. НОМЕР_1 по вул. Південна 37, с-ще Великодолинське, Одеського р-ну, Одеської обл., виїхав на залізничний переїзд "22-ий км." в бік м.Одеси, під час увімкненого забороняючого (червоного) сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, матеріали відео фіксації пригоди, враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 346/164/24
Провадження № 3/346/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол №3477 від 18.12.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з матеріалами.

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями частини 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

З доданих до протоколу матеріалів, а саме з акту (довідки) фактичної перевірки вбачається, що до нього додаються: пояснення та додаток №1 і №2, однак додаток №1 і пояснення, не додані.

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 та частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,155-1,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, протокол про адміністративне правопорушення №3477 від 18.12.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа №: 452/3497/24
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/3497/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв та появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/3495/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3497/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3495/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/3497/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3497/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2467/24
Провадження № 3/686/1322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в порушення пп. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IІІ квартал 2023 року, граничний термін подання відповідно 09.11.2023 року, фактично подано 10.11.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5945/22-01-24-12 від 14.12.2023 року складеними за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №14399//22-01-24-12 від 14.12.2023 року;

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившисьусним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний № 946/7503/24
Провадження № 3/946/2759/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2024 о 09:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату та час був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 7, 9,36, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 у справі № 308/19166/23 ухвалено провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

10.01.2024 на адресу суду надійшла заява від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо виправлення описки у вищевказаній постанову суду, а саме зазначити правильною дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона є технічною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильну дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності «02.02.1969», замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 676/4/24
Провадження № 3/676/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 10 год. 40 хв. 29 грудня 2023 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , посадовими особами військової частини був виявлений в нетверезому стані. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2023 року (12 год. 20 хв.) встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 371 від 29.12.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2023 року (12 год. 20 хв.) результат - 1,59 проміле.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/441/101/2024 441/117/24
П О С Т А Н О В А

31.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/116/24 і 441/117/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/116/24 і 441/117/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/117/24 (провадження № 3/441/101/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.