Справа № 390/1589/24
Провадження №3/390/747/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 12.07.2024 року о 10.55 год. керував автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Н-14 на 70 км., будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 01.12.2022 року притягнено до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП (а.с.4); довідку про належність транспортного засобу, згідно якої автомобіль ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.5); довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.6); відеозапис (а.с.7).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено належних, допустимих і достатніх доказів, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Довідки, які перелічено вище, не можуть бути враховані в якості доказу наявності повторності, яка утворює об"єктивну сторону правопорушення, оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.126 ч.4 КУпАП 01.12.2022 року, а данне правопорушення вчинено 12.07.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше року. Отже, матеріали справи, проаналізовані вище, не містять доказів наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що вони не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул