Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/359/24
Провадження № 3/382/334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 року (серія ВАВ № 937563) в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 30.01.2024 року близько 10 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Червоний маркет" розташований в м. Яготин вул. Вокзальна 12-Б. здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 279 грн. 70 коп., а саме взяв із прилавка даного магазину стартовий пакет "Lifesell" 1 шт. - 49,90 грн., антиперспірант чоловічий екстрим свіжість "Nivea" 1 шт. - 129,90 грн., дезодорант чоловічий "Old Spise" 1 шт. - 99,90 грн., після чого не оплативши на касі дані товари, вийшов з приміщення даного магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За постановами Яготинського районного суду Київської області від 06.02.2024, 08.02.2024 з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вартість викраденого майна перевищує 302,8 грн. та з пояснень особи, що зверталася із відповідною заявою до ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що двоє чоловіків вчинили крадіжку товару під час двох візитів до магазину, та саме двох осіб було затримано в магазині після другого візиту з викраденим. Крім того, суддею було встановлено, що внаслідок вартості викраденого майна вказана крадіжка не вважається дрібною.

Внаслідок зазначеного, відповідно до ст. 253 КУпАП суддею було провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрите та матеріали адміністративної справи передано для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені постанови набрали законної сили. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, відповідно до вимог КПК України після отримання постанови судді - прокурор, слідчий чи дізнавач зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести досудове розслідування та встановити наявність/відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Повторне звернення до суду з протоколом про адміністративне правопорушення можливе лише у випадку закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначених дій працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (органом досудового розслідування) вчинено не було, а тому адміністративний матеріал слід повернути для виконання вимог законодавства України.

Керуючись, ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для вжиття заходів відповідно до законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.