Справа №751/1363/24
Провадження №3/751/1029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу навчається в ліцеї № 15, 10-ґ клас, адреса проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП

за участі:

особа, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законний представник (мати) ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 р. о 14 год. 30 хв. на території ЗОШ № 35 що по вул. Незалежності, буд. 42 А в м. Чернігові, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, ОСОБА_1 курив електронну сигарету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаювався, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 р. серії ВАД № 587188; рапортом інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 08.02.24 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2024 року даними в присутності практичного психолога ОСОБА_3 ; визнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 вимог ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", згідно якої забороняється куріння електронних сигарет на території навчальних закладів, а відтак в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, у відповідності до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.35 КУпАП за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При цьому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та наявності декількох обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, мети призначення покарання, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що здійснить більший вплив на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення, передбачені санкцією статті.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.1,9,13,23,24-1,33,ч.1 ст.175-1, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов