Провадження № 3/742/33/24
Єдиний унікальний № 742/6606/23
Постанова
30 січня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
13 листопада 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки, Чернігівської області по вул. 1-Травня, керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу та медичний огляд, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 13 листопада 2023 року 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки, Чернігівської області по вул. Київській, керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9 Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте адвокат Матвієнко В.М. просив проводити розгляд справи без участі останнього. Адвокат Матвієнко В.М. в судовому засіданні категорично заперечив щодо обставин, викладених у протоколах та доданих матеріалах, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому і не було підстав йому проходити такий огляд.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до 8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №004427 від 13.11.2023 року та ААД №004428 від 13.11.2023 року, які особисто ОСОБА_1 підписав, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, від яких водій ОСОБА_1 відмовився. Зокрема, із дослідженого судом відеозапису, доданому до матеріалів справи, видно рух авто Opel Vivaro по вулиці Київська м. Прилуки без увімкненого світла фар, вбачається, що поліцейські переслідували даний транспортний засіб, який не зупинявся на вимогу працівників поліції, де після його зупинки у дворі багатоповерхових будинків, відразу із даного авто вийшов ОСОБА_1 , який спочатку на неодноразові запитання поліцейського відмовлявся вказати своє прізвище. Запідозривши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, на неодноразові вимоги працівників поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, чи пройти такий огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовлявся. Крім того, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів відносно нього, чи якихось письмових пояснень у них не зазначав, тому згідно ст.251 КУпАП останні є належними доказами в адміністративній справі.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто, достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.122-2, ч.1ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Об`єднати провадження у справі № 3/742/33/24 (єдиний унікальний № 742/6606/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі № 3/742/34/24 (єдиний унікальний № 742/6609/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти їм провадження № 3/742/33/24 (єдиний унікальний № 742/6606/23).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО