Провадження №: 3/755/4993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

22 червня 2024 року о 17 год 51 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чорних Запорожців у м. Київ, при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп. Воскресенський не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир з транспортного засобу марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах поясненнях ОСОБА_1 від 24.07.2024, останній просить проводити розгляд справи без його участі у зв`язку з захистом Батьківщини та цілісності її суверенітету, вину визнав частково, оскільки у нього був знак «Дати дорогу», а у водія автобусу «Богдан» - «Головна дорога», але вважає, що перед переїздом нерегульованого перехрестя міг би переконатись, що його переїжджати безпечно так як світлофор не працював.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 серії ААД № 970328, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 16.11 Правил дорожнього руху; письмовими поясненнями від ОСОБА_1 від 24.07.2024; витягом з АРМОР; полісом на ТЗ № АА2633ЕІ; матеріалами ЄО № 30672 від 22.06.2024, а саме: довідкою ст. слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ковальчука О. про результати перевірки по факту ДТП за адресою: м. Київ, просп. Воскресенський, 20 згідно якої наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України виявлено не було; рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП Турченка С. від 22.06.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2024; схемою місця ДТП від 22.06.2024; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко