П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.07.2024 близько 21.00 год. за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро каявся.

Окрім повного визнання вини факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАД № 215514 від 12.07.2024 року про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, копією постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 13.10.2023 року, яка набрала законної сили.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , вину визнав, у вчиненому щиро каявся, суд дійшов висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик