Справа № 457/273/24
провадження №3/457/145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянки України, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

09.02.2024 року о 17 год. 00 хв. у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 40» державний номерний знак НОМЕР_2 , вживав наркотичні речовини після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановлений законом спосіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час, день та місце судового засідання, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання умисно не з`явився та не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ч. 4 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752282 від 09.02.2024 року, відповідно до якого 09.02.2024 року о 17 год. 00 хв. у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 40» державний номерний знак НОМЕР_2 , вживав наркотичні речовини після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановлений законом спосіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України;При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» заперечень чи зауважень з діями працівників поліції не зазначав, не оспорював жодних процесуальних документів, зокрема не звертався зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, протокол у встановленому законом порядку підписаний особою.

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Глов`яка Р.Р. від 09.02.2024 року, відповідно до якого 09.02.2024 року він спільно з інспектором поліції Пацевко М.П. заступили на чергування в м. Трускавець. Близько 16 год. 40 хв. на службовий планшет прийшло повідомлення проте, що по вулиці Дрогобицькій в м. Трускавець відбулося ДТП між транспортним засобом марки «Peugeot 40» державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій останнього залишив місце ДТП. Під час опитування водія транспортного засобу марки «Peugeot 40» було встановлено, водія транспортного засобу марки «Toyota C-HR», а саме ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 . Водій транспортного засобу марки «Toyota C-HR» ОСОБА_1 після скоєння ДТП знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з громадянином ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння на що він погодився. Результат виявився позитивний. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме за вживання наркотичних засобів після скоєння ДТП.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 09.02.2024 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 було виявлено наркотичне сп`яніння;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2024 року;

- електронним рапортом серії ЄО № 462 від 09.02.2024 року відповідно до якого 09.02.2024 року о 18 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.02.2024 року о 18 год. 56 хв. за адресою: м. Трускавець вул. Дрогобицька, 35 через несправність ІПНП дане повідомлення було зареєстровано пізніше. Подія відбулася о 16 год. 30 хв. водій на т/з «Тойота» рав 4 поїхав з м/л білий колір ВС 1867 поїхав ймовірно у напрямку центру. Заявник ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752281 від 09.02.2024 року відповідного до якого 09.02.2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Трускавці по вул. Дрогобицька, 35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 40» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості та не був уважним. Своїми діями порушив п. 2.3б, 12.1;

- відеозаписом на якому зафіксовано момент проходження огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААТ № 667420 від 09.02.2024 року відповідного до якого 09.02.2024 року о 16 год. 50 хв. м. Трускавці по вул. Дрогобицькій водій транспортного засобу марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 40» державний номерний знак НОМЕР_2 після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1407213 від 09.02.2024 року відповідно до якої 09.02.2024 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- довідкою № 1177 від 09.02.2024 року т.в.о. начальника капітана поліції Цісельського Л. про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався. За відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних, щодо отримання ним посвідчення водія не має;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Пацевко М.П. від 09.02.2024 року відповідно до якого 09.02.2024 року заступивши на добове чергування разом з старшим сержантом ОСОБА_3 по охороні громадського порядку по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Під час несення служби їм на службовий пристрій надійшло повідомлення про ДТП без потерпілих між автомобілем «Peugeot 40» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , останній залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку. В ході відпрацювання території міста Трускавець даний транспортний засіб було виявлено по вул. Дрогобицькій, 10б. Під час розмови з водієм в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. На запитання чи вживав водій будь-які наркотичні засоби, до ДТП водій ОСОБА_1 заперечив. Після чого було проведено освідування на стан наркотичного сп`яніння у Трускавецькій міській лікарні, результат позитивний. Після чого було складено протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП, що знаходяться в матеріалах справи.

Процесуальна форма та зміст протоколу серії ААД № 752282 від 09.02.2024 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

З приводу наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до моменту проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав наркотичні засоби.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень, вчинення правопорушення під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме таке покарання забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк