Справа № 507/78/24
Провадження № 3/507/187/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504134, складеного інспектором СРПП ВП №1 Подільського РУП Тоніним О.А., 06 січня 2024 року о 09 годину 10 хвилин на 325 км +100 м автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, яка розділяє транспортні потоки.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504134, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 06 січня 2024 року на 325 км +1 00 м автодороги Київ-Одеса, він керував автомобілем MITSUBISHI д/з НОМЕР_1 та рухався в правій смузі. Невідомий вантажний автомобіль (цистерна з логотипом ОККО білого кольору з двома останніми цифрами державного номерного знаку «20») який рухався попереду нього в лівій смузі руху, без увімкнення будь-якого вказівника повороту, раптово почав переїжджати в праву смугу руху, створивши аварійну ситуацію, внаслідок якої його автомобіль вдарився у відбійник. Він повідомляв про вказані обставини працівникам поліції, однак працівники поліції не вжили ніяких заходів щодо встановлення вказаного автомобіля. Вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та просив справу відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що він порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З матеріалів справи видно, що на місці ДТП виявлено ймовірні сліди гальмування двох автомобілів: автомобіля, який керував ОСОБА_1 , та іншого невстановленого автомобіля.
Доводи ОСОБА_1 , щодо різкого виїзду невстановленого автомобіля на його смугу руху та створення аварійної обстановки підтверджуються схемої місця пригоди, на якому зафіксовані сліди гальмування двох автомобілів, працівниками поліції не спростовані належними та допустими доказами.
Будь-яких інших доказів порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 суду не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя,
Провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.