Справа № 589/194/24
Провадження № 3/589/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 близько 20 год. 27 хв., за адресою: вул. Покровська, 36, с. Клишки, Шосткинський район, Сумська область, ОСОБА_1 , керував автомобілем Rover 214 Si, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно з показниками газоаналізатора ALCOTEST 6810 «Drager», тест №2017 2,10 ‰ алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 589/194/24, провадження № 3/589/425/24).

Крім того, 02.01.2024 близько 20 год. 27 хв., за адресою: вул. Покровська, 36, с. Клишки, Шосткинський район, Сумська область, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Rover 214 Si, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (справа № 589/195/24, провадження № 3/589/426/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення справи № 589/194/24 (провадження № 3/589/425/24) та № 589/195/24 (провадження № 3/589/426/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 589/194/24 (провадження № 3/589/425/24).

В судовому засіданні 05.03.2024 ОСОБА_1 підтвердив, що у вказані в протоколах день і час в с. Клишки він не впорався з керуванням та врізався в дерево. При цьому заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, стверджуючи, що вживав алкоголь вже після ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 284224 від 03.01.2024, додатками до вказаного протоколу результатом тестування № 2017, проведеного за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 «Drager» (2,10 ‰ алкоголю), схемою ДТП від 02.01.2024 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спочатку заперечував свою причетність до вчинених адміністративних правопорушень, зазначаючи, що він та раніше незнайома йому жінка були пасажирами авто, а за кермом перебував незнайомий чоловік, який одразу після ДТП втік з місця події разом з пасажиркою. ОСОБА_1 запевняв, що йому потрібно було дістатись до міста, а тому він спіймав попутку. При цьому, він без вагань пред`явив працівникам поліції документи на автомобіль Rover 214 Si, номерний знак НОМЕР_2 (до якого, за словами ОСОБА_1 , він не має жодного відношення), та ключі він нього, а згодом зазначив, що цей автомобіль належить його кумі ОСОБА_2 , однак факт керування таким все одно заперечував, зазначаючи вже іншу версію подій, а саме: що він дійсно взяв автомобіль куми, оскільки знайома (пасажирка авто, дані про яку не відомі) попросила звозити її до с. Клишки у справах, однак сам за кермо він не сів, а передав керування знайомому цієї жінки, імені якого він не знає. Слід зазначити, що заперечуючи свою причетність, ОСОБА_1 цікавився у працівників поліції яке покарання передбачено за дане порушення, який розмір штрафу та висловлював свої побоювання щодо того, що його можуть посадити, враховуючи те, що він вже судимий раніше за вчинення кримінального правопорушення та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, який ще не закінчився. Зрештою ОСОБА_1 зізнався, що за кермом автомобіля був саме він, випивши перед тим дві чарки горілки, та він не впорався з керуванням, внаслідок чого врізався в дерево.

При цьому, пояснення дані ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині вживання ним алкоголю вже після події ДТП, суд до уваги не приймає, оскільки розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням № 589/194/24.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук