Справа №727/8845/24
Провадження №3/727/2622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій об-ласті Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0007672 від 02.08.2024 року, ОСОБА_1 02.08.2024 року о 10:00 год. в м. Чернівці по вул. Головна, 210, здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на таксі автомобіля Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, тобто без одер-жання ліцензії з господарської діяльності, відповідно до ст.7 Закону України «Про лі-цензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував обста-вини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що зазначе-ного у протоколі дня він дійсно керував транспортним засобом Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, не здійснював господарську діяльність, а на безоплатній основі підвозив зна-йому до магазину.

Захисник Ілащук І.М. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміні-стративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові та відеоматеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свід-чили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст.164 КУпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта госпо-дарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяль-ності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцен-зуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законо-давством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів гос-подарської діяльності», ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, заліз-ничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтверд-ження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення №0007672 від 02.08.2024 року, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, не бу-дучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання без відповідної ліцензії. Згідно до-лучених до матеріалів справи відеозаписів, ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом транспортного засобу Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому останній не здійснював оп-латне перевезення пасажира. Також, під час огляду наданого відеозапису, судом не встановлено розміщення на вищевказаному транспортному засобі будь-яких спе-ціальних розпізнавальних знаків або реклами, що свідчили б про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУ пАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП Укра-їни - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопо-рушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко