Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 лютого 2024 року Справа № 673/116/24 Провадження № 3/673/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ФОП магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №561842 від 20.01.2024 року, складеним ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вересюком Р.І., останній будучи приватним підприємцем 20.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. в м. Деражня по пров. Новому, 3 у підсобному приміщенні магазину «Єва» зберігав 82 пачки тютюнових виробів різних марок з відсутніми марками акцизного збору відповідного зразка на 920 (дев`ятсот двадцять) цигарок поштучно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964949 від 29.01.2024 року, складеним інспектором ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Приходько В.В. відносно ОСОБА_1 , останній 29.01.2024 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 будучи як ФОП « ОСОБА_1 » зберігав у підсобному приміщенні магазину «Єва» 90 (дев`яносто) пачок тютюнових виробів різних марок без акцизного податку, а саме: 31 пачка «Compliment Blue», 56 пачок «Ritm», 1 пачка «Compliment Red», 1 пачка «Compliment 25XXL», 1 пачка «Marshal Red», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутнсоті визнаючи свою вину у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП, зокрема, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, зі змісту диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП вбачається, що об`єктивною стороною означеного складу правопорушення є зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів або транспортування таких товарів посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Натомість, як вбачається зі змісту означених протоколів, дії, які інкримінуються ОСОБА_1 не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору. Доказів того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин зберігав тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби різних марок, а саме «DISERT 20 пачок; PALERMO 47 пачок; LIFA (0,4) 6 пачок; LIFA (0,5) 2 пачки; Focus 20 пачок; «Bacio (Red) 24 пачки; LucKySTRIKE 27 пачок; «Compliment» ( 10 ) 10 пачок; «Compliment (0,1) 8 пачок; «Marshal» 18 пачок; BOND STRET SILVER 360 штук; цигарки з фільтром (без назви) 560 штук, загальною кількістю 182 пачки та 920 сигарет поштучно, які розфасовані по 20 шт. у прозорому поліетиленовому пакунку в загальній кількості 46 пакунків вилучених згідно з протоколом огляду та вилучення від 20.01.2024 року, а також тютюнові вироби марок «Ritm» 56 пачок, «Compliment Blue» - 31 пачка, «Compliment Red», 1 пачка; «Compliment 25XXL» 1 пачка; «Marshal Red» 1 пачка, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 29.01.2024 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна