overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9900/24
Провадження № 3/712/3166/24
19 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ТОВ ТИГ "Автогруп", відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310817 від 12.08.2024р.:
ОСОБА_1 , 12.08.2024 року о 04 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, на перехресті з вул. Одеська, 50, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARАM-2248, результат 1.83 % о проміле, тест № 2889 від 12.08.2024р., чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310817 від 12.08.2024р., тестом № 2289 від 12.08.2024р.; актом огляду; направленням на медичний огляд; копією постанови серії ББА № 192181 від12.08.2024р.; довідкою облікових даних; диском з відеозаписом.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 732/1651/24
Провадження № 3/732/931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії мінометника 2 групи мінометів 1-го вогневого відділення прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281091, складеного 15 вересня 2024 року начальником прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що на території Городнянської територіальної громади Городнянського району Чернігівської області 15.09.2024 о 09 год 00 хв начальником прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 на шикуванні особового складу складу підрозділу був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці (не в стані виконувати завдання щодо охорони, оборони державного кордону України) під час дії особливого періоду (воєнного стану). В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у Городнянській ЦРЛ. Результат -2,403 проміле. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в графі «Дата, місце народження» зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у медичній виписці № 169, військовому квитку та у поясненнях, що долучені до матеріалів справи, вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, докази фактично надані на іншу особу, а не на ту особу, відносно якої складено протокол.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
справа № 274/7187/24 провадження № 3/0274/2333/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2024 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.09.24 на 13 год. 40 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, явку останнього працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 03 жовтня 2024 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 14 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови СФГ «Тесівське» до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 14 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/750/3911/24
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне прапопорушення, 11 вересня 2024 року о 03 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на 3 км. Київського шосе керував транспортним засобом Hyundai Tuson, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу порушника. Згідно вимог ч. 1 ст. 277-2, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді повинна бути вручена повістка. Однак суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, у зв`язку з тим, що зазначеної у протоколі вулиці проживання особи, відповідно до пошукової системи Інтернет ресурсів, не існує в с. Халимонове, Ніжинського району Чернігівської області.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №: 3/755/5506/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві після процедури дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 05.09.2024 року (справа № 755/12530/24) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Також, 05.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві після процедури дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 05.09.2024 року (справа № 755/12531/24) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/12530/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу за номером № 755/12531/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/12530/24 (провадження номер 3/755/5506/24).

Суддя:
Справа № 732/1650/24
Провадження № 3/732/930/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії мінометника 2 групи мінометів 1-го вогневого відділення прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281087, складеного 12 вересня 2024 року начальником прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що на території Городнянської територіальної громади Городнянського району Чернігівської області 11.09.2024 о 19 год 00 хв начальником прикордонної мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 на шикуванні особового складу складу підрозділу був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці (не в стані виконувати завдання щодо охорони, оборони державного кордону України) під час дії особливого періоду (воєнного стану). В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у Городнянській ЦРЛ. Результат -2,274 проміле. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в графі «Дата, місце народження» зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у медичній виписці № 167, військовому квитку та у поясненнях, що долучені до матеріалів справи, вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, докази фактично надані на іншу особу, а не на ту особу, відносно якої складено протокол.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №: 272/640/24
Провадження № 3/272/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 126 ч.5, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.05.2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул. Східній керував мопедом Сузукі, б/н не маючи права керування, чим порушив вимоги п. 9.1А ПДР, правопорушення вчинив повторно протягом року.

31.05.2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня по вул. Східній керував мопедом Сузукі, б/н який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР, правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що правопорушення були вчинені 31.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер 725/8300/24
Номер провадження 3/725/2681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серпня 2024 року перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В його інтересах діяла адвокат Кутровська Н.М., яка надала суду пояснення, що ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняв відносно гр. ОСОБА_2 , а також просила врахувати його характеристику з місця роботи.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення адвоката Кутровської Н.М., надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

2.08.2024 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи у «Міському саду», у м. Одесі, розпивала слабоалкогольний напій - пиво «Львівське», об`ємом 0,5 л, однак не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 17.09.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 16.08.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167815 від 3.08.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.