ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/70/24 Справа № 210/5309/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю: секретарів судового засідання Васюти О.О., Примак Н.М., Бортника В.А.; прокурорів Бондарчука О.С., Грищенка М.К.; захисника Дашко А.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу адвоката Дашко А.А., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу проректором з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року встановлено, що згідно з наказом ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського (далі ДонНУЕТ) №82/о від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 з 01.09.2022 року призначено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ за контрактом, укладеним терміном на 5 років.

Відповідно до посадової інструкції проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ відноситься до категорії керівників, безпосередньо підпорядковується ректору та в межах своєї компетенції організовує роботу з планування, аналізу та вдосконалення міжнародного співробітництва, видавати розпорядження та давати вказівки в межах своєї компетенції, обов`язкові в викладачів і наукових співробітників ДонНУЕТ в сфері наукової, навчально-педагогічної роботи, міжнародного співробітництва та фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТ в якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів в.о. ректора ДонНУЕТ при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правового договору №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Укладення договору на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником, у будь-якому разі впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття такого рішення і свідчить про наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим відносинами прямого підпорядкування та наявними дискреційними службовими повноваженнями щодо укладення договорів на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником.

Крім того, 21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТ в якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересів та відповідно заходи щодо його врегулювання не вживались.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 21.02.2023 року уклала цивільно-правовий договір №08 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Крім того, згідно з наказом ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Бароновського (далі ДонНУЕТ) №82/о від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 з 01.09.2022 року призначено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ за контрактом, укладеним терміном на 5 років.

Відповідно до посадової інструкції проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ відноситься до категорії керівників, безпосередньо підпорядковується ректору та в межах своєї компетенції організовує роботу з планування, аналізу та вдосконалення міжнародного співробітництва, видавати розпорядження та давати вказівки в межах своєї компетенції, обов`язкові в викладачів і наукових співробітників ДонНУЕТ в сфері наукової, навчально-педагогічної роботи, міжнародного співробітництва та фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

21.02.2023 року проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТ в якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів в.о. ректора ДонНУЕТ при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правового договору №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Укладення договору на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником, у будь-якому разі впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття такого рішення і свідчить про наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим відносинами прямого підпорядкування та наявними дискреційними службовими повноваженнями щодо укладення договорів на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником.

Крім того, 21.02.2023 проректор з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 підписала цивільно-правовий договір №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно цього договору ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є виконавцем за вищевказаним договором, як фізична особа, є безпосереднім керівником замовника за цим договором в особі проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 , оскільки з 17.10.2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №535-к ОСОБА_2 призначено виконуючою обов`язки ректора ДонНУЕТ.

Кошти на виконання цих робіт були отримані ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області» за контрактом укладеним між ДонНУЕТ та Європейською комісією, кошти за яким надавалися ДонНУЕТв якості гранта.

Зазначений цивільно-правовий договір ОСОБА_1 укладала на підставі довіреності, виданій 28.11.2022 року в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 виконавця робіт вона визначала сама особисто, використовуючи дискреційні повноваження, будучи одним з керівників вищого навчального закладу.

Згідно з листом ДонНУЕТ від 11.07.2023 року №01.01-17/321 та поясненням ОСОБА_1 встановлено, що остання не повідомляла свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів в.о. ректора ДонНУЕТ при укладанні 21.02.2023 року цивільно-правового договору №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 , яка також працює в.о. ректора ДонНУЕТ, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами прямого підпорядкування між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 та бажанням прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро, та у свою чергу може розраховувати на його подальше лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Укладення договору на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником, у будь-якому разі впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття такого рішення і свідчить про наявність суперечності між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим відносинами прямого підпорядкування та наявними дискреційними службовими повноваженнями щодо укладення договорів на користь особи, яка є твоїм безпосереднім керівником.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі захисник Дашко А.А. просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 , та провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що оскаржена постанова суду не відповідає вимогам ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, оскільки місцевим судом неправильно застосовано норми матеріального права з істотним порушенням норм процесуального права, не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, неправильно надано їх оцінку та неповно їх досліджено, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, що потягло за собою протиправне накладення адміністративного стягнення.

Звертає увагу, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. При цьому, якщо наявна суперечність не вплинула і не могла вплинути на об`єктивність та неупередженість при вчиненні або невчиненні дій чи прийнятті рішень, то в такому випадку конфлікт інтересів буде відсутнім. Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових / представницьких повноважень, що є дискреційними.

Звертає увагу, що повноваження ОСОБА_1 щодо укладення цивільно-правових договорів № 08 та № 12 від 21.02.2023 року не є дискреційними, ОСОБА_1 не здійснювала якихось дій на власний розсуд. Так, укладення цивільно-правових договорів № 08 та № 12 від 21.02.2023 року з ОСОБА_2 здійснювалось в рамках грантового проекту, як членом проектної команди, яка затверджена Вченою радою та керуючись Положенням про реалізацію проектів МТД. Вартість і джерела фінансування здійснювалось в межах грантових коштів, отриманих ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією.

Вважає, що укладення цивільно-правових договорів та передбачувані розміри виплати за цими договорами такими, що не входять до кола дискреційних повноважень ОСОБА_1 , а визначаються проектом «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією, а відтак не могло впливати та вплинути на об`єктивність або упередженість прийняття нею рішення щодо укладення цивільно-правових договорів.

Звертає увагу, що місцевим судом не було належним чином досліджено докази та обставини справи, допущено дублювання однієї і тієї ж інформації в оскаржуваній постанові, що вважає фактом упередженості та поверхневості при встановлені всіх обставин справи. Судом не надано жодної оцінки аргументам та доказам, що були надані ОСОБА_1 , а саме копіям: положення про реалізацію проектів міжнародної технічної допомоги; витягу з протоколу засідання вченої ради № 5 від 22.12.2022; наказів ДонНУЕТ №№44 та 46 від 21.02.2023 року; листа МОН №17/74-23 від 17.08.2023 року; наказу «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» від 16.08.2023 року №1000. В мотивувальній частині оскарженої постанови відсутнє жодне обґрунтування заперечень ОСОБА_1 , що укладення та підписання цивільно-правових договорів №08 та № 12 від 21.02.2023 року ОСОБА_1 зумовлено необхідністю дотримання положень ч. 3 ст. 238 ЦК України; що ДонНУЕТ звернувся до Міністерства освіти і науки України з метою зовнішнього контролю врегулювання конфлікту інтересів. На виконання вищевказаного звернення МОН було підготовлено наказ «Про застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» від 16.08.2023 року № 1000.

Вважає, що сам факт, що ОСОБА_1 є в прямому підпорядкуванні в.о. ректора ОСОБА_2 , не свідчить безумовно про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу під час укладення цивільно-правових договорів. Наполягає, що з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, не зазначено в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття нею зазначеного рішення.

Позиції сторін в суді :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив її задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу свого захисника, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор вважав оскаржену постанову судді законною та обґрунтованою, а тому просив апеляційну скаргу захисника Дашко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції без змін.

Висновки суду:

За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Встановлений постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року факт того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ, згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в тому числі і вимоги ст.28 щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в апеляційному порядку не оскаржувався.

Доводи апеляційної скарги в основному зводяться до того, що під час укладення договорів №8 та №12 від 21.02.2023 року між ОСОБА_2 та ДонНУЕТ, інтереси якого по довіреності представляла ОСОБА_1 , остання не мала дискреційних повноважень, оскільки діяла в рамках грантового проекту, як член проектної команди, яка затверджена Вченою радою та керуючись Положенням про реалізацію проектів МТД. Вартість і джерела фінансування здійснювалось в межах грантових коштів, отриманих ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією. Тому, навіть при наявності між нею та в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 відносин прямого підпорядкування вона не могла будь-яким чином впливати на умови укладання вказаних договорів. А тому в даному випадку можливий з її боку приватний інтерес не міг впливати на об`єктивність та неупередженість її дій. А тому не було реального конфлікту інтересів. Відповідно не виникало у неї обов`язку вчинення дій по його запобіганню, передбачених ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Диспозицією частини 1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою цієї ж норми встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В примітці зазначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч.1 ст.1 Закону Про запобігання корупції реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях(ч.1 ст.1 Закону Про запобігання корупції).

Як зазначено у Роз`ясненнях НАЗК від 12.01.2024 р. враховуючи наведені визначення, конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові:

- в особи є приватний інтерес;

- в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес;

- такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень).

Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес.

Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу в сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Відносини прямого підпорядкування. Як правило, підпорядковані працівники схильні діяти в інтересах керівника. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника.

Згідно матеріалів справи, дійсно, рішенням вченої ради ДонНУЕТ від 22.12.2022 р. з метою реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією, затверджено проектний офіс, в склад якого входить в якості менеджера проекту, фінансового менеджера проекту ОСОБА_1 . А до виконання проекту залучено між іншими і ОСОБА_2 для виконання робіт з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ; відновлення діяльності Краматорського коледжу, об`єкту в Святогірську. Також вирішено, що відділу кадрів та бухгалтерії укласти цивільно-правові угоди з зазначеними виконавцями проекту з січня 2023 року, передбачивши оплату їх послуг поетапно за виконаний обсяг робіт відповідно до бюджету проекту, затвердженого Грантовим договором і додатковою угодою.

Згідно ч.6 ст.36 Закону Про вищу освіту рішення вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу вищої освіти.

Наказом в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 №44 від 21.02.2023 р. з метою реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією затверджено склад проектного офісу, в складі якого в якості менеджера проекту, фінансового менеджера проекту зазначено ОСОБА_1 . Відділу кадрів та бухгалтерській службі доручено укласти цивільно-правові угоди з членами проектного офісу, передбачивши щомісячну оплату їх послуг відповідно до бюджету проекту, затвердженого Грантовим договором і додатковою угодою.

Наказом проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 №46 від 21.02.2023 р. з метою реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією залучено до реалізації проекту ОСОБА_2 для виконання робіт з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ; відновлення діяльності Краматорського коледжу, об`єкту в Святогірську. Також вирішено, що відділу кадрів та бухгалтерії укласти цивільно-правові угоди з зазначеним виконавцем проекту з січня 2023 року, передбачивши оплату його послуг поетапно за виконаний обсяг робіт відповідно до бюджету проекту, затвердженого Грантовим договором і додатковою угодою.

Згідно довіреності від 28.11.2022 р., в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 на строк один рік, проректору з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 надано право укладання усіх дозволених законом договорів та угод від імені ДонНУЕТ.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_1 21.02.2023 року підписала цивільно-правові договір №08 та договір №12 зі сторони ДонНУЕТ з фізичною особою ОСОБА_2 .

Згідно договору №8 ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Згідно договору №12 ДонНУЕТ замовляв, а ОСОБА_2 надавала послуги, а саме повинна була виконати роботи з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ грантового проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньо переміщеного вищої освіти у громаді Донецької області», за що передбачена винагорода в гривнях у розмірі, еквівалентному 4918 євро.

Судом встановлено і це не оспорюється, що ОСОБА_2 , як в.о. ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в силу службових обов`язків є безпосереднім керівником ОСОБА_1 , як проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку знаходиться в прямому службовому підпорядкуванні.

Такі відносини прямого підпорядкування, обумовлюють реальну можливість того, що у разі прийняття рішення на користь керівника, підпорядкована особа може розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник прагнутиме віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес керівника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення вченої ради ДонНУЕТ від 22.12.2022 р. в частині встановлення складу проектного офісу, в якому в якості менеджера проекту, фінансового менеджера проекту зазначено ОСОБА_1 , введено в дію наказом в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 №44 від 21.02.2023 р.

Наказом проректора з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку ДонНУЕТ ОСОБА_1 №46 від 21.02.2023 р. з метою реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією залучено до реалізації проекту ОСОБА_2 для виконання робіт з координації удосконалення системи менеджменту якості ДонНУЕТ; відновлення діяльності Краматорського коледжу, об`єкту в Святогірську. Тобто, цим наказом у вказаній частині вводилось в дію рішення вченої ради ДонНУЕТ від 22.12.2022 р., хоча такі повноваження згідно ч.6 ст.36 Закону Про вищу освіту надані лише керівнику закладу вищої освіти, тобто в даному випадку в.о. ректора.

Зазначене вказує на те, ОСОБА_1 прийняла рішення на користь свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 , яка в свою чергу в той же день також своїм наказом прийняла рішення у відношенні ОСОБА_1 .

Слід також звернути увагу на те, що як в рішенні вченої ради від 21.02.2023 р. так і в наказі №46 від 21.02.2023 р. зазначалось, що укладання цивільно-правові угоди з виконавцем проекту ОСОБА_2 доручити відділу кадрів та бухгалтерії ДонНУЕТ.

В той же час договори № 8 та №12 від 21.02.2023 року з ОСОБА_2 , як з виконавцем робіт, були укладені не представниками вказаних підрозділів ДонНУЕТ, а ОСОБА_1 .

За умовами договорів № 8 та №12 від 21.02.2023 року ОСОБА_1 , як замовник, повинна прийняти та оплатити роботи, виконані ОСОБА_2 . Факт надання обумовлених договорами послуг оформлюється актами прийому, який підписується сторонами. Таким чином ОСОБА_1 , укладаючи вказані договори, обумовлювала умови того, що від її рішення буде залежати підписання чи не підписання актів прийняття робіт, виконаних ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 на питання прокурора показала, що в порядку реалізації наказу в.о. ректора ДонНУЕТ ОСОБА_2 №44 від 21.02.2023 р. з нею, як з менеджером проекту, фінансовим менеджером проекту, також було укладено цивільно-правовий договір, де від імені ДонНУЕТ, як замовника виступала ОСОБА_2 , що також свідчить про наявність особистого інтересу при укладенні договорів з ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , яка знаходиться з ОСОБА_4 у відносинах прямого службового підпорядкування, в силу чого має особистий приватний інтерес, обумовлений тим, що при прийняти рішення на користь свого безпосереднього керівника, який за умовами виконання цивільно-правового договору отримає винагороду в гривнях, еквівалентній 4918 євро по кожному з вищезазначених договорів, у свою чергу може розраховувати на подальше лояльне ставлення ОСОБА_4 , додаткове матеріальне заохочення, укладення з нею цивільних договорів тощо при виконанні своїх службових обов`язків.

Тому вважаю обґрунтованим висновок судді суду 1-ї інстанції про наявність в даному випадку приватного інтересу ОСОБА_1 як складової конфлікту інтересів. При цьому, при укладенні вказаних договорів ОСОБА_1 діяла як службова особа.

З наступних підстав вважаю не слушним апеляційний довід про те, що при укладені договорів №8 та №12 ОСОБА_1 не мала дискреційних повноважень, оскільки діяла в рамках грантового проекту, як член проектної команди, яка затверджена Вченою радою та керуючись Положенням про реалізацію проектів МТД. Вартість і джерела фінансування здійснювалось в межах грантових коштів, отриманих ДонНУЕТ від Європейської комісії 27.04.2021 року для реалізації проекту «Підвищення освітньої та наукової ролі ДонНУЕТ як внутрішньопереміщеного закладу в громаді Донецької області», згідно з грантовим контрактом ENI/2019/413-798, укладеним між ДонНУЕТ і Європейською комісією.

Дискреційні повноваження - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих варіантів дій, рішень, або навпаки не вчиняти дію, не приймати рішення (тобто бездіяти).

Вважаю, що ОСОБА_1 в подіях, що розглядаються, могла и повинна була усвідомлювати наявність у неї приватного інтересу при винесенні наказу №46 від 21.02.2023 р. та укладанні договорів №8 та №12, стороною в яких була її безпосередній керівник ОСОБА_2 , що обумовлювало виникнення конфлікту інтересів. Тому вона мала можливість не укладати вказаних договорів, тим більш, що наказом №46 від 21.02.2023 р. на неї і не покладався цей обов`язок.

Умовами вказаних договорів передбачалось, що ОСОБА_1 здійснює і прийом виконаної роботи шляхом підписання відповідних актів, що також обумовлює наявність дискреційні повноважень (прийняти чи не прийняти виконану роботу).

Таким чином, вважаю доведеним, що при укладенні договорів №8 та №12 21.02.2023 року зі своїм безпосереднім керівником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 мала приватний інтерес, який впливав на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішень та на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто мав місце реальний конфлікт інтересів в розумінні, викладеному в примітці до ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Проте, ОСОБА_1 всупереч вимогам вказаної норми закону не повідомила свого безпосереднього керівника в особі в.о. ректора ДонНУЕТ про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії (уклала 21.02.2023 року договори №8 та №12) в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до встановлених фактичних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено у мінімально передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП розмірі з належним дотриманням приписів ст.23, 33, 36 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга як така, що не підтверджується фактичними обставинами справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дашко А.А., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин