Справа №: 307/1023/24
Провадження № 3/307/415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , приблизно в 18 год. 50 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 273 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на Північній околиці населеного пункту Грушово, на відстані 1300 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб разом із іншими особами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11 березня 2024 року; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутності, а також долучено заяву ОСОБА_1 , на отримання електронних повісток та зазначений контактний номер телефону.

Розгляд справи призначено на 12 березня 2024 року на 13 год. 00 хв. та повідомлено ОСОБА_1 , про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення, на номер телефону, зазначений у заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

ОСОБА_1 ,у судове засідання 12 березня 2024 року не з`явився, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 18 березня 2024 року та повторно викликано ОСОБА_1 у судове засідання за допомогою СМС повідомлення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за допомогою СМС - повідомлення, на номер телефону, зазначений у заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 18 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , приблизно в 18 год. 50 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 273 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на Північній околиці населеного пункту Грушово, на відстані 1300 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб разом із іншими особами ОСОБА_2 (а. с. 1).

Із протоколу про адміністративне затримання від 18 лютого 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 18 год. 50 хв. 18 лютого 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із пояснень ОСОБА_1 видно, що на початку лютого 2024 року, він спланував перетин кордону, у зв?язку із скрутним становищем, поговоривши про це зі своїми друзями та колегами, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , він знайшов телеграм канал «Виїзд за кордон чоловіки» куди написав що «хоче виїхати за кордон», та очікував відповіді на свій запит. Через декілька днів йому надійшов телефонний дзвінок із невідомого номеру, з ним говорила особа чоловічої статі, яка роз?яснила порядок дій для здійснення перетину кордону, вартість послуги 4000 (чотири тисячі) доларів США, половину з яких потрібно віддати при зустрічі, а решту на території суміжної держави. Його ці умови влаштували, і розмова була закінчена його згодою, йому сказали очікувати «зелене світло», про що він розповів ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , які також зацікавилася та підтримали його задум. Дочекавшись обіцяного «зеленого світла», 16.02.2024 року, ввечері йому зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка сказала що необхідно прибути в м. Мукачево потягом, де після прибуттю його зустрінуть, під час розмови він уточнив чи можуть бути з ним ще два чоловіки, на що йому надали позитивну відповідь. 17.02.2024 року він, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирушили з м. Київув м. Мукачево. Прибувши в м. Мукачево він зателефонував невідомій особі і сказав про їхнє прибуття, після чого йому повідомили, що зустріти їх можливості не буде, і їм необхідно на таксі прибути до н.п Березинка, звідки необхідно добратися до н.п Лалово. Прибувши в н.п Лалово їх забрала машина марки «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , за кермом перебував водій у кофті з капюшоном, який забрав у них по 2000 доларів США і вивіз за межі населених пунктів, де пересадили в «Volkswagen TS» червоного кольору, там вони зустріли ще двох чоловіків, які мали перетинати кордон, після чого їх відвезли у смт. Тересва, Тячівського району, завели в будинок, сказали що необхідно очікувати та герметично скласти речі, у зв?язку з тим що необхідно подолати кордон через річку Тиса. Склавши речі, вони чекали. 18.02.2024 року ближче обіду зайшов водій «Lexus», який приїхав на т/з «Toyota» червоного кольору, і повідомив про те що необхідно швидко виходити. Взявши речі, їх повезли в невідоме місце, вони опинилися на пагорбі біля лісу, після зупинки водій раптово їх залишив і сказав що їх «пасуть», після чого залишив їх разом з машиною і зник сказавши очікувати, через 10-15 хвилини вони побачили військових, це були прикордонники і їх затримали (а. с 5).

Із пояснень ОСОБА_6 видно, що він, начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), 18 лютого 2024 року перебував на чергуванні у прикордонному наряді «Група реагування». О 18 год. 50 хв. під час несення служби виявив на напрямку 273 прикордонного знаку на відстані 1300 м від ДК та в подальшому затримав чотирьох громадян України, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Даних осіб було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення осіб та складання відповідних документів про скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 8)

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне затримання, фотокопією паспорта громадянина України та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас