Справа № 357/1122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на КПП «Діліжанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2023 о 14:20 год на вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ПАЗ 4234» з д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пп. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого змістився праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Forte» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292052 від 07.01.2024 за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292052 від 07.01.2024;

схемою місця ДТП від 07.01.2024, яка підписана обома водіями, на якій, серед іншого, зображено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, а саме: транспортний засіб «ПАЗ 4234» з д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лакофарбового покриття правої передньої частини та повторювача повороту, транспортний засіб «Kia Forte» з д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбове покриття лівого переднього крила, ліве бокове дзеркало, передні та задні двері лівої сторони, задній бампер, ліве заднє крило;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2024, відповідно до яких 07.01.2024 о 14:10 год він рухався по маршруту Біла Церква Матюші у сторону вул. Брестської на кругу повернув ліворуч, за ним їхала легкова машина «Kia Forte» з д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалася в сторону на кругу праворуч в сторону вул. Ярослава Мудрого, 70, та сталося ДТП.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2024, відповідно до яких 07.01.2024 близько 14:20 год вона рухалася на своєму транспортному засобі марки «Kia Forte» з д.н.з. НОМЕР_2 на білому фоні по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, а саме у напрямку вул. Київська у крайній правій смузі та планувала здійснити проїзд перехрестя з круговим рухом, а саме у правий перший з`їзд, цим самим відповідно до п. 9.2 ПДР України попереджувальний сигнал перед поворотом заздалегідь увімкнула покажчик повороту у відповідному напрямку. Відповідно до п. 10. ПДР завчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку. В цей час на паралельній ділянці дороги, а саме у крайній лівій смузі рухався транспортний засіб білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 загально-пасажирського користування, та не вмикаючи відповідних покажчиків руху, почав здійснювати з`їзд у смугу проїзної частини, у якій вона рухалася. Вона відразу зреагувавши на вказану ситуацію, побачивши у ліве бічне дзеркало, вона здійснила звуковий сигнал, але водій не відреагував та продовжив рух у праву сторону проїзної частини, тим самим здійснив зіткнення з її автомобілем. ЇЇ транспортний засіб отримав пошкодження заднього крила автомобіля, дверної ручки (пошкодивши механізм відкриття-закриття), відламано дзеркало, яке розташоване на лівій частині авто, а також пошкоджено ліве переднє крило автомобіля. Після цього транспортний засіб «ПАЗ 4234» з д.н.з. НОМЕР_1 на відстані близько 30 см зупинився та вийшов водій. Далі вона зателефонувала на лінію 102 та повідомила про ДТП.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 пп. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені ч. 2 ст. 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА