Справа № 496/8081/23
Провадження № 3/496/1232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 06.03.2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 в Одеській області для направлення за підсудністю з наступних підстав.

28.11.2023 року та 20.02.2024 року суддями Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанови та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/8081/23 для належного оформлення до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та для вирішення питання щодо направлення даних матеріалів до належного суду.

Однак 06 березня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернулися до Біляївського районного суду Одеської області без виконання, проігнорувавши обґрунтований висновок викладений в зазначених постановах.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006138 від 27 жовтня 2023, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, що мало місце 20 жовтня 2023 року близько 19:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, відносно своїх дітей, в наслідок чого вони знаходились без догляду, а саме: спали в брудному будинку роздягненні на підлозі, а також мати знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та не займалась вихованням дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто, для категорії справ за ст. 184 КУпАП положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення скоєно за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 427, що не відноситься до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

При цьому, посадові особи, які направляли даний матеріал до суду, не навели за якими критеріями матеріали справи були направлені до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст. 276 ч. 2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно втретє повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для вирішення питання щодо направлення даних матеріалів для розгляду за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст. ст.276, 278, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином та для вирішення питання щодо направлення даних матеріалів для розгляду за підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна