справа № 492/204/24
провадження 3/492/170/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатки Манової Інни Миколаївни про направлення справи за місцем мешкання у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

01 березня 2024 року до суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатки Манової І.М. надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Саратського районного суду Одеської області за фактичним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , посилаючись на те, що статтею 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справи за місцем проживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа належить до юрисдикції Саратського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи не був повідомленим належним чином, оскільки у суді відсутнє фінансування на поштові витрати на відправку судових повісток рекомендованим листом, проте у вказаному клопотанні адвокатка просила про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про направлення справи за місцем мешкання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами частини 1 статті 276 КУпАП.

За приписами частини 1 статті 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальними правилами підсудності, встановленими частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015від 26 травня 2015 року - словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у частині 2 статті 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена стаття 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і з 01 липня 2020 року не передбачає альтернативної підсудності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 470156 від 01 лютого 2024 року, матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП є: вул. Надрічна, м. Арциз Болградського району Одеської області, тобто, в межах територіальної юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

Таким чином, відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП відноситься до юрисдикції Арцизського районному суду Одеської області і не може бути розглянута іншим судом.

Враховуючи викладене, з метою додержання принципів верховенства права та законності, а також зважаючи на те, що передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у непередбачений законом спосіб, є порушенням права на справедливий суд, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за місцем мешкання.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - не є обов`язковою, він може також скористатися своїм правом на правову допомогу, складенням письмових пояснень та надіслання їх до суду.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності передбачено, його захиснику на підставі судового рішення може бути забезпечена можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Манової Інни Миколаївни про направлення справи за місцем мешканняу справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.