Справа № 646/6652/23
№ провадження 3/646/373/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2023 року о 21 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 91, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, неприродна блідість, порушення координації рухів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, під відеофіксацію бодікамерою.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 03.10.2023 р. о 22 годині 00 хвилин інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Науменком Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602683.

03.10.2023 року о 23 годині 04 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська, 68/11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, під відеофіксацію бодікамерою та мобільним пристроєм.

За цим фактом 03.10.2023 р. о 23 годині 16 хвилин інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Водоп`яновим К.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 605553.

Протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.10.2023 року о 21 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 91, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно.

За цим фактом 03.10.2023 р. о 23 годині 07 хвилин поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Москвіним В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602663.

03.10.2023 року о 23 годині 04 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська, 68/11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно.

За цим фактом 03.10.2023 р. о 23 годині 14 хвилин інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Колодою С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 605554.

Протягом року ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КупАП ухвалою судді від 15.02.2024 року адміністративні матеріали справи № 646/6652/23, № 646/6653/23, № 646/6654/23, № 646/6655/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/6652/23 (провадження №3/646/373/2024).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602663 від 03.10.2023р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 605554 від 03.10.2023р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;

- переглянутими відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами про відсутність права керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

- довідкою про повторність;

- копією постанови серії ДПО18 № 650222 від 10.12.2022 р., керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування, за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, ч.2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з довідкою, виданою поліцейським УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом В. Бурикіною, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2022 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №650222 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 р., ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та на нього було накладене адміністративне стягнення.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 03.10.2023 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Проте, на цей час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 126 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, але продовжує керувати транспортними засобами без права керування ними, будучи обізнаним про наявність відповідних рішень компетентних органів. Ці обставини та систематичність правопорушень можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто, за змістом цієї правової норми суддя, суд можуть повідомляти прокурора або органи досудового розслідування про ймовірні порушення закону, встановлені під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ., ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 246 КУпАП, а також направлення матеріалів органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування з метою перевірки наявності у діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602683 від 03.10.2023р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, під відеофіксацію бодікамерою.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 605553 від 03.10.2023р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, під відеофіксацію бодікамерою.

У зазначених протоколах, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта Л. Гребенщікової;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом Л. Гребенщіковою, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285232 за частиною першою статті 130 КУпАП. Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення від 26.12.2022 справа № 638/7394/22 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. 25.05.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222119 за частиною третьою статті 130 КУпА. Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення від 04.07.2023 справа № 638/5489/23 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 ( п?ятдесят одна тисяча ) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 10 (десять) років.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 р., ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та на нього було накладене адміністративне стягнення.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 03.10.2023 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами, на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали для проведення досудового розслідування з метою перевірки у діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага