Справа № 677/1976/23
Провадження № 3/677/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, номер ідентифікаційної картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року, о 10 год. 04 хв. в смт. Антоніни по вул. Графській 29/4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався назустріч, внаслідок чого обидва автомобіля отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Повідомив суду про те, що дійсно того дня він їхав на своєму авто по вулиці Шевченка в бік вул. Графської, дорога була дуже засніжена, погано почищена, оскільки випало багато снігу, була одна колія. На повороті біля магазину «Кошик» рухаючись по колії побачив зустрічний автомобіль Skoda Octavia, почав тормозити і вивертати в право та зіткнувся з вказаним авто. Потім викликали поліцію, приїхавши на місце ДТП працівники поліції встановили, що в даному ДТП винен саме він. Однак він не розуміє чому саме він винен, тому вину не визнає.

У судовому засіданні інспектор поліції Казмірук В.В. суду повідомив, що 14.12.2023 року надійшло повідомлення про ДТП. Внаслідок чого його було направлено до місця вчинення ДТП для з`ясування обставин по справі. По приїзді на місце ДТП, ним було встановлено, що очевидна вина водія авто під керуванням ОСОБА_1 на що вказувало розташування транспортних засобів. Було складено відповідно до обстановки схему ДТП, де сторони жодних заперечень не заявляли, поставлені відповідні підписи. Потім складено протокол.

Відповідно до пункту 13.3 ПДР України водій транспортного засобу, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405805 від 14.12.2023 року; схемою місця ДТП, згідно якої жодних заперечень сторонами в момент вчинення ДТП не було; рапортом від 14.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2023 року.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун