Справа № 128/3016/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,

УСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Вказане подання обґрунтоване тим, що 14.01.2021 на виконання до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився. У період з 22.01.2021 до 18.05.2023 органом пробації проводилися заходи з метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 . 24.05.2023 громадянин ОСОБА_1 з?явився до Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та пояснив, що не має відповідних документів для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 25.05.2023 до Вінницького PB №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з КП «Турбота» Стрижавської ОТГ про те, що громадянин ОСОБА_1 з`явився на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, але так як відсутні документи, що підтверджують його особу, а саме: паспорт та ідентифікаційний код, підприємство не може оформити дану особу на відпрацювання 120 год суспільно корисних робіт до відновлення даних документів. 20.06.2023 громадянин ОСОБА_1 з?явився до Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та пояснив, що не має відповідних документів для відпрацювання адміністративного стягнення. 05.09.2023 року письмово в поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що документів на даний час не отримав. 30.10.2023 проведено телефонну розмову провідним інспектором Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, в ході якої громадянин ОСОБА_1 повідомив, що ще не відновив ідентифікаційний код. Від відпрацювання суспільно корисних робіт не відмовляється. 14.11.2023 ОСОБА_1 письмово в поясненні зазначив, що отримати направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не може, оскільки досі не зробив паспорт, зазначив, що подано документи на поновлення паспорту, після отримання документів зобов`язався з`явитися до Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 01.02.2024 на адресу Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2024, якою ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023 та направлено ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 02.04.2024 на адресу Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що засуджений ОСОБА_1 вибув 30.03.2024 до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для подальшого відбування покарання. 12.04.2024 на адресу Вінницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення з Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)», що засуджений ОСОБА_1 прибув з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 04.04.2024 для подальшого відбування покарання. Установлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023, що унеможливлює виконання постанови суду. Оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, вважають за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_2 до Вінницького районного суду Вінницької області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищезазначеної постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у розділі п`ятому КУпАП, з якого убачається, що під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п. 5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п. 9).

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Установлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова 14.01.2021 Вінницьким районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області прийнята до виконання.

У поданні представник органу пробації зазначає про те, що постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023.

Статтею 325-1 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Так, відповідно до п.п. 11.1, 11.2 вищезазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт визначені функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, зокрема: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Тобто на відміну від функцій уповноваженого органу з питань пробації при виконанні постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та/або про застосування адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт, при виконанні яких орган пробації може, у разі наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, внести до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, при виконанні постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт серед функцій органу пробації відсутня функція внести до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Отже, ані КУпАП, ані Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт не врегульовано питання щодо внесення до суду, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, у разі неможливості виконати постанову суду у зв`язку з відбуванням особою покарання.

Крім того, статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом у встановленому законом порядку може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Крім того, звертається увага на те, що органом пробації постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 прийнята до виконання 14.01.2021, і лише 17.01.2024 судом постановлено ухвалу про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023 та направлено ОСОБА_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2023.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 302, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2020 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА