Справа № 450/6370/23 Провадження № 3/450/533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу серії ААД № 665729 від 23.12.2023 року, 23.12.2023 року о 22 год. 15 хв. на а/д Львів-Пустомити-Меденичі, 22 км. + 700 м., водій ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

18.03.2024 року на адресу суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Книш О. Я. подано клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, в ході якого із виїздом на місце пригоди водіїв та свідка відтворити обставини скоєння ДТП із зазначенням метричних параметрів переміщення транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги, відносно осьової лінії дорожньої розмітки, відносно один одного, відносно інших транспортних засобів; встановленням моменту виїзду автомобілів на смугу зустрічного руху та їх метричного розташування один відносно одного та відносно елементів дороги (згідно версій кожного із водіїв), а також часу перебування на зустрічній смузі, часу існування небезпеки для руху та динаміки переміщення відносно один одного та відносно руху інших транспортних засобів. Вказане мотивує тим, що адміністративні матеріали по даній ДТП складені із грубим порушенням вимог Розділу VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395. У схемі ДТП місце зіткнення визначено самою особою, яка її складала, без фіксації характерних ознак, які можуть про нього свідчити. Це осип скла, бруду, частин кузовів автомобілів, наявність паливо-мастильної рідини тощо. Тому така позначка на схемі ДТП абсолютно не обґрунтовує об`єктивне реальне місце зіткнення. На схемі ДТП не відображено сліди переміщення автомобілів-учасників ДТП до та після зіткнення. Із пояснень водіїв не вбачається із якою швидкістю до зіткнення рухалися керовані ними транспортні засоби, якою була динаміка їх переміщення до і після зіткнення, на якій віддалі одному та другому водію виникала небезпека для руху у виді виїзду на його смугу іншого транспортного засобу згідно їх версій розвитку події. У матеріалах справи немає жодного із об`єктивних даних, котрі б заперечували чи підтверджували механізм розвитку події, запропонованої водіями та свідком. Крім цього експертно-трасологічним методом не встановлено кут зіткнення, місце зіткнення, механізм зіткнення тощо. Перелічені недоліки, якщо їх не усунути, не дадуть можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Зокрема, згідно з положеннями Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Таким чином, невід`ємною складовою протоколу, який складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є схема місця ДТП, на якій графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, зазначаються місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На схемі місця ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, місце зіткнення визначено самою особою, яка її складала, без фіксації характерних ознак, які можуть про нього свідчити, у зв`язку з чим така позначка на схемі ДТП абсолютно не обґрунтовує об`єктивне реальне місце зіткнення. Окрім того, на вказаній схемі не відображено сліди переміщення автомобілів-учасників ДТП до та після зіткнення. Із пояснень водіїв не вбачається із якою швидкістю до зіткнення рухалися керовані ними транспортні засоби, якою була динаміка їх переміщення до і після зіткнення, на якій віддалі одному та другому водію виникала небезпека для руху у виді виїзду на його смугу іншого транспортного засобу згідно їх версій розвитку події.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення і схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу, положенням ст. 256 КУпАП і положенням «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

З огляду на те, що вказана невідповідність не може бути усунута судом та унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин ДТП, у тому числі щодо траєкторії руху транспортних засобів, їх розташування та відповідність дій водіїв вимогам ПДР, що є підставою для повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 року серії ААД № 665729 органу, який його складав, для усунення неповноти відомостей протоколу й схеми місця ДТП.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із вищенаведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, в ході якого із виїздом на місце пригоди водіїв та свідка відтворити обставини скоєння ДТП із зазначенням метричних параметрів переміщення транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги, відносно осьової лінії дорожньої розмітки, відносно один одного, відносно інших транспортних засобів; встановленням моменту виїзду автомобілів на смугу зустрічного руху та їх метричного розташування один відносно одного та відносно елементів дороги (згідно версій кожного із водіїв), а також часу перебування на зустрічній смузі, часу існування небезпеки для руху та динаміки переміщення відносно один одного та відносно руху інших транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи № 450/6370/23 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук