Номер провадження 3/754/1238/24
Справа №754/948/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 04.01.2024 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 926804.

Відповідно до вказаного протоколу, 04.01.2024 близько о 16 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення. Оскільки, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ВАБ № 926804 складеного відносно ОСОБА_1 , відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол.

Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2024 усунуті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 адміністративні матеріали розподіллено судді Сенюті В.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу правопорушення. Оскільки, мала місце суперечка.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечує, потерпілий в своїй письмовій заяві просить закрити адміністративне провадження за відсутністю складу правопорушення. Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, в ході судового розгляд у не вдалось отримати достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд дійшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта