Справа № 553/3140/23
Провадження № 3/553/60/2024
П О С Т А Н О В А

22.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Момота Т.Г. про витребування оригіналів доказів,

в с т а н о в и в:

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Момота Т.Г. надійшли письмові клопотання від 04.01.2024 та від 17.01.2024 про витребування від Комунального підприємства "Полтавський обласний центр терапії залежностей" Полтавської міської ради (, м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 35) для огляду в судовому засіданні доказу Alkotest 6820, яким 18.11.2023 було здійснено дослідження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності алкогольного сп`яніння.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Момот Т.Г. не прибули. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, доходжу висновку про таке.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність витребування приладу Alkotest 6820, яким 18.11.2023 було здійснено дослідження ОСОБА_1 , для огляду його у судовому засіданні, захисник посилається, у тому числі, на норми КАС України, та вказує на необхідність витребування саме оригіналу доказу у зв`язку із тим, що додані до суду копії документів не містять будь-яких ознак належного засвідчення таких документів. При цьому, клопотання не містить даних які саме копії не засвідчених документів має на увазі захисник.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування для огляду у судовому засіданні приладу Alkotest 6820, за допомогою якого 18.11.2023 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки клопотання є необґрунтованим та не мотивованим. Захисником не зазначено, які обставини можуть бути встановлені або спростовані шляхом огляду вказаного приладу у судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 - адвоката Момота Т.Г. від 04.01.2024 та від 17.01.2024 про витребування з Комунального підприємства "Полтавський обласний центр терапії залежностей" Полтавської міської ради для огляду в судовому засіданні приладу Alkotest 6820, яким 18.11.2023 було здійснено дослідження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності алкогольного сп`яніння - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова