Справа № 199/2069/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з ГУНП ВП № 1 в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Системний аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є місце неналежного виконання батьками або особами, які їх замінюють, батьківських обов`язків, тобто фактично таким місцем є місце спільного проживання батьків з дитиною.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383765 від 13.03.2024 убачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

На переконання суду органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП не вірно визначили місце для розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись за місцем вчинення правопорушення, що мало місце в Індустріальному районі, місто Дніпро, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до ГУНП ВП № 1 в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до ГУНП ВП № 1 в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Дяченко