overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/760/24
Справа №754/931/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926792, складеного 04.11.2023 року, 03.11.2023 близько о 20 год.40 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив тютюнові вироби та розпивав слабоалкогольний напій в місці де це заборонено, при цьому не досягнувши 18-ти річного віку, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вказав, що не ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина, провів із сином роз"яснювальну бесіду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Крім того відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїй батьківських обов"язків по відношенню до сина.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та досліджених по справі матеріалів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому у провину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 185/1586/24
Провадження № 3/185/907/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932236 від 26.01.2024 року, серії ВАД № 000424 від 26.01.2024 року, для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/1586/24 н/п 3/185/907/24; № 185/1587/24 н/п 3/185/908/24, та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/1586/24 н/п 3/185/907/24; № 185/1587/24 н/п 3/185/908/24.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 185/1586/24 н/п 3/185/907/24; № 185/1587/24 н/п 3/185/908/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/1586/24 н/п 3/185/907/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 178/125/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення. В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано двох свідків, в протоколі, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не вказано прізвище, ім`я, по батькові свідків огляду, не відібрані їх пояснення, відсутні матеріали відеозапису.

Відповідно до ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року справа про адміністративне правопорушення поверталась до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/125/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 488/417/24
Провадження № 3/488/321/24
П О С Т А Н О В А

07.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 559840 від 29.01.2024 року, того ж дня о 18:04 год. ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському перетин вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Миколаєві, не вибрав безпечний інтервал, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA, р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. Від удару автомобіль MAZDA здійснив самовільний рух, внаслідок якого своїв зіткнення з автомобіль VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 559840 від 29.01.2024 року, схемою місця ДТП від 29.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ' А.А.Федорченко
3/441/268/2024 441/395/24
П О С Т А Н О В А

19.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/393/24 і 441/395/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених за ст. 173, 185 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/393/24 і 441/395/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених за ст. ст. 173, 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/395/24 (провадження № 3/441/268/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 686/1459/24
Провадження № 3/686/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.12.2023 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території магазину «Anex І», що знаходиться по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому курив сигарету марки «ДМ-6», де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з`явився, що у відповідності до змісту ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562887 від 13.12.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, копією паспорта.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу- попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.
Справа № 743/1444/23
Провадження № 3/737/10/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160449 від 07.09.2023 року, 07 вересня 2023 року о 20 год 07 хв в смт Любеч по вул. Нестеренка, 43, ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan без державного номерного знаку, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від подальшого керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальнсіть за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Поштове повідомлення повернулося із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". На запит суду щодо уточнення адреси проживання ОСОБА_1 з Любецької селищної ради надійшла відповідь за №02-09/121 від 24.01.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №81 від 30.10.2023 року, складений виконавчим комітетом Любецької селищної ради.

У відповідності з вимогами п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/566/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07 грудня 2023 року о 21-й годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Драгоманова, 2, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 724949(а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення (а.с.2), рапорті (а.с.3), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 686/3692/24
Провадження № 3/686/1662/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/3692/24 та № 686/3694/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/3692/24 та № 686/3694/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/3692/24.

Суддя:
Номер провадження 3/754/474/24
Справа №754/354/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 року о 16 годині 30 хвилин по пр. Броварському, 99 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «SCANIA G420», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом-напівпричіпом «SPITZER», д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, залежно від швидкості, дорожньої обстановки, стану ТЗ, не вибрав дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідко чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський