Єдиний унікальний номер 725/451/24
Номер провадження 3/725/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника митного органу Білобрицького С.Г.,

та захисника Ковташ Д.М. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкрттому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за порушення митних правил передбачене ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці 09.12.2023 року громадянином України ОСОБА_2 , декларантом в особі директора ТОВ «КВАТОМ-Ю» (58020, Україна, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Коломийська, буд.1і-1з, прим. 1-16В, 1-17В, 2) подано до оформлення митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 року на товар «кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, без ГМО: желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»; 6 упаковок* 100 шт*13 гр. - 2081 коробок» загальною вагою брутто: 19800 кг.; загальною вагою нетто: 16231,8 кг., який переміщувався автомобілем марки «DAF XF 105 460» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362MB» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна.

До митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 року, як підставу для проведення митного оформлення громадянином України ОСОБА_3 , декларантом в особі директора ТОВ «КВАТОМ-Ю», подано документи: контракт №KN 0001 від 01.11.2023, додаткова угода до контракту №KN 0001 від 01.11.2023, CMR без номера від 02.12.2023, INVOICE №0002 від 24.11.2023, Packing List до INVOICE №0002 від 24.11.2023, Proforma INVOICE №0001 від 10.11.2023, Proforma INVOICE №0005 від 16.11.2023, за результатом розгляду яких встановлено ввезення на митну територію України товару кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, без ГМО: желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»; 6 упаковок* 100 шт*13 гр. - 2081 коробок» загальною вагою брутто: 19800 кг.; загальною вагою нетто: 16231,8 кг.; відправник: LTD «BRACH-POL by order SHANTOU NANFAN TRADING co»; одержувач: ТОВ «КВАТОМ-Ю» (58020, Україна, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Коломийська, буд.1і-1з, прим. 1-16В, 1-17В, 2).

Згідно статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч.8 ст.264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною 2 ст.266 Митного кодексу України закріплено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів; Частиною 6, зазначеної статті, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час виконання завдань, сформованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, в період з 11 год. 05 хв. 09.12.2023 по 14 год. 05 хв. 11.12.2023 ВМО №1 митного поста «Чернівці» (Акт огляду №23UA18U2) проведено повний митний огляд товару, шляхом ідентифікації транспортного засобу з відкриттям вантажного приміщення з повним вивантаженням та зважуванням вантажних місць, в результаті чого встановлено наступне.

У вантажному приміщенні транспортного засобу марки «DAF XF 105 460» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362MB» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна виявлено товар «желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»: 6 упаковок* 100 шт*13 гр.» в кількості 1870 картонних коробок (загальною кількістю 11220 штук пластикових банок-скарбничок), загальною вагою нетто 14586 кг. та товар «желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»: 6 упаковок* 100 шт*15 гр.» в кількості 211 картонних коробок (загальною кількістю 1266 штук пластикових банок), загальною вагою нетто 1905,3 кг.

Загальна вага нетто, всього встановлено товару, який міститься у вантажному відсіку автомобіля марки «DAF XF 105 460» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362МВ», країна реєстрації Україна становить 16491,3 кг., що на 259,5 кг. більше, ніж зазначено у митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 (МД- 16231,8 кг.).

Статтею 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким, чином, митний орган при йшов до висновку, що громадянином України ОСОБА_3 , декларантом в особі директора ТОВ «КВАТОМ-Ю», під час здійснення декларування товарів, вчинено дії спрямовані на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари (наявність, найменування, кількість), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме не зазначено у митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 року щодо ввезення на митну територію України товару «Желейні цукерки «JELLY CUP BOTTLE», в пластикових банках, по 100 шт. в кожній, вагою, згідно маркування, 15 гр. кожна цукерка» в кількості 1266 пластикових банок, в 211 картонних коробках, загальною вагою нетто 1905,3 кг.

Такі дії ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Ковташ Д.М., який приймав участь у розгляду справи в режимі ВКЗ.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, а також участь в судовому засіданні його захисника, дана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Так, захисник в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_4 події та складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Вказував на те, що ОСОБА_4 здійснив декларування товарів на підставі наявних у нього товаросупровідних документів. Звертав увагу на те, що в силу вимог ст.ст. 268, 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до звільнення від спати митних платежів або зменшення їх розміру не тягне за собою адміністративну відповідальність. Так, після складання даного протоколу про ПМП, відповідно до якого було тимчасово вилучене частину товару, решта вантажу було задекларовано за новою МД за якою декларантом було сплачено суму митних платежів меншу ніж було нараховано за першою ЕМД «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2, а тому вважає, що саме дії митниці у зв`язку з безпідставним складанням протоколу та вилученням частини товару, призвели до зменшення митних платежів. Наведені обставини вважає такими, що виключають наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення та умислу на декларування недостовірних даних щодо товару.

Представник митного органу в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні змісту протоколу про ПМП та просив накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За наслідками розгляду справи встановлено, що на підставі товаросупровідних документів, зокрема INVOICE №0002 від 24.11.2023, Packing List до INVOICE №0002 від 24.11.2023, Proforma INVOICE №0001 від 10.11.2023, Proforma INVOICE №0005 від 16.11.2023 громадянин ОСОБА_4 здійснив декларування товару «кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, без ГМО: желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»; 6 упаковок* 100 шт*13 гр. - 2081 коробок» загальною вагою брутто: 19800 кг.; загальною вагою нетто: 16231,8 кг та подав митну декларацію «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 року.

З наявних у матеріалах справи копій INVOICE№0002 від 24.11.2023, №0001 від 10.11.2023, №0005 від 16.11.2023 вбачається, що відомості, які зазначені ОСОБА_4 у митній декларації «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 року дійсно відповідають відомостях, які зазначені у вказаних інвойсах.

Разом з тим, згідно Акту огляду №23UA18U2 було встановлено фактичну наявність товару «желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»: 6 упаковок* 100 шт*13 гр.» в кількості 1870 картонних коробок (загальною кількістю 11220 штук пластикових банок-скарбничок), загальною вагою нетто 14586 кг. та товар «желейна цукерка «JELLY CUP BOTTLE»: 6 упаковок* 100 шт*15 гр.» в кількості 211 картонних коробок (загальною кількістю 1266 штук пластикових банок), загальною вагою нетто 1905,3 кг.

Отже, було встанволено, що фактична вага товару, який переміщувався на підставі поданої ОСОБА_4 митної декларації на 259,5 кг. більше, ніж зазначено у митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA18U2 від 09.12.2023 року.

Статтею 266 МК України передбачено можливість декларанта перед подачею декларації оглянути товар з метою перевірки його відповідності товаросупровідним документам, оскільки останній несе відповідальність за достовірність даних щодо задекларованого товару.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже порушення митних правил можуть бути вчинені як умисно, так і з необережності та саме на особі, яка ввозить чи вивозить за межі митної території України певні товари, щодо яких законодавством встановлено певні обмеження, лежить обов`язок належним чином задекларувати їх, отримати в компетентних органах і пред`явити митному органові відповідний дозвіл тощо. Перед поїздкою особа зобов`язана переконатися, що в її багажі і транспортному засобі відсутні будь-які заборонені чи обмежені до вивезення товари чи предмети.

Таким чином, ОСОБА_4 дійсно не вказав точні та достовірні відомості про товари, які переміщувались через митний кордон України відповідно до поданої ним митної декларації, що утворює склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Санкцією ст. 472 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Так, ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно роз`яснень, які містять у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставіст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Так, жодним із рішень Європейського Суду з прав людини не встановлено прямої заборони на конфіскацію предметів порушення митних правил.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод рішення від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»; від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»).

Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_4 , а саме, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, здійснив декларування товарів відповідно до наявних у нього товаросупровідних документів, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення і те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цьогоКодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вилучені згідно протоколу про ПМП товари підлягають повернення ОСОБА_4 для їх подальшого митного формлення та сплшати відповідних митних платежів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22, 23, 33-35, 265, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №1315/40800/23 від 11.12.2023 року товар, а саме желейні цукерки «JELLY CUP BOTTLE», в пластикових банках, по 100 шт. в кожній, згідно маркування, вагою 15 гр. кожна цукерка повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст постанови виготовлений 19.02.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна