П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року о 02 годині 50 хвилин у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 83 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕАР №6196516 від 21.11.2022 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

В судове засідання, призначене на 11.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. Поштовим засобом зв`язку 04.12.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 з додатками, про відкладення розгляду справи, оскільки він на даний час знаходиться у зоні бойових дій та бути присутнім в судовому засіданні не має можливості. Про наступну дату судового засідання просив повідомити його за допомогою судової повістки, надіславши повідомлення на контактний засіб номеру зв`язку, зазначений ним в заяві. До вказаної заяви, для приєднання до матеріалів справи, ОСОБА_1 надано копію військового квитка на його ім`я та копію паспорта. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 10.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Поштовим засобом зв`язку 25.12.2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки він на даний час знаходиться у зоні бойових дій та бути присутнім в судовому засіданні не має можливості. Про наступну дату судового засідання просив повідомити його за допомогою судової повістки, надіславши повідомлення на контактний засіб номеру зв`язку, зазначений ним в заяві. В судове засідання, призначене на 16.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Поштовим засобом зв`язку 15.01.2024 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки він на даний час знаходиться у зоні бойових дій та бути присутнім в судовому засіданні не має можливості. Про наступну дату судового засідання просив повідомити його за допомогою судової повістки, надіславши повідомлення на контактний засіб номеру зв`язку, зазначений ним в заяві.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за сутті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання неодноразово (тричі) відкладалися за його клопотаннями, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 20.10.2023 року поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержантом поліції Ільїним Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні 16.01.2024 року в ході огляду відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні. В ході перевірки документів встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, та факт керування ним транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Працівником поліції повідомлено про складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як порушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ЕАР №6196516 від 21.11.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що не заперечується останнім. Крім того, за наявною базою встановлено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2023р.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607849 від 20.10.2023 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Слюсарчук від 30.10.2023р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.11.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Слюсарчук від 30.10.2023р., згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , відсутня; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика» щодо особи ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6196516 від 21.11.2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержанта поліції Д. Ільїна від 20.10.2023 року, згідно якого 20.10.2023р. о 02 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 83 зупинено автомобіль Peugeot Partner н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів з`ясовано, що останній не має права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, порушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАР 6196516 від 21.11.2022р., притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. На підставі даної інформації, відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водія ознайомлено зі змістом протоколу, повідомлено про місце розгляду справи та надано копію протоколу під особистий підпис. Фіксація події нагрудним реєстратором Motorola VB400 №475703; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 16.01.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 20.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон