СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2024 року, 01.09.2024 приблизно о 10 год. 25 хв. в м. Києві по Брест-Литовському Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню ситуацію, під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не пропустив та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що винуватим у ДТП є водій автомобіля "Мерседес", адже він перестроювався з другої смуги в третю так як на його смузі рухалися великогабаритні транспортні засоби, він уважно прослідував за дзеркалами, але ніяких автомобілів на третій смузі не було. Раптом він відчув удар і злозумів, що його вларив інший автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1, 10.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

На думку суду, характер пошкоджень і схема ДТП, яка підписана її учасниками, спростовує заперечення ОСОБА_1 . Так, відповідно до схеми місця ДТП, зіткнення сталось на крайній лівій (третій) смузі руху, яка межує з відбійником, автомобіль "Рено" знаходиться перед автомобілем "Мерседес". За пошкодженнями: у "Рено" - задній лівий кут, у "Мерседес" - передній правий, що свідчить про перестроювання автомобіля "Рено" в ліву смугу. Отже, водій автомобіля "Рено" повинен був пропустити автомобіль "Мерседес", який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.