overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 621/224/24

Провадження 3/621/107/24

24 січня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.01.2024 особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 05 лютого 2024 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 23.01.2024.

Суддя В. Філіп`єва
справа №279/8068/23
провадження №3/279/113/24
П О С Т А Н О В А
23 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/8068/23 та №279/170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/8068/23 та №279/170/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/8068/23 (провадження 3/279/113/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/185/91/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15:00 годину 26.02.2024, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа номер 237/3710/23
Провадження номер 3/237/172/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3033 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.01.2024
Справа № 445/3026/23
провадження № 3/445/78/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.11.2023, о 12 год. 18 хв., на автодорозі М-06, зі сполученням Київ-Чоп, 544 км., неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем Mazda Xedos 9, д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не обрала безпечної швидкості для нього, щоб мати змогу постійно керувати транспортним засобом та безпечно контролювати його рух, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась із вантажним транспортним засобом VOLVO FM д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ROLFO C200 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в подальшому шляхом зіткнення із вантажним транспортним засобом VOLVO FM, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом ROLFO C200 д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , продовживши інерційний рух задньою частиною заїхав у відбійник, внаслідок чого усі транспортні засоби та відбійник зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634950 від 30.11.2023, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2023, схемою місця ДТП, фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2023 на автодорозі "Київ-Чоп", письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушниці та ступеня її вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 502/45/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кілійського районного суду Одеської області у справі №502/45/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 постановою Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАп.

При цьому, у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме невірно зазначено реквізити сплати судового збору.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кілійського районного суду Одеської області в справі №502/45/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови наступні реквізити сплати судового збору: «(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/32/24
Провадження № 3/528/48/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2024 м. Гребінка

23 січня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України ( ID-картка) № НОМЕР_2 виданий 14.12.2020, орган, що видав документ 5321,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/40/24, справа № 528/1692/23, провадження № 3/528/48/24, справа № 528/32/24) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №528/1692/23 та № 528/32/24 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1692/23 (провадження №3/528/40/24).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/1692/23 та № 528/32/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1692/23 (провадження №3/528/40/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Номер провадження: 33/813/1679/24
Номер справи місцевого суду: 521/6135/24
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., за участю: секретаря судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, представника Одеської митниці Ревенко Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Анточ Н. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 481, 522, 529, 530 МК України, - суддя Одеського апеляційного суду,

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС України Анточ Н. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.481 МК України відносно ZELENENKO ELENAна підставі п.7) ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №583/1078/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/56/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Топчія В.С. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Собини П.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Собини П.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1574/24

Провадження №3/943/726/2024

20 вересня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 ст.ст. 126 ч.5 та 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1573/24, провадження № 3/943/725/2024) та ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/1574/24, провадження №3/943/726/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1573/24, провадження № 3/943/725/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1573/24, провадження № 3/943/725/2024) та ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/1574/24, провадження №3/943/726/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1573/24, провадження № 3/943/725/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда