Справа №: 630/1302/23
Провадження № 3/630/11/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «ТрансМейл 2012», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол АДД № 288604 від 01 грудня 2023 року), згідно з якою ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 13.3. ПДР України, 01 грудня 2023 року о 08-10 год., в м. Люботин на вул. Слобожанській, 226, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ ATEGO 1317, державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив наступне. Він працює водієм маршрутного автобуса сполученням Люботин-Харків і 01 грудня 2023 року о 08-00 год. виїхав на автобусі VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_2 , в перший рейс з центру міста Люботин. Зранку йшов сніг з дощем і дорога була вкрита ожеледицею. Наближаючись по вул. Слобожанська до крутого підйому, він побачив, що на дорозі зупинилась 5 чи 6 автомобілів, останнім з яких автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_4 . Він зупинив свій автобус за цим автомобілем. Невдовзі автомобілі, які стояли попереду, почали по одному рухатися вперед і об`їжджати ті авто білі, які зіткнулися між собою. Він, ОСОБА_1 , побачив, що автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER теж почав рух, і тому теж вирішив рухатися далі. Піднімаючись вгору, він об`їхав по зустрічній смузі ті автомобілі, які вже зіткнулися, але під час цього маневру він не міг бачити, чи здолав автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER підйом вгору. На повороті дороги він побачив, що автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER не зміг виїхав на гору і почав гальмувати. Тому він спрямував свій автобус вправо, на свою смогу руху і почав зупинятися. Але автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER несподівано почав котитися назад і вдарив його автобус в передню частину кузову. Від цього удару його автобус теж почав неконтрольовано рухатися назад по слизькій дорозі і вдарився в автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO 1317, державний номер НОМЕР_3 , який стояв нижче по дорозі. До того ж і автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, продовжуючи рухатися назад, знову вдарив його автобус.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з матеріалів справи та схеми місця ДТП, доданої до протоколу АДД № 288604 від 01 грудня 2023 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , вбачається, що ДТП сталося на вул. Слобожанська в м. Люботин, на заокругленій ділянці дороги із засніженим покриттям і вкритої ожеледицею, під час руху автомобілів у бік виїзду з міста.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_2 , деформовані задня права стійка, задній правий ліхтар, розбите скло в двох задніх правих вікнах, пошкоджено лакофарбове покриття з правого боку, а також пошкоджені капот, решітка радіатора і передній бампер; в автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_5 , пошкоджені кришка багажнику, задній бампер, обидва задні ліхтарі, заднє ліве крило, задні ліві двері.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, водій ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що 01 грудня 2023 року о 08-10 год. він керував автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_2 , на вул. Слобожанська в м. Люботин, і рухався в бік вул. Полтавський шлях, коли побачив, що на дорозі зіткнулися автомобілі MERCEDES-BENZ ATEGO і MERCEDES-BENZ SPRINTER. Він безпечно об`їхав ці автомобілі і продовжив рух вперед і вгору, але в кінці підйому він побачив інший автомобіль - MITSUBISHI OUTLANDER, який рухався в попутному напрямку, але на слизькій дорозі втратив зчеплення з покриттям і почав з`їжджати вниз, внаслідок чого й зіткнувся з його автобусом. Від удару його автобус також почав рухатися вниз і вдарився задньою частиною в автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, який знаходився позаду. Також ОСОБА_1 зауважив, що його в момент автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 стояв на місці, коли в нього врізався автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, водій ОСОБА_3 підтвердив ту обставину, що 01 грудня 2023 року о 08-15 год. він керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_5 , на вул. Слобожанська в м. Люботин, і рухаючись в бік вул. Полтавський шлях, він втратив контроль над керуванням автомобіля, що призвело до неконтрольованого з`їзду автомобіля вниз по дорозі і зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 35. Після цього його автомобіль залишився стояти на місці.

Уповноваженою посадовою особою Національної поліції дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як такі, що були вчинені з порушенням вимог п. 13.3. ПДР, який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України термін «безпечний інтервал» означає відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Аналізуючи зміст вказаного терміну, можна стверджувати, що він висуває вимоги до водіїв, які керують транспортними засобами, та які рухаються в попутному або зустрічному напрямках, тобто наближені один до одного саме боковими частинами.

Однак, встановлені під час судового розгляду фактичні обставини виключають обставини, зазначені в протоколі АДД № 288604 від 01 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо вчинення ним дій, які порушують п. 13.3. ПДД України, оскільки відсутні докази того, що автомобілі Volkswagen LT 35 і MERCEDES-BENZ ATEGO 1317 зіткнулися боковими частинами саме під час виконання водієм ОСОБА_1 маневру обгону.

В справі міститься також копія протоколу про адміністративне правопорушення АДД № 289566 від 01 грудня 2023 року, складеного за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , який є водієм автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_4 , та в якому вказано, що ОСОБА_3 01 грудня 2023 року о 08-00 год., керуючи власним автомобілем в м. Люботині на вул. Слобожанська, 226, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Діям ОСОБА_3 була надана оцінка Люботинським міським судом Харківської області в справі № 630/1300/23 і постановою від 21 лютого 2024 року провадження відносно нього було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема, суд встановив, що в дорожній обстановці, яка була ускладнена наявністю ожеледиці на проїзній частині, автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, яким керував ОСОБА_3 , зісковзнув з гори вниз через стан дорожнього покриття.

З пояснень водіїв та матеріалів справи, враховуючи постанову суду від 21 лютого 2024 року, суд робить висновок, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем VOLKSWAGEN LT 35 і виконання маневру обгону транспортного засобу MERCEDES-BENZ ATEGO 1317 не порушував Правила дорожнього руху, а від так його дії не призвели до зіткнення між цими автомобілями. В той же час механічні пошкодження вказані автомобілі все ж таким отримати, але внаслідок зіткнення автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER з автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, що призвело до неконтрольованого руху автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 назад і зіткненню з автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO 1317

Досліджені в справі докази вказують на те, що водієм ОСОБА_1 не було допущено порушення вимог п. 13.3. ПДР, які б мали наслідком виникнення ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін