Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1459/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.01.2020 року, органом 2114, мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 о 22 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» (знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. Берегівський р-н, смт Вилок, вул. Ракоці, 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), який слідував на вїзд в Україну.

Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що даний громадянин виїзд за межі території України через пункти пропуску не здійснював, оскільки в базі даних «Ризик» відсутня інформація щодо перетину державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону із України до Угорщини поза встаиовленними пунктами пропуску через державний кордон України (на напрямку 95-99 пружордонних знаків територія Пийтерфолівської територіачьної громади Берегівського р-н. Закарпатської області). Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги cm. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 149286 від 02.02.2024 року, протокол про адміністративне затриманння, рапорт, тощо), оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вірна.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень (реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. Р. Трагнюк