Справа№464/4871/23
пр.№ 3/464/172/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 18.07.2023 о 03.49 год. на вул. Грушевського, 1 у м. Ланівці Кременецького р-ну Тернопільської обл. керував транспортним засобом марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП Лановецька міська лікарня, проба позитивна 0,285‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, пояснив суду, що перебував у Тернопільській області, оскільки на той час працював у м. Ланівці на будівництві. Так, після роботи під час вечері вжив невелику кількість алкоголю, однак через те, що вночі розпочався сильний дощ, у нього виникла необхідність поїхати до будинку аби закрити дах, зведенням якого займався, з метою уникнути затоплення, у зв`язку із чим сів за кермо автомобіля, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції. Зазначив, що вперше притягається до відповідальності за даний вид правопорушення, шкодує про вчинене, просив його не карати у зв`язку із тим, що не перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, а сів за кермо лише через наявність форс-мажорних обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450245 від 18.07.2023;

-даними направлення на огляд КНП Лановецька міська лікарня від 18.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку із чим проведено огляд за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ 01 СУ, результати якого позитивні, кількісний показний алкоголю 0,285‰;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними висновку №20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного 0,285 сп`яніння;

-даними розписки ОСОБА_1 від 18.07.2023, згідно з якою останній зобов`язується залишити автомобіль марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , яким керував, оскільки перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-даними копії постанови серії БАД №619121 від 18.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-даними довідки ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

-даними відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції;

-даними копії висновку №20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-даними копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 18.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 за результатами огляду та тестів перебуває у стані алкогольного сп`яніння; визначення вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі відбулось за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 505, показник вмісту 0,285‰;

-даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450245 від 18.07.2023, яку було вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 18.07.2023 о 03.49 год. на вул. Грушевського, 1 у м. Ланівці Кременецького р-ну Тернопільської обл. керував транспортним засобом марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП Лановецька міська лікарня, проба позитивна 2,85‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного Закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №450245 від 18.07.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на те, що на розгляд суду надано докази, які містять розбіжності у показнику вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, встановленому під час проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, суд, з огляду на те, що положеннями КУпАП та Правилами дорожнього руху визначено, що доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, серед іншого, є висновок, наданий лікарем за результатами проведення відповідного огляду, приймає висновок КНП Лановецька міська лікарня від 18.07.2023, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як належний та допустимий доказ перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , є достатніми, оскільки як окремо, так і в сукупності, доводять, що останній 18.07.2023 о 03.49 год. на вул. Грушевського, 1 у м. Ланівці Кременецького р-ну Тернопільської обл. керував транспортним засобом марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги вищевикладене, суд бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, які виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вина її доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.