ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/517/24 Справа № 691/522/24 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Подорога Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

13.08.2024 постановою Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду направив апеляційну скаргу в електронному вигляді , датовану 01.09.2024, яка згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 02.09.2024 - Вх.№8404/24-Вх (а.с.51), в якій він просив її скасувати, та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, при цьому слід зазначити, що він за період часу перебування на розгляді матеріалів справи у провадженні судді районного суду з 13.05.2024 до 13.08.2024, тобто протягом трьох місяців до суду не з`являвся, захисника для захисту своїх прав та інтересів не залучав, хоча судові засідання призначались на 27.05.2024, 12.06.2024, 28.06.2024 та 13.08.2024, при цьому він надавав клопотання щоразу аналогічного змісту про відкладення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та вирішенням питання про залучення адвоката для захисту своїх прав.

Строк на апеляційне оскарження постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 закінчується 23.08.2024, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 02.09.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови від 13.08.2024.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08 2024 подано з пропуском 10 денного строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі він не порушує питання про поновлення такого строку та не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, які позбавляли його можливості оскаржити її в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП, і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, тому вказану апеляційну скаргу з додатками слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу разом з додатками, у зв`язку з тим, що вона подана поза межами строків, визначених ч.2 ст.294 КУпАП, та апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка