ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4290/23 Номер провадження 33/814/534/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про звільнення її від відповідальності на підставі ст.ст. 17, 18 КУпАП в зв`язку з перебуванням в стані крайньої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2024 року суддею місцевого суду розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП - є 15.02.2024.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом 16.02.2024 особисто до канцелярії місцевого суду, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Посилання апелянта на своєчасну подачу апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту складення повного тексту постанови 07.02.2024, є невірним трактуванням норм ст. 249 КУпАП, оскільки встановлений законом строк на апеляційне оскарження обраховується саме з дати ухвалення постанови, а не з дати складення повного тексту судового рішення.

Наведене свідчить про пропуск апелянтом строку на подачу апеляційної скарги та відсутність ініціювання питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим скарга у відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2024 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю мотивованого клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна