НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року Справа № 322/2107/23 (Провадження № 3/322/52/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 27.12.2023, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 серії ВАВ №890819 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «15.12.2023 о 12-30 годин гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на прохання припинити не реагував, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 ».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що у вказаних протоколі час і місці відбула сварка між нею і ОСОБА_2 . Останній був в стані сп`яніння і вона зробила йому зауваження в цьому контексті, натомість він відреагував нецензурними висловлюваннями в її адресу. Вважає, що діями ОСОБА_2 не могло бути нанесено шкоди її фізичному або психічному здоров`ю. Просила закрити справу щодо ОСОБА_2 . Вказала, що не збирається більше жити з ним. Останній поїхав в м. Запоріжжя приблизно місяць тому і більше не повертався.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_2 без зауважень.

Окрім згаданого протоколу до матеріалів справи додано: копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №412102 від 23.12.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2950 від 15.12.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапорт поліцейського СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Анатолія Вовка, копія форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмове пояснення ОСОБА_2 .

Показання ОСОБА_1 надані в судовому засіданні у сукупності з рештою письмових доказів свідчить лише про факт сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , через вжиття останнім алкогольних напоїв. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 15.12.2023, не підтверджується.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 , домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов