єдиний унікальний номер справи 546/1509/23
номер провадження 3/546/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 9 Дніпропетровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Відділу поліції № 9 Дніпропетровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297332 від 09.11.2023 09.11.2023 о 12 год 20 хв в с. Новоолександрівка, вул. Днівна, 79 керував автомобілем DAF НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 31.08.2023 ВП 65898230 Решетилівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, також просить взяти до уваги, що працює на посаді водія в ПП «Полтавська пивна компанія» та це є його єдиним джерелом доходу з якого він виплачує аліменти на утримання дітей.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

ОСОБА_1 було додано до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення наступні докази:

- довідка видана Решетилівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, в тім, що на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 546/334/21 виданого 22.06.2021 Решетилівським районним судом про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. З листопада 2023 з боржника проводиться утримання аліментів по місцю роботи в ПП «Полтавська пивна компанія»;

-довідка видана Решетилівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, в тім, що на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 546/334/21 виданого 22.06.2021 Решетилівським районним судом про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами знято 13.11.2023, так як згідно довідки № РРПП-00121 від 10.11.2023 боржник працює в ПП «Полтавська пивна компанія» на посаді водія.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, як вбачається з довідки виданої Решетилівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами знято 13.11.2023, так як згідно довідки № РРПП-00121 від 10.11.2023 ОСОБА_1 працює в ПП «Полтавська пивна компанія» на посаді водія.

Таким чином, ОСОБА_1 працює на посаді водія дохід, який він отримує на вказаній посаді є основним та єдиним джерелом його засобів до існування.

З огляду на викладене, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яка винесена 31.08.2023 у виконавчому провадженні № 65898230 була скасована 13.11.2023, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді водія та дохід від виконуваної ним роботи є основним та єдиним законним джерелом його засобів до існування.

Тобто, застосування обмеження стосовно ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, суперечить ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Формальне не вчинення державним виконавцем дій зі скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 31.08.2023 ВП № 65898230, оскільки ОСОБА_1 , працює на посаді водія, що є основним та єдиним джерелом його доходу, на переконання суду не може буди підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Посвідчення водія серія НОМЕР_2 після набрання постанови законної сили повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко