Справа № 369/957/24
Провадження № 3/369/1898/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Кушнаренка Д.В., справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276504 16.12.2023 року в 00.17 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Jeep Compass», р/н НОМЕР_2 , по вул. Кібернетичній в с. Гатне Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 16.12.2023 року разом з дружиною та дітьми він їхав до найближчої станції метро в укриття, оскільки лунала повітряна тривога, саме через необхідність безпеки під час повітряної тривоги він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, вважав, що так він скоріше доїде на укриття, після складення протоколу продовжив рух за кермом автомобіля.

На підтвердження пояснень водія захисник ОСОБА_5 надав відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої повітряна тривога почалась 15.12.2023 року о 23.03 та закінчилась о 3.43 16.12.2023 року.

При відтворенні відео, долучено до протоколу, пояснення ОСОБА_6 про причини відмови від огляду на стан сп`яніння підтвердились.

Після складення протоколу водій ОСОБА_3 від керування транспортним засобом відсторонений не був.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, висновую.

Так, згідно приписів частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оскільки дійсно ОСОБА_3 керував автомобілем під час повітряної тривоги, після складення протоколу не був відсторонений від керування транспортним засобом (а, отже, не мав явних ознак алкогольного сп`яніння), продовжив рух за кермом автомобіля зі своєю сім`єю в укриття, його відмова від огляду на стан сп`яніння була вчинена в стані крайньої необхідності задля забезпечення безпеки своєї родини, тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276504 від 16.12.2023 року) закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО