Справа №751/321/24
Провадження №3/751/669/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

01.01.2024, в 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, повторно вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, вигнав з оселі, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 01.01.2024, о 00 год. 53 хв., в АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в під`їзді № 2, демонстрував працівникам поліції та мешканцям будинку свої статеві органи, виражався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання 11.01.2024, 02.02.2024 та 14.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, повторно протягом року.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989624 від 01.01.2024 та серії ВАБ № 851840 від 01.01.2024, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозаписів нагрудної камери поліцейських; протоколом затримання серії АА № 023529 від 01.01.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 025786 від 01.01.2024, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку ОСОБА_1 за місцем вчинення правопорушення. Згідно з постановою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 14.09.2023, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 18.06.2023.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або безпідставному притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує вік та особу правопорушника, ставлення до скоєного та наслідки адміністративних проступків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обрати остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/322/24 та № 751/321/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/321/24, провадження № 3/751/669/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП та остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів ГУК у Черні.обл./тг м. Чернігів/ 21081100, код отримувача (код за , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адмін. штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача A0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер