Справа № 159/5764/23
Провадження № 3/159/29/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю захисника особи, щодо якої складений протокол, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.09.2023 о 23.48 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 83, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме, виконуючи поворот ліворуч на вул.Міцкевича не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 в судове засідання 01.03.2024 не з`явився. Захисник ОСОБА_2 адвокат Матвєєва Т.С. просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року) особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №357304 від 23.09.2023 зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені номери відеозасобів фіксації правопорушення.

Зі схеми місця ДТП та опису механічних пошкоджень транспортних засобів вбачається, що в транспортному засобі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , наявні механічні пошкодження передньої лівої частини транспортного засобу, а в транспортному засобі «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 деформована вся конструкція автомобіля, відірване заднє ліве колесо.

Характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів зафіксований також на відеозаписах, долучених до справи.

На схемі з місця ДТП відображені розташування автомобілів після зіткнення, розмітка та сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній. Будь-яких заперечень до складеної поліцейським схеми місця ДТП водії не висловили.

В судовому засіданні 02.11.2023 захисник Матвєєва Т.С. просила призначити судову фототехнічну експертизу, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 повністю заперечує наявність вини у вчиненні правопорушення, вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки BMW номерний знак НОМЕР_3 , оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та значно перевищив швидкість руху транспортного засобу. Подія зафіксована на вуличних камерах спостереження, тому для визначення швидкості руху автомобіля «BMW» номерний знак НОМЕР_2 необхідні спеціальні знання.

Постановою від 02.11.2023 суд призначив судову фототехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

31.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/120-23/12428-ФП від 16.01.2024 відповідно до якого:

- у відеозаписі: «video_2023-09-25_18-04-16.mp4», який знаходиться на оптичному диску KAKTUZ DVD-R 4.7GB 8-16х із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «DR5F6O-50013», в момент часу (часова мітка на відеозображенні) 23:48:17, зображений транспортний засіб «BMW 530D» від кадру № 713, де зафіксовано момент із відміткою передньої частини кузова в одній точці до кадру № 718, де зафіксовано момент із відміткою задньої частини кузова в одній точці, рухався зі швидкістю в діапазоні: 79... 93 км/год.

- у відеозаписі: «Nezalegnosti-Teatralna_Koвель - місто_Ковель місто_4758_ 4859_1060044.тр4», який знаходиться на оптичному диску KAKTUZ DVD-R 4.7GB 8-16х із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «DR5F6O-50013», в момент часу (часова мітка на відеозображенні) 23:48:13, зображений транспортний засіб «BMW 530D», ймовірно рухався зі швидкістю в діапазоні: 86... 129 км/год.

- дати відповідь на запитання в категоричній формі висновку експерта не видається можливим тому, що даний зображений транспортний засіб «BMW 530D» на кадрах відеозображення знаходиться під кутом до об`єктиву пристрою запису, частини (деталі) та краї кузова не чіткі (розмиті, засвідчені), та кадри відеозображення мають низьку деталізацію елементів зображень (детальніше дивись дослідницьку частину висновку експерта).

Приймаючи до уваги висновок судової фототехнічної експертизи, дані щодо механічних пошкоджень на обох транспортних засобах, інформацію з відеофайлів про рух автомобілів та момент їх зіткнення, де чітко прослідковується не надання ОСОБА_2 під час повороту ліворуч перевари в русі транспортному засобу, що рухається по головній дорозі в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова Ковельського міськрайонного суду від 22.11.2023 про притягнення ОСОБА_3 (іншого учасника ДТП) до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.124 КУпАП та висновок експерта №СЕ-19/120-23/12428-ФП від 16.01.2024 про швидкість руху транспортного засобу «BMW» під керуванням ОСОБА_3 в населеному пункті, на які покликається адвокат Матвєєва Т.С., не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_2 , а лише доводять ту обставину, що в даній дорожньо-транспортній пригоді має місце провина обох водії, які керуючи транспортними засобами порушили Правила дорожнього руху України, які стали причиною зіткнення автомобілів.

Суд, визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не накладає на нього адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням визначених ч.2 ст.38 КУпАП строків і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк