Справа № 627/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 289593 від 03.01.2024 року вбачається, що 16.10.2022 року о 21.40 год, по вул. Сидорова в с. Качалівка Богодухівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, а саме: в КНП «Краснокутська ЦРЛ», та підтверджується висновком закладу № 58 від 16.10.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Представник особи, що притягається до відповідальності - адвокат Кравчун Д.В. звернувся до суду з клопотаннями від 12.02.2024 про витребування повного відеозапису, виклик поліцейського та виклик свідків. Клопотання про витребування повного відеозапису мотивоване тим, що з доданого до матеріалів справи відеозапису неможливо встановити обставини справи, оскільки зазначений відеозапис був здійснений 03.01.2024 року, подія яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення сталася 16.10.2022 року, відсутність відеозапису подій суттєво може вплинути на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, відтак, просить суд витребувати з Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області оригінальну та повну версію відеозапису подій, які сталися 16.10.2022, з метою долучення їх до матеріалів справи №627/19/24. Щодо клопотання про виклик свідків захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного зЙ`ясування всіх обставин справи, вважає, що в якості свідків можуть бути викликані та допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить викликати до суду для надання роз`яснень поліцейського РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Пушкаря Дмитра Володимировича.

Суд, дослідивши клопотання про витребування повного відеозапису, виклик поліцейського та виклик свідків, адміністративний матеріал та додані до нього документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків та витребування певних доказів. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим. Автор клопотання має пояснити судді, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче.

Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

На думку суду, стороною захисту доведено необхідність виклику зазначених свідків, оскільки їх покази можуть вплинути на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника - адвоката Кравчуна Д.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката Кравчун Д.В. про витребування повного відеозапису, про виклик свідків та поліцейського - задовольнити.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області (адреса знаходження: 62002, вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський району, Харківська область):

- оригінальну та повну версію відеозапису подій, які сталися 16.10.2022, з метою долучення їх до матеріалів справи №627/19/24 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Краснокутського районного суду Харківської області в строк до 20 лютого 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати до суду та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , конт. тел.: НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , конт. тел.: НОМЕР_3 .

Викликати до суду поліцейського РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Пушкаря Дмитра Володимировича, для надання роз`яснень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко