справа №176/544/24
провадження №3/176/159/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928122 від 22.02.2024 року, ОСОБА_1 , 22.02.2024 о 12 год. 30 хв. здійснила торгівлю цигарками «Marshal» без марок акцизного збору з торгівельного лотка, який розташований за адресою: м. Жовті Води, пров. Привокзальний, 2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні даного правопорушення не визнала та зазначила, що не є ні продавцем у кіоску ні суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює торгівлю у цьому кіоску. ФОП є її чоловік, який 22.02.2024 року попросив приглянути за кіоском та в цей час постачальник привіз цигарки, які вона прийняла та оплатила. Що ці цигарки повинні мати вона не обізнана, даними цигарками не торгувала, тільки прийняла товар, даже не відкривала його. Зразу ж після відїзду постачальника, до неї у кіоск завітали працівники поліції, та почали здійснювати огляд приміщення кіоску без будь яких дозвільних на це документів та відкривати коробки які тільки що привіз постачальник, де виявили в одній із коробці декілька пачок цигарок, які не мали марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності, працівника торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліценції або марок акцизного податку.

Жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи продавцем матеріали справи не містять. При цьому ж в протоколі зазначено що ОСОБА_1 не працює.

Натомість, згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП, який здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами є ОСОБА_2 , який за поясненнями ОСОБА_1 є її чоловіком.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила торгівлю цигарками «Marshal», однак доказів того, кому вона продала ці цигарки та письмових пояснень даної особи, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені пачки цигарок звернути у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК