overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/230/24
Провадження № 3/474/160/24
Провадження №3/474/161/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З 04.03.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/230/24 провадження № 3/474/160/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, з 04.03.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/231/24 провадження № 3/474/161/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/230/24 провадження № 3/474/160/24, № 474/231/24 провадження № 3/474/161/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/230/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/230/24 провадження № 3/474/160/24, № 474/231/24 провадження № 3/474/161/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/230/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Єдиний унікальний номер №943/371/24
Провадження №3/943/270/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, ОСОБА_2 », проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП України,

встановив:

16.02.2024 року о 13:05 год в м. Буськ по вул. Буська, 5 Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «DAF», н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував ворота тепличного приміщення ТзОВ «Галіція», внаслідок чого наніс матеріальні збитки.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652829 від 16.02.2024, рапортом чергового ВП №2, схемою місця ДТП, інформаційний лист ВП №2,письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_3 .

Відтак вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Жодних порушень прав ОСОБА_3 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, що становить п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 605,60 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/345/24

Провадження № 3/596/339/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2024 року близько 14:00 год. порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №304337 від 17.01.2024 року, а саме пункт 3, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540436 від 29.01.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №304337 від 17.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 26 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 720/461/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року близько 09 години 02 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Най-Най» по вул.Центральній,72 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області викрав з полиці пляшку горілки марки «OXYGEN» об`ємом 0,25 літра вартістю 36 гривень, чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що вищевказаного числа він дійсно здійснював покупки продуктів в магазині «Най-Най» та забув, що поставив до сумки пляшку горілки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116228 від 07.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2023 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з камер відеоспостереження.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, та вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1,124,122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/12529/23 3/296/574/24, №296/12530/23 3/296/572/24 та №296/12531/23 3/296/573/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/12529/23 3/296/574/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 523/515/24
Номер провадження 3/523/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.12.2023 року о 06 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Лиманна, буд.21, здійснив проїзд залізничного переїзду під час увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив п.п.20.5.в ПДР України, що підтверджується протоколом серії ААД №647783 від 19.12.2023 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
Справа № 195/280/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи (навчання): Томаківський аграрний ліцей, проживаюч за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998759 від 06.02.2024 вбачається, що 13.01.2024 о 21.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме: горілку біля будинку по вул. Яблуневій смт.Томаківка, де вживання алкогольних напоїв заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності за даною статтею КУпАП притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області), суд вважає необхідним застосувати до останньої захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998759 від 06.02.2024, який засвідчено підписом останньої; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
справа № 166/338/24
провадження № 3/166/189/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 04 березня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законом щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній учень Старовижівського професійного ліцею 19.02.2024, о 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу в гуртожитку Старовижівського професійного ліцею розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона вживе всіх заходів щодо недопущення скоєння її сином ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №971402 від 20.02.2024 року, рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Савош Ю.А. від 21.02.2024; рапортом помічника чергового ВП №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кулик Ю.В. від 20.02.2024; повідомленням №3 від 20.02.2024; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.02.2024 року; копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законом щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній учень Старовижівського професійного ліцею 19.02.2024 близько 22 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу в гуртожитку Старовижівського професійного ліцею розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, яка має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, її щире каяття, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 602/215/24
Провадження № 3/602/223/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в с.Загороддя Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж, вул.Грушевського,13, Тернопільський район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява