Справа № 372/767/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2024 року серії ААД №019929, 09.02.2024 р. о 16 год. 10 хв. в с.Креничі по вул.Центральна, 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI І20 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості та дорожньої обстановки, допустила зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки,тобто ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вказала, що з протоколом не згодна, протокол підписала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 09.02.2024 р. о 16.10 год. вона їхала додому зі своїми двома доньками на автомобілі HYUNDAI 120 д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль рухався з правої сторони дороги вгору у напрямку центра с.Креничі. Вона проживає в цьому селі 15 років і їздить по декілька разів на день дуже вузькою і звивистою дорогою, їй добре знайома ця ділянка дороги. Тому вона завжди, а особливо, коли на дорозі місцями була ожеледиця, рухалася на мінімально можливій швидкості для підняття вгору, близько 30 км/год. Проїхавши декілька поворотів, вона побачила білий мінівен MЕRCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався їй назустріч. Побачивши зустрічне авто, вона взяла якомога ближче праворуч, наскільки це було можливо, тому, що справа знаходилася зелена зона, а саме земляний пагорб з деревами та почала повільно гальмувати. При цьому вона очікувала на певні дії від водія зустрічного авто, які зазвичай застосовують водії на цій ділянці, а саме надання переваги автомобілю, який рухається вгору і заїзд передньою частиною автомобіля в дворові заїзди, яких було декілька на шляху зустрічного автомобіля. Безпосередньо перед місцем зіткнення з правої сторони по руху зустрічного автомобіля був достатньо великий заїзд до воріт будинку за адресою вул.Центральна 17, куди міг би водій повернути, надавши дорогу для проїзду її автомобіля, тим самим уникнувши зіткнення. Їй на своєму автомобілі не було куди дітися. При зіткненні сила удару була такою, що її авто відкинуло назад з заїздом на земляний пагорб. Зустрічний автомобіль зіткнення не зупинило і він проїхав далі, а потім зупинився. Автомобілі зіткнулися лівими передніми частинами. Отямившись від удару і спробувавши зупинити носову кровотечу, вона викликала наряд поліції. Було складено протоколи на обох учасників ДТП.

Згідно переглянутих в судовому засіданні фотографій вбачається, що ділянка дороги, де сталося ДТП є вузькою, покритою ожеледдю. З правого боку бугор з деревами. Перед місцем зіткнення є заїзд в двір №17 вул.Центральна с.Креничі, куди, щоб уникнути зіткнення, міг звернути водій автомобіля MЕRCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з гори вниз, щоб надати дорогу автомобілю HYUNDAI І20 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався знизу вгору.

З копії письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль HYUNDAI рухався під невелику гірку та з невеликого повороту. Враховуючи, що ОСОБА_2 спускався по прямій дорозі

і поки не наблизився до даного повороту автомобіль HYUNDAI не було видно. На дорозі була крига, і водій звернув вправо з заїздом на тротуар. (а.с.6)

З копії постанови Обухівського районного суду Київської області №372/766/24 (3-271/24) від 23.02.2024 р. вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Згідно п.28.1 ПДР на спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши фотографії, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Зінченко