Справа № 127/3162/24
Провадження № 3/127/888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2023 о 10:07 год. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 1, зберігав у кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/22360-НЗПРАП від 28.12.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,2230 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказану речовину знайшов біля будинку та підняв, щоб в подальшому викинути.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029325 від 13.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 22.12.2023 о 10:07 год. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 1, зберігав у кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/22360-НЗПРАП від 28.12.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,2230 г.

Згідно з рапортом працівників поліції слідує, що 22.12.2023, під час несення служби за порушення Правил дорожнього руху було зупинено водія ОСОБА_1 . При проведенні поверхневої перевірки у кишені лівого рукава його куртки, було виявлено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/22360-НЗПРАП від 28.12.2023, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, маса амфетаміну становить 0,1393 г.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору він знайшов біля свого будинку 22.12.2023 та з метою цікавості підняв та поклав у кишеню на рукаві куртки. В подальшому, близько 09:00 год. був зупинений працівниками поліції і під час поверхневої перевірки, пакет було виявлено та ОСОБА_1 добровільно видав його працівникам поліції.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3029,12 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-23/22360-НЗПРАП від 28.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Речовий доказ, а саме: порошкоподібну речовину, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, яку в подальшому було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ FPS5007478, яку ОСОБА_1 добровільно видав під час огляду місця події 22.12.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Литвиненко-Вольгемут, поряд із буд. 1, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: