ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1840/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/147/24 Тімонова В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова судді незаконна, оскільки при розгляді справи суддею не були оцінені всі фактичні обставини справи, та неправильно застосовані норми матеріального права.

Зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він неодноразово вказував поліцейському про те, що він не володіє українською мовою, та йому не були роз`яснені його конституційні права.

Після ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 зрозумів, що його пояснення трактовано по іншому, ніж він хотів пояснити, оскільки він є емоційною людиною та погано володіє українською мовою.

За обставинами події ОСОБА_1 зазначає, що 28 вересня 2023 року між його матір`ю та колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт. 29 вересня 2023 року він вирішив з`ясувати обставини конфлікту та пішов до своєї колишньої дружини. Під час спілкування, ОСОБА_2 почала вести себе неадекватно, кричала та почала переходити у спілкуванні на вірменську мову, та розмахувала руками. Коли він відмахувався від ОСОБА_2 , попав їй по обличчю. В подальшому ОСОБА_2 повідомила йому, що забере дітей, позбавить його батьківських прав по поїде з дітьми до Німеччини.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог статті 254 КУпАП 03 листопада 2023 року, в той час як інкриміноване йому правопорушення вчинено 29 вересня 2023 року.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Восканян А.А. зазначає, що він погано володіє українською мовою та оскільки він був необізнаний із змістом постанови судді та не був ознайомлений з матеріалами справи, вважає пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав додаткові пояснення до апеляційної скарги та заяву про розгляд справи без його участі.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а викладені в ній доводи, не відповідають обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень статей 268, 269, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Визнаючи винним та накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що 03 листопада 2023 року, ОСОБА_2 звернулася з заявою до начальника ВП № 1 Ізюмського РУП в Харківській області про те, що в неї виник конфлікт зі своїм колишнім чоловіком.

В ході проведення перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_2 , поліцейським відібрані письмові пояснення у учасників події: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553583 від 03 листопада 2023 року про те, що у другій половині дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню брутальною лайкою та наніс удар по обличчю, чим завдав ОСОБА_2 фізичного та психологічного болю.

В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 , крім іншого зазначив, що під час конфлікту з колишньою дружиною він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме вдарив по голові та у глаз, після чого вона пішла на роботу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя надав належну правову оцінку.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи суддею та в доводах апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заперечував, що між ним та його колишньою дружиною відбувся конфлікт, в ході якого він вдарив її по обличчю.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

У зв`язку із наведеним, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2023 року та закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 1732, 245, 247, 251, 252, 256, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна