Справа №: 272/361/24
Провадження № 3/272/528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року о 10 годині 28 хвилини в с. Стара Котельня по вул. Житомирській, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki lets з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

20 березня 2024 року о 10 годині 28 хвилини в с. Стара Котельня по вул. Житомирській, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki lets, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАД 559118 від 23.09.2023). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

20 березня 2024 року о 10 годині 28 хвилини в с. Стара Котельня по вул. Житомирській, 73, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki lets, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення або переобладнання чи ремонту, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАД № 559118 від 23.09.2023).

20 березня 2024 року о 10 годині 28 хвилини в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki lets, у якого було відсутнє дзеркало заднього виду, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії БАД № 556302 від 30.06.2023).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за вказаною ним адресою у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судом здійснені вичерпні заходи щодо повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи. При цьому суд враховує, що згідно інформації, яка міститься у протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 відомо про те, що розгляд його справи буде здійснюватися Андрушівським районним судом Житомирської області. Неявку ОСОБА_1 в судові засідання суд розцінює як намагання уникнення адміністративної відповідальності.

Факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 229767, серії ААБ № 229768, серії ААД № 270236, серії № 270237, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозаписом, довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. ст. 121, 126 КУпАП, копіями постанов серії ББА № 317506 від 20.03.2023, серії БАД № 559118 від 23.09.2023, серії БАД № 556302 від 30.06.2023.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП вчинені 20.03.2024, на момент розгляду справи минув тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП суд призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 122-4,124, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (протокол серії ААБ № 229768), ч. 7 ст. 121 (протокол серії ААД № 270236) та ч. 4 ст. 121 (протокол серії ААД № 270237) КУпАП та провадження у справі № 272/361/24, провадження 3/272/528/24 у цій частині закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 (протокол серії ААБ № 229767) КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець