Справа № 743/51/24
Провадження №3/743/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2023 р. о 12 год 04 хв на автодорозі с. Т. Шевченко с. Вертеча 1 км керував т/з Daewoo Sens, д. н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року (03.09.2023 р.) - постанова БАВ 194737, Славутицьким МВП, штраф 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій порушив вимоги підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні 31.01.2024 р. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердивши факт керування транспортним засобом та факт відсутності у нього права на керування транспортними засобами. Проте зазначив, що коштів ні на сплату штрафу, ні на отримання права керування транспортними засобами не має. У нього є непогашені кредити та він працює дияконом церкви «Нове покоління», працює в організації «Повернись до життя», здійснює ремонтні роботи (кладе плитку), і при цьому утримує два будинки реабілітації, прослужив два роки у Донбасі, годує двох одиноких ветеранів. Зауважив, що якщо на нього накладуть штраф, то його віра в людей буде зламана. Повідомив суд, що у минулому житті у нього були грабежі, насилля, бійки, але вже сім років як він «чистий», ходить до церкви, молиться. Просив його помилувати. Зазначив, що подія була «чистою» випадковістю. Він їхав у автомобілі (що належить його дружині) не за кермом. За кермом був досвідчений водій. Він тільки-но попросив його покерувати транспортним засобом, як його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що він не увімкнув світло за межами населеного пункту.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується особою, 03.09.2023 р. його вже було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії БАВ № 194737.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 суд зауважує, що останній будучи притягнутим до відповідальності за керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом через три місяці повторно вчинив тотожне правопорушення. У судовому засіданні зазначив, що не має коштів на оформлення права керування транспортним засобом, а те, що трапилось, вважає випадковістю (проте, лише в тій частині, що його зупинили працівники поліції, а не в тій, що він добровільно сів за кермо), що свідчить про уявне, але не реальне визнання вини останнім.

При цьому, за положеннями ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак суд позбавлений можливості в силу закону враховувати обставини, зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Альтернатива (розсуд суду) законодавцем передбачається лише щодо строку позбавлення права керування транспортним засобом: від п`яти до семи років, та щодо вилучення автомобіля: з таким або без такого.

З даного приводу суд зауважує, що обмеження щодо застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до осіб, які такого права не мають, положеннями КУпАП не передбачено.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 дійшла висновку, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд вважає, що виходячи з засад справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП є адміністративним правопорушенням з кримінальним характером, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу (позаяк інформація про власника транспортного засобу до адміністративних матеріалів органом поліції не долучена).

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. 23, 401, 126, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Рахунок отримувача: UA0025001

Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук