Провадження № 3/638/808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із РУП з первентивної діяльності Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює КП «Благоустрій» м. Ізюм, двірник, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, -

установив:

21.12.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із РУП з первентивної діяльності Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 серія ВАВ № 558052 вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2023 за адрсеою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, не навчається в ліцеї № 3 м. Ізюм, та замість занять жебракує. Притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП Дзержинським районним судом м. Харкова 31.10.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, з протоколом згідна, свою провину визнає.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 серія ВАВ № 558052;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- листом-повідомленням №274 від 20.11.2023 Ізюмського ліцею №1 Ізюмської міської ради.

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному виконанні нею батьківських обов`язків, та кваліфікує її порушення за ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ