Справа № 570/506/24
Номер провадження 3/570/437/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Міській дитячій лікарні лікарем ортопедом-травматологом, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07.08.2008 р., ВРЕР ДАІ м.Острог

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу, 26 січня 2024 року о 08 год. 25 хв. в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, по вул. Центральна, буд. 37 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп паркану господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , та залишив на порушення встановлених Правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу відносно нього закрити. Вважає, що не порушувала Правил дорожнього руху.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим враховуючи обставини події, що була ожеледиця, водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом - автомобілем Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, по вул. Центральна, буд. 37, на слизькій дорозі його занесло, він вдарився у паркан, при цьому його не пошкодивши. Таким чином був пошкоджений лише автомобіль, яким він керував. Тому не мав уявлення, що був чи міг бути причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки провадження щодо нього про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито. Також у ОСОБА_1 був відсутній умисел щодо вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.