Справа № 357/2650/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.02.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 лютого 2024 року о 10 год. 47 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійський біля будинку 44/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу в лівій смузі, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, на якому в правому ряду зупинився транспортний засіб, та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу зліва направо та скоїв на неї наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 18.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що в правій смузі зупинився мікроавтобус, який перекрив йому оглядовість на пішохідному переході. В той час, коли ОСОБА_1 вже заїхав на пішохідний перехід, із-за мікроавтобуса вийшла жінка, яка переходила дорогу по пішохідному переходу. В цей час сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з цією жінкою. Удар був не сильний. Внаслідок удару жінка впала на коліно та свідки події викликали ШМД. Після того, як потерпілу оглянули лікарі, поліцейські склали протокол. ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок ДТП його автомобіль механічних пошкоджень не зазнав. Потерпіла тілесних ушкоджень не отримала.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 892013 від 06.02.2024 р.; письмову заяву ОСОБА_2 від 06.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 06.02.2024; схему місця ДТП від 06.02.2024 р.; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2024; відеозапис до протоколу ААД № 892013 від 06.02.2024, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 18.4 Правил дорожнього руху України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно зі схемою місця ДТП від 06.02.2024, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2024 на транспортному засобі ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 механічних пошкоджень не виявлено.

В письмовій заяві від 06.02.2024 ОСОБА_2 просить не проводити ніяких слідчих дій щодо ситуації, яка трапилась з нею 06.02.2024 на бульв. Олександрійському, 44/2, а саме: водій автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_2 . В подальшому під час огляду в Білоцерківській міській лікарні № 2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, життю та здоров`ю ОСОБА_2 нічого не загрожує на даний момент. Претензій ні до кого по даній події не має.

Тобто, матеріали справи не містять даних про спричинення пошкоджень транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну. Крім цього, відсутні відомості про отримання тілесних ушкоджень потерпілою внаслідок ДТП.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу в лівій смузі, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, на якому в правому ряду зупинився транспортний засіб, та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу та скоїв на неї наїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 18.4 ПДР.

Однак, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень та матеріальних збитків не завдано, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, однак його дії не спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО