Справа № 727/775/24
Провадження № 3/727/457/24
ПОСТАНОВА

23 січня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982786 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 , 03.01.2024 року близько о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 , погрожувала, ображала, розмахувала руками та штовхалася, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо обставин зазначених у протоколі.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982786 від 03.01.2024 року та додатками до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

З фабули протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 02.01.2024 року, однак сам протокол з невідомих причин складений на день пізніше, 03.01.2024 року. Копія протоколу не вручена правопорушнику, а відмова від отримання не засвідчена в присутності двох свідків.

У заяві та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначено, що їх відібрано в присутності законного представника ОСОБА_3 , однак, документів які б підтверджували, що ОСОБА_3 дійсно є законним представником потерпілої до матеріалів справи не долучено (а.с. 3,6). В поясненнях потерпілої ОСОБА_2 в графі «документ, який засвідчує особу і ким виданий» написано «зі слів», що є недопустимим, тобто не зрозуміло яким чином встановлено особу потерпілої. Крім цього, адреса зазначена в поясненнях потерпілої різниться з адресою, що вказана в протоколі про адмін. правопорушення (а.с.6).

В поясненнях ОСОБА_4 дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не зазначено документу, яким встановлено особу (а.с.7)

Не зазначено документу яким встановлено особу також і в поясненнях ОСОБА_1 , крім того, в поясненнях відсутній підпис особи, яка їх відібрала (а.с.8).

Пояснення ОСОБА_3 відібрані 02.04.2023 року, що в свою чергу не відповідає хронології подій (а.с.9).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.