16.02.2024 227/3532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367276 від 13.12.2023 року, 13.12.2023 року о 13:00 годині, під час дії правового режиму воєнного стану, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки «Гайдамацька» 0.5л за ціною 100 грн. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Добропілля, пр. Шевченко, 9, чим порушила вимогу ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.1 Наказу командувача ОСУВ «ХОРТИЦЯ» №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367322 від 20.01.2024 року, 20.01.2024 року о 10:00 годині під час дії правового режиму воєнного стану гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж пива «Пивна дівка» 2 літра за ціною 120 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченка, 9, чим порушила вимогу ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.1 Наказу командувача ОСУВ «ХОРТИЦЯ» №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма на особистий номер телефону, довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також поштове відправлення із судовою повісткою, яке повернулось до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» в матеріалах справи. Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду від гр. ОСОБА_1 не надходило.

Як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 під час їх складення було повідомлено, про те, що розгляди справ відбудуться за викликом у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчать її особисті підписи у протоколах, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367276 від 13.12.2023 року, підтверджується: протоколом огляду місяця події від 13.12.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено алкогольні напої, а саме: горілка «Гайдамацька» у кількості 4 пляшки об`ємом 0.5л. кожна, слабоалкогольний напий «SHAKE» у кількості 2 пляшок об`ємом 0.5л. кожна, пиво «HORSES» у кількості 2 пляшок об`ємом 05.л. кожна, слабоалкогольний напій «Гараж» у кількості 1 пляшки об`ємом 0.5л.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких в грудні 2023 року вона придбала алкогольні напої в м. Межова Дніпропетровської області з метою подальшої продажі, 13.12.2023 року вона здійснила продаж горілки невідомому їй чоловіку за ціною 100 грн. 1 пляшка; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він 13.12.2023 року прийшов в магазин «Причал» біля магазину «Олімп» в м. Добропілля, де придбав у жінки на ім`я ОСОБА_4 пляшку горілки «Гайдамацька» об`ємом 0.5л за 100 грн., пізніше коли він шов додому, його зупинили працівники поліції, яким він розповів де придбав горілку; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 6751 від 13.12.2023 року.

Також факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367322 від 20.01.2024 року, підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 20.01.2024 року приблизьмо о 10:00 годині здійснила продаж пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 120 гривень, з метою отримання прибутку; протоколом огляду та вилучення від 20.01.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено наступне: пиво «Пивна дівка» - 12 пляшок об`ємом 2л. кожна, горілка об`ємом 6л.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 20.01.2024 року він придбав у жінки Галини в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , пиво « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 120 грн. за 2л., після чого, коли він вийшов з магазину, до нього підійшли працівники поліції; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 457.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями, заборонена законом.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься докази, які підтверджуються факт торгівлі горілки «Гайдамацька» 0.5л за ціною 100 грн. та пива «Пивна дівка» 2 літра за ціною 120 грн., що також підтверджується письмовими поясненнями осіб, які придбала ці алкогольні напої.

Через те, що матеріалами справи не доведений факт, що решта вилучених алкогольних напоїв відповідно до протоколу огляду місяця події від 13.12.2023 року та протоколу огляду та вилучення від 20.01.2024 року, є предметами торгівлі, суд приходить до висновку про часткову конфіскацію.

Тобто, конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає лише вилучені горілка «Гайдамацька» 0.5л та пиво «Пивна дівка» 2 л, а все інше повинно бути повернено правопорушнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з частковою конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 156, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати матеріали справ № 227/3532/23 та № 227/289/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/3532/23 (провадження № 3/227/48/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу судова справа № 227/3532/23, з частковою конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2023 року та протоколу огляду та вилучення від 20.01.2024 року, а саме: горілка «Гайдамацька» 0.5л та пиво «Пивна дівка» 2 л, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всі інші алкогольні напої відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2023 року та протоколу огляду та вилучення від 20.01.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк