Справа № 515/1892/23
Провадження № 3/513/178/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., захисника адвоката Глазова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Лиманським сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ст. 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

як зазначено в протоколі серії СДО № 0004, який складений 14 листопада 2023 року в приміщенні Лиманської територіальної громади, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Лиман, ОСОБА_1 , голова Лиманської сільської територіальної громади 07 листопада 2023 року на території Національного природного парку "Тузловські лимани" під час проведення контрольних вимірів поворотних точок (№№ 886-892) меж, згідно Проекту створення Парку, на дільниці, яка розташована у межах Лиманської сільської територіальної громади на північний схід від села Приморське, встановлено порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме виявлено факт розорювання земельної ділянки на території Парку в межах прибережної захисної смуги лиману Шагани загальною площею 2,0616 гектарів, внаслідок чого повністю знищені природні рослинні комплекси, зокрема, степова та лугова рослинність, чим порушив вимоги ст. 12, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 7, 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд", ст. 89 Водного Кодексу України, ст.61 Земельного Кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Глазов О.О. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Клопотання обґрунтував тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме дії або рішення ОСОБА_1 (як посадової або фізичної особи) могли призвести до розорювання відповідної земельної ділянки і які саме норми природоохоронного законодавства були ним порушені. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 254 КУпАП, подія сталася 07 листопада 2023 року, а протокол складено через 7 днів після безпосереднього виявлення факту розорювання відповідної земельної ділянки. Протокол не містить доказів ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов`язками, правом надати пояснення чи заперечення, не зазначене конкретне місце складання протоколу.

Вислухавши захисника Глазова О.О., дослідивши та оцінивши матеріали справи, розглянувши клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно протоколу місцем вчинення правопорушення вказана прибережна захисна смуга лиману Шагани та ОСОБА_1 інкримінують, зокрема порушення ст. 89 Водного Кодексу України та ст.61 Земельного Кодексу України.

Статтею 1 Водного Кодексу України, визначено, що у цьому Кодексі вживаються такі терміни, зокрема:

водойма - безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт;

лиман - затоплена водами моря пригирлова частина річкової долини або балки;

озеро - природна западина суші, заповнена прісними або солоними водами;

пляжна зона - прилегла до урізу води частина прибережної захисної смуги уздовж морів, навколо морських заток і лиманів з режимом обмеженої господарської діяльності;

прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Стаття 89 Водного Кодексу України, порушення якої інкримінують ОСОБА_1 , встановлює обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Так, частиною 2 ст.89 Водного Кодексу України передбачено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема:1) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво.

Статтею 90 Водного Кодексу України встановлено обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах.

Частинами 1, 3 ст. 60 ЗК України визначено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Стаття 61 ЗК України встановлює обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах встановлено ст.62 ЗК України.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 та до протоколу не додано належних та допустимих доказів того, що він причетний до розорювання земель прибережної захисної смуги лиману Шагани загальною площею 2,0616 гектарів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучений акт № 57 обстеження земельної ділянки від 07 листопада 2023 року, складений начальником науково-дослідного відділу Русєвим І.Т., в.о. начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_2 , провідним науковим співробітником науково-дослідного відділу Поповою О.М., провідним інженером з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , який надає Парку геодезичні послуги згідно договору про надання послуг від 25.10.2023 року. В акті зазначено, що під час проведення контрольних вимірів поворотних точок (точка 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892) меж Національного природного парку "Тузлівські лимани" згідно Проекту створення Парку на ділянці, яка розташована у межах Лиманської сільської територіальної громади на північній схід від с. Приморське, виявили факт розорювання земельної ділянки на території Національного природного парку "Тузловські лимани" в межах прибережної смуги лиману ОСОБА_5 . Загальна площа розореної земельної ділянки - 2,0616 га, внаслідок чого повністю знищені природні рослинні комплекси, зокрема, степова та лучна рослинність. Розорена земельна ділянка межує із земельною ділянкою без кадастрового номера, з якою утворює єдиний зораний масив. За результатами камеральної обробки даних вимірів встановлено, що на відстані від 130 до 100 м від межі Парку та вищезазначеної земельної розореної земельної ділянки з кадастровими номерами відповідно: :01:001:0967 загальною площею 2,6994 га та :01:001:0965 загальною площею 2,7023 га , які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності (землі сільськогосподарського призначення, надані для ведення фермерського господарства).

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частинами 1, 2 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З протоколу вбачається, що при складенні протоколу стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги КУпАП не виконано, положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено. Отже уповноваженою особою під час складання протоколу не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права, гарантовані ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 07 листопада 2023 року, а протокол складений 14 листопада 2023, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням ч.2 ст. 254 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 18 березня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька