Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.01.2024 Справа №: 403/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року о 16.40 годині на перехресті вулиць Орловська-Об`їздна в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_2 , який не має відповідних документів на право керування транспортним засобом.Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 18 серпня 2023 року постановою серії ЕАТ № 7549133 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281761 від 31 жовтня 2023 року, цього ж дня о 16.40 годині на перехресті вулиць Орловська-Об`їздна в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_2 , який не має відповідних документів на право керування транспортним засобом.Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався 18 серпня 2023 року постановою серії ЕАТ № 7549133 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено транспортний засіб «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій цього автомобіля здійснив зупинку, оскільки зламався двигун. Водій не заперечує, що дійсно керував цим транспортним засобом.

Працівником поліції попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події.

В салоні автомобіля перебували пасажири.

Працівник поліції попросив водія пред`явити для огляду посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. У свою чергу водій повідомив, що посвідчення водія зробив, але при собі його не має.

Водій виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив, що проживає в с.Злинка Кіровоградської області, а також зазначив, що алкоголь цього дня не вживав.

Працівниками поліції було проведено поверхневий огляд транспортного засобу.

Водій зазначив, що раніше керував транспортним засобом та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, на даний час штраф сплачено.

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він підтвердив їх зрозумілість. Поліцейським водієві роз`яснено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Водій особисто поставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зміст вищезазначеного відеозапису, в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом доказано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Т.Бобрицької, ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності постановою ЕАТ № 7549133 від 18 серпня 2023 року, посвідчення водія не отримував.

Поліцейський у силу положень ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, поліцейський контролюючи за дотриманням Правил дорожнього руху може перевіряти наявність у водія посвідчення водія відповідної категорії, відповідно в силу своїх повноважень може надавати дані про наявність або відсутність у водія посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 281761 від 31 жовтня 2023 року; довідкою інспектора адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Т.Бобрицької про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7549133 від 18 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 3400 грн. та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський