overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/301/24
Провадження № 3/700/210/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 року серії ВАБ №995636, 09.03.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ..

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника та потерпілої, доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шісот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 3/686/222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2024 року в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «11 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та пошкодив міжкімнатні двері.».

Такі дії, ОСОБА_1 ст. ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Собчак О.В. кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 585/1302/24
Номер провадження 3/585/350/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2005 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1302/24 (провадження № 3/585/350/24), № 585/1303/24 (провадження № 3/585/351/24), за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення : № 585/1302/24 (провадження № 3/585/350/24), № 585/1303/24 (провадження № 3/585/351/24), за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2 та присвоїти номер № 585/1302/24 (провадження № 3/585/350/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/918/24
Номер провадження 3/213/644/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Сектору ювенальної превенції відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, навчається в ЦППРК №1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Будучи неповнолітньою ОСОБА_1 31 січня 2024 року близько 12:00 годині, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №3 по вул. Савицького м. Кривого Рогу палила тютюнові вироби, цигарку «Собраніє», нік.0,4 мг, смол 0,4 мг, чим шкідливо впливала на здоров`я оточуючих та порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду протоколу повідомлялась судом своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вчинене адміністративне правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є малозначним.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її неповнолітній вік, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 22, ст.175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 629/2196/24
Номер провадження 3/629/755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

11.04.2024 до суду надійшов зазначений матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875414 від 09.04.2024, 25.01.2024 о 22-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля адміністративної будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, а саме розбив скло вхідних дверей в приміщенні виконавчого комітету Лозівської міської ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його явка працівниками поліції не була забезпечена.

Крім цього, частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Дата документу 13.02.2024
Справа № 334/733/24
Провадження № 3/334/564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , за ч.5ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/732/24 провадження № 3/334/563/24 та 334/733/24 провадження № 3/334/564/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/733/24 провадження № 3/334/564/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/732/24 провадження № 3/334/563/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/732/24 провадження № 3/334/563/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №463/839/24
Провадження №3/463/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив. Привід про його доставку в судове засідання не виконано

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2024 о 12 год. 30 хв., особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 для виконання; ГУНП у Львівській області для контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа 362/1816/24
Провадження 3/362/1019/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 09.02.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . На даний час справа № 362/991/24 (провадження № 3/362/611/24) перебуває на розгляді судді Поповича О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, справа № 362/1816/24 підлягає передачі судді Поповичу О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справ № 362/991/24 (провадження № 3/362/611/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/1816/24 (провадження № 3/362/1019/24), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповичу О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/991/24 (провадження № 3/362/611/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа № 686/3443/24
Провадження № 3/686/1576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , якому згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2023 було встановлено адміністративний нагляд, 04.01.2024 близько 23 год. 20 хв. був відсутній по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 даної постанови.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно порушив умов адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини останнім, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 564131 від 27.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10. 2023 року, рапортом ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області мол. лейтенанта поліції Панчишин В.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 гривня..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 березня 2024 року Справа № 673/182/24 Провадження № 3/673/162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля сільського будинку культури, що по вул. Подільській, 20/7 у с. Новосілка Хмельницького району Хмельницької області, вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у висловлювання образ нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленна належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №561856 від 19.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2024 року; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.02.2024 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна