31.01.2024
Справа № 331/7256/23
Провадження № 3/331/38/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кальнія Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодар`ївка Ровеньківського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621382 від 25.10.2023 року слідує, що 25 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 5 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, стан дорожнього покриття, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 25 жовтня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи службовим автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по вул. Шкільній з боку трамвайних шляхів в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя. В цей час була світла пора доби, але йшов дощ і дорога була слизькою. Рухався в лівій смузі руху, приблизно на відстані метра від суцільної білої смуги, яка поділяла проїзну частину. Дорога була для двох напрямків руху по дві смуги у кожному напрямку. Окрім нього в машині був один пасажир. Швидкість керованого ним транспортного засобу була, приблизно 30 км/год. В цей час він побачив у дзеркалі заднього виду, що позаду його автомобіля, по його смузі руху на великій швидкості не менше 60-70 км/год рухається автомобіль Lanos червоного кольору і швидко наближається до його автомобіля. З метою уникнення зіткнення він намагався виїхати на зустрічну смугу, надавши при цьому перевагу у русі автомобілю Lanos. В свою чергу, водій автомобіля Lanos здійснив невиправданий маневр ліворуч і допустив зіткнення передньої правої сторони керованого ним автомобіля з його передньою лівою частиною автомобіля. Вважає, що ДТП відбулась з вини водія автомобіля Lanos ОСОБА_2 . З цього приводу до УПП в Запорізькій області було подано заяву про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 25.10.2023 року приблизно о 15-00 годині він знаходився в автомобілі ГАЗ 3110 під керуванням водія ОСОБА_1 в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні. Вони здійснювали рух по проїзній частині вул. Шкільної з боку трамвайних шляхів в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя. Вказаний транспортний засіб рухався в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 30 км/год. Почувши позаду звук різкого гальмування, він побачив у боковому дзеркалі транспортний засіб Lanos, який досить швидко наближався до них. З метою уникнення ДТП, водій ОСОБА_1 почав змінювати напрямок руху ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, проте водій автомобіля Lanos також виконав маневр вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Водій автомобіля ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове не з`явився у зв`язку із проходженням ним військової служби за межами м. Запоріжжя, про що зазначив у поданій ним заяві.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кальній Д.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, прийнявши до уваги доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні після дослідження наявних доказів, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження та суперечать іншим доказам, які досліджені судом.

Так під час судового розгляду справи було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Шкільної з боку трамвайних шляхів в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку позаду автомобіля ГАЗ. З урахуванням того факту, що саме водій автомобіля ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 ОСОБА_2 почав застосовувати заходи екстреного гальмування, свідчить про те, що він не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши схему місця ДТП встановлено, що кінцеве розташування автомобіля ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 повністю знаходиться на зустрічній смузі за межами проїзної частини. Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 8.5 метрів від лівого краю проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів, а суцільна лінія дорожньої розмітки знаходиться на відстані 8 метрів від лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобілів. На автомобілі ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 пошкоджена передня права частина кузова, переднє праве крило, на автомобілі ГАЗ 3110 переднє ліве крило. Зазначені факти свідчить про те, що під час зіткнення автомобіль ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 знаходився лівою частиною транспортного засобу на зустрічній смузі.

Водій автомобіля ГАЗ 3110 почав змінювати напрямок руху ліворуч після того, як побачив, що позаду, до керованого ним транспортного засобу, стрімко наближається автомобіль ЗАЗ Lanos НОМЕР_2 , водій якого не зміг вчасно зупинити автомобіль, оскільки не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко