cправа №947/2576/24
провадження №3/947/955/24
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , її захисника Фомічової А.О.,

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №014627 від 10.01.2024 року вбачається, що 21.12.2023 року ОСОБА_1 вигулювала домашніх тварин, а саме собак, на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 8, без повідків та намордників, чим порушила правила утримання собак, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

До протоколу надані пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що всі вони проживають у будинку АДРЕСА_1 та зазначають, що їх сусідка з кв. АДРЕСА_2 порушує правила утримання домашніх тварин, а саме собак і котів, не доглядає за ними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП не визнала. Зазначила, що викладені у протоколі та поясненнях сусідів обставини не відповідають дійсності. Правила утримання домашніх тварин вона не порушує, завжди за ними доглядає.

Захисник Фомічова А.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 судді пояснила, що ніяких пояснень щодо порушення ОСОБА_1 правил утримання домашніх тварин вона не писала та не підписувала.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 судді пояснив, що він особисто відбирав пояснення від сусідів про порушення ОСОБА_1 правил утримання домашніх тварин та їх записував, але вказані сусіди не бажають з`являтися до суду та давати показання.

Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до з ч.1 ст.251 КУпАП, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 21.12.2023 року вигулювала домашніх тварин, а саме собак, на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 8, без повідків та намордників, судді під час судового розгляду зі сторони особи, яка склала протокол, не надано.

Не надано судді й також доказів того, що собаки ОСОБА_1 внесені до Переліку небезпечних порід собак, у зв`язку з чим, їх вигулювання без повідків та намордників заборонено.

При цьому, суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки з їх змісту не вбачається, що ОСОБА_1 саме 21.12.2023 року вигулювала домашніх тварин, а саме собак, на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 8.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: дати, часу, місця вигулу ОСОБА_1 домашніх тварин на дитячому майданчику, а також перебування на її утриманні собак, внесених до Переліку небезпечних порід собак.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 41, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна