Провадження №3/447/306/24
Справа №447/279/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024року о 17год.25хв. автодорога м.Новий Розділ- Юшківці, Львівської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки HONDA DIO, без реєстраційних документів та номерів та транспортний засіб в стані алкогольного сп`яніння: різний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 31.01.2024року о 17год.21хв. в м.Новий Розділ, вул.Вишнева, Львівської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки HONDA DIO, без реєстраційних документів та номерів та транспортний засіб в стані алкогольного сп`яніння: різний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/279/24, №447/2800/24 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/306/24 (№447/279/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: інформацією з протоколу серії ААД №475894; постановою серії БАД №909089 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.1 ст.121-3 КУпАП; рапортом працівника поліції; направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими пояснення ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.12.2023року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП; довідкою ВпД №1 Стрийського РУП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія у СЦ МВС станом на 31.01.2024року не видавалось; інформацією з протоколу серії ААД №665475; направленням від 25.01.2024 в КНП « Новороздільська міська лікарня» водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів.

Крім цього, в матеріалах справи наявне відео, на якому зафіксовано факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами з конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 ( трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 10 ( десять ) років з конфіскацією транспортного засобу марки «HONDA DIO».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.