Дата документу 16.02.2024
Справа № 334/1097/24
Провадження № 3/334/699/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 886446, згідно якого 25.01.2024 року о 07:30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11030 з д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП місце пригоди покинув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно покинув місце ДТП, однак вчинив вказане правопорушення в стані крайньої необхідності,а саме вказав, що на той час їхав додому до вагітної дружини, яку терміново треба було відвезти до пологового будинку №4. Зазначена ситуація стосувалась саме здоров`я, тому з поважних і незалежних від нього причин він не мав можливості залишатись на місці ДТП. Зазначив, що одразу, повернувшись з пологового будинку звернувся особисто до Управління патрульної поліції. Просив закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25.01.2022 р., наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД №886446 від 25.01.2024 року., схемою місця ДТП від 25 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Об`єктами захисту від небезпеки є державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління.

За змістом поняття крайньої необхідності й визначаються умови, за яких дії особи в цьому стані не є адміністративним правопорушенням. У разі крайньої необхідності відбувається зіткнення двох інтересів: загроза заподіяння шкоди одним охоронюваним законом інтересам усувається шляхом заподіяння шкоди, хоча й меншої, іншим.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза зазначеним охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують посилання в статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Небезпека за таких обставин не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам. Це - одне з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності. Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав оригінал Довідки КНП «Пологовий Будинок №4» Запорізької міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась за медичною допомогою в акушерське відділення КНП «Пологовий будинок №4 ЗМР» 25.01.2024 року о 08:00 годині, про що свідчить запис у журналі реєстрації, ДІ : Вагітність, 37 тижнів.

Отже, з наданої довідки вбачається, що дійсно під час вчинення ДТП, а саме о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був вимушений поїхати додому до вагітної дружини, щоб відвезти її в пологовий будинок, тому суд вважає його дії виправданими, такими що були необхідними в даній ситуації, і були спрямовані на збереження здоров`я його вагітної дружини.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 122-4 ,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпаП України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з з вчиненням особою дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.