overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1103/24
Справа №754/1978/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

19.01.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 кидався в бійку, хапав за одяг, штовхав, бив віником по голові, ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичної та психологічної форми, завдав шкоду, порушив п.п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та заперечень не надав, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/1106/24
Провадження № 3/334/706/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В СТ АН О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи серії ААД № 645253 від 27.01.2024 р відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

26.02.2024 від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Железняк В.К надійшла заява про витребування з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з бодікамер патрульних поліцейських старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції Стуброва Вячеслава Ю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7,245,251,252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області диск із відеозаписом зафіксованої події до протоколів серії ААД № 645253 від 27.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №№ 180/171/24 180/172/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 25 січня 2024 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/158/24, №3/180/159/24), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- справа № 180/171/24, провадження №3/180/158/24 - за ст.130 ч.1 КУпАП,

- справа № 180/172/24, провадження №3/180/159/24 - за ст.124 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/171/24, провадження № 3/180/158/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 752/988/24
Провадження №: 3/752/1596/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вячеславівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.01.2024 року о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, стусав по нозі, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що дружина ОСОБА_2 , постійно провокує на скандали, використовує образливі слова, коли він та діти не виконують, що вона вимагає. Окрім того, ОСОБА_2 , часто застосовує насилля до дитини. 07.01.2024 року із сусідньої кімнати, він почув плач дитини, підійшов щоб заспокоїти, натомість дружина, схопила дитину, відмовилась віддавати, почала кричати: що це її дитина, намагалась подряпати та вкусити його. Потім, він забрав дитину та викликав працівників поліції. Вказував, що він намагався лише заспокоїти та захистити дитину.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 589/97/24
Провадження № 3/589/382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року близько 09-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.39 по вул. Озерна в м. Шостка Сумської області здійснював торгівлю новорічними ялинками у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки не знав, що в даному місці не можна торгувати. Крім того, зазначив, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як великі витрати йдуть на його лікування.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; документами щодо законності придбання ялинок; та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, документи на продаж ялинок знаходяться в матеріалах справи, зважаючи на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, дійсно має проблеми із здоров`ям, що підтверджується випискою з медичної карти останнього, таким чином суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 1 ст. 160, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 481/176/24
Провадж.№ 3/481/109/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

04.03.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Постанова судді від 21.02.2024 року про його привід не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно повторно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 , здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 14.03.2024 року о 08:50 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 505/134/24
Провадження № 3/505/482/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання:АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов життя та здоров`я своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: були порушені санітарно-епідеміологічні умови, в будинку брудно, посуд немитий, брудна постільна білизна, неприємний запах, відповідно до акту обстеження від 13 грудня 2023 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 в якій вона вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає та просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 008980 від 13 грудня 2023 року, копію реєстрації №9054 від 13 грудня 2023 року, рапорт інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сітарчука Р., копію акту обстеження умов проживання від 13 грудня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження: ОСОБА_2 2019 р.н., ОСОБА_3 2021 р.н., роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує двох неповнолітніх і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 752/438/24
Провадження №: 3/752/1341/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь-Каширський, Волинської області, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, продавця магазину ТОВ «Шек», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Деревообробна, 1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 13 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 1, будучи продавцем магазину ТОВ «Шек», вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію при продажу товару підакцизної групи без використання режиму програмування найменування товару, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/74/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.09.2023 о 20-45 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 180, керуючи транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення із транспортним засобом Шевроле н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Судове засідання 15.11.2023 відкладалось за клопотанням ОСОБА_1 31.01.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/393/24
Провадження № 3/552/349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в магазині «Маркетопт» по вул. П. Юрченка,3 в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 228,41 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно здійснив крадіжку, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 369326 від 15.01.2024 ( а.с.1), відношенням ( а.с.2), прибутковою накладною ( а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 , який факт крадіжки підтвердив ( а.с.4), рапортом ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько