Справа № 538/13/24
Провадження № 3/538/36/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Дугніст А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Райз Схід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.12.2023 року об 11 год 00 хв в с. Погарщина по вул. Лісній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21061 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.12.2023 року об 11 год 00 хв в с. Погарщина по вул. Лісній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21061 днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті допустив наїзд на узбіччя та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в цілому визнав, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем та пошкодив паркан, а також визнав те, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 397445 від 30.12.2023 року та серії ААД № 654005 від 30.12.2023 року;

- Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 30.12.2023 року об 11 год. 30 хв;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 984652 від 30.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.12.2023 року об 1 год. 00 хв. в с. Погарщина вул. Лісна, 34, відповідно до якої, причетний до ДТП транспортний засіб ВАЗ -21061д.н.з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, вид пригоди: зіткнення (наїзд на перешкоду);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- відеозаписами, які додані до матеріалів справи, на яких зафіксовано 30 грудня 2023 р. близько 11 години пошкоджений паркан. поведінку ОСОБА_1 та його спілкування з потерпілою стороною та працівниками поліції, зафіксовано те, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння або на місці, або в медичному закладі, на що останній відмовився, також зафіксовано, що працівники поліції роз`яснюють йому права та обов`язки, складають відповідні протоколи по адміністративне правопорушення, та оформляють інші необхідні матеріали, а також повідомляють ОСОБА_1 дату та місце розгляду справ в суді.

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні,

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а такожвідмовився як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак в його діях містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно довідки ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.01.2024р. ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося; натомість в суді ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія видане 24.05.2022 центром 5345 (серія НОМЕР_3 ), в якому зазначено лише про категорію "С".

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем, в розумінні наведених норми, норм ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/13/24 та за ст. 124 КУпАП № 538/14/24 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/13/24, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу як передбачено санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії "В", ОСОБА_1 не отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП № 538/13/24 (провадження № 3/538/36/24) та за ст. 124 КУпАП № 538/14/24 ( провадження № 3/538/37/24) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/13/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота