Справа № 129/377/24
Провадження по справі № 3/129/263/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в КП «Водограй», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 396058 від 15.01.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 15.01.2024 р. о 19 год. 30 хв. в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області на вул. Центральна він, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ Е300» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 15.01.2024 р. о 19 год. 30 хв. в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області на вул. Центральна він автомобілем «MERCEDES-BENZ Е300» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; цього дня він тверезим під`їхав на вказаному автомобілі до кафе в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, де залишив автомобіль і разом з друзями відпочивав в кафе та вживав алкогольні напої; перед цим він попросив свого брата ОСОБА_2 завезти його на автомобілі додому, що той в подальшому і зробив; коли вони їхали, то їх автомобіль зупинили працівники поліції і склали щодо нього протокол, де вказали, що він відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча він їм повідомляв, що після вживання алкоголю автомобілем не керував, а керував його тверезий брат ОСОБА_2 ; вину не визнав тому, що перед вживанням алкоголю залишив автомобіль і в той день більше на ньому не їздив; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 15.01.2024 р. о 19 год. 30 хв. в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області на вул. Центральна ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «MERCEDES-BENZ Е300» № НОМЕР_1 не керував, а керував його тверезий брат ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 15.01.2024 р. о 19 год. 30 хв. в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області на вул. Центральна ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «MERCEDES-BENZ Е300» № НОМЕР_1 не керував, а керував його тверезий брат ОСОБА_2 , то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 15.01.2024 р. його брат ОСОБА_1 попросив завезти його на автомобілі додому, що той і зробив його; коли вони їхали, то їх автомобіль зупинили працівники поліції і склали щодо ОСОБА_1 протокол, де вказали, що він відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча той їм повідомляв, що після вживання алкоголю автомобілем не керував, а керував його брат ОСОБА_2 .

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 396058 від 15.01.2024 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.7), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «MERCEDES-BENZ Е300» № НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції, а сам ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а керував його тверезий брат ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: