Справа № 948/30/24
Номер провадження 3/948/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

В період часу з 09 по 11.01.2024 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишила сина самого вдома за адресою: АДРЕСА_1 у вечірній час, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що залишила дитину на 3 дні без догляду та з протоколом згодна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- копією рапорту інспектора ВП №3 ГУНП в Полтавській області від 11.01.2024 р. про те, що 11.01.2024р. із служби 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_2 , на вулиці перебуває хлопчик, який не може вказати місця свого проживання (а.с.3);

- копією листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради адресованого СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в ході обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 , останній винесено офіційне попередження про відповідальність, яку вона несе за невиконання батьківських обов`язків, у зв`язку з порушенням санітарно-гігієнічних норм та залишення дитини самої вдома (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 09.01.2024р. вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_4 поїхали до м. Полтава, при цьому сина залишила самого вдома, так як думала, що невдовзі повернеться, але повернутися вчасно не вдалося, тому син залишився сам вдома до 11.01.2024р. Також повідомила, що повернулася 11.01.2024 р. у вечірній час, де їй було повідомлено, що приїздила поліція і служба у справах дітей і забрали його до школи. Крім цього зазначила, що свою вину визнає (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_5 , 2013р.н. 09.01.2024р. разом з ОСОБА_1 поїхали до м. Полтави, залишивши її сина самого, так як думали невдовзі повернутися, але вчасно повернутись не змогли, при цьому у телефонному режимі тримали з ним зв`язок та повертатись мали 11.01.2024 р. По приїзду їм повідомили, що приїздила ССД та поліція і забрали сина до школи в с. Микільське, де він навчається (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , що 11.01.2024р. близько 10 год. 00 хв. помітила в парку хлопчика приблизно 10 років, який не міг пояснити звідки він приїхав та де проживає, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції, які в подальшому забрали його (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 - сусідки ОСОБА_4 , про те, що він проживає зі своєю співмешканкою, але що у них є дитина дізналася лише після того, як приїхали працівники поліції, а також те, що вони залишили хлопчика самого вдома (а.с.8);

- копією довідки про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми від 15.08.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_2 було встановлено статус особи, яка постраждала від торгівлі людьми (а.с.9);

- копією акту обстеження затвердженого головою Машівської селищної ради 11.01.2024р. з якого вбачається, що при обстеженні умов утримання та виховання дитини ОСОБА_2 встановлено, що житлове приміщення газифіковане, є світло, облаштоване меблями, є приготована їжа, але у будинку брудно, речі розкидані, через що зроблено висновок, що на момент обстеження дитина (хлопчик) перебуває сам вдома, зі слів дитини мама пішла, але обіцяла повернутися, встановлено, що дитина навчається у Микільському навчально - реабілітаційному центрі куди він і був переданий (а.с.10);

- копією офіційного попередження про відповідальність, яку несуть батьки або особи, що їх замінюють за невиконання своїх обов`язків від 12.01.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було попереджено, у зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, зокрема щодо порушення санітарно гігієнічних норм (а.с.11);

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 06.09.2013 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Суд вважає за необхідне уточнити дату вчинення правопорушення, яке працівником поліції розділено на два окремі дні 09 та 11.01.2024р., хоча правопорушення мало місце в період між цими днями. Крім цього, підлягає уточненню обвинувачення в частині неналежного виконання матір`ю обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, що вірно зазначено автором протоколу як порушення ч.2 ст. 150 СК України, але вказано що ці обставини відносяться до неналежних умов виховання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець