Справа № 539/996/24
Провадження № 3/539/432/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженки с. Середино Семенівського району Полтавської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягувалась;
за ч. 1 ст. 51 КпАП України,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
23.01.2024 року о 10-20 год. в магазині «Хвилинка», що розташований в м. Лубни, вул. Київська, 9А, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку пачки масла «Білоцерківське» за ціною 60 грн.
Крім того, 04.02.2024 року о 10-48 год. в магазині «Хвилинка», що розташований в м. Лубни, вул. Київська, 9А, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів, а саме грудинки «Глобино» та 5 штук шоколадних батончиків «Рошен» на загальну суму 132,92 грн.
Також, 07.02.2024 року о 10-43 год. в магазині «Хвилинка», що розташований в м. Лубни, вул. Київська, 9А, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів, а саме: печінки курячої на суму 39,08 грн. та шоколадних батончиків «Рошен» на суму 33,75 грн, усього на загальну суму 72,83 грн.
09.02.2024 року о 10-47 год. в магазині «Хвилинка», що розташований в м. Лубни, вул. Київська, 9А, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів, а саме: печінки курячої на суму 39,08 грн., сир «Пирятин» на суму 54,08 грн., масло «Білоцерківське» на суму 61,58 грн, усього на загальну суму 154,74 грн.
10.02.2024 року о 10-50 год. в магазині «Хвилинка», що розташований в м. Лубни, вул. Київська, 9А, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів, а саме: консерва хек в маслі на суму 73,17 грн., та цукерки «Рошен» на суму 26,76 грн, усього на загальну суму 99,93 грн.
14.02.2024 року о 10-20 год. в магазині «Хвилинка», що розташований в м. Лубни, вул. Київська, 9А, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів, а саме: цукерки «Рошен рачки» на суму 21,63 грн., та фарш індичий на суму 34,92 грн, усього на загальну суму 56,55 грн., чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Викладене підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315838, ВАД № 315837, ВАД № 315864, ВАД № 315863, ВАД № 315862, ВАД № 315861 від 12.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2024; поясненнями ОСОБА_2 ; листом ТОВ «Хвиля» №18; поясненнями правопорушника наявними в матеріалах справи та наданими нею в судовому засіданні, а також іншими документами у справі.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення порушника та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова