Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/200/24
Провадження № 3/332/414/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Укрзалізниця», машиніст тепловозу, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року о 12-06 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 21.11.2023 року винесено термінові заборонні приписи серії АА №411622 та серії АА № 411623 про зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з 21.11.2023 з 17-00 год. по 01.12.2023 17-00 год. з постраждалою особою , не виконав їх, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 19.02.2024 року справи №332/200/24 провадження №3/332/414/23 та № 332/201/24 провадження № 3/332/415 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 342266 від 22.11.2023 року та серії АА №342267 від 22.11.2023 року, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений , рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Богдана Калини від 22.11.2023 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витяг з системи ІПНП щодо ТЗПСК серії АА №411622 від 21.11.2023, витяг з системи ІПНП щодо ТЗПСК серії АА №411623 від 21.11.2023 року , строк дії яких з 17-00 год. 21.11.2023 по 17-00 год. 01.12.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є рівнозначними правопорушеннями за характером вчинення, тому останній підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 268, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік