Номер провадження 3/521/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , року народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ХОТ ВІЛС ЮКРЕЙН», пенсіонера за віком (посвідчення серії НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Одеської митниці до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0941/50000/23 від 18.05.2023 року про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього документів вбачається, що 18.05.2023 року о 10 годині 54 хвилини в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Румунії, по смузі руху «червоний коридор» в?їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якості водія.

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу встановлено, що він переміщується з порожнім контейнером, враховуючи можливі ризики та з метою недопущення переміщення через митний кордон України заборонених або обмежених до переміщення товарів, було ініційовано додаткову форму митного контролю у вигляді застосування мобільної скануючої системи RAPISCAN «Eagle mobile M4507».

За результатами проведеного сканування виявлено аномалію та отримано рекомендацію щодо проведення митного огляду визначених місць.

За результатом огляду транспортного засобу, у кабіні автомобіля марки «SCANIA» у громадянина ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено:

- 99 пачок (9 блоків та 9 пачок) цигарок для куріння марки «Lifa» українського виробництва з маркуванням «for duty free only» (50 пачок «Lifa» menthol та 49 пачок «Lifa» strawberry), без акцизної марки, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

Враховуючи те, що виявлені цигарки (тютюнові вироби) містять маркування «for duty free only», тобто вироблені для продажу у магазинах безмитної торгівлі.

Громадянин України ОСОБА_3 повідомив, що цигарки належать його племінниці, були куплені нею в м. Одесі на ринку «Привоз» у невідомої особи для власних потреб.

Таким чином, даний громадянин придбав та перевозив по митній території України товар, а саме тютюнові вироби (цигарки) з маркуванням «for duty free only» вироблені для продажу у магазинах безмитної торгівлі, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України.

За даним фактом співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 18.05.2023 року складено протокол про порушення митних правил №0941/50000/23 за ст. 484 МК України.

Згідно пояснень, зазначених у відповідній графі протоколу, ОСОБА_1 зауважень та доповнень до протоколу не має. Згідно письмових пояснень, які додаються до протоколу вбачається, що тютюнові вироби були куплені ним в м. Одесі у невідомої особи для своєї племінниці, яка живе в Республіці Румунія, для її власних потреб.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак надав до канцелярії суду письмові заперечення до протоколу з яких вбачається, що Згідно письмових заперечень гр. ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, оскільки, на його переконання, матеріали справи не містять інформації та доказів незаконності ввезення вказаних «тютюнових виробів українського виробництва» на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а також те, що з протоколу вбачається, що всупереч вимогам закону він перевозив підакцизні товари без марок акцизного податку встановленого зразка, однак доказів придбання ним такого товару, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що вилучені у нього цигарки були вироблені в Україні, що відповідно виключає ввезення їх на митну територію України з порушенням митних правил, а посилання в протоколі, що виявлені цигарки з маркуванням «for duty free only» вироблені для продажу у магазинах безмитної торгівлі, тому вони були ввезені на митну територію України з порушенням вимог чинного законодавства ґрунтується на припущеннях.

Окремо ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що вина особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вислухавши доводи представника митниці та ознайомившись з письмовими запереченнями ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 484 МК України, відповідальність настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону України, тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для вивезення за митну територію України таких товарів.

Відповідно до ст.ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України вивезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.05.2023 року перевозив раніше придбані його племінницею тютюнові вироби Українського виробництва марки «Lifa», без марок акцизного податку, із маркуванням «for duty free only», загальною кількістю 99 пачок.

При цьому суд звертає увагу, що проти факту перевезення зазначених тютюнових виробів, ОСОБА_1 не заперечував, як під час проходження митного контролю, так і в своїх письмових поясненнях та запереченнях.

Вказаний предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Будь-яких підтверджуючих документів про законність придбання зазначених тютюнових виробів із маркуванням «for duty free only» в спеціалізованих магазинах безмитної торгівлі своєю племінницею гр. ОСОБА_1 митниці не надав та матеріали справи таких документів не містять. Більш того, як зазначив ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, дані тютюнові вироби придбала його племінниця на ринку «Привоз» (м. Одеса).

Відповідно до ст. 140 МК України: «Безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України».

Тобто тютюнові вироби із маркування «for duty free only» легально придбати може лише людина, яка пройшла прикордонно-митний контроль та фактично залишає територію України.

Враховуючи встановлені вище обставини можна дійти висновку про те, що тютюнові вироби без акцизних марок з позначкою «For Duty Free Only», які були виявлені та вилученні у гр. ОСОБА_1 потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Крім того, за змістом об`єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки об`єктивна сторона виражається безпосередньо в діях, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів або транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил №0941/50000/23 від 18.03.2023 року, паспорті, протоколі опитування гр. ОСОБА_1 від 18.05.2023 року, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.05.2023 року, описі предметів від 19.05.2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховує практику судів апеляційної інстанції та позиції ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи-правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства буде достатнім для покарання особи за вчинене порушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд позбавлений можливості стягнути з ОСОБА_1 вказані витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 484, 487, 526, 528 МК України,ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0941/50000/23 від 18.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко