КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада (місце роботи): сільський голова Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, адреса: вул.Садова, буд.5, с. Затишне, Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 підготував «Договір на виконання мобілізаційного завдання» від 03.01.2024 №20-М та додатки до нього від 03.01.2024 №№ 1,2,3, яким відповідно до вимог п.3.1.2 переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Дніпропетровській обласній державній адміністрації (затверджено від 02.03.2017 № Р-121/0/3-17) надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», і, з вказаним договором ознайомив керівника ФГ «Назаріна» ОСОБА_2 , який його підписав, але не відібрав письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. ОСОБА_3 не включив ОСОБА_2 до списку осіб, яким надано доступ до роботи з мобілізаційними документами, що є порушенням вимог п.74 Інструкції № 736.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, згідно зачви просить розглядати адміністративний протокол без його участі; вину визнає .

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення-адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 212-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.01.2024, посадовою інструкцією сільського голови, розпорядженням № 54-о від 18.04.2022 сільського голови Затишнянської сільської ради про надання дозволу на роботу з документами та іншими матеріальними носіями інформації, що мають гриф «Для службового користування».

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні сумнівів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у суду не виникає, всі докази суд вважає належними та допустимими, у зв`язку із чим вважає доведеним скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет