Справа № 473/1126/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №357338 від 22.02.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «18.02.2024 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян».

Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що зазначені поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №357338 від 22.02.2024 року обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій не знайшли свого підтвердження.

Так всі письмові матеріали, надані поліцією до протоколу, не можливо прочитати через неякісні копії.

Лише із письмових пояснень ОСОБА_1 заледве можна зрозуміти, що подія сталася через конфлікт у сім`ї, а зазначена в протоколі потерпіла особа, ймовірно є його тещею чи матір`ю співмешканки чи дружини. Він в поясненнях вказав, що прийшов до дитини, яка проживає із бабусею, не втримався та висловлювався словами нецензурної лексики.

Тоді як стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту за цією нормою є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав і свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

В даній справі ОСОБА_1 протоколом ВАД №357338 від 22.02.2024 року в провину поставлено те, що він «перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян».

Проте висловлювання нецензурною лайкою, перебуваючи в квартирі за певною адресою, яка, до того ж не громадським місцем, - не віднесено до переліку дій, які визначені як дії, що охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За обставинами справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліція могла кваліфікувати за ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства за наявності всіх умов та підстав для цього, що визначені цією статтею, з огляду на його пояснення, що є у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять вчинення особою дій, перелік яких передбачено ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме об`єктивна сторона правопорушення, поліція не вірно кваліфікувала дії особи, тому провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - через відсутність в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар