Провадження № 3/466/257/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.12.2023 о 19.55год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Міцкевича,4 у м. Львові, не маючи права керування транспортним засобом, порушивши вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

10.12.2023 о 19.55год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Міцкевича,4 у м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.36 «пішохідна зона» з доданою до нього табличкою 7.4 «неділя і святкові дні» та здійснив рух в зоні дії знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

10.12.2023 о 19.55год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Міцкевича,4 у м. Львові, здійснив рух в зоні дії знаку 5.36 «пішохідна зона» та не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП,

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №567010 від 10.12.2023, серії ААД №635246 від 10.12.2023, серії ААД №635247 від 10.12.2023, довідками, які досліджені судом та взято до уваги.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку.

Згідно з довідок, які видані старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 12 грудня 2023року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за гр. ОСОБА_1 відсутні; протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме:14.06.2023 було складено адміністративний протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, а 25.08.2023 постановою Шевченківського районного суду м. Львова притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього заходу впливу у виді суворої догани.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до останнього захід впливу, а саме передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.08.2023 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави.

Згідно з ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки відсутні відомості щодо отримання ним посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий за ним не зареєстрований на території України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України та оштрафувати його на 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та оштрафувати його на 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова