Справа № 503/129/24
Провадження №3/503/205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого непрацюючого (за одними матеріалами) та працюючого директором ТОВ «Тріфєктра» (за іншими матеріалами), проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

22 січня 2024 року о 17.50 годині прикордонним нарядом «Група реагування», за інформацією відділу моніторингу обстановки та спільно з представниками ПОРВ (з м.д.м. Кодима), на західній околиці с. Семенівка, Подільського району Одеської області, на відстані до 4000 м від лінії державного кордону України, виявлено ОСОБА_1 , який спільно з групою осіб, матеріали щодо яких оформленні в окремі справи про адміністративні правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, в районі проміжного знаку № 0286/07 на напрямку с. Семенівка (Україна) - с. Плоть (Республіка Молдова) поза пунктами пропуску через державний кордон України, у зв`язку з чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

Також 24 січня 2024 року о 02.50 годині прикордонним нарядом «Група реагування» на західній околиці с. Тимкове, Подільського району Одеської області, на відстані 3000 м від лінії державного кордону України, виявлено ОСОБА_1 , який спільно з групою осіб, матеріали щодо яких оформленні в окремі справи про адміністративні правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, в районі проміжного знаку № 0305 на напрямку с. Тимкове (Україна) - с. Броштени (Республіка Молдова) поза пунктами пропуску через державний кордон України, у зв`язку з чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, що підтверджують відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 257 із судовою повісткою про виклик, яке надсилалось на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290292 від 22.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/129/24). Окрім того, суд додатково повідомив ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, шляхом надіслання йому судової повістки у відповідності до Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, у вигляді відповідного повідомлення на номер його телефону зазначений у письмовій заяві від 24.01.2024 року (а.с.3 у справі № 503/214/24), що підтверджує довідка про недоставлення SMS від 13.02.2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому, в матеріалах справ містяться його заяви про розгляд протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень без його участі (а.с.4 у справі № 503/129/24 та а.с.3 у справі № 503/214/24), в яких вказав, що свою вину у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 2041 КУпАП повністю визнає та просить розглянути справу без його участі. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Частина перша ст. 2041 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, ч.2 ст. 2041 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 290292 від 22.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/129/24) та серії ПдРУ № 255239 від 24.01.2024 року (а.с.1 у справі № 503/214/24), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо його змісту; рапортами першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітана ОСОБА_2 від 22.01.2024 року (а.с.3 у справі № 503/129/24) та начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 24.01.2024 року (а.с.6 у справі № 503/214/24); схемами затримання від 22.01.2024 року (а.с.7 у справі № 503/129/24) та від 24.01.2024 року (а.с.7 у справі № 503/214/24); письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22.01.2024 року та від 24.01.2024 року, в яких останній пояснив, що хотів перетнути державний кордон у спосіб, який порекомендував йому його друг, щоб потрапити до дітей у Республіку Польща, для чого 22.01.2024 року прибув до населеного пункту Любашівка, а звідти разом із незнайомими йому людьми до с. Семенівка,Подільського району Одеської області, де разом із ще двома особами рушили в напрямку кордону, де їх затримала прикордонна служба за спробу незаконного перетину державного кордону, а також зазначив, що свою вину визнає (а.с.6 у справі № 503/129/24) та дійсно мав намір незаконно покинути територію України для чого прибув до м. Подільськ, а звідти до с. Затишшя, звідки почали рух в напрямку Державного кордону України, аде були затримані співробітниками прикордонної служби, а також зазначив, що свою вину визнає (а.с.2 у справі № 503/214/24).

Крім того, суд не знаходить іншого пояснення, аніж спроба незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску, для перебування мешканця м. Києва та с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , який документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 08.01.2024 року (тобто лише за 14 і 16 днів до подій) органом 8018, та мав останній із собою на час свого виявлення прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України в обох випадках на прикордонній контрольованій території c. Тимкове Слобідської ТГ та с. Семенівка Кодимської ТГ, Подільського району Одеської області, в безпосередній близькості від лінії державного кордону.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначені адміністративні правопорушення, а саме № 503/129/24 за ч.2 ст. 2041 КУпАП та № 503/214/24 за ч.2 ст. 2041 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/129/24.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023 та від 06.11.2023 року № 734/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX та від 08.11.2023 року № 3429-IX.

Крім того, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 14/А-2022 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану» та розпорядження Подільської районної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 06/22 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Подільського району Одеської області, на території Одеської області запроваджено комендантську години, яка з врахуванням відповідних змін, з 28.02.2023 року становить період часу з 00.00 години до 05.00 години.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану, а другого епізоду порушення також під час комендантської години, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даних адміністративних правопорушень без застосування конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не місять в собі відомостей про існування останніх.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 2041 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 2041 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко