Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/117/24
Провадження № 3/391/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2024 о 15-30 год. в смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Садова, 130 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи притягненим 31.10.2023 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою інспектора СПД №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області року за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2024 серії ААД № 537986, складеним уповноваженою особою, з якого встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року 18.02.2024 о 15-30 год. в смт. Компаніївка по вул. Садовій керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 не отримавши посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким тренспортним засобом.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування тренспортним засобом з накладенням стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, який стояв на узбіччі дороги та в ньому був увімкнений двигу. До автомобіля підійшов поліцейський з яким ОСОБА_1 спілкувався як водій. При цьому ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом, пояснивши, що посвідчення водія він взагалі ніколи не отримував, відповідні істипи не складав;

- довідкою КРУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

- довідкою КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 протягом рору до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.127, ч.2 ст.126, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно довідки КРУП ГУНП в Кіровоградській області транспортний засіб ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він його не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300. Банк отримувача: Казначейство України. Номер рахунку: UА0011001. Код бюджетної класифікації: 21081300. КОД за .

Реквізити для сплати судового збору : ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.РЕВЯКІНА