Справа №705/6924/23
3/705/309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., з участю адвоката Скоромної І.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/6924/23, 3/705/309/24 та № 705/6926/23, 3/705/310/24.

Згідно матеріалу № 705/6924/23, 3/705/309/24 від 12.12.2023 року, ОСОБА_1 11.12.2023 року о 19 год. 00 хв. по вул. Висока, 1, с. Городецьке, Уманського р-ну, керував автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/6926/23, 3/705/310/24 від 12.12.2023 року, ОСОБА_1 11.12.2023 року о 19 год. 00 хв. по вул. Висока, 1, с. Городецьке, Уманського р-ну, керував автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на дерево, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, так як перебуває на військовій службі, його інтереси в суді представляє адвокат Скоромна І.М.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скоромна І.М. в судовому засіданні заперечувала щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адмінправопорушень та попередньо подала суду письмове клопотання про закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому зазначила, щозгідно матеріалів справи фактично відсутні докази щодо адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП:

- відсутні фактичні докази керування ТЗ безпосередньо ОСОБА_1 (фото-відео фіксація);

- немає доказів вчинення ДТП безпосередньо ОСОБА_1 ;

- відсутні докази пошкодження автомобіля в ДТП;

- працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 ПДР;

- працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту керування ТЗ безпосередньо ОСОБА_1 ;

- працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння безпосередньо ОСОБА_1 ;

- відсутні пояснення свідків, які безпосередньо знаходилися на місці вчинення ДТП;

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 349934 від 12.12.2023 року вказано, що водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті ТЗ Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, хоча немає жодного документу який би підтвердив факт керування ТЗ безпосередньо ОСОБА_1 подія з протоколу сталася 11.12.2023 року, а протокол складено 12.12.2023 року, отже відсутній склад адміністративного правопорушення;

- особистих письмових чи усних пояснень патрульні поліцейські не надали, відібрані поліцейськими пояснення свідків не мають відношення до подій, які датовані 11.12.2023 року, адже вказані свідки не були на місці події, а законних підстав обстеження на стан сп`яніння 12.12.2023 року не було, адже немає жодного доказу керування ТЗ ОСОБА_1 12.12.2023 р. При складанні адміністративних матеріалів патрульні поліцейські не виписали Направлення до медичного закладу для проходження перевірки на стан сп`яніння. Пунктом 12 Інструкції (II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів) порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Відповідно до вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки відеозапису, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року, а також вимог доручення УПП ДПП № 308вн/41/11/2/01-2019 від 23 січня 2019 року. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У матеріалах справи немає жодного відео, яке б підтвердило факт керування ТЗ ОСОБА_1 . При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, відсутні записи ознайомлення водія з його правами та обов`язками. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Відсутність доказів керування транспортним засобом виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Просить ОСОБА_1 визнати не винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні поліцейський СРПП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП Ніженський Р.О. зазначив суду, що працювали в той день, надійшло повідомлення, що біля ставка в с. Городецьке Уманського району перебуває автомобіль з пошкодженнями. Виїхали на місце події, біля ставка стояв пошкоджений автомобіль, людей не було. Встановили, що вказаним автомобілем керує ОСОБА_1 , подзвонили до нього, він пояснив що перебуває у в/ч, під`їхали до в/ч, він вийшов, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вийшли працівники в/ч, надали протокол відносно ОСОБА_1 за перебування в стані сп`яніння 11.12.2023. Протокол про адміністративне правопорушення складено 12.12.2023, а автомобіль виявлено 11.12.2023. ОСОБА_1 при складанні протоколу 12.12.2023 вину визнавав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені з порушення законодавства.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ТЗ ОСОБА_1 , вчинення ним ДТП, перебування під час керування т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ст. 130 ч. 1,п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/6924/23, 3/705/309/24 та № 705/6926/23, 3/705/310/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/6924/23, 3/705/309/24.

Закрити провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік