ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/310/24

Провадження № 3/568/172/24

04 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання, АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №080671 від 07.02.2024 р., вбачається, що 07.02.2024 року о 22:29 год. на вул. Паркова, 37 а, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 "б" Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

У письмових поясненнях від 07.02.2024 р. ОСОБА_2 зазначає, що керуючи транспортним засобом по вул. Паркова, м. Радивилів не увімкнув покажчик повороту, а тому був зупинений працівниками поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №381580 від 07.02.2024 р., 07.02.2024 року о 22:29 год. на вул. Паркова, 37 а, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

З паспорту громадянина України № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи в суді, він є неповнолітнім.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 121, 126,221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман