ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 Справа №607/24964/23 Провадження №3/607/10344/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541859 від 02.12.2023 р., 02 грудня 2023 року близько 11 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 на території центрального ринку м. Тернополя по вул. Торговиця, 9, перебуваючи на торговому місці №8, із лотків здійснила продаж тютюнових виробів, а саме люльковий тютюн за ціною 45 грн. за 100 грам громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона придбала люльковий тютюн та зберігала при собі з метою в подальшому передати його своїм синам, які проходять військову службу у Збройних Силах України. Разом з тим заперечила факт здійснення нею продажу люлькового тютюну та з урахуванням відсутності доказів вчинення нею вказаного правопорушення просить провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541859 від 02.12.2023 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 02 грудня 2023 року близько 11 год. 35 хв. на території центрального ринку м. Тернополя по вул. Торговиця, 9, перебуваючи на торговому місці №8, із лотків здійснила продаж тютюнових виробів, а саме люльковий тютюн за ціною 45 грн. за 100 грам громадянину ОСОБА_2 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пасацької В. від 02.12.2023 р., який на переконання суду, не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки працівник поліції є зацікавленою особою у розгляді справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Окрім того суд не може брати до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.12.2023 р., що долучені до матеріалів справи, оскільки останні не були допитані безпосередньо в судовому засіданні та їм не було роз`яснено їх обов`язок дати правдиві свідчення у справі. Разом з тим слід зазначити, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликались в судове засідання, однак будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причину неявки не повідомили.

Також судом не може братися до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення, адже під час судового розгляду остання заперечила факт вчинення нею правопорушення.

Будь-які інші відомості, пояснення, докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема відеофіксація його вчинення, у матеріалах справи відсутні. В той же час складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів на підтвердження її вини, не є достатнім для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами з лотків, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Речовий доказ: люльковий тютюн загальною масою 400 грам, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541859 від 02.12.2023 р., та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №83 від 04.12.2023 р., суд вважає, слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ: люльковий тютюн загальною масою 400 грам, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541859 від 02.12.2023 р., та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №83 від 04.12.2023 р. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя С. В. Кунцьо