Справа № 308/1250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, м. Шолданешть, місце роботи тимчасово не працює, постійне місце проживання АДРЕСА_1 ( вулиця та номер будинку відсутні), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2020 року; орган, що видав IASI, ідентифікаційний код платника податків суду не відомі, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 року о 03 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «212», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що повертався з Угорщини до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.08.1997, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на «червоний коридор». У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був виявлений не заявлений за встановленою формою товар іноземного виробництва, а саме:

1. Бренді «Vecchia Romagna Etichetta Nera», іноземного виробництва з маркуванням: «Montenegro S.r.l.» SRL via E.Fermi 4 Zola Predosa (Bo) - Italia», країна виробник Італія, 40 % vol 6 скляних пляшок по 1000 мілілітрів без марок акцизного податку України;

2. Віскі «Chivas regal Blended Scotch Whisky aged 12 years» іноземного виробництва з маркуванням «BLENDED AND BOTTLED BY CHIVAS BROTHERS LTD; DISTILLERS, KEITH, AB55 5BS SCOTLAND», краіна виробник Шотландія, 40 % vol 7 скляних пляшок по 1000 мілілітрів без марок акцизного податку України;

3. Віскі «Ballantines Finest Blended scotch Whisky» іноземного виробництва з маркуванням: «Pernod ricard emea 5 cours paul ricard, 75008 Paris, France», країна виробник Шотландія, 40 % vol 12 скляних пляшок по 1000 мілілітрів без марок акцизного податку України

4. Вино «G.H.MUMM CHAMPAGNE BRUT GRAND CORDON» іноземного виробництва з маркуванням: «PRODUCED BY G.H. MUMM&C, REIMS-FRANCE NM-257-001», країна виробник Франція, 12,5 % vol 4 скляних пляшки по 750 мілілітрів без марок акцизного податку України.

Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 28 літрів. Виявлений товар знаходився в салоні та багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей та багажного відсіку. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - Віскі «Chivas regal Blended Scotch Whisky aged 12 years» іноземного виробництва з маркуванням «BLENDED AND BOTTLED BY CHIVAS BROTHERS LTD., DISTILLERS, KEITH, AB55 5BS SCOTLAND», краіна виробник Шотландія, 40 % vol 1 скляна пляшка (1 літр) та Вино «G.H.MUMM CHAMPAGNE BRUT GRAND CORDON» іноземного виробництва з маркуванням: «PRODUCED BY G.H. MUMM&C, REIMS-FRANCE NM-257-001», країна виробник Франція, 12,5 % vol 2 скляні пляшки по 750 мілілітрів (1,5 літра), повернуто гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судове засідання, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1194/30500/23 від 05.11.2023; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 05.11.2023 року, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду товарів), транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення, довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил, постановою про призначення експертизи від 21.11.2023 року, висновком №-0007 від 05.01.2024 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (пива).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, м. Шолданешть, місце роботи тимчасово не працює, постійне місце проживання АДРЕСА_1 ( вулиця та номер будинку відсутні), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2020 року; орган, що видав IASI, ідентифікаційний код платника податків суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

Бренді «Vecchia Romagna Etichetta Nera», іноземного виробництва з маркуванням: «Montenegro S.r.l.» SRL via E.Fermi 4 Zola Predosa (Bo) - Italia», країна виробник Італія, 40 % vol6 шт вартістю
5270,40 грн.
Віскі «Chivas regal Blended Scotch Whisky aged 12 years» іноземного виробництва з маркуванням «BLENDED AND BOTTLED BY CHIVAS BROTHERS LTD; DISTILLERS, KEITH, AB55 5BS SCOTLAND», краіна виробник Шотландія, 40 % vol6 шт10 054,80 грн.
Віскі «Ballantines Finest Blended scotch Whisky» іноземного виробництва з маркуванням: «Pernod ricard emea 5 cours paul ricard, 75008 Paris, France», країна виробник Шотландія, 40 % vol12 шт7538,40 грн.
Вино «G.H.MUMM CHAMPAGNE BRUT GRAND CORDON» іноземного виробництва з маркуванням: «PRODUCED BY G.H. MUMM&C, REIMS-FRANCE NM-257-001», країна виробник Франція, 12,5 % vol2 шт2052,90 грн.
Всього:26 штЗагальна вартість: 26 969,40 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, м. Шолданешть, місце роботи тимчасово не працює, постійне місце проживання АДРЕСА_1 ( вулиця та номер будинку відсутні), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.01.2020 року; орган, що видав IASI, ідентифікаційний код платника податків суду не відомі, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова