Справа №760/388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва, Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не встановлено, громадянина України, працюючого торговим представником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м.Києва від Солом`янського УП ГУНП в м.Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304882 від 25.12.2023 року: 25.12.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі гуртожитку по вул.Віталія Скакуна, буд.8 у м.Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розлив перцевий балончик струменевий «Pepper KO», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 прибув до установи суду, вказав, що на протязі тривалого часу в нього виникає конфлікт із сусідом. В той вечір діти гралися на коридорі, як в той момент вийшов сусід, при цьому почав кричати та простягати руки З метою захисту себе та дітей, розоив балончик.

Дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304882 від 25.12.2023 року: 25.12.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі гуртожитку по вул.Віталія Скакуна, буд.8 у м.Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розлив перцевий балончик струменевий «Pepper KO».

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства.

Поруч з цим, суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого, якому завдано будь якого моральної чи фізичної шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи по суті встановлено, що докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 , фактично містять інформацію, яка не має жодного відношення до обставин описаних в протоколі, а також до особи відносно якої складено такий протокол.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 212-213, 227, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Демидовська