П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України, за ч.1ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1186/30500/23 від 03.11.2023 року судом встановлено, що 31.08.2023 до Закарпатської митниці надійшов лист Координаційно-моніторингової митниці від 31.08.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/7/2727 (вх. 23993/7-25 від 31.08.2023), щодо матеріалів перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції компанією ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» на адресу угорської компанії «LEXUM AGRO Kft.» (Адреса: 1085 Budapest, Jozsef korut 36. Fszt. 5, Hungary).

Відповідно до отриманих матеріалів, зокрема листа НЦБ Інтерполу Угорської республіки №40-0015-3080/23 від 02.05.2023 встановлено, що угорська компанія «LEXUM AGRO Kft.» (Адреса: 1085 Budapest, Jozsef korut 36. Fszt. 5, Hungary) була заснована 16.08.2018 року. Основний вид діяльності компанії - стягнення боргів. Керуючим директором компанії значиться гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . За даними поліції Угорської республіки, він «безхатько».

Також, згідно вищевказаних матеріалів, щодо компанії «LEXUM AGRO Kft.» головним управлінням поліції Ноградського округу було порушено кримінальну справу за підробку офіційних документів та відмивання грошей, справа №334/2021.bu, а також поліцією 8-го району м. Будапешт, справа № 01080-615/2020.вu. Згідно витягу з Реєстру підприємств у відношенні компанії «LEXUM AGRO Kft.» за рішенням № Cgt.01-20-025807/3 з 12.07.2021 розпочато процедуру «ліквідації», дата набрання рішенням законної сили 29.07.2021 року.

В ході подальшої перевірки встановлено, що 25.05.2022 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці в митному режимі «експорт» згідно митної декларації (далі-МД) типу ЕК10АА UA305160/2022/023933 від 25.05.2022 було оформлено товар «Соняшникова олія рафінована, з насіння соняшнику, врожаю 2021 року в єврокубах по 1000кг.» в кількості 20196 кг., вартістю 26 254 долари США, що за курсом НБУ на момент митного оформлення складало 768 058,14 грн. Митне оформлення здійснювалось згідно з зовнішньоекономічним контрактом № 080522-SFO від 08.05.2022, рахунку-фактури №1 від 24.05.2022, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в графі 44 МД.

Окрім того, в розділі «Юридичні адреси, реквізити і підписи сторін» зовнішньоекономічного контракту № 080522-SFO від 08.05.2022 та рахунку-фактури №1 від 24.05.2022, які підписані та виставлені директором ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» ОСОБА_1 на адресу «LEXUM AGRO Kft.», зазначено банківський розрахунковий рахунок ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО», як продавця/експортера р/р № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сбербанк». Відповідно до витягу з бази даних «Інформаційно комунікаційної системи Державної податкової служби України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» відкрило рахунок р/р № НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк» 10.11.2020 року, а в подальшому зазначений розрахунковий рахунок було закрито 24.09.2021 року.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Згідно з ст.6 вищевказаного Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту).

Отже, за результатами здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту від 08.05.2022 №080522-SFO, компанія «LEXUM AGRO Kft» (Hungary) вже перебувала в статусі примусової ліквідації, що передбачало заборону здійснювати будь-яку господарську діяльність. Незважаючи на це, ТОВ Ольвіс-Агро () в особі директорки - ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ, укладено зовнішньоекономічний контракт від 08.05.2022 № 080522-SFO з компанією «LEXUM AGRO Kft», яка не була здатна до укладання контрактів (договорів) відповідно до Постанови Комерційного суду, який підвідомчий Столичному суду Угорщини від 12.07.2021 № Cgt. 01-20-025807/3 (Бюлетень компанії в Комерційному урядовому віснику від 13.07.2021), а також виданий та підписаний рахунок-фактура №1 від 24.05.2022 в адресу компанії «LEXUM AGRO Kft».

Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України, разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: 1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; 3) транспортні (перевізні) документи; 4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію.

Відповідно до ч.8 ст.257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: зокрема п.2 та п.7 ч.8 ст.257 МКУ передбачено внесення відомостей щодо сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту) та відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Також, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Відповідно до абз. 4 п. 6 документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № НОМЕР_2 від 12.08.21 (дані оновлено станом на 13.09.23), у період з 12.08.21 по 13.09.23, на посаді керівника ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» () перебуває ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, Закарпатською митницею встановлено, що зовнішньоекономічний Договір № 080522-SFO від 08.05.2022, Рахунок-фактура №1 від 24.05.2022, митна декларація типу ЕК10АА UA305160/2022/023933 від 25.05.2022, які були подані Закарпатській митниці, є підробленими та містять неправдиві відомості щодо одержувача-покупця вищезазначеного товару.

Таким чином, директор ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Соняшникова олія рафінована, з насіння соняшнику, врожаю 2021 року в єврокубах по 1000кг» в кількості 20196 кг., вартістю 26 254 Долари США, (що складає 768 058,14 грн. по курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України 26.05.2022), шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача вказаного товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката Мойсейця Б.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі захисника.

Також, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєць Б.В. до суду надійшли письмові пояснення у яких захисник зазначив, що роздруківка отриманого електронного листа не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а також на те, що перевірка даних щодо підприємства експортера на предмет його державної реєстрації як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності не є обов`язком декларанта чи посадових осіб підприємства, яке є стороною зовнішньоекономічного контракту. Також зазначив, що товар був вивезений за межі митної території України,отже жодні митні платежі при здійсненні досліджуваних операцій не мали бути сплачені, а тому дії ОСОБА_1 не становлять складу порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки навіть за умови їх умисного вчинення, зазначені відомості не вплинули на коди УКТ ЗЕД товарів та їх митну вартість, інші кількісні та якісні показники товару, що надали б можливість його приховати від митного контролю. Також посилався на сплив строку, визначеного ч.1 ст. 467 МК України, зазначаючи, що на думку сторони захисту моментом виявлення даного порушення митних правил є 07.04.2024 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суддя доходить висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 1186/30500/23 відповідно до якого директорка ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Соняшникова олія рафінована, з насіння соняшнику, врожаю 2021 року в єврокубах по 1000кг.» в кількості 20196 кг., вартістю 26 254 долари США, що за курсом НБУ на момент митного оформлення складало 768 058,14 грн. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача вказаного товару, а саме: зовнішньоекономічний договір № 080522-SFO від 08.05.2022, рахунок-фактура №1 від 24.05.2022, митна декларація типу ЕК10АА UA305160/2022/023933 від 25.05.2022 року, та копіями вказаних документів долученими до матеріалів справи.

Також , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України підтверджується листом координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби України про надання інформації та відповідю від НЦБ Інтерполу в Угорщині від 02.05.2023 року щодо фінансово-господарської діяльності компанії «LEXUM AGRO Kft» (Hungary), які долучені до матеріалів справи.

Суддя, оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про порушення митних правил, дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Доводи сторони захисту про те, що відносно ОСОБА_1 невірно відображено інформацію щодо перебування на посаді директора ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» суддя до уваги не приймає, оскільки станом на 25.05.2022 року - день переміщення товару через митний кордом ОСОБА_1 обіймала посаду директора вказаного товариства та підписувала всі необхідні документи.

Підстав для визнання наданих доказів недопустимими суддя не вбачає. Даних на спростування інформації, що в них міститься стороною захисту не надано.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 467 МК України, оскільки моментом виявлення правопорушення є 07.04.2023, суд також до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

У листах №701/0/158-21 від 21.09.2021 року та №1089/0/2-21 від 09.04.2021 року Верховний Суд вказав, днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а тому строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил за протоколом № 1186/30500/23 від03.11.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України у даному випадку не пропущено.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 768058,14 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 768058,14 (сімсот шістдесят вісім тисяч п"ятдесят вісім грн. 14 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук