overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/1032/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/812/24 (провадження № 3/336/1032/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 26.01.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебувають справи № 336/813/24 (провадження № 3/336/1033/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа № 336/814/24 (провадження № 3/336/1034/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/812/24 (провадження № 3/336/1032/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу № 336/813/24 (провадження № 3/336/1033/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу № 336/814/24 (провадження № 3/336/1034/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/812/24 (провадження № 3/336/1032/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/460/24 Справа № 227/3550/23 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника Ремез К.І. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ремез К.І. задовольнити частково.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 березня 2024 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/994/24
Справа №754/1577/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.12.2023 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шолом-Алейхема, 12 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, під час руху на перехресті, де організовано круговий рух, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Орel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що він не помітив, що зачепив інший автомобіль, а тому поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП сержанта поліції Осмульського І., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , переглянутим в суді відеозаписом з місця події

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/734/739/24 Справа № 734/865/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи №734/865/24, №734/866/24 та № 734/867/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи №734/865/24, №734/866/24 та № 734/867/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №734/865/24, №734/866/24 та № 734/867/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/865/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 545/4735/23
Провадження № 3/545/79/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомо

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948418, 09.12.2023 близько 10:00 год гр. ОСОБА_1 перебував в кафетерії «Квітень» в с. Супрунівка, вул. Миру, 51 та розпивав спиртні напої, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022099, 11.12.2023 о 23:50 год гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, зобов`язався не допускати подійбних ситуацій в майбутньому.

Крім того,вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948418 від 09.12.2023 (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022099 від 12.12.2023 (а. с.12), пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2023 (а. с. 2) та від 12.12.2023 (а. с. 13), копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області про встановлення адмін. нагляду відносно ОСОБА_1 (а. с. 5), копією постанови від 04.09.2023 Полтавського районного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а. с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря
Номер провадження: 33/813/128/24
Номер справи місцевого суду: 947/7123/23
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Селезньової Тетяни Валентинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Селезньовою Тетяною Валентинівною,

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Селезньовою Тетяною Валентинівною, залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2796/24
провадження № 3/753/1501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.02.2024 року у справі № 753/2796/24,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року постановою Дарницького районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови не вірно зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , а тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року (справа №753/2796/24).

Перший абзац вступної частини постанови викласти у наступній редакції:

"розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

"Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказвна постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 592/656/24
Провадження № 3/592/630/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 о 21-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, ляпасах, ображанні нецезурною лайкою, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 його постійно провокує на сварку, коли знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/641/154/2024 Справа № 641/6467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю захисника адвоката Зарицької К.Ю., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Зюкіної К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 01.03.2024 року о 14:30 год.

Суддя- О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2333/23

Провадження №3/943/81/2024

04 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про об`єднання про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.12.2023, 08.02.2024, 20.02.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП., постановою судді від 23.02.2024 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Однак, при виготовленні постанови про об`єднання була допущена описка в описовій та резолютивній частинах, а саме:

- абзац перший описової частини помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »;

- абзац третій описової частини помилково зазначено «провадження № 3/943/1163/2023» замість правильного «провадження № 3/943/81/2024»;

- абзац сьомий описової частини помилково зазначено « провадження № 3/943/368/2024» замість правильного «провадження № 3/943/267/2024»;

- абзац другий резолютивної частини помилково зазначено «провадження № 3/943/1163/2023» замість правильного «провадження № 3/943/81/2024».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в:

-абзаці першому описової частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: « ОСОБА_1 »;

-абзаці третьому описової частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: «провадження № 3/943/81/2024»;

-абзаці сьомому описової частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: «провадження № 3/943/267/2024»;

-абзаці другому резолютивної частини постанови про об`єднання, виклавши його у такій редакції: «провадження № 3/943/81/2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 515/1910/23
Провадження № 3/513/154/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.04.2012 року,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

згідно з протоколом серії ААД № 066755, 07 листопада 2023 року о 22 годині 50 хвилин на 38 км автодороги Одеса-Рені М-15, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, посвідчення водія не отримував.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направлені на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначених матеріалів автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

Як встановлено з відповіді № 451509 від 15.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивачка ОСОБА_2 до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 07 листопада 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07 лютого 2024 року.

Ураховуючи зазначене провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька