Справа № 505/298/24
Провадження № 3/505/607/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 16 годині 55 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 на зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, після чого до ньогобув застосований загиб руки за спину та спец засіб кайданки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005770 від 19 грудня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009005 від 19 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт інспектора СРПП Подільського РУП Денисенко А. від 19 грудня 2023 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19 грудня 2023 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 423627 від 19 грудня 2023 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», DVD диск, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська