Справа № 766/9202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Токаленко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

16.10.2023 року близько 11:50 год. по вулиці, Маяковського, 13 у м. Херсоні, на паркувальному майданчику, біля магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнилася в безпечності маневру, не врахувала дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з транспортним засобом ИЖ державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні захисник Токаленко В.М. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів її вини.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 цих Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 419017 від 16.10.2023 року у якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 16.10.2023 року у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, отримані ними в результаті ДТП механічні пошкодження; письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 у яких він вказав, що 16.10.2023 року близько 11:50 год. по вулиці Маяковського, на паркувальному майданчику автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом ИЖ державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду під його керуванням, у результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, вважаю, що у матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вину у ДТП не визнає, зазначила, що керуючи автомобілем рухалася заднім ходом, автомобіль ИЖ державний номерний знак НОМЕР_2 почав обганяти її автомобіль і рухатися в правий бік, вона зупинила свій автомобіль, проте водій автомобіля ИЖ продовжуючи рух не зміг об`їхати її автомобіль.

Суд вказані пояснення ОСОБА_1 до уваги не приймає, оскільки вони іншими доказами не підтверджуються та спростовуються наведеними судом доказами винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.33,40-1,245,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя К.К.Рєпін