Єд. унік. № 243/1960/24
Провадження № 3/243/1253/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Голядин Волинської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від керівника Сил і Засобів ДВКР СБ України ОТУ «Лиман» надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол від 08.03.2024 року).

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2024 року, особою, яка складала протокол, не зазначено час та місця (адреси) вчинення правопорушення, що не дозволяє суду дійти висновку, що правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та справа підсудна даному суду.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту протоколу вбачається, що місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП зазначено с. Озерне Донецької області, що в свої чергу територіально відноситься до Краснолиманського міського суду Донецької області. Разом з цим, розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальну підсудність справ цього суду визначено Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП виключають можливість вирішення питання щодо підсудності справи Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення недоліків яких суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, підлягає поверненню керівнику Сил і Засобів ДВКР СБ України ОТУ «Лиман» для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна