Справа № 392/1794/23
Провадження № 3/392/60/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого електриком Смолінської шахти ДП «СхідГЗК»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року о 23 год. 45 хв., по вул. Ватутіна, в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-ПЗК, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest 6820 № Arls-0487», тест № 1150, який показав результат 2,11 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06.10.2023 року о 23 год. 45 хв. він керував мотоциклом та його зупинили працівники поліції, які в подальшому запропонували пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. На що він погодився та пройшов такий тест. Крім того, зауважив, що в направленні на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, не вірно зазначено дату та час його складання. Також, на відеозаписі доданого до матеріалів справи, поліцейський оголошував йому зміст протоколу, який був не заповнений.

Крім того, ОСОБА_1 подав заперечення на протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до якого просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. У поданому клопотанні послався на те, що матеріали справи не відповідають законним вимогам щодо їх складання, через порушення процедури працівниками поліції, а саме він не був ознайомлений зі своїми правами і обов`язками, як це передбачено протоколом та був не згоден з результатом тесту № 1150 від 06.10.2023 року. Крім того з відеофайлу місця події чітко видно, що йому працівники поліції запропоновують підписати чистий бланк протоколу в його трьох графах і далі заяву про виклик до суду СМС повідомлення, акту огляду, чек тесту № 1150, що є неприпустимим порушенням норм інструкції та КУпАП. Копію протоколу чистий бланк йому спочатку видали поліцейські, а потім забрали. Також працівники поліції провокували його на дачі хабаря.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543069 від 07.10.2023 року вбачається, що 06.10.2023 року о 23 год. 45 хв., по вул. Ватутіна, в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-ПЗК, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest 6820 № Arls-0487», тест № 1150, який показав результат 2,11 проміле.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543069 від 07.10.2023 року додано: роздруківку тесту приладу «Драгер» від 06.10.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2023 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідку т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію водійського посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапис місця події.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , витребувано у ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1669 чинного до 19.05.2024 року та декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за № СДІ-0215-ЗВТ.

Відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» від 06.10.2023 року, проведено 06.10.2023 року о 23 год. 56 хв. огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , результат тесту показав2,11 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП Новоукраїнського РВП, вбачається, що проводилось освідування ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest 6820 № Arls-0487», результат тесту склав 2,11 проміле, свідки огляду не залучались.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. був направлений до КНП Маловисківська лікарня, у зв`язку із виявленням алкогольного сп`яніння. У графі особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив, зазначено не доставлявся. Огляд проведений за допомогою приладу «Alkotest 6820 № Arls-0487», результат тесту склав 2,11 проміле.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1669, газоаналізатор «Alkotest 6820 № ARLJ-0487», пройшов повірку та відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, яка чинна до 19.05.2024 року.

Згідно декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за № СДІ-0215-ЗВТ, газоаналізатора «DragerAlkotest 6820», серійний номер SNARLJ-0487 для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі від 14.02.2019 року, відповідно до якого об`єкт декларації відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений Постановою КМУ №94 від 13.01.2016 року.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 за відомостями ІПНП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 не притягувався.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції, було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 06.10.2023 року ОСОБА_1 ..

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 06.10.2023 року та о 23 год. 45 хв. працівниками поліції здійснено зупинку водія, який керував мотоциклом. Після перевірки документів було встановлено особу водія на ім`я ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольні напої, на що працівник поліції запропонував останньому пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. При цьому, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у випадку відмови від проходження освідування на визначення стану сп`яніння, буде складено протокол про відмову від такого проходження. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», результат тесту склав 2,11 проміле. Після проходження вказаного освідування, працівниками поліції розпочато процедуру складення адміністративного матеріалу, під час якого о 00 год. 15 хв. поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи погоджується він з результатом тесту на проходження стану алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив, що хіба в нього є вибір. Надалі з відеозапису вбачається, що працівником поліції в присутності ОСОБА_1 оголошується зміст протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Згідно п. 6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 3-5 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно п. 7 розділу І вказаної Інструкції.

У поданому запереченні на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав на те, що він не був ознайомлений зі своїми правами і обов`язками, як це передбачено протоколом та був не згоден з результатом тесту № 1150 від 06.10.2023 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як встановлено з відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», результат тесту склав 2,11 проміле. Також, під час складення адміністративного матеріалу, о 00 год. 15 хв. поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи погоджується він з результатом тесту на проходження стану алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив, що хіба в нього є вибір.

Тобто, жодних зауважень з приводу того, що ОСОБА_1 не згодний з результатом тесту огляду чи що він бажає пройти такий огляду у закладі охорони здоров`я з відеозапису не вбачається.

Тому, дані твердження ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1669, газоаналізатор «Alkotest 6820 № ARLJ-0487», пройшов повірку та відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, яка чинна до 19.05.2024 року.

Згідно декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за № СДІ-0215-ЗВТ, газоаналізатора «DragerAlkotest 6820», серійний номер SNARLJ-0487 для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі від 14.02.2019 року, відповідно до якого об`єкт декларації відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений Постановою КМУ №94 від 13.01.2016 року.

З наведеного слідує, що працівниками поліції під час ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820 № ARLJ-0487», дотримано вимоги закону при його застосуванні, а доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також, у поданому запереченні на протокол про адміністративне правопорушення та судовому засіданні ОСОБА_1 зауважив, що на відеозаписі працівники поліції пропонують йому підписати чистий бланк протоколу в його трьох графах і далі заяву про виклик до суду СМС повідомлення, акту огляду, чек тесту № 1150, що є неприпустимим порушенням норм інструкції та КУпАП. Копію протоколу чистий бланк йому спочатку видали поліцейські, а потім забрали. Також працівники поліції провокували його на дачі хабаря та у направлені на огляд не вірно зазначено дату та час його складання.

Суд звертає увагу на те, що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівник поліції в присутності ОСОБА_1 оголошує зміст протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, при цьому останній під підпис отримав копію вказаного протоколу, однак жодних зауважень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стосовно того, що бланк протоколу був пустий, з відеозапису не вбачається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення від працівників поліції після його складення.

Посилання ОСОБА_1 , на те, що працівники поліції провокували його на дачі неправомірної вигоди, не знайшло свого підтвердження, в ході перегляду відеозапису, суд розцінює дані твердження, як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Так, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вірно зазначено дату та час його складання, однак вказана помилка допущення працівниками поліції, не зменшує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не впливає на правову кваліфікацію його дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення є належними доказами по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в них перевірені за допомогою інших доказів, і не викликали сумніви у суду.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун