Справа № 161/9153/24
Провадження № 3/161/3418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання захисника ОСОБА_1 Бакаєвича А.В. про призначення в даній справі судової експертизи на встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 розділу 2 Порядку, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, у суду є достатні підстави для вирішення справи по суті. Зокрема, наявні: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 06.05.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest- 6820», показання приладу «Drager Alcotest- 6820» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 0,27 % проміле від 06.05.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти додатковий огляд в медичному закладі.

Окрім того, сторона захисту надала суду висновок спеціаліста № 469, згідно якого, надані певні заключення з приводу обставин, що підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, відтак, у суду є можливість встановити фактичні обставини справи, без спеціальних знань експерта.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку, відсутня потреба в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі та з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи на встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Бакаєвича Анатолія Вікторовича про призначення в даній справі судової експертизи на встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк