Справа № 496/13/24
Провадження № 3/496/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-12, ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Південного офісу Держаудитслужби складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради, підпорядкованого Вигодянській сільській раді, за період з 04.01.2021 року по 30.09.2023 року виявлено порушення бюджетного законодавства, взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків спеціального фонду кошторису за рахунок коштів загального фонду кошторису на закупівлю продуктів харчування (які фактично були спожиті та вартість яких була відшкодована батьками вихованців закладів дошкільної освіти) при наданні Управлінням освіти платних послуг без відновлення видатків загального фонду, внаслідок чого протягом періоду з 04.01.2021 року по 31.12.2021 року необґрунтовано використано кошти загального фонду кошторису на закупівлю продуктів харчування (КПКВК МБ 0611010. КЕКВ 2230) на загальну суму 8780,82 гривні, Управлінням освіти, молоді та спорту Вигодянської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Покровська, буд. 1, с. Березань, Одеський район, Одеська область, 67622, що є порушенням ч. 8 ст. 13, ч. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п. 23, п. 46, п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Крім того, виявлено порушення бюджетного законодавства, нецільове використання бюджетних коштів, а саме: нецільове витрачання коштів освітньої субвенції, а саме: протягом періоду з 04.01.2021 року по 01.09.2023 року Управлінням освіти, кошти освітньої субвенції в сумі 162399,56 грн., витрачені на цілі, які не відповідають напрямам, визначеним частиною 1 статті 103-2 Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 6, що с порушенням вимог частини 1 статті 103-2 Бюджетного кодексу України, пункту 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 6, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0209/2023/пр від 12.12.2023 року, витягом з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради за період з 04.01.2021 року по 30.09.2023 року від 07.12.2023 року №03-11/39, протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0204/2023/пр від 12.12.2023 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.164-12 КУпАП взяття зобов`язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; та за ч.5 ст. 164-12 КУпАП нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 164-12, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 164-12, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков