ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

11.12.2023 близько 14 год.20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила без батьківського апіклування та опіки свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.12.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні і працвників ювенальної служби на бачила. Зазначила, що протокол і пояснення від її імені, підписані нею, але на пам`ятає коли це було.

В послідуюччі засідання ОСОБА_1 не з`вилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 достменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являлася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

В судовому засіданні опитана ОСОБА_3 пояснила, що 11.12.2023 до органу опіки та піклування звернулася бабуся неповнолітньої ОСОБА_4 , повідомивши, що остання відсутня за місцем проживання, а її матір ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Представник органу опіки та піклування, спільно з працівниками ювенальної првенції прибули до місяця проживання ОСОБА_6 де остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла повідомити де знаходиться її неповнолітня дитина. Присутня бабуся ОСОБА_7 повідомила, що донька п`є декілька днів підряд, а тому вона має намір покласти доньку до лікарні. Також бабусі не було відомо де знаходиться неповнолітня онука. Працівниками служби і ювенальної превенції було складено акт про умови проживання, відібрано пояснення у ОСОБА_6 , складено протокол, який вручено останній під підпис.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 184 ч.1 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051837 від 11.12.2023; рапортом інспектора сектору ювенальної првенції; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; актом обстеженя умов проживання від 11.12.2023 за участю ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідни х мов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.