Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1515/24
Провадження № 3/382/980/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181334 від 20.08.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 06.08.2024 об 11 год. 00 хв. в м. Яготин, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Котляревського, при виїзді на перехрестя з вулицею О.Олеся, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. О. Олеся, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що зіткнення відбулося на перехресті доріг з асфальтовим покриттям, перед яким відсутні знаки пріоритету, дорожня розмітка.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2024 об 11 год. 00 хв. В м. Яготин, керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул. Котляревського, при виїзді на перехрестя з вулицею О.Олеся, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вул. О.Олеся, та скоїв з ним зіткнення; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181334 від 20.08.2024 року та матеріалами до нього, а саме: схемою місця ДТП від 06.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копіями документів ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією полісу добровільного комплексного страхування; копією полісу № 217537616; копією договору добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті; копією полісу № 220000300; актом прийому-передачі транспортного засобу від 06.08.2024 року; даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6810 виробництва Drager (результат 0,00 ‰); копією рапорту органу поліції; карткою обліку адміністративного правопрушення; довідкою органу поліції, в якій зазначено, що "в діях водія автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, про те в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення".

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський