Номер провадження 3/754/1734/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023р. в 10.05 годин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21703 д.н. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини,16 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2023р., складеного поліцейським УПП в м.Києві ДПП Буряк М.А. від 21.10.2023;

- даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.10.2023. №005315, згідно якого при проходженні медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння 14.10.2023р. в 10.15 годин у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 3,66 проміле;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем у дворі будинку за порушення ПДР, після чого працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про необхідність проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер» або у лікаря в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер» та погодився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого ОСОБА_1 був доставлений працівниками патрульної поліції до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд у лікаря на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- даними постанов суду від 24.05.2023р. та 01.08.2023р., згідно яких ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та про вчинення ним вказаного порушення після піддавання його двічі протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51000рн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацію транспортного засобу, який є в приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: