П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зубенка І. , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Державної митної служби України Закарпатська митниця, відносно громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження ОСОБА_3 ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2022р; орган, що видав HMPO, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 23.11.2023р. орган що видав 2301, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року о 12 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Укрїну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «Fiat», моделі «DUCATO», кузов номер: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Великобританії до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав закордонний паспорт: № НОМЕР_1 від 04.07.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 11.07.2022 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, та речей, які переміщував гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено пневматичну гвинтівка калібру 5.5 мм., серійний номер - 110116253 в кількості 1шт.; 2) приціл марки «BOKSON 4x20» в кількості 1шт.; 3) набої до пневматичної гвинтівки марки «MILBRO» калібру 5.5мм., в кількості 196 шт. у круглій металевій фабричній банці. Виявлені пневматична гвинтівка, приціл та набої знаходились у сумці з особистими речами ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 8.10. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля)проводиться в рух за рахунок стиснених газів. Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС. На момент перетину митного кордону України жодні дозвільні документи на переміщення вищевказаної гвинтівки у громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

У своєму поясненні гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від дачі пояснення.

Таким чином, громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не задекларував товар, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судове засідання, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0252/30500/24 від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копіями сторінок паспорта, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0252/30500/24, постановою про взяття проб і зразків від 02.05.2024 року, протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 02.05.2024 року, повідомленням від 30.05.2024 року,протоколом про порушення митних правил від 19.04.2024 року, повідомленням про продовження строків проведення дослідження, висновком експерта №-0117 від 05.06.2024 року, довідкою про витрати митного органу.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (пива).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Дюсбері (DEWSBURY); місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2022р; орган, що видав HMPO, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 23.11.2023р. орган що видав 2301, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, загальною вартістю 3030,83 грн. ( три тисячі тридцять гривень 83 коп.), а саме :

1Пневматична гвинтівка калібру 5.5 мм., серійний номер 110116253. 1 шт. 1893,12 грн.
2Приціл марки «BOKSON 4x20» іноземного виробництва - Японія 1 шт. 931,91 грн.
3Набої до пневматичної гвинтівки «MILBRO» калібру 5.5мм., у круглій металевій фабричній банці 196 шт.205,80 грн.
Всього:198 штук.3030,83 грн.

Стягнути з громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Дюсбері (DEWSBURY); місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2022р; орган, що видав HMPO, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 23.11.2023р. орган що видав 2301, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова