ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 Справа №607/3648/24 Провадження №3/607/2107/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду матеріалів, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

19.02.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815695 від 13.02.2024 та додані до нього матеріали, доходжу такого висновку.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 13.02.2024 о 06 год. 30 хв. на вул. Білогірській, 1 у м. Тернополі під час перевірки працівниками УПП в Тернопільській області автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 встановлено, що останній зберігав тютюнові вироби вітчизняного виробництва без марок акцизного збору встановленого зразка.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою органу Національної поліції за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відтак обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного правопорушення є наявність алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не без марок акцизного податку, як зазначено у протоколі.

Також суб`єктом даного правопорушення є відповідна посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює. До матеріалів адміністративної справи не долучені докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

За таких підстав доходжу висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, необхідно повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що складення протоколу про адміністративне правопорушення з завідомо невірною кваліфікацією дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тягне за собою уникнення винної особи від юридичної відповідальності, а відтак суд не позбавлений можливості реагувати на такі порушення шляхом винесення окремої ухвали, направлення повідомлення прокурору чи вищестоящому органу щодо проведення відповідної перевірки тощо.

Керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В. Марциновська