г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/69/24
Номер провадження 3/213/262/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №057394, складений 13 грудня 2023 року, за змістом якого: 13.12.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 в кіоску №2 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку.

Розгляд справи призначений на 14 лютого 2024 року о 10:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник - адвокат Мотрук Р.В. подав до суду письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з суб`єктом підприємницької діяльності. Крім того, у протоколі відсутні дані щодо отримання нею грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністртаивне правопорушення.

За таких обставин розгляд справи здійснений суддею в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, диспозиція цієї норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку - відсутня.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання чи його працівник.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах з суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 та працює продавцем в кіоску.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Свідки вчинення нею правопорушення відсутні, а зазначені у протоколі поняті були присутні лише при проведенні огляду та вилученні тютюнових виробів.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами не надано.

При цьому, долучені до протоколу фотокопії не містять зазначення часу та місця їх здійснення, на першій з них зображений закритий кіоск "Ремонт взуття", а на другому - запаковані пачки сигарет. Встановити, що дані об`єкти стосуються події, зазначеної у протоколі, а саме: "13.12.2023 року близько 12:00 год. в кіоску №2 за адресою: АДРЕСА_2 " - суд не має можливості.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Сукупність викладених вище обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності немає - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 40 пачок цигарок, згідно квитанції №4 від 13.12.2023 - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.