Справа№751/618/24
Провадження №3/751/780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

14.01.2023 року, о 09 год 54 хв, громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов для проживання дитини, речі в квартирі розкидані, брудна підлога, брудна постіль, присутній неприємний запах, відсутнє місце для навчання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

14.01.2023 року, о 09 год 54 хв, громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належних умов проживання, в квартирі перебуває антисанітарія, неприємний запах, речі розкидані, відсутнє місце для навчання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587126 та №587127 від 14.01.2024 року; рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кухаренко І. В. від 14.01.2024 року; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, вік неповнолітніх дітей, особу та вік правопорушниці; її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Грязеву Антоніну Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова