Справа № 757/1060/23-п Головуючий в суді І інстанції - Константінова К.Е.
Провадження № 33/824/1647/2024 Доповідач - Миколюк О.В.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Науменка В.Б., на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Науменко В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та провадження по справі закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 12 липня 2023 року надійшла до Київського апеляційного суду для розгляду.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Науменком В.Б. до апеляційної скарги були додані доповнення.

Під час апеляційного розгляду були присутні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Науменко В.Б.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з доповненнями адвоката Науменка В.Б., залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року - без змін.

Тобто, вимоги апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Науменка В.Б. вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за якими постановлено процесуальне рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості повторного апеляційного оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисником було реалізовано право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, повторний розгляд апеляційної скарги на судове рішення не передбачено, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Науменка В.Б., на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк