ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/49/24

Провадження № 3/568/63/24

19 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.12.2013 р. Луцьким МВ УДМС України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 17.01.2024 р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/49/24 (провадження №3/568/63/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №120550, ОСОБА_1 06.01.2024 о 23.57 год. в с Пасіки по вул. Берестецька, 1А, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння за результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення за допомогою приладу Drager «Алкотест 6820», відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 2.13 проміле. Дане правопорушення вчинене двічі протягом року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120571, ОСОБА_1 06.01.2024 року о 23 год. 57 хв. в с. Пасіки по вул. Берестецька, 1А, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/1107/23 від 13.09.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, скоївши правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120576, ОСОБА_1 07.01.2024 року о 16 год. 05 хв. керувавна автодорозі Т0302 (221 км) транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/1107/23 від 13.09.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, скоївши правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №120550, ОСОБА_1 06.01.2024 о 23.57 годині в.с Пасіки по вул.. Берестецька, 1А, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння за результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення за допомогою приладу Drager «Алкотест 6820», відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 2.13 проміле, дане правопорушення вчинене двічі протягом року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі органом, що його склав, було додано роздруківку результату тесту Драгера, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння, направлення на огляд водія, відеозапис з місця події, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також зафіксована процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Останній вказує, що перед ти як сідати за кермо вживав алкоголь, зазначає, що працівники поліції уже зупиняли його у цей день та складали протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2023 року № 568/1107/2023, також притягувався за ст. 130 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду волинської області від 10.05.2023 року, № 161/6363/23, постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2023 року №568/1107/23, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2023 року, № 161/18336/23 (а.с.4).

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд було проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager «Алкотест 6820», відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 2.13 проміле. (а.с.6).

Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, в момент події, ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом продуття алкотестеру на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись з його результатом, під підпис погодився з ним, тобто фактично визнав допущенні ним порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР.

Заяв чи пропозицій пройти медичний огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, чи надання біологічного ресурсу для проведення дослідження, що підтверджувало б не перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння, від ОСОБА_1 в момент складання протоколу, а також впродовж визначено законодавством проміжку часу, не надходило.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А ПДР України.

Дії останнього судом кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керування особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою яка двічі протягом року піддавалась стягненню за керування транспортними засобами в стані алкологльного сп`яніння..

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120571, ОСОБА_1 06.01.2024 року о 23 год. 57 хв. в с. Пасіки по вул. Берестецька, 1А, Дубенського району Рівненської області, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120576, ОСОБА_1 07.01.2024р. о 16 год. 05 хв. на автодорозі Т0302 (221 км), керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/1107/23 від 13.09.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушеннь доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 120571 від 07.01.2024 року, серії ААД №120576 від 07.01.2024 року, постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5.ст 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, витягом з адмінпрактики, відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 126, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) 00 коп. на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова