Справа № 212/1075/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.1955 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноважним сектору ЗНД відділу у місті Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до результатів перевірки порядку виконання вимог чинного законодавства України щодо порядку придбання або зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 05 січня 2024 року о 16.45 годині за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ракітіна, будинок № 8 було виявлено ОСОБА_1 в руках якого виявлено 11 оптичних дисків DVD-R з програмним забезпеченням Reptilicus, а саме: VIDEX 0107, VIDEX 0108, VIDEX 0109, VIDEX 0110,VIDEX 0111,VIDEX НОМЕР_1 , VIDEX НОМЕР_2 , VIDEX НОМЕР_3 , VIDEX НОМЕР_4 , VIDEX НОМЕР_5 ,VIDEX НОМЕР_6 . Вказані предмети спеціально розроблені, виготовлені і призначені для негласного отримання інформації та за своїми програмними характеристиками належить до спеціальних технічних засобів негласного тримання інформації, які ОСОБА_1 без відповідного дозволу придбав у невстановленому місті, у невстановлений час та незаконно зберігав в порушення "Порядку розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року, а також постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року "Про право власності на окремі види майна", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1955 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у зв`язку із його перебуванням на заробітках у місті Мукачево до жовтня 2024 року, претензій до працівників СБУ немає.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1955 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у разі незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 року № 669 Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації до спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (далі - спеціальні технічні засоби) відносяться - технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.

Відповідно до положень постанови Верховної Ради України 17 червня 1992 року № 2471 -XII Про право власності на окремі види майна спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядоком розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженим постановою Kабінету Mіністрів України від 27.10.2001 року № 1450, визначено, що замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб`єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб`єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст.1955 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст.1955 КУпАП № 55/23/10-339 від 08 січня 2024 року;

- висновком експертного дослідження № 10 від 26 січня 2024 року з якого вбачається, що програмне забезпечення Reptilicus, що міститься на наданих на дослідження 11 оптичних дисків DVD-R Videx з серійними номерами 0107, 0108, 0109, 0110, 0111, 0112, 0113, 0114, 0115, 0116, 0117 відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж;

- супровідним листом начальнику ЗЕС ІСТЕ СБУ в УБСУ у Дніпропетровській області (Обл. № 55/23/10-299 від 08 січня 2024 року);

- супровідним листом начальнику відділу у місті Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області (Обл. № 55/31-362 від 26 січня 2024 року).

Так, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення визначеного порядку та діючого законодавства України придбав програмне забезпечення Reptilicus, яке використовується для негласного отримання інформації та має обмежене та визначене законодавством коло суб`єктів права використання, власності на зазначені об`єкти за вказаними характеристиками, яке передбачає спеціальний дозвіл та контроль з боку держави, в особі контролюючих та правоохоронних органів, в тому числі Служби безпеки України, а тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1955 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1955 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації: 11 оптичних дисків DVD-R Videx з серійними номерами 0107, 0108, 0109, 0110, 0111, 0112, 0113, 0114, 0115, 0116, 0117 із розміщених на них програмним забезпеченням Reptilicus.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко