Провадження № 3/734/283/24 Справа № 734/92/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 грудня 2023 року о 02 годині 00 хвилин на автодорозі М- 01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, 102 км, Чернігівська область, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 1,53 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за допомогою sms-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення (на підтвердження правильності вказаного в протоколі номеру телефону особа поставила свій підпис). Про зміну контактного номеру телефону (у випадку такого) суд не повідомляв.

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомляв.

Про те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_1 був обізнаний ще під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого поставив свій підпис у відповідній графі. Однак ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повинні бути надані підтверджуючі матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Таким чином, належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої вживав спиртні напої, є постанова компетентного органу, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 124 КУпАП, сам по собі не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Таким доказом є постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак такої суду не надано. Встановити такий факт в судовому засіданні не вдалося за можливе, оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З урахуванням того, що в матеріалах, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернігівській області, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутня, це унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення. З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню до Управління Патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП до Управління Патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО