ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1977/24 Номер провадження 33/814/887/24Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Більди Валентина Валентиновича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Більди Валентина Валентиновича подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Більди Валентина Валентиновича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 17 вересня 2024 року о 10-00 год.

На електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Більди Валентина Валентиновича про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49).

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50).

Враховуючи місцезнаходження особи, воєнні дії у країні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Більди Валентина Валентиновича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Більди Валентина Валентиновича.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко