overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа №523/14040/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про надання дозволу на витребування доказів із військової частини НОМЕР_1 , а саме відео дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2024 року, у проміжок часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 45 хвилин, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197, зі сторони вул. 7-ма Пересипська в напрямку вул. Лиманна.

Також захисник у вище зазначеному клопотанні зазначив про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась 09.08.2024 року, у проміжок часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 45 хвилин, та на камерах розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197 міститься момент ДТП, в зоні видимості камер КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики м. Одеси (Центр - 077)».

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно зі ст.251 КУпАП фото, відео- фіксація технічним засобом є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді фото, відео- фіксацію місця події, яку здійснював інспектор патрульної поліції.

На підставі вище зазначеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали відео ДТП від 09.08.2024 року, так як витребування вище зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду указаної адміністративної справи, та прийняття по справі справедливого, та неупередженого рішення.

Керуючись ст.ст.251, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 відео дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.08.2024 року, у проміжок часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 45 хвилин, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197, зі сторони вул. 7-ма Пересипська в напрямку вул. Лиманна.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 285/435/24
провадження у справі 3/0285/786/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2024 року близько 09 год. 30 хв., під час виконання обов`язків військової служби, перебував у пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 11 від 21.01.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 9 від 20.01.2024 року.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, які лише на 0,07 проміле перевищуть встановлену законом норму, дані про особу правопорушника, який за місцем служби характеризується задовільно, визнав вину у вчиненому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 456/3324/24
провадження №3/457/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2024 року о 09 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Яціва, 4, керуючи автомобілем Volvo IRIZAR PB15.37, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, під час руху заднім ходом створив небезпеку і перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб допустив наїзд на огорожу та транспорний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823746 від 16.06.2024 року, схемою місця ДТП від 16.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.06.2024 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь 605,60 грн судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І.Марчук
справа № 274/557/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/459/24
22.01.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Великоновоселківського району Донецької області, громадянина України, вдівця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
16 січня 2024 року близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 171/1416/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209454 від 04 червня 2024 року, 03 червня 2024 року о 23:30 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на ґрунті сімейно побутових проблем вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 . У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Постановою судді від 19 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після повернення матеріалів справи до суду судом вживались заходи для належного повідомлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим, було вчинено 03 червня 2024 року, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути накладено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретарів Пшеняк М.В..,

Козленко Ю.В.

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Миколаєнко О.В.

( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.10.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.10.2023 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень- скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.01.2024 року о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3862/23
Провадження № 3/935/243/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..185 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який передбачений санкцією відповідної правової норми..

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови суду містить помилку у частині застосованого додаткового адміністративного стягнення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : зазначено «позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу» , замість «позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановила:

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024 по справі №935/3862/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення описку у частині застосованого додаткового адміністративного стягнення.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024 таким чином: «Визнати винним ОСОБА_1 , 1980 року народження, у вчиненні 26.11.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року о 16 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 перебував в добовому наряді патруля та виконував обов?язки військової служби в умовах правового режиму воєнного стану в стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення №15 від 23.01.2024 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лященко
Справа №: 465/219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2024 року розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відкладено до 15.02.2024 року о 09 год. 10 хв.; застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 15.02.2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307); виконання постанови покладено на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Однак, під час ухвалення постанови, судом допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме невірно вказано дату судового засідання, у яке слід доставити приводом ОСОБА_1 , а саме замість "01.02.2024 року" зазначено "15.02.2024 року".

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на характер допущених неточностей, суд не вбачає необхідності виклику учасників справи та вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутності.

З урахуванням того, що описка у постанові від 26.01.2024 року допущено помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення №465/219/24 та вважати вірною дату наступного судового засідання - "01.02.2024 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.