Справа №155/107/24
Провадження №3/155/148/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м. Горохів

19 лютого 2024 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в пристуності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059813 від 15.01.2024 р., ОСОБА_1 15.01.2024 р. о 12 годині 49 хвилин в м.Горохів по вул.Луцькій допустив викидання (снігу) на автодорогу Н-17, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.1.5, ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що комунальні служби чистили проїзну частину дороги і сніг викинули на тротуар. Щоб розчистити прохід, він скинув сніг на край проїжджої частини дороги. Оскільки на дворі була відлига, снігу було небагато, останній швидко розтанув. Вважає, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали шкоди громадянам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 059813 від 15.01.2024 року; відеозаписом з бодікамери поліцейського, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя виходить з такого.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Отже, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, суддя дійшла висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за таких обставин є малозначним, таким, що не призвело до настання тяжких негативних наслідків, не становило загрози їх настання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, водночас відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також те, що шкода суспільним інтересам, громадянам заподіяна не була, жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, суддя дійшла висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Відтак, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22-24, 33, 44-3, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук