Справа№751/9912/23
Провадження №3/751/349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

за участі:

потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року о 09 год. 40 хв. в місті Чернігові по вулиці Івана Мазепи, буд. 4, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Iveco Magirus 190E, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 року серії ААД № 267018.

24.10.2023 року о 09 год. 40 хв. в місті Чернігові по вулиці Івана Мазепи, буд. 4, зі сторони вул. Реміснича в бік проспекту Миру, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Iveco Magirus 190E, д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 року серії ААД № 610996.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.01.2024 року, адміністративні справи № 751/9912/23, № 751/9914/23 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно справі номер 751/9912/23, провадження № 3/751/349/24.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у даному ДТП він є потерпілим. Просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".(а.с.10) Заяв та клопотань до суду не надходило.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_2 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується підписом в протоколі про адмінстративне правопорушення (а.с.2), враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши потерпілого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №267018 від 02.11.2023 року за ст. 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2023 року; письмовми поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 24.10.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №610996 від 02.11.2023 року за ст. 124 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД №610996 від 02.11.2023 року; схемою місця ДТП від 24.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області начальнику УПП в Чернігівській області ДПП від 25.10.2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та його поведінку в умовах виниклої події, при цьому вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАП у вигляді періоду позбавлення права керування транспортними засобами, є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 122-4 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Суддя О.Г. Деркач