overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5846/24
Провадження № 3/159/2666/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ДЮСШ №1 ім. П. Стуса, тренер,

за ч.ч.2 ст.ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/5846/24 (провадження № 3/159/2666/24)за ч.2 ст.173-2КУпАП; № 159/5847/24 (провадження № 3/159/2667/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/5846/24 (провадження № 3/159/2666/24)за ч.2 ст.173-2КУпАП; № 159/5847/24 (провадження № 3/159/2667/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/5846/24 (провадження № 3/159/2666/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 216/179/24
провадження 3/216/399/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №165000 від 01.01.2024, ОСОБА_1 01.01.2024, о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Клинова, буд. 9, на території гімназії №30, у громадськомумісці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, також погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа №
Номер провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/171/24 (провадження №3/676/152/24), 676/172/24 (провадження №3/676/153/24), 676/173/24 (провадження №3/676/154/24), 676/174/24 (провадження №3/676/155/24), 676/175/24 (провадження №3/676/156/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/171/24 (провадження №3/676/152/24), 676/172/24 (провадження №3/676/153/24), 676/173/24 (провадження №3/676/154/24), 676/174/24 (провадження №3/676/155/24), 676/175/24 (провадження №3/676/156/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/171/24 (провадження №3/676/152/24), 676/172/24 (провадження №3/676/153/24), 676/173/24 (провадження №3/676/154/24), 676/174/24 (провадження №3/676/155/24), 676/175/24 (провадження №3/676/156/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/171/24 та номер провадження 3/676/152/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду .
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2024
Справа № 494/65/24
Провадження № 3/494/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7,частиною першої статті 172-7, частиною першою статті 172-7 та частиною першою статті 172-7 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/61/24, 494/62/24, 494/63/24, 494/64/24, 494/65/24 та 494/66/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною другою статті 172-7,частиною першою статті 172-7, частиною першою статті 172-7 та частиною першою статті 172-7 КУпАП України.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/61/24 (номер провадження 3/494/59/24) справу №494/61/24 (номер провадження 3/494/59/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП, справу №494/62/24 (номер провадження 3/494/60/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП, справу №494/63/24 (номер провадження 3/494/61/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-7 КУпАП, справу №494/64/24 (номер провадження 3/494/62/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, справу №494/65/24 (номер провадження 3/494/63/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП та справу №494/66/24 (номер провадження 3/494/64/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 523/424/24
Номер провадження 3/523/551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 17.12.2023 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою та розбив вікно в будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

17.12.2023 року за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №012017 за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №012017 від 17.12.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/17/24
Провадження № 3/334/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Віктора Сергійовича про проведення судового засідання в режиме відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №334/17/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

23 вересня 2024 від адвоката Щербань В.С. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання адвоката Щербань В.С., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Щербань В.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Віктора Сергійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 161/1876/24
Провадження № 3/161/1127/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/1876/24 (провадження № 3/161/1127/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 30.01.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/1877/24 (провадження № 3/161/1128/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/1876/24 (провадження № 3/161/1127/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 161/1877/24 (провадження № 3/161/1128/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/1876/24 (провадження № 3/161/1127/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого база «ІПНП», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 серія ВАБ №852872, 22.10.2023 року о 22 год. 33хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Біла Церква бул. Олександрійський 84, виражався нецензурною лайкою в громадському мсіці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2023, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 02.11.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/27/24 Справа № 705/5015/23 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 705/5015/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської А.О., -

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської А.О. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 17 січня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 203/106/24
Провадження № 3/0203/164/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2023 року, 11 год 40 хв., м.Дніпро, Центральний район, пр. О. Поля 59, водій ОСОБА_1 керував т.з. Toyota Rav-4 hybrid, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну погодних умов, в результаті чого здійснив наїзд на т.з. Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №553809 від 25.12.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков