Справа № 462/7277/23
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2023 року, о 21 год. 19 хв., в м. Львові на перехресті вулиць Любінська-Петлюри, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, неприродна блідність шкірного покриву, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , в п`ять призначених судових засідань не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи , а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП встановлено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2023, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що на відео Clip-3, о 08:00 ОСОБА_1 , виходить з транспортного засобу після його припаркування, та о 08:20 відмовляється від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. О 10:00 чітко встановлено, що працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , його права та з дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- запропонував прийти огляд на визначення стану сп`яніння, на що особа, що притягається до адміністративної відповідальності відмовився. Також на відео Clip-5 о 02:45 чітко видно, як ОСОБА_1 , замикає автомобіль та йде, що стверджує про те, що саме він знаходився за кермом транспортного засобу та відсутні будь-які інші особи, що мають до нього доступ.

Вказане також підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом, згідно якого, 13 вересня 2023 року, о 21 год. 19 хв., в м. Львові на перехресті вулиць Любінська-Петлюри, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, неприродна блідність шкірного покриву, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у встановленому законом порядку.

Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП, капітана поліції Дяків Н., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 19 вересня 2023 року, за ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані, а статус його посвідчення водія «вилучений». Також, як вбачається з довідки, ОСОБА_1 , притягався 16 вересня 2022 року та 30 червня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно санкції статті ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачена відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В той же час, згідно довідки Національної поліції від 19 вересня 2023 року, за ОСОБА_1 , транспортні засоби на території Україні не зареєстровані.

Так, з відкритого доступу до сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постановами:

-Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року (справа № 462/486/21), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Вказана постанова залишена без зміна постановою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року;

-Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2021 року (справа № 462/6785/21), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року (справа № 462/6104/21), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року (справа № 461/6953/21), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року (справа № 462/6912/21), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року (справа № 462/249/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2022 року (справа № 462/857/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2022 року (справа № 462/1715/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року (справа № 462/4152/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року (справа № 462/4151/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2022 року (справа № 462/3860/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 (справа № 462/3995/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року (справа № 462/5895/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2022 року (справа № 465/2938/22), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року (справа № 462/3936/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Так, у вказаній постанові судом об`єднано декілька епізодів - 13.05.2023 о 11:20 год., 19.05.2023 о 13:10 год., що вчинені ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року (справа № 462/5505/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року (справа № 462/5504/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2023 року (справа № 462/5858/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року (справа № 462/6367/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року (справа № 462/6366/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року (справа № 462/5875/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Так, у вказаній постанові судом об`єднано декілька епізодів - 23.07.2023 о 11.30 год., 26.07.2023 о 20.55 год., що вчинені ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, під час керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 ;

- Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року (справа № 462/7276/23), ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, в матеріалах справи міститься інформація про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 починаючи з 01.01.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , також було притягнуто 09 січня 2021 року за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, 23 січня 2021 року за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, 11 серпня 2021 року за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, 09 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 10 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 17 грудня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 03 січня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12 лютого 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 09 квітня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 04 червня 2022 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, 18 липня 2022 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, 26 липня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП,01 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 05 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 17 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 13 травня 2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 05 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 16 вересня 2023 року за ст. 125 КУпАП.

В той же час, вказані неодноразові грубі порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , вчиняє на автомобілі «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 .

Судом також з відкритих джерел - Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено наявність значної кількості виконавчих проваджень, на підставі вищевказаних постанов про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, переважна частина яких є невиконаною та несплаченою.

Згідно інформації Головного регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 02 жовтня 2023 року, вказаний транспортний засіб «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , яка згідно відповіді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Управління державної реєстрації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області записана матір`ю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, згідно відповіді Головного регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 06 лютого 2024 року, власник автомобіля «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 1968 року народження, ніколи не отримувала посвідчення водія.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 3-р(І)/2019 Конституційний Суд України закріпив, що хоча право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong et Lonnroth c. Suede) будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним законній меті.

При прийнятті рішення, судом також враховується положення, що викладені в постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2021 року, по справі № 619/917/20 (провадження № 51-1422км21), згідно якої, колегія суддів касаційного кримінального суду погоджується з позицією щодо законності спеціальної конфіскації автомобіля «Mercedes-Benz Vito», який хоча і належить на праві власності іншій особі, однак, як було встановлено, саме Особа 7, є фактичним власником цього транспортного засобу, а Особа 18 лише номінальним.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у постанові від 9 квітня 2019 року (справа № 138/2740/16-к, провадження № 51-3984км18).

Також судом враховується позиція Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2020 року по справі № 683/2877/18 (провадження № 51-4576км19), згідно якої, у разі якщо сторона обвинувачення доведе обставини, які свідчать про відсутність у номінального власника права на спірне майно та інтересу в його поверненні, відсутність доказів обізнаності такого номінального власника щодо злочинного використання майна не є перешкодою для застосування спеціальної конфіскації. У такому разі питання про застосування спеціальної конфіскації має вирішуватися залежно від виконання умов, передбачених відповідними нормами кримінального та кримінального процесуального законів, стосовно законного володільця такого майна.

Відтак, під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , є лише номінальним власником транспортного засобу «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки фактично ним користується, розпоряджається та вчиняє численні адміністративні правопорушення протягом останніх кількох років, сам ОСОБА_1 .

Наявність такої кількості притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (більше 18 раз за останні 2 роки), за ст. 126 КУпАП, (4 рази за останні 2 роки), свідчить не лише про перебування транспортного засобу у власності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, але й про те, що він є небезпечним для суспільства, нехтує Правилами дорожнього руху, не бажає стати на шлях виправлення, та керуючи виключно автомобілем «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , без дозвільних документів в стані наркотичного сп`яніння наражає інших учасників дорожнього руху та суспільство в цілому на небезпеку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, покарання ОСОБА_1 , слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, з конфіскацією транспортного засобу «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , - з передачею його на потреби Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років та конфіскацією транспортного засобу «Mercedes-Benz C-200», номерний знак НОМЕР_2 , на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш