справа № 361/9193/23
провадження № 3/361/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Усенка І.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274787 від 03.10.2023 р., 03 жовтня 2023 р. по вул. Я. Мудрого в м. Бровари ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд проводився в Бровській БКЛ, результат огляду 4,2 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274589 від 03.10.2023 р. 03.10.2023 р. о 16 год. 25 хв. по вул. О. Онікієнка в м. Бровари перший шляхопровід водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274588 від 03.10.2023 р., 03.10.2023 р. о 16 год. 25 хв. по вул. О. Онікієнка в м. Бровари перший шляхопровід водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановам суду від 13.12.2023 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Усенко І.В. проти обставин, викладених в протоколі складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечував та просив суд закрити провадження, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, за відсутності складів зазначених адміністративних правопорушень.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 03.10.2023 року близько 16 год. ОСОБА_1 разом з своїм приятелем придбали в магазині алкогольні напої та приїхали в гаражний кооператив, в якому стали разом вживати вказаний алкоголь. Через деякий час до гаражу ОСОБА_1 під?їхав автомобіль патрульної служби і працівники поліції стали наполягати на тому, щоб він надав їм водійське посвідчення та технічний паспорт на його автомобіль та проїхав з ними до лікарні для встановлення наявності в нього стану алкогольного сп`яніння. Аргументом для таких дій працівників поліції були посилання на нібито факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди в результаті порушення ним правил дорожнього руху, а саме на зіткнення автомобіля з бетонним відбійником, про що повідомив їм невстановлений на той час свідок. ОСОБА_1 заперечував факту скоєння ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння та вказував на незаконні дії працівників поліції і відмовлявся надати працівникам поліції водійське посвідчення та технічний паспорт.

Працівники поліції намагались примусово доставити ОСОБА_1 до лікарні та наділи на нього кайданки, Приблизно о 17 годині 03 жовтня адвокат Усенко І.В. прибув в гаражний кооператив.

З метою врегулювання вказаної напруженої ситуації, він запропонував пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння та надати можливість скласти працівникам поліції протокол про адміністративне правопорушення, який при наявності очевидних правових підстав зможемо оскаржити в судовому порядку.

03.10.2023 року о 18 годині 50 хвилин працівниками поліції складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, за статтями 185, 124,

124-4, 130 КУпАП.

30.11.2023 р. постановою Броварського міськрайонного суду у справі N?361/8981/23 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП будо закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судом було встановлено, що доказів непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконані ним службових обов`язків суду не будо надано. Таким чином, суд не визнав законними вимоги поліцейських до ОСОБА_1 про надання ним водійського посвідчення та технічного паспорту на автомобіль, бо для цього, дійсно не будо ніяких підстав, бо доказів керування ОСОБА_2 автомобілем суду не будо надано. Прохав закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.10.2023 р. близько 16 год він рухався на власному автомобілі в м. Бровари по пул. Я. Мудрого в районі моста, та став свідком того, як водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» порушуючи ПДР зіткнувся з бетонним блоком та поїхав в напрямку вул. Грушевського. Вважав, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння тому повідомив поліцію на лінію 102. Через деякий час йому перетелефонували працівники поліції та приїхали до нього додому, відібрали пояснення та повідомили, що склали протокол на водія. Також зазначив, що йому не відомого на кого саме на той час було складено протокол, на місці складання протоколу його не запрошували та водія впізнання не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 03.10.2024 р. керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд проводився в Броварській БКЛ, результат огляду 4,2 проміле.

Під час дослідження відеозапису з боді-камери працівників поліції, факт керування автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, при цьому під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вказує на те, що не керував автомобілем.

Відповідно до вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції N?1376 від 06.11.2015 року - У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)».

На порушення вимог п. 9 Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №274587 від 03.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 , не вказано годину вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, передбачені вказаною статтею, у тому числі і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даних вимог закону дотримано не було, що убачається з наступного.

Так, за змістом п. 2.9 а Правил дорожнього руху - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунком 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Виходячи з аналізу змісту ст. 130 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння повинна бути в нерозривному зв`язку з керуванням транспортним засобом в такому стані.

За таких обставин окремому з`ясуванню, з обґрунтуванням належними доказами, підлягає обставина «керування» ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та зупинення його працівниками поліції, що є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Аналогічні норми передбачені Інструкцією та Порядком огляду водіїв, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Однак, адміністративні матеріали не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зупинений 03.10.2023 р в м. Бровари працівниками поліції саме під час керування ним транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 які додані до матеріалів провадження красномовно свідчать, що вказані пояснення складались зі слів працівників поліції без фіксації часу та місця його складання. Вказаний свідок не внесений в протокол про адміністративне правопорушення. Зміст вказаного пояснення ніяким чином не підтверджує наявність факту ДТП та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля у стані алкогольного сп?яніння. Також вказаний факт в судовому засіданні свідок не підтвердив.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши наведене, суддя приходить до висновку, що в ході судового розгляду не було доведено факту керування автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вказаний факт не підтверджений жодними доказами, а тому підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, не вбачається через відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка