Справа № 390/1708/23
Провадження №3/390/904/23
Провадження №3/390/905/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року о 07.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-30 на 734 км., не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.09.2023 року о 07.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-30 на 734 км., був учасником дорожньо-транспортної пригоди місце якої залишив, а тому для встановлення обставин було проведено поліцейські заходи, чим порушено пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, проте провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місі пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3,14); схемою місця ДТП (а.с.4, 15); письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків (а.с.5-8, 16-19); копією посвідчення водія (а.с.9, 20); копією постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 року, згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо другого учасника ДТП - ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.29-31).

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 02.09.2023 року та на даний час закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і закрити провадження по справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул