Справа № 237/6127/23
Провадження № 3/237/900/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.24 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976866, 23.10.2024 року о 10 годині 30 хвилин знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних виробів з рук на території де це заборонено законом, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Адвокат Назаренко А.С. надала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

23.10.2023 року ОСОБА_1 знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене приміщення (магазин) використовується рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_2 при здійсненні підприємницької діяльності. 23.10.2023 року ОСОБА_1 , на прохання сестри ОСОБА_2 на добровільній, безоплатній основі погодилася надати допомогу у прийнятті 23.10.2023 року харчових товарів (продуктів) від постачальника за попередньо оформленим замовленням, оскільки ОСОБА_2 за станом здоров`я не змогла вийти на роботу.

23.10.2023 року близько 10 години ранку до магазину прибули троє чоловіків, одягнуті в тактичний військовий одяг, представилися працівниками поліції м. Курахове та пояснили, що володіють інформацією про здійснення в магазині продажу алкогольної продукції.

Продаж спиртних напоїв, алкогольної продукції ОСОБА_1 категорично оспорила, висловила вимогу до поліцейських повідомити інформацію, якій особі (особам) та хто саме в магазині «Продукти» продав алкоголь. Разом із тим, особа, якій, начебто, ОСОБА_1 здійснила продаж алкоголю на час оформлення поліцейським матеріалу про адміністративне правопорушення об`єктивно була відсутньою.

В магазині проведено несанкціонований обшук, дозвіл на який ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , у фактичному користуванні якої перебуває будівля магазину, - не було надано. Алкогольних напоїв в торгівельній площі магазину не було, на складському приміщенні зберігалися 8 банок слабоалкогольного напою «Рево», які ОСОБА_1 показала працівникам поліції, акцентувавши увагу, що енергетичний напій не є предметом продажу. ОСОБА_1 повідомила поліцейським, що реалізація спиртних напоїв в магазині не здійснюється та, більш того, алкогольна продукція вивозиться зі складського приміщення до закінчення дії заборони продажу.

Свідком складання протоколу відносно ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який саме в той день (23.10.2023р.) на прохання ОСОБА_2 мав перевезти на належному йому транспортному засобу алкогольну продукцію зі складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_2 . Поліцейськими ВП № 2 Покровського РУП за оглядом транспортного засобу ОСОБА_3 , в який вже було завантажено алкоголь, що вивозився зі складського приміщення, - якому було надано вказівку на занесення пляшок з вмістом алкоголю до магазину, які протоколом огляду описано та вилучено. 23.10.2023 року ст. дільничним ВП № 2 (м. Курахове) Покровського РУП складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 976866, в провину поставлено торгівлю, здійснення продажу алкогольними напоями на території, забороненій законом, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 976866: «23.10.2023 року об 10:30 год. гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв на території, де це заборонено Законом»; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозиція ст. 156 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Жодне із положень Закону, нормативно-правового акту, локальних актів, як таке, що порушено / не дотримано ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 976866 від 23.10.2023 року посадовою особою ВП № 2 Покровського РУП взагалі не зазначено. Вказане свідчить, що суть адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним в ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про надходження інформації, що стала підставою перевірки поліцейським факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 як то: заяв чи повідомлень. Тому у суду виникають сумніви щодо доцільності та законності проведення перевірки відносно ОСОБА_1 , наслідком якої стали протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 976866 від 23.10.2023 р.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 976866 ДОП ВП № 2 Покровського РУП НП в Донецькій області зазначено, що, начебто, ОСОБА_1 23.10.2023 року об 10:30 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв на території, де це заборонено Законом. При цьому, відомості про особу (осіб) кому саме було оплатно реалізовано алкогольну продукцію в протоколі про адміністративне правопорушення, в якій кількості - не зазначено.

Також відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягала б конфіскації у разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення згідно із протоколом вилучення, складеного 23.10.2023 року ст. ДОП ВП № 2 Покровського РУП, а саме:

- пиво «Закарпатське» в металевих банках ємкістю 0,5 л в кількості 24 шт.; - пиво «Львівське» м`яке в металевих банках ємкістю 0,5 л в кількості 3 шт.; - пиво «Зіберт» в металевих банках ємкістю 0,5 л в кількості 24 шт.; - слабоалкогольний напій «Рево» в металевих банках ємкістю 0,5 л в кількості 8 шт.; - горілка «Прайм» в скляних пляшках ємкістю 0,5 л в кількості 16 шт.; - коньяк «гайдамацький» в скляних пляшках ємкістю 0,5 л в кількості 12 шт., - повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 15.01.2024