КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/308/24
Номер провадження 3/133/325/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , як вбачається з протоколу не працюючого,

за ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2024 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні протоколи серії ВАД 033748 від 30 січня 2024 року справа № 133/308/24, ВАД 033743 від 30 січня 2024 року справа № 133/309/24, ВАД 033749 від 30 січня 2024 року справа № 133/310/24, ВАД 033751 від 30 січня 2024 року справа № 133/311/24, ВАД 033750 від 30 січня 2024 року справа № 133/312/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 02 лютого 2024 року адміністративні справи з ЄУН133/308/24, 133/309/24, 133/310/24, 133/311/24, 133/312/24, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі ЄУН 133/308/24 (провадження № 3/133/325/24).

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033748 від 30 січня 2024 року, 25 січня 2024 року о 22 годині 20 хвилин, в АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Ухвали Козятинського міськрай суду, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033743 від 30 січня 2024 року, 29 січня 2024 року о 22 годині 10 хвилин, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду, щодо встановлення відосно нього обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033749 від 30 січня 2024 року, 27 січня 2024 року о 22 годині 35 хвилин, в АДРЕСА_1 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033751 від 30 січня 2024 року, 27 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, адміннаглядний ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до заступника начальника СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП, чим порушив п. 4 Ухвали Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033750 від 30 січня 2024 року, 20 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, адміннаглядний ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до заступника начальника СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП, чим порушив п. 4 Ухвали Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до чинного законодавства, відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 033748 від 30 січня 2024 року, ВАД 033743 від 30 січня 2024 року, ВАД 033749 від 30 січня 2024 року, ВАД 033751 від 30 січня 2024 року, ВАД 033750 від 30 січня 2024 року, ухвалою суду у справі № 133/989/16-к від 10 листопада 2023 року, розпискою ОСОБА_1 від 30 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30 січня 2024 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у своїх поясненнях підтвердила факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 2 ст. 187, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: