Провадження №: 3/336/1306/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу А4346 ОСБ №02/04 від 20.01.2024, «склад адміністративного правопорушення: 19 січня 2023 року під час перевірки місця знаходження сержанта ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в м, Запоріжжя, Запорізької області заступник командира 2 роти з МПЗ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ТВО командира кулеметного взводу штаб-сержант ОСОБА_3 та командир 2 роти капітан ОСОБА_4 виявили військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_5 у хостелі поблизу Військового шпиталю м. Запоріжжя у стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №433 від 19.01.2024р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374 (далі Інструкція), встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП.

За змістом розділу ІІ Інструкції, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення зазначених діянь повторно або ж в умовах особливого періоду.

Однак у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений у м. Запоріжжі у стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння, що не відповідає жодній з об`єктивних сторін правопорушення, що описані у диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Рік вчинення правопорушення, що зазначений у протоколі (2023), не відповідає іншим матеріалам справи.

Між тим суддя має розглядати справу в межах висунутого особі обвинувачення та позбавлений можливості надавати діям особи іншу правову оцінку ніж та, що зазначена в протоколі, оскільки виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, навіть не зазначена адміністративно-територіальна одиниця (район) міста Запоріжжя, а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, а місце вчинення правопорушення віднесено до об`єктивного складу правопорушення.

Відповідно до рекомендацій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 та постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практикою повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.С. Боєв