П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/64/24

12 січня 2024 року селище Богородчани Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а також порушив вимоги термінового заборонного припису.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 11 січня 2024 року біля 17 год 20 хв прийшов до місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №405600, винесеного щодо нього 11.01.2024 року.

Крім того ОСОБА_1 11 січня 2024 року біля 17 год 25 хв по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив щодо неї домашнє насильство, зокрема, в ході сімейного скандалу, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 11 січня 2024 року біля 17 год 20 хв прийшов до місця її проживання в АДРЕСА_2 , та вчинив щодо неї домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №578553 від 11.01.2024 року, яким зафіксовано що ОСОБА_1 11 січня 2024 року біля 17 год 20 хв прийшов до місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №405600, винесеного щодо нього 11.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №578554 від 11.01.2024 року, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №405600 від 11.01.2024 року, яким ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 ; протоколом АЗ №006042 адміністративного затримання ОСОБА_1 від 11.01.2024 року для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клим`юка Анатолія від 11.01.2024 року, яким підтверджується звернення ОСОБА_2 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство щодо неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство та не виконав терміновий заборонний припис, винесений щодо нього.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що на думку суду є необхідним для досягнення цілей адміністративного стягнення. Застосування більш м`якого стягнення у даному випадку буде недостатнім та не відповідатиме особі порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко