Справа №295/1068/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

14.01.2024 близько 17 год. ОСОБА_1 за амісцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; вчиняв відносно дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характера, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, на очах у дітей 2018 та 2023 року народження. Крім того, вигянав дружину з двома малолітніми дітьми з будинку, чим вчинив економічне насильство стосовно дітей та дружини. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не чиняв дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до дружини та дітей. Зазначив, що між ними дійсно відбулася сварка, під час якої вигняв дружину з будинку. Чому дружина викликала поліцію йому невідомо.

В наступне суове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлний про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд продовжує розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 постйно вчиняє домашнє насильство по відношенню до неї та її сина від першого шлюбу, це пов`язано з його зловживанням спиртними напоями. 14.01.2024 чоловік повернувся додому близько 17 год., був у нетверезому стані, ображав її словами неценрузної лайки, виганяв з будинку, все це відбувалося на очях у дітей, у зв`язку з чим викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 551189 від 14.01.2024; терміновими заборонними приписами; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,; поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-і ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.