Справа № 283/2867/23
Провадження №3/283/19/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ст. ст. 1224, 124 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Добровольчих Батальйонів в с. Українка Коростенського району Житомирської області керувала автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер 6810» на портативний відеореєстратор. Результати тесту 1,77 0/00, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

При цьому, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 та ч. 1 статті 130 КУпАП:

- результат тесту на вміст алкоголю здійснений 21.11.2023 за допомогою алкотестеру "Драгер 6810" № 178 (а. с. 2). Згідно даних результатів у ОСОБА_1 концентрація алкоголю в крові по видихуваному повітрі становила 1,77 0/00;

- протоколи про адміністративні правопорушення від 22.11.2023: серії ААД № 170816, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Кривим А.П. (а. с. 3) та серії ААБ № 228215 (а. с. 22, 10) та № 228214, складені поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Мельниченком М.В. (а. с. 36);

- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 22.11.2023 (а. с. 4) відповідно до яких ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки;

- розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 22.11.2023 (а. с. 5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 22.11.2023, в яких зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинок транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» (а. с. 6);

- письмові пояснення: ОСОБА_1 (а. с. 8, 24) із визнанням своєї вини, ОСОБА_2 (а. с. 9, 25);

- копія постановипро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 955519 від 22.11.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 11);

- відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського від 22.11.2023 (а. с. 12) на яких зафіксовано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- схема ДТП від 22.11.2023, в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу та паркану, описані пошкодження автомобіля (а. с. 26, 38).

Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, за ст. 1224 КУпАП за залишення, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає види стягнень, які накладаються на водіїв та інших осіб.

Поняття "водій" визначено у п. 1.10 ПДР України: водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та керувала автомобілем марки и «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто, в розумінні ПДР України ОСОБА_1 не є водієм.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій ст. ст. 1224, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами немає, оскільки згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП до інших осіб (не водіїв - в розумінні ПДР України), такий вид стягнення не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 1224, 124 та ч. 1 ст. 130, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровану за № 283/2867/23 (провадження № 3/283/19/2024), ст. 1224 КУпАП зареєстровану за № 283/2873/23 (провадження 3/283/21/2024) та ст. 124 КУпАП зареєстровану за № 283/2872/23 (провадження 3/283/20/2024) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/2867/23 та номер провадження № 3/283/19/2024.

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинна сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко