Справа № 202/595/24
Провадження № 3/202/1536/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді - гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до протоколу, солдат ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу на посаді - гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях» та відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 08.04.2021 №56/дск «Про залучення особового складу до сил і засобів здійснення заходів їх забезпечення безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях» виконує завдання за призначенням у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду.

19.11.2023 о 18.10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від чергового ВП №3 Краматорського РУП ГУ Національної поліції у Донецької області надійшла інформація, що за адресою: АДРЕСА_2 , чути автоматні черги та за попередньо встановленою інформацією постріли зі зброї здійснює військовослужбовець.

При прибутті групи швидкого ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , який підтвердив, що він дійсно в стані алкогольного сп`яніння здійснив постріли із закріпленої за ним зброї 5,45 АК-74 № НОМЕР_2 в н.п.Ярова Лиман Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області.

Після чого представниками ТВК Лиман та представниками військової частини НОМЕР_1 було затримано вказаного військовослужбовця та представниками військової частини НОМЕР_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціалізованого приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОФОР- 505» №00510, тест № 00139, де зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,355 проміле).

Як пояснили свідки старший солдат головний сержант 2 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 та старший солдат ОСОБА_2 , старший стрілець-водій 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти що 19.11.2023 о 18.00 солдат ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у місці тимчасового розташування підрозділу на подвір`ї, здійснював постріли у гору із закріпленої за ним зброї 5,45 АК-74 № НОМЕР_2 , перебуваючи в стані явного алкогольного сп`яніння. Пояснити свої дії не зміг.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушив п.14 розділу 1 наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 року №319 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», який в умовах особливого періоду під час виконання обов`язку військової служби зберігаючи боєприпаси без відповідного на те дозволів та вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Також солдат ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/8913, дане правопорушення було вчинене 19 листопада 2023 року.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП сплили 18 лютого 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 15 січня 2024 року, тобто за місяць до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.