Справа №639/4085/24
Провадження №3/639/1591/24
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2024 о 16 год. 50 хв. перебуваючи встані алкогольного сп*яніння, за місцем мешкання, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) характеру, що могло спрничинити шкоду психічному здоров*ю потерпілого.

Також, ОСОБА_1 27.06.2024 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, протягом строку дії терміново забороненого припису стосовно кривдника серії АА 391027 від 27.06.2024, а саме з 19 год. 20 хв. 27.06.2024 по 19 год. 20 хв. 30.06.2024, вступив в конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2 , тим самим порушив зобов*язання та заходи ТЗП, а саме: в будь-який спосіб не конфліктувати до постраждалої особи.

За вказані порушення, передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 18 вересня 2024 року справи про адміністративні правопорушення №639/4085/24 (провадження №3/639/1591/24) та №639/4086/24 (провадження №3/639/1592/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судові засідання призначені на: 05.08.2024, 28.08.2024 та 18.09.2024 останній не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказаної у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП). Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №079930 та серія АПР18 №273476 від 27.06.2024 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот) грн. 80 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко