Справа № 598/2605/23
провадження № 3/598/22/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2024 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, за участю секретаря Казмірук Н.Г., адвоката Гудими Л.Р., що надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Глибочок, Збаразького району, Тернопільської області, гр.України, одруженого, пенсіонера, працюючого в Тернопільській облспоживспілці, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 «08 листопада 2023 року о 21 год. 30 хвилин керував транспортним засобом марки «Сузукі пед. 1» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що виразилося у різкому запаху з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 08 листопада 2023 року скутером не керував, а також не керував таким же транспортним засобом в будь-який інший день, оскільки скутера у нього немає. 08 листопада 2023 року у вечірній час приблизно о 21 год. 30 хвилин року його дружина повернулася з роботи, заїхавши належним їй скутером у двір їх господарства, та попросила завезти скутер у гараж. Через кілька хвилин, того ж вечора, у двір його господарства забігли три працівники поліції та один із них почав викручувати йому руки, кричати до нього та вимагав вийти на дорогу. Далі, вимагав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував, про що неодноразово пояснював поліцейському. Скутером дружини він не міг керувати ще й з тих причин, що скутер малий, і по габаритах не підходить йому відповідно до його тіло будови. Незважаючи на те, поліцейський склав протокол та постанову про порушення ним ПДР. Всі ці події відбували у дворі його господарства на протязі години 08 листопада 2023 року.

Адвокат Гудима Л.Р. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпро АП в діях ОСОБА_1 , оскільки відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 8 та 9 листопада 2023 року, що не є безперервним, відсутні дані, що ОСОБА_1 керував скутером.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 , ствердивши при цьому, що в той вечір 8 листопада 2023 року приїхала з роботи скутером, та у дворі свого господарства попросила чоловіка завести скутер в гараж. В той момент на подвір`я забігли троє поліцейських та вимагали, щоб чоловік йшов з ними на дорогу, викручували йому руки, кричали до нього.

Із відеозапису нагрудної камери поліцейського від 08 листопада 2023 року не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував скутером. Події відбуваються у дворі господарства з 21 год. 34 хвилин до 21 год. 40 хвилин 08 листопада 2023 року, під час яких працівник поліції вимагає, щоб ОСОБА_1 йшов до машини. Останній пояснює, що скутером не керував, знаходиться у себе дома, просить не крутити йому руки, по телефону повідомляє про ці обставини похреснику ОСОБА_3 . Далі відеозапис перерваний і продовжуються вже 09 листопада 2023 року з 3 год. 40 хвилин до 3 год. 45 хвилин, де зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та при цьому останній повторно повідомляє, що скутером не керував. 09 листопада 2023 року з 4 год. 02 хвилин до 4 год. 05 хвилин працівник поліції оголошує ОСОБА_1 протокол та постанову про порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гудими Л.Р., свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП ОСОБА_1 необхідно відмовити, а справу провадженням закрити за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, зокрема керування скутером, а подані поліцією докази, спростовуються відеозаписом нагрудної камери поліцейського, показаннями свідка, яка підтвердивши показання ОСОБА_1 , ствердила в судовому засіданні, що саме вона 08 листопада 2023 року у вечірню пору доби керувала транспортним засобом скутером, про що пояснювали поліцейському у дворі їх господарства вона та чоловік ОСОБА_1 .. Окрім того, із оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, не вбачається, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом та наявні ознаки, які б вказували на те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мова його чітка, поведінка адекватна.

При оформленні матеріалів даної справи, мали місце порушення працівником поліції Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 року №1026, що передбачає проведення запису з моменту початку виконання службових обов`язків до її завершення, а також те, що відеозйомка ведеться безперервно. У даному випадку відео зйомка перервана досить значними проміжками часу, та періодично відсутнє зображення, зокрема подія розпочинається 08.11.2023 року о 21 год. 30 хвилин закінчується 09.11.2023 року о 04 год. 05 хвилин, а відеозаписи надані 08.11.2023 року з 21 год. 34 хвилин до 21 год. 40 хвилин, 09.11.2023 року з 3 год. 40 хвилин до 3 год. 45 хвилин, та 09.11.2023 року з 4 год. 02 хвилин до 4 год. 05 хвилин.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП відмовити, за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення в його діях, та закрити провадження в даній справі.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА