ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4427/23 Головуючий 1 інстанції: Шевченко Г.С.
Провадження №33/818/118/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що 12 серпня 2023 року о 01:27 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 66В, керував автомобілем «Volkswagen Multivan», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ХОР «ОНД» №2098 від 12 серпня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що він не керував транспортним засобом, оскільки за кермом перебував ОСОБА_2 , який не хотів проблем із поліцією, а тому попросив пересісти на місце водія. Наголосив, що відеофіксація руху автомобіля здійснювалася на мобільний телефон, а в матеріалах справи не міститься відеозапису з іншої нагрудної камери №472791, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначене на думку ОСОБА_1 свідчить про відсутність безперервного відеозапису. Також наголосив, що відеозапис не містить відомостей щодо моменту зупинення транспортного засобу, підстави зупинки, повідомлення про складання акту огляду на стан сп`яніння, надання його на підпис ОСОБА_1 , роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду, складання направлення на огляд в медичному закладі, даних щодо дати та часу зйомки.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його захисник Вдовидченко О.М. звернувся у визначений законом строк на апеляційне оскарження, однак його апеляційна скарга була повернута постановою Харківського апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисник, будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, а захисник подав клопотання про проведення розгляду за їх відсутності, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановивши, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції послався на наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№517796 від 12 серпня 2023 року; диск з відеозаписом з місця події; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 серпня 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду від 12 серпня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапорт інспектора УПП в Харківській області ДПП.

Доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про недопустимість відеозапису з мобільного телефону, на якому зафіксовано рух транспортного засобу, тобто факт керування, в даному випадку є необґрунтованими.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що відеозаписи з мобільного телефону, які містяться на оптичному диску, повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, у тому числі з відеозаписами з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, такі відеозаписи можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказу.

До того ж, зазначені відеозаписи не є єдиним джерелом доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що підтверджується саме сукупністю доказів, які є у матеріалах справи.

Крім того, слід зазначити, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до теперішнього часу сторона захисту не зверталася зі скаргами на дії працівників патрульної поліції.

Посилання апелянта на відсутність на відеозапису роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду, даних щодо дати та часу зйомки, є необґрунтованими та спростовуються даними самого відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Враховуючи, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відбулася о 01 годині 27 хвилин 12 серпня 2023 року, тобто під час комендантської години, яка діє під час воєнного стану в Україні, тому доводи апелянта про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, не приймаються до уваги.

Доводи ОСОБА_1 про те, що відеозапис не містить відомостей щодо повідомлення про складання акту огляду на стан сп`яніння, надання його на підпис ОСОБА_1 , складання направлення на огляд в медичному закладі, в даному випадку не приймаються до уваги, оскільки це не є істотним порушенням вимог чинного законодавства, та не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Наведене вище свідчить, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня