Провадження №: 3/752/338/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 47 хв., 08.11.2023 року, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 138, проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, різко загальмувала на зелений сигнал світлофора, в результаті чого, відбулося зіткнення транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 , яке після зіткнення відкинуло на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3 б, 12.9 «Ґ» ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення.

Захисник Пустовий Б.В., в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказував, що згідно долученої схеми ДТП, можна дійти висновку про те, що перед зіткненням транспортні засоби рухалися по вул. Заболотного з боку Одеської площі, у напрямку Столичного шосе у третій смузі руху, при цьому, позаду від транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух транспортний засіб «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 , позаду якого рухався транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , у письмових поясненнях зазначала, що перед ДТП, рясно, але короткостроково йшов дощ, дорожнє покриття було мокре, місцями на дорозі були калюжі. Під час руху по вул. Заболотного від Одеської площі, у напрямку столичного шосе, в третій смузі руху, її випередив інший автомобіль, який рухався лівою смугою руху з більшою швидкістю. Під час випередження, з-під коліс вказаного автомобіля утворилися бризки, що потрапили на лобове скло автомобіля ОСОБА_1 , внаслідок чого, видимість значно погіршилася і зважаючи на те, що попереду знаходився пішохідний перехід поруч з яким перебували люди, задля безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , не змінюючи напрямок руху, натиснула на гальмо для зменшення швидкості. В цей час, вона відчула один удар в задню частину свого автомобіля та проїхавши вперед зупинилася. ОСОБА_1 , заперечує свою провину, вважає винним в ДТП водія транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який недотримався безпечної дистанції з транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, водій якого дотримувався безпечної дистанції до транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , навіть за умов його гальмування.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2023 року, керуючи автомобілем DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Києві вул. Ак. Заболотного, від Одеського мосту в бік Столичного шосе. Попереду нього, рухався вантажний автомобіль «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 , який різко загальмував, в результаті чого відбулося зіткнення. У подальшому, автомобіль «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілого, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 12.9Г ПДР України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді)

Як вбачається зі схеми ДТП, водій автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , різко загальмувала на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_3 , яке після зіткнення відкинуло на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко