Справа № 183/363/24
№ 3/183/856/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року в період з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи чатовим на третьому посту варти № 1 від зведеної роти БМЗ військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, зокрема ст. ст. 30, 235 Статуту Гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не здійснював охорону поста, спустився в окоп та спав у ньому, поки його не розбудив розвідний внутрішньої варти ОСОБА_2 за командою підполковника ОСОБА_3 , який прибув у варту для перевірки несення служби чатовими.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається, просить накласти на нього мінімальне стягнення.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він вину визнає, щиро кається, просить суворо його не карати; копії військового квитка ОСОБА_1 ; довідки в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2023 № 21764 відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 24.12.2020 по теперішній час; витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.12.2023 № 961 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу частини; витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.12.2023 № 360-НР про визначення складу добового наряду на 27.12.2023, в склад якого увійшов солдат ОСОБА_1 ; фотокопій документів військової частини НОМЕР_1 щодо несення добового наряду; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він заступив на пост, де ніс службу згідно зі статутом. Приблизно о 05.00 через те, що в нього заболів живіт, він зайшов до першого окопу. Перед заступом на вахту, а саме 26.12.2023, з ними було проведено відповідне навчання, а 27.12.2023 інструктаж з приводу несення відповідної служби, усвідомлює, що ним було порушено вимоги Статутів, обіцяє, що більше так робити не буде; письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з приводу недбалого ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби під час несення ним чергування 28.12.2023 з 04.00 до 06.00.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий