Провадження № 3/369/1353/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 287065 10.12.2023 року о 17.20 на автодорозі між містом Боярка та селом Малютянка Фастівського району Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «JAC», р/н НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив пп. «а», «б», «в», «д», «е» п. 2.10 ПДР.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений завчасно, клопотань про відкладення не подавав, тому розгляд справи було проведено за відсутності водія на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що 11.12.2023 року близько 15.10 надійшов виклик з приводу ДТП, протокол про адміністративне правопорушення не складався у зв`язку з тим, що в діях водія ОСОБА_4 не вбачалось правопорушення (рапорт поліцейського СРПРР ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області рядового поліції А. Качана), 12.12.2023 року інспектор СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Р. Шелковський склав схему, на якій зі слів водія ОСОБА_3 вказав місце зіткнення автомобіля з твариною та описав механічні пошкодження «JAC», р/н НОМЕР_1 , переднього бамперу з лівої сторони, накладки арки переднього лівого крила, решітки радіатора та пластикового захисту двигуна та вказав, що порушень ПДР не вбачається; з письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.12.2023 року слідує, що 10.12.2023 року приблизно о 17.20 він їхав з дружиною у напрямку с. Малютянка з м. Боярка автомобілем «JAC», р/н НОМЕР_1 , після заїзду на лісову дорогу, що веде до с. Малютянка, біля стовпчика № 128/127 під колеса з лівого боку траси кинулась косуля і ударила бампер автомобіля, зіткнення відбулось на швидкості між 50 до 60 км/год, він не зупинявся і продовжив рух далі, бо косуля побігла, а удар був маловідчутним, тільки після огляду вдома виявив, що пошкоджена частина бампера, пластиковий піддон, що прикриває двигун і частково радіатор, та накладка на крило, звернувся до поліції на другий день після консультування зі страховою компанією, щоб засвідчити ДТП для настання дії страхового випадку.

Отже, дослідивши протокол та додані до нього документи, вважаю, що провадження за протоколом серії АА № 287065 від 22.12.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньої-транспортної пригоди, до якої вони причетні), оскільки в матеріалах відсутні докази, що була дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, так як і протокол, і схема місця ДТП складена зі слів водія задля настання страхового випадку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247,ст. 222-4, ст. 183, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії АА № 287065 від 22.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО