Справа № 504/607/24
Номер провадження 3/504/507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/6, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у фабулі протоколу № А1032/6 викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , зокрема зафіксовано, що близько 10:00 год. 06.02.2024 на території військової частини НОМЕР_1 майстер-сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Після цього він був направлений до медичного пункту частини, де йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів в порядку статті 266-1 КУпАП, на що він відповів відмовою в присутності свідків, про що було складено відповідний акт. У зв`язку із цим військовослужбовцю було запропоновано пройти лабораторне дослідження у медичному закладі, на яке він погодився та був доправлений до медичного закладу КНП «ООМПЦЗ» ООР в м. Одеса, де протоколом № 000379 було підтверджено стан алкогольного сп`яніння.

Разом із цим, до матеріалів справи у якості доказів долучено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 06.02.2024, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 06.02.2024., зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2024 о 10:50 год. оглянутий в медичному пункті А1032 м-с ОСОБА_3 та за висновком та діагнозом за результатом огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння. При цьому назву найменування закладу з незрозумілих підстав зазначено КНП «ООМПЦЗ» ООР.

Також міститься акт фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів, складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 06.02.2024 о 10:50 год.

В матеріалах справи одночасно наявний й акт про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, складеного в присутності свідків, зі змісту якого встановлено, що у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого військовослужбовець відмовився.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000379, складеного у КНП «ООМПЦЗ» ООР 06.02.2024 о 12:00 год. підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи містять протиріччя та не узгоджуються між собою (а саме наявні докази як відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння так і докази проходження огляду з підтвердженням стану алкогольного сп?яніння), суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаного недоліку не можливо, через некоректне викладення та підтвердження об?єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

У зв?язку з зазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова