Справа № 383/994/24
Номер провадження 3/383/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., при секретарі судового засідання Могиленко В.М., за участю: потерпілої - ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Замша Д.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року близько 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 01.08.2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/994/24, провадження №3/383/571/24, №383/995/24, провадження №3/383/572/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 383/994/24, провадження №3/383/571/24.

ОСОБА_2 в судове засідання 08 год. 10 хв. 18.09.2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини ОСОБА_2 належно сповіщенний про дату, час і місце розгляду справи за вказаною в протоколі адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 31.07.2024 року близько 17 год. 15 хв.та 01.08.2024 року близько 16 год. 00 хв. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Представник потерпілої адвокат Замша Д.Д. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916030 від 31.07.2024 року;

рапортом помічника-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Чабаненка С.М. від 31.07.2024 року про надходження повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_1 про те, що 31.07.2024 року о 17 год. 37 хв. за адресою: м. Бобринець, вул. Базарна, 257, прийшов колишній співмешканець, погрожує побити вікна;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 заявила, що 31.07.2024 року близько 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 31.07.2024 року, яка пояснила, що 31.07.2024 року близько 17 год. 15 хв. до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов колишній співмешканець ОСОБА_2 і почав стукати по вікнах будинку, після чого вийшла на подвір`я і останній почав вчиняти відносно неї домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.07.2024 року, який пояснив, що 31.07.2024 року близько 17 год. 30 хв. приїхав на АДРЕСА_2 провідати свою бабусю ОСОБА_4 та став свідком того, що по сусідству біля будинку АДРЕСА_1 перебувала ОСОБА_1 , яка була схвильована зі сльозами на очах, та яку в його присутності ображав грубою нецензурною лайкою колишній співмешканець ОСОБА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916040 від 01.08.2024 року;

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 01.08.2024 року про надходження повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_1 про те, що 01.08.2024 року о 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов колишній співмешканець, стукає та кидає камінням по вікнах;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 заявила, що 01.08.2024 року близько 16 год. 00 хв. за адресою її проживання по АДРЕСА_1 , прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 та почав кричати, погрожувати їй фізичною розправою та словесно ображати;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 01.08.2024 року, яка пояснила, що 01.08.2024 року близько 16 год. 00 хв. за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 та почав погрожувати що спале будинок, вб`є її, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, кидав камінням по вікнах;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2024 року, який пояснив, що 01.08.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. проїхав на машині по вул. Базарна, але до ОСОБА_1 додому не заходив та домашнього насильства не вчиняв;

копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.12.2023 року по справі №383/1944/23, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

з дослідженого судом відеозапису з камер відеоспостереження з будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що 16.06.2024 року та 31.07.2024 року;

Суд критично оцінює невизнання вини ОСОБА_2 , оскільки спростовується сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, позицію ОСОБА_2 суд розцінює, як спробу захисту та спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/994/24, провадження №3/383/571/24, №383/995/24, провадження №3/383/572/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/994/24, провадження №3/383/571/24.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл./Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA0011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко