Справа № 703/4635/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 20 червня 2024 року, близько 13 год. 34 хв., за адресою: м. Сміла, вул. Молодіжна, буд.47 на території домоволодіння, вирощував 9 рослин в ємкостях, які відносно до висновку експерта від 25.06.2024 року відносяться до рослин роду коноплі, які містять психотропну речовину, передбачене ст. 106-2КУпАП.

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, окрім цього пояснив, що росили коноплі вирощував з метою використання в рибалці, а саме в якості прикорми для риби. Подібне правопорушення вчинив вперше та в останнє. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2КУпАП, а саме: «Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №142673 від 05серпня 2024 року; рапортомст.інспектора черговогоЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 13.06.2024 року;витягом з ЄРДР від 14.06.2024 року; даними протоколу обшуку від 20.06.2024 року; висновком експерта СЕ-19/124-24/9428 - НЗПРАП від 25.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2024 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2024 року; квитанцією ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про отримання та зберігання речових доказів від 14.06.2024 року; довідкою про результати розгляду звернення ст. ДОП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Хомучинського від 05.08.2924 року;

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 106-2, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривеньз конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. (Отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , 20 лютого 1974 року народженняв дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива