Справа №751/27/24
Провадження №3/751/565/24
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

24.12.2023, о 18 год. 54 хв., в м. Чернігові по вул. 2й кілометр, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував т.з. FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т.з. відповідної категорії, правопорушення здійснено повторно протягом року, що підтверджуються постановою ЕАС №7233341 від 26.06.2023, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно поки що не отримав посвідчення водія, раніше він був притягнений до відповідальності за відсутність посвідчення водія. У той день він був вимушений сісти за кермо у зв`язку з тим, що дитина хворіла і потрібно було терміново їхати до аптеки купувати ліки, іншого транспорту не було. Таксі не приїхало. Маршрутки до найближчого району на Подусівку вже не їздили. Знайомих з посвідченням водія у нього на той момент також не було. Він сів за кермо та поїхав із співмешканкою та дитиною, їх практично одразу зупинили працівники поліції. Поліцейські не зрозуміли їх життєву ситуацію та склали на нього протокол. Він повідомляв поліцейських, що пройшов навчання у автошколі та вже складає іспити у ТСЦ МВС. Намагався пройти теоретичні іспити 02.08.2023 та 27.12.2023, про що суду надав талони з сервісного центру МВС № 7441. Складання іспиту не відбулось не з його провини. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вони з ОСОБА_3 спільно проживають з 2019 року. У той день у їхньої дитини підвищилась температура, найближчі аптеки не працювали, і вона попросила співмешканця поїхати дворами до району Подусівки, тобто до найближчої аптеки, щоб придбати ліки, після чого їх зупинили працівники поліції, які казали, що вони розуміють їх обставини та хворобу дитини, але вони повинні скласти протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

У судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом та перебування в автомобілі дитини та його співмешканки ОСОБА_2 .. З оглянутого відеозапису вбачається, що на вимогу працівника поліції водій не пред`явив посвідчення водія. При цьому, із вказаного відеозапису вбачається, що водій пояснює ситуацію, внаслідок якої він був вимушений сісти за кермо автомобіля та про те, що він навчається в автошколі, готується до іспитів.

Суд також враховує надану довідку з Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради за адресою: 14005, вул. Пирогова, буд. 15, про хворобу дитини ОСОБА_5 , 2020 року народження, в період з 15.12.2023 по 27.12.2023, тобто на час складання протоколу дитина дійсно хворіла.

Також судом досліджені надані талони на проходження теоретичного іспиту у ТСЦ МВС № 7441, в яких час проходження теоретичного іспиту було зазначено 02.08.2023 о 11 год. 21 хв., 27.12.2023 о 16 год. 10 хв. та 16.02.2024 о 15:40. Внаслідок проходження іспиту він міг би отримати водійське посвідчення відповідної категорії В для керування легковим транспортним засобом, але вказані обставини працівниками поліції не були перевірені, тобто в період інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, він пройшов курси підготовки з керування транспортним засобом та знаходився на стадії виконання теоретичних іспитів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 5 ст.126 КУпАП. Як вбачається із диспозиції ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті.

Приміткою до ст.126 КУпАП визначено, що положення частин першої та другої статті 126 КУпАП не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортним засобом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, враховуючи розмір штрафу за вказане правопорушення, співробітники поліції проявили надмірний формалізм, зупинивши транспортний засіб неподалік від будинку, де ОСОБА_1 фактично проживає, не врахувавши також і мету його поїздки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КК України, не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Суд дійшов висновку, що за обставинами даної справи посягання ОСОБА_1 на суспільний порядок носить суто формальний характер, як зазначено вище істотна шкоди будь-кому його діями завдана не була, а небезпека для суспільства є теоретичною, а його дії в даному конкретному випадку виникли ситуативно та вчинені в інтересах здоров`я дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер