Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/364/24
Провадження № 3/382/337/24, 3/382/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року о 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлював словесні образи в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , яка проживає спільно з ним вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.02.2024 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 чинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 та її малолітніх дітей. Висловлював нецензурну лексику та виганяв із помешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року (серія АПР18 № 512916) згідно якого 29.02.2024 року о 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння висловлював словесні образи в бік своєї сестри ОСОБА_2 , яка проживає спільно з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року (серія АПР18 № 512917) згідно якого 29.02.2024 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 чинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 та її малолітніх дітей. Висловлював нецензурну лексику та виганяв із помешкання;

- письмовими заявою і поясненнями ОСОБА_2 від 29.02.2024 р. за якими вона просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який 29.02.2024 року приблизно о 13 годині прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив із нею безпричинну сварку. В ході сварки ображав її словесно та виражався нецензурною лайкою, припинити протиправні дії відмовлявся. При цій ситуації була присутня її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її брат приблизно рік зловживає спиртними напоями, лікуватися на добровільній основі відмовляється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С. П.