Провадження № 3/317/600/2024
Справа № 317/768/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 120, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , голови ліквідаційної комісії ВКПП «ЕЛІТА», ІПН , м. Запоріжжя, вул. Шишкіна , б. 22

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 31.01.2024, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ВКПП «ЕЛІТА», вчинив правопорушення, а саме: не надав документів, необхідних для проведення документальної позапланової перевірки ВКПП «ЕЛІТА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 21.12.2023, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.12.2023 у зв`язку з відсутністю посадових осіб ВКПП «ЕЛІТА» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: Україна, 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Шишкіна, буд. 22, під час прибуття фахівців.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, проаналізував надані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 31.01.2024, не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено об`єктивну сторону правопорушення, а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення полягає у: а) відсутності податкового обліку; б) порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст.163-1 КУпАП охоплюються дії особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, в той час як ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачає такого елементу об`єктивної сторони складу правопорушення, як «не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою».

На підтвердження інкримінованої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ознаки порушення ведення податкового обліку матеріали не містять жодного доказу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ВКПП «ЕЛІТА», вчинив правопорушення, а саме: не надав документів, необхідних для проведення документальної позапланової перевірки ВКПП «ЕЛІТА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 21.12.2023, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.12.2023 у зв`язку з відсутністю посадових осіб ВКПП «ЕЛІТА» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: Україна, 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Шишкіна, буд. 22, під час прибуття фахівців.

Виходячи з цього, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження в справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов