Справа № 445/2222/23
провадження № 3/445/47/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за участі адвоката Межвінського С.Д. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2023 о 22 год. 20 хв. поблизу с. Перегноїв, керував транспортним засобом Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, за кермом автомобіля була його неповнолітня дівчина, яку він навчав керуванню транспортними засобами.

Адвокат Межвінський С.Д. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказав, що такий транспортним засобом не керував, факт зупинки транспортного засобу відсутній, в номері протоколу наявне виправлення, та вулиці вказаної в фабулі протоколу не існує, а тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, адвокат Межвінський С.Д. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Працівник поліції Гриськів З.І. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що він є поліцейським СРПП ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та перебував в патрульному екіпажі, вказав, що зупинили гр. ОСОБА_1 поблизу с. Перегноїв, він їхав за кермом, а на пасажирському місці була дівчина, зупинили через не пристебнутий пасок безпеки. Також вказує, що в гр. ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я останній відмовився. Сам водій на місці зупинки вказав, що випив пляшку пива. Щодо помилкової адреси вулиці, працівник поліції на запитання адвоката вказав, що таку вулицю йому підтягнуло із службового планшету по даним геолокації, а в номер протоколу жодних правок не вносилось, оскільки такі приходять з управління з унікальними номерами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи та клопотання його адвоката Межвінського С.Д., пояснення працівника поліції Гриськіва З.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 548002, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення (на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 підтверджує, що керував транспортним засобом Пежо Партнер, був зупинений та на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Ставити їх під сумнів, жодних підстав в суду немає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керувала його дівчина цілком спростовуються наявними відеоматеріалами, та поясненнями парцівника поліції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ЗгідноЗакону України "Про судовий збір"із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130,221,283,284 КУпАПсуддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката Межвінського С.Д. про закриття провадження у справі - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм