ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/221/24

Провадження № 3/571/168/2024

16 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року о 23 годині 56 хвилин в смт.Рокитне по вул.8 Березня, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у адміністративному протоколі обставини підтвердив та зазначив, що визнає свою провину. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 17.01.2024 поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Твердим А.Л., результат огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Драгер 6810» встановлено 0,64 %о.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 17.01.2024 о 00 год 18 хв ОСОБА_1 направлявся поліцейським до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Оглядом за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» встановлено алкогольне сп`яніння 1,062 %о.

Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало те, що останній керував транспортним засобом з недостатньо освітленим номерним знаком в темну пору доби. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер 6810», результат огляду встановлено 0,64 %проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, на пропозицію поліцейського пройшов огляд в КНП «Рокитнівська БЛІЛ», результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» становить 1,062 %о.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615382, результатом тесту «Alcotest 6810» - 0,64 %о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаттям спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння становить 0,64 %о, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, витягом з журнлу реєстрації медичних оглядів КНП «Рокитнівська БЛІЛ» №13 від 17.01.2024, результатом тесту «Алкофор 505» - 1,062%о, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.

Відповідно до довідки відділу ВАП ОНС у м.Сарни, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався. Посвідчення водія не вилучалося.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк