overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.01.2024 Справа № 756/689/24
Номер справи 756/689/24
Номер провадження № 3/756/918/24
П О С Т А Н О В А

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.08.2001 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року о 01:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, вдаривши по обличчю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, шляхом отримання смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 276981 від 13.01.2024, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення, відповідно до якого надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що батько вдарив її по обличчю;

- рапортом ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Лисенка В.В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими її батько, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, під час якого кричав, ображав та вдарив в обличчя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, під час спільного вживання алкогольних напоїв разом із донькою, ОСОБА_2 , у нього стався конфлікт з нею, тому що донька почала звинувачувати, що батько випив її горілку, почала словесно ображати, простягати руки, у результаті чого подряпала руки та шию, у відповідь вдаривши її по обличчю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 686/3814/24
Провадження № 3/686/1703/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2024 року близько 13 год. 00 хв., повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563307 від 04.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/5033/23
Провадження № 3/488/116/24
П О С Т А Н О В А

12.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 894933 від 23.11.2023 року, 09.11.2023 року біля 22:55 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.09.2023 року адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та номеру телефона) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 14.12.2023 року на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Справа № 597/1971/23

Номер провадження3/608/66/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого несудимого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чортківського районного суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037979 від 02 листопада 2023 року складеного інспектором СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Задорожним Р.В. вбачається, що 02 листопада 2023 року о 13 год 50 хв в с. Свидова по вул. Центральній водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом мотоциклом Vaiper-125 без номерного знака, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1А ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки, не відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, однак, до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тому вважаю,що це не свідчить про наявність в його діях ознак повторності та не дає підставу для кваліфікації дій за ч.5 ст.126 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Яковець
Справа № 493/172/24
Провадження № 3/493/107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 468569 від 28.01.2024 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 не зазначена дата вчинення останнім правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 3/336/540/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/8/24 провадження № 3/336/539/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.01.2024 року до суду надійшла справа № 336/9/24 провадження № 3/336/540/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8/24 провадження № 3/336/539/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 336/9/24 провадження № 3/336/540/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8/24 провадження № 3/336/539/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 349/310/24
Провадження № 3/349/167/24
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли із відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/310/24 провадження справи номер 3/349/167/24;

-єдиний унікальний номер 349/311/24 провадження справи номер 3/349/168/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/310/24 провадження справи номер 3/349/167/24 та єдиний унікальний номер 349/311/24 провадження справи номер 3/349/168/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/310/24 провадження справи номер 3/349/167/24.

Суддя Р.Г. Могила
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/539/24
Провадження № 3/332/613/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/539/24, провадження № 3/332/613/24 та № 332/540/24, провадження № 3/332/614/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/539/24, провадження № 3/332/613/24 та № 332/540/24, провадження № 3/332/614/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/539/24, провадження № 3/332/613/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2833/24
провадження № 3/753/1528/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ялтинській у м. Києві, перед початком руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується показаннями останньої та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком, довідкою, протоколом огляду, рапортами та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №521/1539/24
Номер провадження 3/521/2692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 732181 , про те, що 20.01.2024 року о 13 годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Інглезі, 11в, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з а/м Jaguar НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, у якій вказав що вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. (Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

(Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Я. Роїк