Справа № 467/1346/24
Провадження № 3/467/664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 02.04.2024 р. постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, 30.04.2024 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 13.09.2024 року о 16 год. 30 хв. у смт. Арбузинка по вул. Хліборобній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Дельта» не зареєстрований в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 прилад ARMK 0251, тест № 680, результат тесту становить 2,59 %о алкоголю. Правопорушення вчинене тричі протягом року. Чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи (17.09.2024 р.) повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 128590 від 13.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- тестуванням від 13.09.2024 року на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 6820 прилад ARМK 0251, тест № 699 та становить 2,59 %о алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів від 13.09.2024 року о 16 год 35 хв. відповідно до якого був проведений огляд за допомогою приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 6820 прилад ARМK 0251, та результат тестування становить 2,59 %о алкоголю;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2024 року;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 16.09.2024 року №67289/68-2024, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 13.09.2024 року, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

- копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства, 13.09.2024 року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому аналогічне правопорушення вчинене ним двічі протягом року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, їх неодноразове вчинення, те, що після притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , всіх належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області №7289/68-2024 від 16.09.2024 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та без конфіскації транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу мотоциклу «Дельта», яким керував на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126, 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Догарєва