Справа № 690/17/24
Провадження № 3/690/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучений, офіційно не працевлаштований, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2003 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 06.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які постановою від 10.01.2024 року об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 06.01.2024 року близько 13 год. 07 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , в дворі багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ювілейна, 4 Б, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes 200D, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Він же, 06.01.2024 року близько 13 год. 07 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , в дворі багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ювілейна, 4 Б, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes 200D, д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких 06.01.2024 року орієнтовно в обідній час він, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи заднім ходом з двору багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ювілейна, 4 Б, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, не врахував габаритів автомобіля та здійснив зіткнення його передньою частиною з припаркованим автомобілем Mercedes 200D, д.н.з. НОМЕР_4 . Після цього він поїхав у власних справах, оскільки поспішав, маючи намір вже в подальшому владнати ситуацію, що склалася, з власником пошкодженого ним автомобіля. Додатково вказав, що має незначний стаж водіння, що й могло стати причиною дорожньо-транспортної пригоди, а також, що на даний час він відшкодував всі збитки власнику пошкодженого ним автомобіля.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 06.01.2024 року о 13 год. 25 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в його автомобіль Mercedes 200D, припаркований біля будинку за адресою: вул. Ювілейна, 4 Б, м. Ватутіне, в`їхав автомобіль Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить «Охоронній службі «Лідер», після чого поїхав залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно план-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що припаркований біля будинку за адресою: вул. Ювілейна, 4 Б, м. Ватутіне, автомобіль Mercedes 200D, д.н.з. НОМЕР_4 , має механічні пошкодження лакофарбового покриття на задньому правому крилі, заднього бамперу та заднього правого габаритного фонаря.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалась, 06.01.2024 року близько 13 год. до нього зателефонував його знайомий та повідомив, що невідомий чоловік на автомобілі охоронної компанії «Лідер», перебуваючи в нетверезому стані, пошкодив його автомобіль Mercedes 200D, який був припаркований біля будинку за адресою: вул. Ювілейна, 4 Б, м. Ватутіне. Приїхавши відразу на місце дорожньо-транспортної пригоди він виявив пошкодження на своєму автомобілі, а також незнайомого чоловіка, водія автомобіля охоронної компанії «Лідер», який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після розмови з ним щодо необхідності відшкодування завданих збитків, цей незнайомий чоловік сказав, що йому треба на роботу, сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку.

ОСОБА_2 надав до суду заяву за змістом якої він не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 21.06.2011 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , належить приватному підприємству «Легіон безпека».

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06.01.2024 року серії ЕНА № 1198253, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 06.01.2024 року ОСОБА_1 06.01.2024 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Звенигородська БЛІЛ» відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 06.01.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Положеннями п. 10.9 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За змістом абз. 32 п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, крім іншого, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено, оскільки сам по собі факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, не свідчить про керування ним автомобілем у стані сп`яніння, в розумінні обставини, яка обтяжує покарання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням, ніж ст. 124 КУпАП, з урахуванням їх санкцій, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу мінімальним розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 28, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 06.01.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.