Справа№ 953/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.12.2023 о 22:27 у м. Харкові на вул. Пушкінській, 83, водій ОСОБА_1 , керував належним йому транспортним засобом Citroen C4, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Крім того, 28.12.2023 о 01:40 за адресою: м. Харків, пров. Безпалівський, 10А, водій ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом Citroen C4, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARJL - 0251», результат позитивний і складає 1.62%о.

Також 28.12.2023 о 01:40 год. за адресою: м. Харків, пров. Безпалівський, буд.10А, водій ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом Citroen C4, р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення.

10.01.24р. постановою суду вказані матеріали об`єднані.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення ЄСПЛ як джерело права. ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання протоколів про адміністративні правопорушення, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розсліду не подавав.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Положення пункту 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При тому ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При тому частинами 2-4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., ЄСПЛ у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД №603716 від 27.12.2023р.; серія АДПР18 №329920 від 28.12.2023р.; серія ДПР18 №329919 від 28.12.2023; направленнями ОСОБА_1 на огляд до КНП «ХОР ОНД» від 27.12.2023р. о 22:40 та від 28.12.2023 о 01:50; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортами інспекторів УПП в Харківській області ДПП Йовика В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820 ARJL-0296» з результатом тесту 1.62%о, відеозаписами боді-камер та відео реєстраторів на DVD-R дисках; постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.23р. у справі № 953/13085/21 якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17.000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; постановою інспектора УПП в Харківській області Йовика В.Є. серії ЕНА №1174024 від 28.12.2023р., згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; ч.5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.130 КУпАП передбачене накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачене накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шмідт О., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій статей, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яке є необхідним та достатнім для попередження нових правопорушень.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 36, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40.800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40.800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Єфіменко