Справа № 274/7286/24
Провадження №3/0274/2367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який навчається на ІІІ курсі в Бердичівському професійному будівельному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2024 о 16 год. 04 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Spark, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом. При цьому порушив правила користування мотошоломами, а саме перевозив пасажира без шолома. Крім того, керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена". Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. "а, ґ" п. 2.1, п.п. "г" п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не має посвідчення водія на керування транспортними засобами взагалі. 03.09.2024 він віз свою дівчину за ліками для бабусі. Під час руху пасажирка дійсно була без мотошолома. Полісу обов`язкового страхування в нього не було. Дійсно здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака "Зупинка заборонена". У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктами «а, ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Підпунктом "г" п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

В зоні дії дорожнього знака 3.34 Зупинку заборонено забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії НПР №№ 122341, 122348, ААД №№ 760852, 760851 від 03.09.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2023 про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт перевезення пасажира, без мотошолома, зупинки, стоянки в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена";

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків; ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з частиною першою ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги характер вчинених діянь, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 35, 36, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7286/24, 274/7287/24, 274/7288/24, 274/7307/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/7286/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк