Справа № 161/4202/24
Провадження № 3/161/1828/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ВОГ Ресурс», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001757/46 від 23.02.2024 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОГ Ресурс», перевірки директора ТОВ «ВОГ Ресурс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 50, ст. 119, ст. 70 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами (доповненнями) розділу III порядку подання відомостей про виплачені доходи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №ІІІ/26556 із змінами, що призвело до повідомлення ДПС про доходи громадян у поданих податкових розрахунках за формою (Додаток №4-ДР) з відповідною ознакою доходу у 4 кв. 2022 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001767/42 від 23.02.2024 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОГ Ресурс», перевірки директора ТОВ «ВОГ Ресурс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 ПКУ в результаті занижено податок на прибуток в сумі 2950527,0 грн і п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 в результаті чого занижено податкове зобов`язання у ПДВ в сумі 177933,0 грн, п. 201.10 ст. 201 ПКУ в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в ЄРПН; п.103.2 п.103.4 п.103.5 ст. 103, п.п. 141.4.1 п.п. 141.4.2 п.п.141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПКУ не утримано і не сплачено ПНП іноземних юридичних осіб; п. 46.1 ст. 46, п. 103.9 ст.103 ПКУ не подано додатки до ПН до податкових декларацій з ПНП; п. 39.4 ст. 39 ПКУ не задекларовано контрольовані операції.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1, 163-4 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ст. 163-4 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001757/46 від 23.02.2024, актом перевірки №43/33-00-07-01/43258487 від 14.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення №001767/42 від 23.02.2024 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк