overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/539/24
Провадження № 3/467/283/24
П О С Т А Н О В А

25.04.2024 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/539/24 провадження № 3/467/283/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 467/540/24 провадження № 3/467/283/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/539/24 провадження № 3/467/283/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 473/1243/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 11.04.2024 року о 14 год. 00 хв. про що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано судову повістку, але остання до суду не з`явилася, відправлення не вручене під час доставки.

11.04.2024 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 25.04.2024 року о 08 год. 30 хв., яка виконана не була.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів до нього, чи сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи відносно ОСОБА_1 вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області для належного оформлення та усунення недоліків, а саме зазначення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 331/1591/24
Провадження № 3/331/775/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, командир взводу роти ППС ВЧ НОМЕР_1 , державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2024 року об 23.30 год., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді командира взводу ППС ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, знаходився в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 провину свою визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA0008479;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 519/375/24 3/519/116/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: магазин «Аврора» продавець,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2024 о 07.30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля психологічного характеру по відношенні до своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, але не досягла віку адміністративної відповідальності, тому за її дії несе відповідальність її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 184, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 944/1295/24
Провадження №3/944/1292/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

19.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Колтуна Ю.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №944/1039/24 (провадження №3/944/1145/24).

В моєму провадженні перебуває справа №944/1295/24 (провадження №3/944/1292/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1295/24 (провадження №3/944/1292/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1039/24 (провадження №3/944/1145/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/1295/24 (провадження №3/944/1292/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1039/24 (провадження №3/944/1145/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/997/24
Номер провадження 3/213/687/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №201913 від 20.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року на 09:25 годин ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 06.03.2024 про примусовий привід останнього на вказану дату і час не виконана, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Оскільки розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є можливим, тому, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 квітня 2023 року на 08:40 годин до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полкпатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2113/23 № 3/610/177/2024
м. Балаклія18 березня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 22 березня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 275/62/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №551029 від 03 січня 2024 року, 29 грудня 2023 року близько 19 години в будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив продаж горілки "Пшенична" об`ємом 0,5л. за ціною 80 гривень ОСОБА_2 без марки акцизного збору, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Судом досліджені матеріали справи та встановлено, що сама справа містить протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому свідки та потерпілі відсутні, пояснення ОСОБА_3 та відеозапис.

З пояснення ОСОБА_3 слідує , що він купив в с. Нові Озеряни у " Віктора" пляшку горілки за 80 грн. та зателефонував на лінію " 102".

З відеозапису вбачається, що чоловік просить іншого чоловіка продати йому пляшку горілки, а інший йому її продає за 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши протокол, відеозапис та пояснення ОСОБА_3 , суд доходить висновку , що до протоколу не додано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП( алкогольниі напої не вилучалися та не досліджувалася рідина, що знаходилася в пляшці).

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 275/62/24 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 752/3767/24
Провадження №: 3/752/2437/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2024 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575088 від 14.02.2024, який складений інспектором СПОН ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Лєоновим С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.02.2024, справа передана на розгляд судді Голосіївського Єсауленко М.В.

Здійснюючи підготовку до судового розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, суд встановив наступні обставини.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575088 від 14.02.2024, ОСОБА_1 інкриміновано надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що мало місце 12.02.2024 о 21 год за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 інспектором СПОН ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Лєоновим С. кваліфіковано за ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 та ч.1 ст. 222 КУпАП розгляд справ, передбачених ст. 181-1 КУпАП, є підвідомчим адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад або органам Національної поліції.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, вичерпний перелік яких наведений у вищевказаній нормі, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.1 ст. 181-1 КУпАП, є не підвідомчим Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає поверненню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для направлення до адміністративної комісії при виконавчому органі відповідної міської ради або відповідного органу Національної поліції, які є уповноваженими органами для розгляду даної категорії справ відповідно до положень ч.1 ст. 218 та ч.1 ст. 222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218, 221, 222, 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для направлення до належного органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа №707/1127/24
Провадження №3/707/700/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/1127/24, 707/1128/24.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/1127/24.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/1127/24, 707/1128/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/1127/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін