П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/3276/24
31 січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії АА №316959, 11.01.2024 о 11:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Obnova Euroshop», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4 таємно викрав з торгового залу магазину кофту чоловічу жовтого кольору, вартістю 120 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2024 інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом Тимошенком В.С. було здійснено перегляд камер відеонагляду торгового залу Люкс магазину «Obnova Euroshop». Під час перегляду було виявлено факт крадіжки 11.01.2024 кофти чоловічої жовтого кольору. В графі 8 вказаного протоколу, а саме «чи були очевидці вчинення кримінального правопорушення, що відомо про них» було зазначено камери відеонагляду торгового залу.

При цьому, до матеріалів справи не було долучено носій з відеозаписами вказаних камер відеонагляду, за допомогою яких можна було б встановити наявність або відсутність факту вчинення правопорушення предбаченого ч.1 ст.51 КУпАП саме ОСОБА_1 .

Крім цього, до матеріалів справи не додано доказів вартості кофти чоловічої жовтого кольору яку було викрадено 11.01.2024 з магазину «Obnova Euroshop».

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.51, 256,276,278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя