"19" лютого 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/36/24
номер провадження: 3/150/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, притягувалась до адміністративної відповідальності 29 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 053547, 20 січня 2024 року о 18 годині 24 хвилини по вул. Перемоги в с. Борівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який не мав права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений такого права рішенням суду. Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 053546, 20 січня 2024 року о 18 годині 24 хвилини по вул. Перемоги в с. Борівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер Алкотестер 6810, результат тесту складав 1,52% проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 г ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд виходить із наступного.

Судом було досліджено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 053547 та ААД № 053546, додані до них письмові матеріали та диск з відео фіксацією правопорушень, та встановлено, що 20 січня 2024 року о 18 годині 24 хвилини по вул. Перемоги в с. Борівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який не мав права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений такого права рішенням суду, а також який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер Алкотестер 6810, результат тесту складав 1,52% проміле.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до п. 2.9 (ґ) Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, в ході судового провадження було беззастережно доведено, що ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 2.9 (г), 2.9 (ґ) Правил дорожнього руху, що тягне за собою відповідальність, встановлену ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, що накладення стягнення за адміністративні правопорушення передбачені статтями 126 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що означені правопорушення були скоєні в один і той самий час, справ знаходяться в провадженні одного судді, суд вбачає підстави для призначення покарання за сукупністю правопорушень.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи ЄУН 150/37/24 (номер провадження 3/150/35/24) з матеріалами провадження ЄУН 150/36/24 (номер провадження 3/150/34/24), присвоївши об`єднаній справі ЄУН 150/36/24, номер провадження 3/150/34/24.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН