печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює завідувачем відділення ДУ «Інститут ендокринології», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.04.2024 року близько 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, курила тютюнові вироби, одноразову електронну сигарету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові заперечення від 26.06.2024, за змістом яких просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що до матеріалів адміністративної справи долучено лише рапорт працівника поліції. Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає, не було свідків події, як і жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 свідомо та навмисно не виконує, або ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки. Пояснила, що дитина завжди доглянута, охайна, ходить регулярно до школи та для все стороннього розвитку відвідує гуртки. Вона дбає про доньку та забезпечує її всім необхідним. Жодних скарг та нарікань щодо неналежного виховання дитини з боку працівників навчальних закладів не надходило. В свою чергу, з характеристики, виданої Києво-Печерським ліцеєм № 171 «Лідер» на її доньку як ученицю 8-А класу вбачається, що Поліна за результатами навчання у 8 класі показала високий та достатній рівень знань з усіх предметів. На уроках уважна, активна, охайно й сумлінно працює, систематично виконує домашні завдання, працелюбна, добросовісна, завжди прагне до підвищення рівня знань. Батьки багато уваги приділяють вихованню доньки та підтримують постійний зв?язок із класним керівником. Крім того, до матеріалів справи долучила характеристику видану на неї як завідувачку консультативно-діагностичним відділенням ДУ «інститут ендокринології та обміну речовин імені В.П . Комісаренка НАМНУ». Повідомила, що нею, як матір?ю неповнолітньої Поліни проведено відповідну виховну бесіду з донькою та вжито заходів для попередження відповідних наслідків, оскільки наразі їй 14 років, і мати жодного разу не бачила щоб вона курила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичних обставин, які викладені в протоколі, зокрема в матеріалах справи відсутні свідки події, чи записи з бодікамер працівників поліції. Судом враховані докази долученні ОСОБА_1 , зокрема характеристика видана Києво-Печерським ліцеєм № 171 «Лідер» на її доньку як ученицю 8-А класу, та характеристику на ОСОБА_1 з її місця роботи, відповідно до яких судом не встановлено ухилення матері від виконання нею її батьківських обов`язків. Так, позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова