Справа 362/600/24
Провадження 3/362/447/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в декретній відпустці,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 громадянка ОСОБА_1 залишила без нагляду свою неповнолітню доньку ОСОБА_1 , якій 14 років, внаслідок чого остання вживала алкогольні напої (вино та пиво).

15.01.2024 року 0 13.00 год в АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без дозволу батьків пішла з дому і не ночувала вдома. Мати ОСОБА_1 , перебуваючи в постійному нетверезому стані, пошуками дитини не займалася, чим не виконала зобов`язань передбачених ст. 150 СКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що 04.01.2024 донька пішла гуляти, в центрі випила пива і вина, в неї схопило серце, стало погано і її доставили в лікарню. Щодо подій, які мали місце 15.01.2024 вона може пояснити, що її співмешканець ганьбить старшу доньку, сказав, що вб`є її, тому та пішла з дому. Вона, ОСОБА_1 , дзвонила доньці, однак та не відповідала на її дзвінки, тому на наступний день викликала поліцію, на даний момент підшуковує нове житло, щоб жити окремо від співмешканця.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104846 від 04.01.2024, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказала «згодна»;

- рапорт, де вказано, що 04.01.2024 року о 19:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.01.2024 о 19:21 неповнолітня дитина ОСОБА_3 (14 років) вживала алкоголь;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , де вона вказала, що її подруга ОСОБА_4 здійснила покупку в магазині «Сільпо», де придбала одну бутилу вина, а згодом в магазині «АТБ» придбала пиво;

- рапорт поліції, відповідно до якого надійшло повідомлення про те, що 08.12.2023 о 20.01 на вулицю вибігли діти та повідомили, що мати в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583191 від 15.01.2024, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказала «більш не повториться»;

- рапорт, де вказано, що на лінію 102 15.01.2024 року о 13.00 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що пішла з дому за адресою: АДРЕСА_3 неповнолітня донька ОСОБА_2 ;

- витяг з баз даних органів Національної поліції, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол ВАВ №104846 про невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.