Справа № 717/644/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, а саме заборонено вихід з будинку з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що 05 лютого 2024 року о 00 годин 55 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі жив у квартирі АДРЕСА_3 . Зараз живе у будинку АДРЕСА_1 . про адресу місця проживання він повідомляв працівників поліції. 05 лютого 2024 року о 00 годин 55 хвилин ОСОБА_1 знаходився у будинку за місцем проживання.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 00 годин 55 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що станом на 05 лютого 2024 року місцем проживання ОСОБА_1 був будинок АДРЕСА_2 . Суд також враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення адреса ОСОБА_1 зазначена як будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином , в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: