ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ВАД № 582690, 12.01.2024 близько 20 год. 20 хв. за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна, 10/2, магазин «До Петрівни»0 син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив купівлю слабоалкогольного напою пива «Тітан» ємністю 2 л.. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що зі слів сина їй стало відомо наступне. Так, 12.01.2024 близько 20 год. 20 хв. її син ОСОБА_2 перебував по вул. Привокзальна в м. Фастові Київської області, де перехожий попросив його придбати пляшку пива. Після чого, її син зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбав пляшку пива «Тітан» ємністю 2 л. Зі слів сина їй відомо, що під час купівлі пива, він був у балаклаві, а тому його обличчя на той час продавцеві магазину не можна було розгледіти та відповідно встановити його вік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серія ВАД № 582690 від 12.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотокопії паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімки.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 здійснив купівлю слабоалкогольного напою в магазині.

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за продаж неповнолітним особам алкогольних напоїв у підприємствах чи закладах роздрібної або оптової торгівлі, однак така відповідальність не передбачена за купівлю неповнолітними особами алкогольних напоїв у підприємствах чи закладах роздрібної або оптової торгівлі, в даному випадку, матір неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністравтиної відповідальності саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна