Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5401/24
Провадження № 3/332/3037/24
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Запоріжжя» ОУВ «Таврія» про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, оперативного чергового командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді оперативного чергового командного пункту штабу в/ч НОМЕР_2 , здійснив незаконне копіювання інформації, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 13.09.2024 встановлено, що капітан ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» № 736 від 19.10.2016, ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», 06.09.2024 у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) здійснив незаконне копіювання розвідувального донесення № 1472/6/5092 за 05.09.2024 та бойового розпорядження щодо застосування артилерії № 1472/18/170Ідск/бр від 05.09.2024 на ПЕОМ (DESKTOP-9LLYР88) інв. № 101460293, зав. № НР 250 G8(854Q0Е8), що не є категорованим у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації та підключений до мережі Інтернет.

Зазначені документи зберігались в електронній формі в інформаційній (автоматизованій) системі на базі службової категорованої ПЕОМ служби охорони державної таємниці інв. № 101460279 (ДСК).

Встановлено, що розвідувальне донесення № 1472/6/5092 за 05.09.2024 містить службову інформацію відповідно до п.п. 6.19 Переліку відомостей Збройних Сил України (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023, бойове розпорядження щодо застосування артилерії № 1472/18/1701дск/бр від 05.09.2024 містить службову інформацію відповідно до п.п. 2.1 Переліку відомостей Збройних Сил України (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, капітан ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначені документи були ним незаконно скопійовані на ПЕОМ (DESKTOP-9LLYР88) інв. № 101460293, зав. № НР 250 G8(854Q0Е8), з метою використання в службовій діяльності.

Разом з тим, вказаний ПЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять ПЕОМ відформатована.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України № 736 від 19.10.2016, чим створив передумови до витоку службової інформації.

Таким чином, встановлено, що останній скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Від ОСОБА_1 у протоколі містяться пояснення, в яких він зазначає, що обставини, викладені у протоколі не заперечує, свою провину визнає, розгляд справи просить здійснювати без його участі.

З`ясувавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що його провина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3-4517 від 17.09.2024; актом огляду від 13.09.2024; актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 14.09.2024; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 № 256 від 05.11.2022, № 75 від 16.03.2023, № 64 від 04.03.2024, № 306 від 04.11.2022; зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці; функціональними обов`язками оперативного чергового військової частини НОМЕР_2 ; паспортними даними ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що скопійована інформація видалена з ПЕОМ, внутрішня пам`ять ПЕОМ відформатована, суд не вбачає необхідності застосовувати конфіскацію незаконно виготовлених копій.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун