ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3776/23 Суддя суду 1 інстанції: Ткаченко О.А.
Провадження № 33/818/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю ОСОБА_1 та захисника Швеця С.В., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Швеця С.В. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1984 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на 2 (два) місяці, з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 08.07.2023 о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, у громадському місці біля будинку №23 по вул. Вишнева с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, під час дії комендантської години голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діяннями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 08.07.2023 о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії комендантської години, голосно кричав порушуючи громадський порядок, на законну неодноразову вимогу інспектора ВРПП старшого лейтенанта Липового А.Ю. припинити адміністративне правопорушення, а саме голосно кричати, ОСОБА_1 не реагував при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Швець С.В. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову районного суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних скарг посилаються на те, що постанова підлягає скасуванню з підстав судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційних скарг, пояснення свідків працівників поліції Мальцева Ю.С., ОСОБА_2 , Ольховського Д.М., вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними рапорту чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Д. Ольховського від 08.07.2023; рапорти інспекторів ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Липового А. та ОСОБА_3 від 08.07.2023; довідку про результати розгляду звернення ЖЄО №5665 від 08.07.2023; копії рапорту працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2023; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №01236 від 08.07.2023 відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП; копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4 з відмовою від проходження; відеозаписів з місця події від 08.07.2023.

Між тим, при визначенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

Зокрема судом першої інстанції не був врахований той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований та користується повагою за місцем роботи.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд враховує вищезазначені обставини згідно ст. 33 КУпАП пом`якшуючими і вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , пом`якшивши його

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника адвоката Швеця С.В. задовольнити частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП змінити в частині призначеного покарання.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає зверненню в дохід держави.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко