Провадження № 3/193/224/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, серії ВАВ №994833 від 12.03.2024, серії ВАВ №994834 від 12.03.2024, які складені ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно яких піднаглядний ОСОБА_1 17.01.2024 о 09 год 51 хв. та 21.01.2024 о 19 год. 00 хв. порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, а саме виїхав за межі Криворізького району без дозволу органу Національної поліції, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 12.03.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. складено протокол серії ВАВ № 994832, відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 15.01.2024 о 20 год 25 хв. порушив один із пунктів адміністративного нагляду встановленого ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а саме не з`явився на відмітку до органів Національної поліції кожного 15 числа місяця з 09 год 00 хв. до 18 год. 00 хв., правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив, що він проживає за межами Криворізького району у м. Кривий Ріг, де останній час він проживає і працює, дозволу від органів поліції також отримував, окрім того забув з`явитись на відмітку до органів поліції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні одного правпорушника ОСОБА_1 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи №193/445/24 (провадження №3/193/224/24).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №994833 від 12.03.2024, серії ВАВ №994834 від 12.03.2024, серії ВАВ № 994832 від 12.03.2024;

- довідками за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 17.01.2024 за № 161, від 22.01.2024 за № 208, від 16.01.2024 за № 153;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких видно, що він фактично проживає у АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою та її дітьми, де фактично там і неофіційно працевлаштований;

- ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 6 місяців, згідно якого піднаглядному ОСОБА_1 встановлено два обмеження: заборона виїзду за межі Криворізького району в особистих справах без дозволу органу поліції; реєстрація у ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області кожного 15 числа місяця з 09:00 год по 18:00 год., з якими він був ознайомлений, про що свідчить відповідна розписка про отримання ним копії ухвали;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість вчинених адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який систематично та неодноразово вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення, однак щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його ступінь вини, окрім того враховуючи часткове відбуття ним адміністративних стягнень за попередні вчинені ним правопорушення, тому суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, визначеного санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ЄУН №193/445/24 (провадження №3/193/224/24), №193/446/24 (провадження №3/193/225/24) за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу №193/447/24 (провадження №3/193/226/24) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 193/445/24 провадження 3/193/224/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець