П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ДОП Україна»,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року декларантом ОСОБА_2 , яка діяла на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг №07/2023 від 03.04.2023, укладеного з компанією ТОВ "ДОП УКРАЇНА" в особі директора ОСОБА_1 , до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці подано митну декларацію (далі МД) типу ЕК10АА №23UAS6U8, згідно якою заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товару «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» (графа 31 МД), вагою нетто 13740 кг (графа 38 МД), вартістю 8244 Євро (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 17.05.2023 становить 328196, 94 грн. (графа 48 МД).

18 травня 2023 року декларантом ОСОБА_2 , яка діяла на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг №07/2023 від 03.04.2023, укладеного з компанією ТОВ "ДОП УКРАЇНА" в особі директора ОСОБА_1 , до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці подано МД типу ЕК10АА №23UA57U1, згідно якою заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товару «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» (графа 31 МД), вагою нетто 23500 кг (графа 38 МД), вартістю 14100 Євро (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 18.05.2023 становить 558285,27 грн. (графа 48 МД).

19 травня 2023 декларантом ОСОБА_2 , яка діяла на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг №07/2023 від 03.04.2023, укладеного з компанією ТОВ "ДОП УКРАЇНА" в особі директора ОСОБА_1 , до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці подано МД типу ЕК10АА №23UA65U8, згідно якою заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товару «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» (графа 31 МД), вагою нетто 24050 кг (графа 38 МД), вартістю 14430 Євро (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 19.05.2023 становить 570664,65 грн. (графа 48 МД).

Згідно з МД типу ЕК10AA №23UA46U8, №23UA57U1 та

№23UA65U8, заявлено наступні відомості: відправник (графа 2) - ТОВ "ДОП УКРАЇ-НА" (54056, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, офіс 510, код); одержувачем та покупцем (графа 8 ) угорська компанія "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" (1211 Budapest Astalosipar ut 2.Hungary) та північномакедонська компанія "FI VITAMINKA JSB Priler" (Letse Koteski Street, 237500 Prilep, Republic of North Macedonia); особа відповідальна за фінасове врегулювання (графа 9)- ТОВ "ДОП УКРАЇНА"; код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) .

Разом митними деклараціями типу EK10AA №23UA46U8, №23U57U1 та №23UA65U8, в якості підстави для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017», через митного брокера, ТОВ "ДОП УКРАЇНА" також подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 15.05.2023 №150523, укладений між українською компанією ТОВ "ДОП УКРАЇНА", в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", в особі директора ОСОБА_3 (Хорват Крістіан); рахунки-фактури (інвойси) №1 від 17.05.2023, №1 від 18.05.2023 та № 2 від 19.05.2023 на загальну суму 36774 Євро, виставлені директором ТОВ "ДОП УКРАЇНА" ОСОБА_1 на адресу угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", при цьому у зазначених рахунках-фактурах вказана країна походження товару «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» - Україна, виробник - ТОВ Потоки.

В подальшому, товар - «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017»: 22.05.2023 підставі оформленої митної декларації типу ЕК 10 АА №23UA46U8 від 17.05.2023, інвойсу №1 від 17.05.2023, CMR б/н від 17.05.2023 вивезено за межі митної території України на транспортному засобі ВІ38680/B14366XF; 27.05.2023 на підставі оформленої митної декларації типу ЕК 10 AA №001957U1 від 18.05.2023, інвойс № 1 від 18.05.2023, CMR б/н 18.05.2023 вивезено за межі митної території України на транспортному засобі B17289HM/BA8655XT; 25.05.2023 на підставі оформленої митної декларації типу EK 10 AA №23UA65U8 від 18.05.2023, інвойсу № 2 від 19.05.2023, CMR б/н від 19.05.2023 вивезено за межі митної території України на транспортному засобі СЕ9215/CE35557.

Загальна вага товару - «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017», що був експортований становить 61290 кг, загальна вартість 36774 Євро.

Крім того, аналіз наданих ТОВ "ДОП УКРАЇНА" документів до Миколаївської митниці для цілей митного оформлення вищевказаних товарів встановлено наступне:

1. Відповідно до розділу IV зовнішньоекономічного контракту від 15.05.2023 №150523 "Ціна контракту та умови оплати" зазначено, що валютою контракту є Євро.

2. Відповідно до розділу Х зовнішньоекономічного контракту від 15.05.2023 №150523

«Місцезнаходження та реквізити" банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" для розрахунку по цьому контракту зазначено UА0123768, а банківський рахунок угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" зазначено HU006309 (EUR).

3. В рахунках-фактурах (інвойсах) №1 від 17.05.2023, №1 від 18.05.2023 та № 2 від

19.05.2023, вартість товару зазначено в Євро, а банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" для розрахунку за поставлені товари зазначено UA0123768, банк "Приватбанк".

4. Відповідно до інформації, що міститься в ІКС "Податковий блок", банківський рахунок UA0123768 є виключно гривневим, таким чином перерахування на нього грошових коштів в іноземній валюті, зокрема в Євро неможливе.

5. Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Податковий блок" та ІКС "Єдине вікно подання звітності встановлено, що ТОВ "ДОП УКРАЇНА" податкову звітність до органів Державної податкової служби України з моменту реєстрації не подавало.

19.09.2023 на запит Миколаївської митниці отримано відповідь ТОВ "Потоки" (код

ЄРДПОУ 40832205), згідно з якою повідомлено, що ТОВ "Потоки" не здійснює діяльність з продажу олії соняшникової на території України, також товариство не має юридичних відносин з ТОВ "ДОП УКРАЇНА".

Крім того, на підставі відомостей, що отримані з офіційного реєстру компаній

Угорщини (веб-сайт www.e-cegjegyzek.hu), компанія "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" на території Угорщини не зареєстрована; податковий номер, який наявний на печатці компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", а саме: 13717081-1-05, належить іншій угорській компанії, а саме компанії "ЕР TEST TRADE&SERVICE KFT", банківський

рахунок HU006309 (EUR) належить іншій угорській компанії

"Lignimpex-Sped Trade & Supply Kit"(податковий номер 24140784-1-43).

Згідно облікової картки суб?єкта ЗЕД від 03.04.2023 №141/2023/3720 та ІКС «Податковий блок" на момент митного оформлення вказаних товарів, ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ "ДОП УКРАЇНА" ().

Таким чином, керівник ТОВ "ДОП УКРАЇНА" () ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів - «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» загальною вагою 61290 кг, загальною вартістю 36774 Євро, що згідно курсу НБУ, станом на момент митного оформлення, становить 1 457 146,86 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів, підроблених документів, а саме: рахунки-фактури (інвойси) №1 від 17.05.2023, №1 від 18.05.2023 та № 2 від 19.05.2023 до яких ОСОБА_1 умисно внесено неправдиві відомості про покупця (одержувача) товарів угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", її банківський рахунок та адресу; зовнішньоекономічного контракту від 15.05.2023 №150523 до якого ОСОБА_1 умисно внесено неправдиві відомості про покупця (одержувача) товарів угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", її банківський рахунок, адресу, при цьому вказавши банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" для розрахунку за поставлені товари UA0123768, банк "Приватбанк", який є виключно гривневим, таким чином перерахування на нього грошових коштів в іноземній валюті, зокрема в Євро - неможливе; а також шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вищезазначених товарів митних декларацій типу ЕК10АА №23UA46U8, №23UA57U1 та №23UA65U8, що містять неправдиві відомості щодо покупця (одержувача) товарів - угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" та рахунки-фактури (інвойси) № 1 від 17.05.2023, № 1 від 18.05.2023 та № 2 від 18.05.2023, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів Україна, виробника товарів - ТОВ "Потоки", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Миколаївської митниці Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Митного кодексу України.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання Митного кодексу України, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (частина 1 статті 486 Митного кодексу України).

Відтак, суд відповідно до вимог ст.526 Митного кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.486 Митного кодексу України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.467 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 Митного кодексу України.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, передбачена відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з диспозицією ст. 483 Митного кодексу України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи,що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно вимог ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств: керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику. Його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (частини 5 статті 65 Господарського кодексу України).

Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0043/50400/23 від 31.10.2023 року, в якому вказані обставини порушення ОСОБА_1 митних правил;

-митними деклараціями типу ЕК10АА №23UA46U8, №23UA57U1 та №23UA65U8, відповідно до яких відправником товару «Олія соняшникова, сира, наливом. ДСТУ 4492:2017» є ТОВ «ДОП УКРАЇНА», отримувачем товару зазначено угорську компанію "SPED TRADE AND SUPPLY KFT";

- рахунки-фактури (інвойси) №1 від 17.05.2023, №1 від 18.05.2023 та №2 від 18.05.2023, що містять відомості щодо вартості товару (валюта Євро), країни походження товарів (Україна), виробника товару (ТОВ "Потоки"), а також зазначений банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" для розрахунку за поставлені товари: UA0123768, банк "Приватбанк";

- контрактом №150523 від 15.05.2023 укладеним між ТОВ «ДОП Україна» в особі директора ОСОБА_1 та "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" в особі директора ОСОБА_4 , згідно якого валютою Контракту є Євро та оплата за вказаним контрактом здійснюється у Євро (п.4.2.1, 4.4,4.7). Також, відповідно до розділу 10 вказаного контракту банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" для розрахунку зазначено UА0123768, а банківський рахунок угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" зазначено HU006309 (EUR);

- відповіддю ТОВ "Потоки" (код ЄРДПОУ 40832205), згідно з якою повідомлено, що ТОВ "Потоки" не здійснює діяльність з продажу олії соняшникової на території України, також товариство не має юридичних відносин з ТОВ "ДОП УКРАЇНА";

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з ІКС «Податковий блок», згідно яких ОСОБА_1 являється керівником та засновником ТОВ «ДОП Україна»;

- витягом з ЄАІС ДМСУ, згідно якого у ТОВ «ДОП Україна» відсутні рахунки в іноземній валюті (п.16 картки обліку №141/2023/3720) та наявні рахунки в національній валюті України (п.15 картки обліку №141/2023/3720);

- витягом з ІКС "Податковий блок", згідно якого банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" UА0123768 (який вказаний в Контракті №150523 для розрахунку) є гривневим;

- витягом з ІКС "Податковий блок" та відповіддю Департаменту управління ризиками відповідно до яких, ТОВ "ДОП УКРАЇНА" податкову звітність до органів Державної податкової служби України з моменту реєстрації не подавало;

- витягом з офіційного реєстру компаній Угорщини, щодо відсутності реєстрації компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT";

- витягом з офіційного реєстру компаній Угорщини, відповідно до якого реєстраційний номер 13717081-1-05 (який проставлений на печатці компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT") належить компанії «EP Test Trade&Service KFT», яка ліквідована;

- витягом з офіційного реєстру компаній Угорщини, згідно якого банківський рахунок HU006309 (який вказаний в Контракті №150523, як належний компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT") належить компанії "Lignimpex-Sped Trade&Supply KFT";

- повідомленням правоохоронних органів Угорщини, яке надійшло каналами Інтерполу та відповідно до якого компанія "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" не зареєстрована в реєстрі компаній, водночас зазначено, що податковий номер 13717081-1-05 (який проставлений на печатці компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT") належить компанії «EP Test Trade&Service KFT», останній керуючий директор та власник якої був ОСОБА_3 , також повідомлення містить інформацію про те, що банківський рахунок НОМЕР_1 (який вказаний в Контракті №150523, як належний компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT") належить компанії "Lignimpex-Sped Trade&Supply KFT".

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями керівник ТОВ "ДОП УКРАЇНА" () ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів - «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» загальною вагою 61290 кг, загальною вартістю 36774 Євро, що згідно курсу НБУ, станом на момент митного оформлення, становить 1 457 146,86 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів, підроблених документів, а саме: рахунки-фактури (інвойси) №1 від 17.05.2023, №1 від 18.05.2023 та № 2 від 18.05.2023 до яких ОСОБА_1 умисно внесено неправдиві відомості про покупця (одержувача) товарів угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", її банківський рахунок та адресу; зовнішньоекономічного контракту від 15.05.2023 №150523 до якого ОСОБА_1 умисно внесено неправдиві відомості про покупця (одержувача) товарів угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT", її банківський рахунок, адресу, при цьому вказавши банківський рахунок ТОВ "ДОП УКРАЇНА" для розрахунку за поставлені товари UA0123768, банк "Приватбанк", який є виключно гривневим, таким чином перерахування на нього грошових коштів в іноземній валюті, зокрема в Євро - неможливе; а також шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вищезазначених товарів митних декларацій типу ЕК10АА №23UA46U8, №23UA57U1 та №23UA65U8, що містять неправдиві відомості щодо покупця (одержувача) товарів - угорської компанії "SPED TRADE AND SUPPLY KFT" та рахунки-фактури (інвойси) №1 від 17.05.2023, №1 від 18.05.2023 та №2 від 18.05.2023, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів Україна, виробника товарів - ТОВ "Потоки", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно рахунку-фактури (інвойси) №1 від 17.05.2023, рахунку-фактури (інвойси) №1 від 18.05.2023, рахунку-фактур и (інвойси) №2 від 18.05.2023 загальна вартість предметів порушення митних правил, а саме товару «Олія соняшникова, сира, наливом, ДСТУ 4492:2017» становить 36774 євро, що згідно курсу НБУ, станом на момент митного оформлення, становить 1 457 146 гривень 86 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що товари, які були безпосередніми предметами порушення митних правил, не вилучались.

Беручи до уваги те, що 05.07.2023 року Рішенням Конституційного Суду України №5-р(ІІ)/2023 у справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України, який утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

05.01.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» від 21.11.2023 року.

Так, абзац 2 частини 1 статті 483 Митного кодексу України викладено в такій редакції: тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю" .

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, проте без конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, оскільки такі відсутні.

Суд переконаний, що таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобіганнявчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519, 524, 527, Митного кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «Олія соняшникова, сира, наливом. ДСТУ 4492:2017» загальною вагою 61290 кг, загальною вартістю 1457146, 86 гривень, що становить 728573 (сімсот двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 43 копійки.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0014483, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко