overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1025/22

Провадження № 3/348/1/24

20 вересня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває зазначена справа.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 справу про адміністративне правопорушення було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби по аналогії зі ст. 335 КПК України.

18.09.2024 до суду надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 з 18.08.2023 не проходить військову службу, та надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, у зв`язку із чим суд вважає, що судове провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поновити.

Призначити розгляд справи на 30 вересня 2024 року о 08:50 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 509/4743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД № 165503 від 07.08.2024 року, протокол серія ВАД № 165504 від 07.08.2024 року, протокол серія ВАД №165502 від 07.08.2024 року, протокол серія ВАД № 105537 від 07.08.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 не працює, 19 вересня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.173-2 ч.2,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.173-2 ч.2,185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 509/4743/24; №509/4744/24, №509/4745/24, №509/4746/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.173-2 ч.2,185 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/4743/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/750/3739/24
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 в місці тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Згідно Висновку КНП «ЧОПЛН» ЧОР №238 від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з тим, що в час вказаний в протоколі а саме 27 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв. він знаходився в м.Городня дорога Н-28 Городня-Чернігів 53 км на підтвердження чого надав копію протоколу серії ЕПР1 №118679 згідно якого 27 серпня 2024 року о 18:13 в м.Городня дорога Н-28 Городня-Чернігів 53 км водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21003 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Дата складання протоколу 27 серпня 2024 року 20:14 год.

З дослідженого в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що подія описана в протоколі мала місце 27 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв. однак, відповідно до копії протоколу серії ЕПР1 №118679 від 27 серпня 2024 року в період часу з 18:13 год. до 20:14 год. 27 серпня 2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в АДРЕСА_4 не в місці тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 183/5380/24
№ 3/183/3694/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в обставинах скоєного правопорушення зазначена особа з прізвищем та ініціали « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано особу « ОСОБА_2 », а усі додані до протоколу докази мають посилання на іншу особу, а саме « ОСОБА_1 ».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 серпня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 липня 2023 року о 23 год. по вул. Перемоги в смт. Миропіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху та за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено в липні 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа номер 237/1404/24
Провадження номер 3/237/2351/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4966 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.09.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

11 вересня 2024 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/2066/24, 532/2067/24 та 532/2068/24) за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/2066/24, 532/2067/24 та 532/2068/24) за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2066/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3982/24
Провадження № 3-в/552/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 06.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

19.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, проходжу до наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно наданої ОСОБА_1 медичної документації, йому була встановлена друга група інвалідності на строк до 01.07.2024 ( а.с. 32). Документів щодо її продовження суду не надано. Таким чином суду не надано доказів на підтвердження того, що під час розгляду справи ОСОБА_1 мав інвалідність.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору призначеного постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2024, справа № 552/3982/24 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 736/1935/24
Номер провадження 3/736/1180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року о 14 год. 44 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 132, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який немає права керувати такими видом транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111825 від13.08.2024, довідкою Корюківського РВП про наявність у ОСОБА_1 прав водія, довідкою Корюківського РВП щодо повторності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою Корюківського РВП про відеофіксацію правопорушення на бодікамеру, диском з записом скоєнного адміністративного правопорушення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 5 ст.126 КУпАП з позбавленням права на керування транспортним засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/1816/24
Номер провадження 3/736/1133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1816/24 та 736/1817/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1816/24 (провадження 3/736/1133/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №736/1817/24 (провадження 3/736/1134/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1816/24 (провадження 3/736/1133/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 3/756/4823/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118035, водій ОСОБА_1 26.08.2024 о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Йорданська, 1 здійснював рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не скориставшись допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва т/з зазнали пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Як особу з інвалідністю внаслідок війни, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна