Справа № 615/310/24
Провадження № 3/615/146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорка Ленінського району АР Крим, громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

24.02.2024 о 14:09 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Свято-Миколаївській в с. Високопілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №288927 від 24.02.2024, який складено в його присутності.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest 6810 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду 2,09%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.

Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 24.02.2024 о 14:40 год., у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, але огляд не проводився через відмову, про що свідчить особистий підпис.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 24.02.2024 близько 13:00 год., перебуваючи в будинку за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 21, в с. Високопілля, почула, що гавкає собака, вийшла на подвір`я, побачила автомобіль Лада Самара, д.н.з. НОМЕР_2 , якому не придала значення та зайшла назад в будинок. Близько 14:10 год. цей автомобіль заїхав на земельну ділянку, яка знаходиться за її будинком, з автомобіля вийшов чоловік у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода та нерозбірлива мова, за ним відразу заїхали працівники поліції.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 2,09%, з чим погодився.

Згідно розписки від 24.02.2024, ОСОБА_3 отримав від поліцейських автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його підлеглому ОСОБА_1 . Зобов`язався зберігати та не передавати йому до повного витверезіння.

Постановою серії ЕНА №1513814 від 24.02.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.01.2024 у справі №627/1078/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування т/з строком на 1 рік.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова