Справа № 278/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року о 09 годині на 142 км автодороги "Київ-Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Opel Corsa", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснила зіткнення з автомобілем марки "MAN", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з напівпричипом марки "Krone", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", за інерцією здійснила зіткнення з автомобілем марки "Nissan Navara", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", змусила водія автомобіля марки "Smart", реєстраційний номер " НОМЕР_5 " гальмувати та змінити напрямок руху, який в свою чергу здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_6 ". Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 122 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Разом із цим, з протоколу серії "ААД" № "424872", складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що він за вищеописаних обставин керував автомобіль "Smart Micro", реєстраційний номер " НОМЕР_5 ", здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для уникнення зіткнення з автомобілем марки "Opel Corsa", реєстраційний номер " НОМЕР_5 ", здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_6 ". Проте, як зазначалось раніше, суддею встановлено, що причиною ДТП та її наслідків стало порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , що виключає в діянні ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та є підставою для закриття провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/161/24, 278/168/24 зі справою 278/160/24, та присвоїти їм спільний номер 278/160/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич