Справа № 567/1440/24
Провадження №3/567/867/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Острозького ВПУ-28 (зі слів),

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив :

18.08.2024 року о 00 год. 13 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Спарк", д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Рівне - Тучин - Гоща - Вельбівне, не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказав, що у день та час, вказаний у протоколі він керував мотоциклом марки "Спарк", не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія будь-якої категорії. У вчиненому щиро розкаюється.

Згідно з п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та у разі допущення порушення вищевказаного правила настає відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 820099 від 20.08.2024, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 820099 від 20.08.2024р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, та у наданих суду поясненнях він підтвердив вказану обставину та визнав свою провину.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 18.08.2024 року о 00:35 год. зі служби "102" надійшло повідомлення диспетчера ЕМД - Пузирко про те, що 18.08.2024 року о 00:30 в с.Мощаниця, ШМД виїхала на ДТП мотоциклістів.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 18.08.2024 року о 02:01 год. зі служби "102" надійшло повідомлення чергового лікаря ЕМД - Перхалюка про те, що 18.08.2024 року о 02:00 госпіталізують до ЦМЛ м.Острог ОСОБА_3 , 2007 р.н., жителя АДРЕСА_2 з діагнозом рвана рана лівої гомілки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи вбачається, що 18.08.2024 року близько 00:13 год. він рухався на мотоциклі марки "Кові-250", д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Рівне - Тучин - Гоща - Вельбівне, поблизу с.Мощаниця Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Позаду нього на мотоциклі марки "Спарк", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_1 , який зачепив його лапкою мотоциклу, внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження лівої ноги.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи вбачається, що 18.08.2024 року близько 00:13 год. він рухався на мотоциклі марки "Спарк", д.н.з. НОМЕР_1 , разом з другом ОСОБА_3 , який рухався на мотоциклі марки "Кові-250", д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Рівне - Тучин - Гоща - Вельбівне, поблизу с.Мощаниця Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Рухаючись позаду ОСОБА_3 , який різко загальмував, він не встиг загальмувати, внаслідок чого зачепив його тормозною лапкою за ліву ногу, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.08.2024 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та визнання вини.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121- 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав у повному обсязі, самостійного заробітку не має, адміністративне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.