Справа № 645/226/24
Провадження № 3/645/705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 606039 від 02.01.2024 року, ОСОБА_1 , 28.12.2023 року о 15:46 год., керував автомобілем марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Героїв Харкова біля буд.256 в м. Харкові, не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Постановою Фрунзенського районного суду від 01.02.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126 КУпАП повернуто на дооформлення (суддя Ульяніч І.В.).

20.03.2024 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606039 від 02.01.2024 рокудолучені: DVD-диск з нагрудної камери патрульного поліцейського; довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тарасенка В., відповідно до яких, згідно з обліковими даними ІПНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.12.2003 року, а транспортний засіб «Audi» модель «80», днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тарасенка В. про повторність, відповідно до якої, за обліковими даними ІПНП, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2021 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, після чого 17.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8161037 за ч. 2 ст.126 КУпАП; повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року; довідка інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тарасенка В. про повторність, відповідно до якої, з обліковими даними ІПНП у відношенні ОСОБА_1 17.11.2023 року було винесено постанову пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8161037 за ч. 2 ст.126 КУпАП; рапорт поліцейського УПП в Харківській області ДПП від 02.01.2024 року; постанова пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8161037 від 17.11.2023 року складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400,00 грн; постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2021 (справа № 638/9137/21, провадження № 3/638/2571/21), за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 28.12.2023 року та на момент розгляду справи в суді закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова