ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2024 Справа №607/1906/24 Провадження №3/607/1420/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

26.01.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (

У протоколі про адміністративне правопорушення № ПЗ/ТР/156/0037/ПТ від 15.01.2024 зазначено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1», в порушення вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не забезпечив усіх можливих заходів для реалізації права прибиральниці території ОСОБА_2 на своєчасне отримання заробітної плати, а саме: відповідно до табеля обліку робочого часу за грудень 2022 року прибиральниця територій ОСОБА_2 відпрацювала 179 годин, за що їй нарахована заробітна плата у сумі 17391,04 грн. Сума до виплати становила 13999,78 грн та виплачена двома платежами (за першу половину місяця 21.12.2022 у сумі 700 грн та за другу половину місяця 05.01.2023 у сумі 13299,78 грн). При виплаті заробітної плати ОСОБА_2 за грудень 2022 року ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс- житло 1» порушило вимоги ст. 115 Кодексу законів про працю України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні 28.02.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. пояснив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Однак зазначив, що обставинами, які сприяли вчиненню цього порушення, є те, що унаслідок частої тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 (перебування на лікарняних) табелювання обліку робочого часу останньої здійснюється укінці кожного місяця. Зауважив, що станом на даний час порушення усунуте.

У судове засідання 28.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Ураховуючи, що захист прав ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснював адвокат Берегуляк В.Ф., який не заперечував щодо розгляду справи без його довірителя, суд вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При цьому згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплаті їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або наданні зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушенні терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба Сервіс-Житло 1», в порушення вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не забезпечив усіх можливих заходів для реалізації права прибиральниці території ОСОБА_2 на своєчасне отримання заробітної плати, а саме: відповідно до табеля обліку робочого часу за грудень 2022 року прибиральниця територій ОСОБА_2 відпрацювала 179 годин, за що їй нарахована заробітна плата у сумі 17391,04 грн. Сума до виплати становила 13999,78 грн та виплачена двома платежами (за першу половину місяця 21.12.2022 у сумі 700 грн та за другу половину місяця 05.01.2023 у сумі 13299,78 грн).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- актом № ПЗ/ТР/156/0037 від 15.01.2024, який складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс- житло 1»;

- копією табелю обліку робочого часу працівників ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс- житло 1» за грудень 2022 року;

- копією розрахункового листа про заробітну плату ОСОБА_2 за грудень 2022 року.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення № ПЗ/ТР/156/0037/ПТ від 15.01.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 41, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська