П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2023 року о 01 год. 10 хв., в м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ", н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей розширені, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

07.10.2023 року о 02 год. 02 хв., в м. Київ, вул. О.Теліги,27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ", н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження огляду у медичному закладі у лікаря нарколога КНП "КМНКЛ" "Соціотерапія" відмовився.

07.10.2023 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Новокостянтинівська,15 в м. Києві керував транспортним засобом "ІЖ", н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування протягом року.

07.10.2023 року о 05 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Електриків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ", н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей розширені, що не реагують на світло,тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Також своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року, вищезазначену справу передано на розгляд судді Казмиренко Л.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 531153 від 07.10.2023, серії ААД №467016 від 07.10.2023, черії ААД №523705 від 07.10.2023, серії ААД №531152 від 07.10.2023, даними відеозаписів з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно яких ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, даними постанови серії ЕАС №7147781 від 11.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП, даними Направлення на огляд водія від 07.10.2023 року о 02 год. 20 хв. до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", в якому зазначено що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідність шкіри, зіниці не реагують на світло, підвищена жвавість, даними Направлення на огляд водія від 07.10.2023 року о 05 год. 20 хв. до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", даними Направлення на огляд водія від 07.10.2023 року о 01 год. 15 хв. до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", розпискою не керувати транспортним засобом від 07.10.2023 року, Довідкою ст.інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП В.Петрук про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП, Довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП А.Іванченко про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України та керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування протягом року.

При цьому суд зауважує, що дана справа про адміністративне правопорушення, об`єднана в одне та направлена на доопрацювання попереднім складом суду до УПП у м. Києві, розподілена судді Казмиренко Л.В. 29.12.2023 року, тому в строк до 04.01.2024 року (судове засідання) суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку з відсутністю належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому керуючись ст. 38 КУпАП визнає ОСОБА_1 винним за ч.5 ст. 126 КУпАП та за строками притягнення закриває.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 531153, №467016, №523705, №531152, транспортний засіб "ІЖ", н.з. НОМЕР_1 , належність - ОСОБА_2 , в зв`язку з чим конфіскація даного транспортного засобу не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко