Справа № 390/70/24
Провадження № 3/390/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, заступник командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол №55, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що відповідно до рапорту командира 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час заступником командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 :

- заняття з сержантами 2-ої роти охорони взагалі не проводились; інформування особового складу 2-ої роти охорони не проводилось; бесіди, інструктажі, порядок несення служби заступаючих на бойове чергування не проводилось.

Відповідно до рапорту командира 4-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час заступником командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 :

- заняття з особовим складом 4-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 щодо профілактики правопорушень серед військовослужбовців не проводились; пропозиції щодо проведення дозвілля військовослужбовців у вільний час не надходило; заняття з сержантами взводу з основ педагогіки не проводились.

Відповідно до рапорту командира 2-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час заступником командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 :

- заходи щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку не проводились; заняття з особовим складом щодо профілактики правопорушень серед військовослужбовців не проводились; пропозиції щодо проведення дозвілля військовослужбовців у вільний час не надходило; з сержантами заняття з основ педагогіки та психології, а також методів та форм індивідуальної роботи з основ педагогіки не проводились; інформування особового складу щодо політичної та військової обстановки в країні та ЗСУ не доводилось.

Відповідно до рапорту командира 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час заступником командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 :

- заходи щодо підвищення військової дисципліни та правопорядку не проводились; заняття з основ педагогіки та психології з сержантами не проводились, до особового складу в індивідуальній формі також не доводились.

Відповідно до рапорту командира 5-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час заступником командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 :

- заняття з основ педагогіки та психології з сержантами не проводились, методи та форми індивідуальної роботи не доводив; в день заступання на чергування з особовим складом інструктажі з виховної роботи та порядку несення служби не проводив.

Відповідно до рапорту т.в.о. командира 3-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час заступником командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 :

- заняття з сержантами не проводились; бесіди, інструктажі, порядок несення служби заступаючих на бойове чергування не проводились.

Вказане підтверджується також поясненнями командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , начальника штабу-першого заступника командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 ..

При цьому, відповідно рапорту заступника командира 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_10 за період часу з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час на військовослужбовців 2-ої роти охорони складено 94 протоколи про військові адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, заступник командира 2-ої роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2-ого батальйону охорони ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме всупереч ст. ст. 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України з моменту виїзду 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для виконання бойового завдання з 22.03.2022 по теперішній час (28.12.2023) неналежним чином виконував обов`язки заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення, а саме:

- неналежним чином здійснював заходи щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу;

- неналежним чином проводив заходи з морально-психологічного забезпечення з особовим складом роти, призначеним до варти (бойового чергування);

- неналежним чином проводив роботу з виховання у військовослужбовців відданості Українському народові, формування в особового складу високих морально-психологічних якостей громадянина - патріота України, свідомого виконання положень Конституції України і законів України, вимог Військової присяги, військових статутів Збройних Сил України, інших нормативно-правових актів і наказів командирів (начальників);

- неналежним чином проводив навчально-виховні заходи з офіцерами роти, заняття з воєнної педагогіки і психології, особисто навчати їх практиці роботи з особовим складом, надавати необхідну методичну допомогу.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою та sms-повідомлення на вказаний ним номер, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом дослідженні:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 55 від 28.12.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.4-8);

- копія посвідчення офіцера (а.с. 9-10);

- копія витягу із наказу про призначення ОСОБА_1 заступником командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2 батальйону охорони (а.с. 11);

- службова характеристика ОСОБА_1 , згідно із якої загалом характеризується негативно (а.с. 12);

- рапорти щодо невиконання обов`язків ОСОБА_1 від 25.12.2023 (а.с.13-16, 18-19);

- рапорт від 25.12.2023 щодо виконання ОСОБА_1 його обов`язків (а.с. 17);

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 27.12.2023 (а.с. 20-24);

- рапорти щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Суб`єктом цього правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Статтями 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані докази, суд зауважує, що більшість рапортів щодо невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та недбалому ставленні до служби датовані 25.12.2023. При цьому до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 притягувався до інших видів відповідальності за недбале ставлення до служби в період проходження служби. Вказане свідчить про те, що протягом строку служби у командира підрозділу не було претензій з приводу ставлення ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків. Тому суд не може визнати вказані рапорти як достовірний доказ, що доводить недбале ставлення до служби ОСОБА_1 .. Отже, відсутня об`єктивна сторона правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , а тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Квітка