ПОСТАНОВА

Справа № 947/7181/24

Провадження № 3/947/1844/24

19.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №302256 від 22.02.2024, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Стевіла Р.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 систематично на протязі тривалого часу вчиняє конфлікти з гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, вдається до погроз, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши надані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення (хоча б приблизно або період часу).

В порушення вимог ст.251 КпАП України уповноважений поліцейський не надав доказів на підтвердження викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі і свідки, хоча до органу поліції було подано заяву, підписану кількома особами, серед яких могли бути і потерпілі і свідки.

Офіцер поліції, в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення долучив заяву та пояснення лише ОСОБА_2 . Ця заява носить загальний характер, не містить конкретної дати, часу та викладу конкретних обставин адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи фотознімки, на яких зображені нецензурні слова, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , оскільки не відомо джерело надходження цих фотографій, хто і коли зафіксував наявність таких надписів, коли і кому видав, чи ці фотознімки були вилучені за певних умов.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні хуліганських дій, з огляду на те, що офіцер поліції не відібрав пояснення, навіть, від ОСОБА_1 .

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

Тому, через неправильне складання офіцером поліції матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.