Справа № 162/92/24
Провадження № 3/162/117/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які 05.02.2024 надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.11.2023 близько 15 год 00 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, словесно ображав, виганяв її з помешкання, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 у призначене на 12 год 50 хв 19.02.2024 судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також потерпілої, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756274 від 19.11.2023 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 19.11.2023 (а.с.2); письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 19.11.2023 (а.с.3,4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2023 (а.с.6); рапортом поліцейського Петрика Р.В. від 19.11.2023 (а.с.7); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 248497 від 19.11.2023 (а.с.9); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, у власній письмовій заяві визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, є пенсіонером та особою старшого віку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич