ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Справа №597/1097/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 року серії ВАД №161834, 09.07.2024 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с.Нагоряни по вул.Центральній, будучи пасажиром, та під час руху скутера не мав мотошолома, чим порушив п.2.3г ПДР України, оскільки особа не досягла 16 річного віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому даний протокол складено на батьків, а саме матір ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Данильчук Назарій Богданович подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Подане клопотання мотивував тим, що згідно фабули протоколу серії ВАД161834, ОСОБА_2 , будучу пасажиром та під час руху скутера не мав мотошолом чим порушив п.2.3 г ПДР України, однак пасажир не може нести відповідальності за дане діяння та не є суб`єктом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що її син ОСОБА_2 перебуваючи в с.Нагоряни по вул.Центральній, будучи пасажиром скутера, та під час його руху не мав мотошолома, чим порушив п.2.3г ПДР України.

Однак, згідно п.2.3 г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

А тому, відповідальність настає у водія транспортного засобу за те, що його пасажир не мав мотошолома. Пасажир не може нести відповідальності за дане діяння та не є суб`ктом правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Більше того, факт перебування її неповнолітнього сина ОСОБА_2 в якості пасажира мопеда без її відому, на думку суду не є ознакою ухилення її від батьківських обов`язків, та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. ТОРСЬКА