ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6449/23
Номер провадження: 33/819/26/24
Головуючий у першій інстанції: Гонтар Д.О.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Савчук В.В. , за участю адвоката Старюка В.А. , особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Старюка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На вказану постанову адвокат Старюк В.А. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що судом не було задоволено його клопотання про відкладення судового засідання , призначеного на 21.11.2023 року , про прийняття оскаржуваної ухвали йому не було відомо, копію він отримав 11.12.2023 року, а тому обєктивно не мав можливості протягом строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Старюк В.А. та ОСОБА_1 підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як видно із матеріалів провадження адвокат Старюк В.А. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначене на 21.11.2023 року, яке було вмотивовано необхідністю ознайомитися з матеріалами справи для підготовки до захисту.

В судовому засіданні 21.11.2023 року за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Старюка В.А. суд прийняв оскаржувану постанову, яку всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не направив учасникам справи в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до даних з ЄДРСР вказана постанова була надіслана судом 01.12.2023 року та оприлюднена 04.12.2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять розписку про те, що копію постанови адвокат Старюк В.А. отримав 11.12.2023 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у клопотанні адвоката Старюка В.А. обставини об`єктивно перешкодили йому у визначений законом строк оскаржити постанову, тому вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду від 21.11.2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Старюку В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Калініна