Провадження № 3/127/9481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2023 року близько 16:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав виражаючись нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди для здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що на даний час він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та з своєю цивільною дружиною. Під час конфлікту з його цивільною дружиною, у конфлікт втрутилась його матір, яка почала казати йому як потрібно жити. Після чого, ОСОБА_1 почав сварився зі своєю матір`ю. Вказав, що квартира в якій вони проживають, належить його матері. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що в серпні 2023 року він притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145178 від 19.11.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильство від 19.11.2023 року, терміновим заборонним приписом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145178 від 19.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2023 року близько 16:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав виражаючись нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди для здоров`я.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 19.11.2023 близько 16:50 год. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її виражаючись нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 , внаслідок чого стосовно кривдника ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 19.11.2023 року близько 16:50 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її виражаючись нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягали у образах своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, інших джерел доходу не має та відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого правопорушення, дійшов переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: