overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1253/24
Провадження № 3/750/753/24
П О С Т А Н О В А

30 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте, даним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у протоколі вказано, що 06.11.2023 о 07 год. 48 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка по тротуару вул. Василя Тарнавського в напрямку вул. Музейна порушила вимоги п.п 4.14 (а), 4.14 (б) ПДР України, однак не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено, що відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Проте, всупереч зазначеним нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 серії ВАВ №954313 не викладено суті вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , а лише є посилання на порушення нею вимог Правил дорожнього руху, що не є тотожним вчиненню правопорушення, у протоколі не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинила саме неповнолітня ОСОБА_2 .

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/7/24
15.01.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції сектор поліцейської діяльності № 1 (смт. Катеринопіль) ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2023 р. близько 11-00 год. в АДРЕСА_1 , кричав, висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 948327 від 23.12.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року близько 02 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 544990 від 26.06.2024 року, рапортом працівника поліції від 26.06.2024, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 145/1315/19
Провадження №3-в/145/3/2024
П О С Т А Н О В А

30.01.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Артура Кушніра про вирішення питання про давність виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.01.2024 ОСОБА_1 звільнено від відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.09.2019 за ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме: рік винесення постанови вказано "2009", замість "2019".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 19.01.2024 у справі №145/1315/19.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2024 року у справі №145/1315/19.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду рік винесення постанови вважати правильним "2019" замість "2009".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2456/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.12.2023 року о 14-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, на території зупинки громадського транспорту по вул. Центральна в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив людську гідність та громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення за

ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння

ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 343700 від 12.12.2023 року за ст. 173 КУпАП; рапортом працівника поліції Мирошник А.О. про виявлення правопорушення на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області смт. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 08.04.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 442/70/24
Провадження №3/442/111/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2023 року близько 12 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, штовхав у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №556603 від 26.12.2023, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.08.2024 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , залишила в хостелі без нагляду в кімнаті на 4-му поверсі двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2020 року народження, на довгий час, що могло призвести до трагічних наслідків, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належнгим чином, згідно доданих до протоколу письмових пояснень вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584155 від 29.08.2024; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності її з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7631/23
Провадження № 3/552/127/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Котельніч, РФ, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2023 близько 19 год. 23 хвл. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Соборності,64д в м. Полтава, таємно викрала тональний флюїд Тревел Сторі ТМ LCF вартістю 69 грн. 90 коп., чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно здійснила крадіжку в магазині «Єва», крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 211109 від 10.12.2023 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 ( а.с.2), поясненням свідка ОСОБА_2 ( а.с.3), довідкою вартості ( а.с.4,5), заявою про вчинення правопорушення ( а.с.7), довідкою ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 278/255/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду після доопрацювання надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте в протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (де саме було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ), що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 694/27/24
Провадження № 3/694/74/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

18.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/27/24, провадження 3/694/74/24, справа 694/28/24 провадження 3/694/75/24 та справа № 694/29/24, провадження 3/694/76/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/27/24, провадження 3/694/74/24, справа 694/28/24 провадження 3/694/75/24 та справа № 694/29/24, провадження 3/694/76/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/27/24 (провадження 3/694/74/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/27/24, провадження 3/694/74/24, справа 694/28/24 провадження 3/694/75/24 та справа № 694/29/24, провадження 3/694/76/24) за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/27/24 (провадження 3/694/74/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун