Справа № 686/111/24
Провадження № 3/686/292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 , 07.12.2023 о 17 год. 33 хв., в м. Хмельницький, по вул. Подільська, біля будинку 10/3, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого даний т.з. здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднані для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за №686/111/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 та 122-4 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено:

п. 2.9 a) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551459 від 07.12.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551460 від 07.12.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; фототаблицею.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням сертифікованого газоаналізатора алкотестера № 7510 «Драгер» ARLM-0272, принтер ARJK-0056, тест 512 від 07.12.2023, згідно якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в нього виявлено 0.90 проміле алкоголю, роздруківки з використанням сертифікованого газоаналізатора алкотестера № 7510 «Драгер» ARLM-0272, принтер ARJK-0056, тест 512 від 07.12.2023, згідно якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в нього виявлено 0.90 проміле алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: