overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2101/24
Провадження 3/524/1059/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої: ТОВ «ТАКСІ «КОМФОРТ», головний бухгалтер, юридична адреса: м. Кременчук, пр.-кт. Полтавський, 32

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ТАКСІ «КОМФОРТ», допустила порушення ведення податкового обліку, в частині не подання/несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року в розмірі 15167 грн., станом на граничний термін сплати 30.05.2023 сума в розмірі 1942 грн. не сплачена, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, також зазначила, що вину не визнає.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ТОВ «ТАКСІ «КОМФОРТ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подало/несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за квітень 2023 року в розмірі 15167 грн., станом на граничний термін сплати 30.05.2023 сума в розмірі 1942 грн. не сплачена.

Станом на 13.03.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 198494 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Данко М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить суд направити матеріали справи для подальшого його розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Оскільки він зареєстрований та проживає в м. Чернівці, постійно перебуває на роботі та не має можливості з`явитись до Фастівського міськрайонного суду Київської області через значну відстань (470 км).

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з зазначеного, адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Данко Михайла Васильовича задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 301/4338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року винесено постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, при винесенні даної постанови судом не зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Іршавського районного суду від 22 лютого 2024 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Іршавського районного суду від 22 лютого 2024 року (справа 301/4338/24), вказавши серію та номер протоколу серія ВАВ № 941277 від 04.12. 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 699/652/24
Номер провадження № 3/699/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.04.2024 близько 21-00 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 296762 від 09.04.2024р, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої.

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят грн 00 коп.) грн (який необхідно сплатити за реквізитами - отримувач ГУК у Черк. обл./тг м.Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA00023741, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 496/1564/24
Провадження № 3/496/1156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником у ТОВ «ЮГФУД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006251 від 25.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 17.10.2023 по 16.11.2023 року пропустила без поважних причин навчання в Усатівському ліцеї ім. П.Д. Вернідуба та перебувала за місцем мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно в період з 17.10.2023 по 16.11.2023 року. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.11.2023 року.

До суду вказана справа надійшла лише 29.02.2024 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 184, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 450/6291/23 Провадження № 3/450/449/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.12.2023 року о 14 год. 10 хв. в м. Пустомити по вул. Гайдамацька, 12, ОСОБА_2 будучи особою відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчику на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665659 від 20.12.2023 року; рапортом від 20.12.2023 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, створення перешкод для дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 583/1224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1224/24 пр. № 3/583/494/24 та № 583/1225/24 пр. № 3/583/495/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/1224/24 пр. № 3/583/494/24 та № 583/1225/24 пр. № 3/583/495/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1224/24 пр. № 3/583/494/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа №: 452/717/24
П О С Т А Н О В А
11 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст.. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/717/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/705/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/705/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/717/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/705/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/705/24.
Суддя
Справа № 344/1765/24
Провадження № 3/344/1511/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 05 березня 2024 року до нього було застосовано привід, який з невідомих суду причин не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 35хв. 03 квітня 2024 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 930/3310/23
Провадження №3/930/46/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм в дорожній службі «Ескадор»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 134608 від 24.11.2023 року, 24.11.2023 року о 14:45 год. в м.Немирів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO АТ 440 Т/р д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Субару Аутбек д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 15.12.2023, 16.01.2024, 16.02.2024, 01.03.2024 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 24.11.2024.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.124, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька