Провадження № 3/344/5921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », РНОКПП не встановлено, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 02 серпня 2024 року о 07 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сагайдачного, 42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» моделі «95360», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Fruehauf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду МАФ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди МАФ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що 02 серпня 2024 року продавець подзвонила йому та повідомила, що МАФ, розташований у м. Івано-Франківськ по вул. Сагайдачного, 42, пошкодили. ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №711772 від 09.08.2024, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712593 від 09.08.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №711772 від 09.08.2024, 02 серпня 2024 року о 07 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сагайдачного, 42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» моделі «95360», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Fruehauf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду МАФ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди МАФ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712593 від 09.08.2024, 02 серпня 2024 року о 07 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сагайдачного, 42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» моделі «95360», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2024, 02 серпня 2024 року близько 07 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сагайдачного, 42, керуючи транспортним засобом, заїхав не на ту вулицю. Виїжджаючи заднім ходом, зачепив МАФ.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 02.08.2024, 02 серпня 2024 року о 07 год 30 хв продавець повідомила, що МАФ, розташований у м. Івано-Франківськ по вул. Сагайдачного, 42, пошкодили. Прибувши на місце події, почув від продавця, що вона бачила підозрілий автомобіль, який проїжджав повз.

Матеріали справи містять фотографії, на яких зображено пошкодження у вигляді подряпини на зовнішній стороні МАФу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО