ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2024 рокуСправа №: 695/4363/23
Номер провадження 3/695/101/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 26.10.2023р., серії ААД №309306 ОСОБА_1 26.10.2023р. о 11 год. 15 хв. в м. Золотоноша по вул.. Благовіщенські, 4 керувала автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншими учасниками дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на мотоцикл Geon, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, в наслідок автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Чирва О.В. не з`явилися, однак від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чирви О.В. до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, за малозначністю скоєного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи розписку володільця мотоцикла Geon, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до якої ОСОБА_1 відшкодувала заподіяну в наслідок ДТП шкоду, ніяких матеріальних претензій в наслідок ДТП, що відбулось 26.10.2023 ОСОБА_2 не має.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 26.10.2023; письмовими поясненнями самої правопорушниці та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2023 та відеозаписом, зробленим з нагрудних камер працівників поліції, що розміщені на доданому до матеріалів справи DWD диску.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала вину, у вчиненому розкаюється, шкоду відшкодувала повністю, а також зважаючи на те, що транспортні засоби мають незначні пошкодження, а травмовані особи в наслідок ДТП відсутні, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Середа