Справа № 383/60/24
Номер провадження 3/383/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 15.01.2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тестя ОСОБА_2 , а саме ображав його грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/60/24, провадження 3/383/102/24 та №383/61/24, провадження 3/383/103/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/60/24, провадження 3/383/102/24.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, що підтверджується доповідними записками старшого судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області Одінцової Н.Г. від 30.01.2024 року, за змістом яких 23.01.2024 року, 25.01.2024 року та 29.01.2024 року нею особисто було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , для вручення останньому судових повісток по справам №383/60/24, №383/61/24, однак вручити судові повістки не вдалося так як за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. 29.01.2024 року засобами телефонного зв`язку ОСОБА_3 повідомив, що за вказаною адресою не проживає та знаходиться за межами Кіровоградської області, був повідомлений про розгляд справи на 31.01.2024 року 08 год. 10 хв.

Також на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_3 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, під час розгляду справи в суді змінив місце проживання, не повідомивши суд адресу свого місця проживання, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та з ними також проживала дочка із зятем ОСОБА_3 , який в АДРЕСА_1 , 04.01.2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. образив свою тещу ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, а також 15.01.2024 року близько 22 год. 00 хв. образив свого тестя ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. На даний час ОСОБА_3 більше з ними не проживає, місце свого проживання змінив, адресу свого місця проживання не повідомляв.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244257 від 18.01.2024 року; рапортом інспектора-чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 06.01.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244305 від 18.01.2024 року; рапортом помічника-чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Чабаненка С.М. від 16.01.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/60/24, провадження №3/383/102/24 та №383/61/24, провадження №3/383/103/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/60/24, провадження 3/383/102/24.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко