overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1964/23
Номер провадження 3-в/599/5/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2023 року постановою судді Зборівського районного суду Тернопільської області постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Проте в постанові судді не вирішено питання про вилучені речі: один ящик в якому знаходиться 60 пачок сигарет без марок акцизного податку, а саме: 20 пачок сигарет марки «FAST», 10 ПАЧОК сигарет марки «COMPLIMENT RED», 20 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE», 10 пачок сигарет марки «Прима» - вилучені речі під час здійснення провадження в справі про дане адміністративне правопорушення, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, в тому числі повертаються власнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст.304 КУпАП

Враховуючи, що у постанові суду від 16 серпня 2023 року питання про вилучені предмети у ОСОБА_1 , а саме 1 ящика, в якому знаходиться 60 пачок сигарет без марок акцизного податку, а саме: 20 пачок сигарет марки «FAST», 10 ПАЧОК сигарет марки «COMPLIMENT RED», 20 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE», 10 пачок сигарет марки «Прима» не вирішено, вважаю, що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, та вилучені речі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

речові докази у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме 1 ящик в якому знаходиться 60 пачок сигарет без марок акцизного податку, а саме: 20 пачок сигарет марки «FAST», 10 ПАЧОК сигарет марки «COMPLIMENT RED», 20 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE», 10 пачок сигарет марки «Прима», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа №760/1129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року об 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та вдарив по тілу рукою.

Крім того, 13.01.2024 об 19 год. 25 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: даними рапортів працівників поліції по обставинам події; даними виклику на спецлінію «102» по обставинам події, яка мала місце 13.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2024 року по обставинам події; постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.І.Демидовська
справа № 388/11/24
провадження № 3/388/187/2024
ПОСТАНОВА

29.02.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 928977 від 26.12.2023 року згідно якого слідує, що 24.12.2023 року о 01.38 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою у стані алкогольного сп`яніння гр.. ОСОБА_2 .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/793/24
Провадження № 3/723/1432/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №354325 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2024 року близько 17-30 год., в АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою, штовхав за одяг ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_4

ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач - відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 444/587/24
Провадження № 3/444/483/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина № НОМЕР_1 від 08.06.2021 року, орган, що видав - 4652; ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/588/24, провадження № 3/444/484/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/587/24, провадження № 3/444/483/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/588/24, провадження № 3/444/484/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/587/24, провадження № 3/444/483/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/588/24, провадження № 3/444/484/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого останній 13.02.2024р. о 18.00год. в смт. Жвирка по вул. Миру вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_3 ..

Не виконуючи батьківських обов`язок щодо сина ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві зазначила, що свою вину визнає та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого порушник свою вину визнала;

Довідкою про результати проведення перевірки;

Рапортом поліцейського;

Письмовими поясненнями.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередженння.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/833/24
Провадження № 3/676/460/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

07 лютого 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/831/24 (провадження № 3/676/458/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/832/24 (провадження № 3/676/459/24), № 676/833/24 (провадження № 3/676/460/24), № 676/834/24 (провадження № 3/676/461/24) та № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/831/24 (провадження № 3/676/458/24), № 676/832/24 (провадження № 3/676/459/24), № 676/833/24 (провадження № 3/676/460/24), № 676/834/24 (провадження № 3/676/461/24) та № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 с т. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 740/8415/23
Провадження № 3/740/75/24
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складення мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, складається і оголошується резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений в 12-00 год 08 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 589/5881/23
Провадження № 3/589/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ААД № 006340 від 10.11.2023 складеного за ст. 126 ч.5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року о 20 годині 36 хвилин в м. Шостка на вул. Марата, 19, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами (а.с. 2).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5881/23, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 279/1369/24
Провадження № 3-зв/279/2/24 ПОСТАНОВА
04 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по заяві судді Коваленко В.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Коваленко В.П. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУПАП.
Суддя Коваленко В.П. заявила самовідвід, в обґрунтування якого вказала, що тривалий час особисто знайома з ОСОБА_1 , що свідчить про існування непроцесуальних відносин.
Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.
Так, згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов на справедливий розгляд справи неупередженим, безстороннім судом, доцільно заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Коваленко В.П. про самовідвід у справі №279/1369/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом