Справа № 676/992/24
Номер провадження 3/676/538/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 164 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №463/10/22-01-24-06 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12 год. 02 лютого 2024 року по вул. Степана Бандери, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області надавав послуги водія таксі від служби «Uklon», тобто здійснював господарську діяльність без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив ст. 58 ГК України, п.2 ст. 50 ЦК України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що о 12 год. 02 лютого 2024 року по вул. Степана Бандери, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області здійснював діяльність з перевезення пасажирів, будучи не суб`єктом господарської діяльності без державної реєстрації. Пояснив, що вважав, себе оформленим законно на роботі від служби таксі «Uklon», оскільки перед початком своєї діяльності з перевезення пасажирів у цій компанії, надавав їм всі свої документи та працює з нею біля п`яти місяців. Просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

В судове засідання представники відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Суд розглядає вказане провадження без участі представників відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення №463/10/22-01-24-06 від 02 лютого 2024 року, додані до протоколу: копію наказу від 16 січня 2024 року №209-П, направлення на перевірку від 16 січня 2024 року №260, направлення на перевірку від 16 січня 2024 року №262, Акт фактичної перевірки від 05 лютого 2024 року, скріншот з мобільного застосунку «Uklon» з якого вбачається, що водій таксі ОСОБА_1 прибув на виклик, від служби таксі «Uklon» по вул. Степана Бандери, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, який зареєстрований в «Uklon» протягом 5 місяців та здійснив 934 поїздки, що підтверджує системність вчинення даного правопорушення без державної реєстрації, інші матеріали, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За таких обставин суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП України, у виді штрафу без конфіскації грошей та знарядь виробництва, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки при складанні даного протоколу грошові кошти не вилучались, а транспортний засіб не належить йому.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.164, 283-285, 287, 291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без конфіскації грошей та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко