overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.03.2024
Справа № 331/129/24
Провадження № 3/331/223/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.02.2024 року та 04.03.2024 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 28) в судове засідання, призначене на 20 березня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 740/1358/24
Провадження № 3/740/740/24
ПОСТАНОВА

01 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28.02.2024 з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Однак до протоколу не додано жодних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ВАД № 586835 від 24 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2365/23

Номер провадження 3/184/22/24

28 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника правопорушника Гуцала П.С., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали за № 184/97/24, 3/184/81/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за № 184/2365/23, 3/184/22/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання адміністративних матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2365/23, 3/184/22/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за № 184/97/24, 3/184/81/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2365/23, 3/184/22/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 505/109/24
Провадження № 3/505/464/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 05 грудня 2023 року біля 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в сп`янінні алкогольного сп`яніння, в вагоні потягу сполученням №054 «Одеса - Дніпро» висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , перешкоджав рухатись їй по вагону, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 005670 від 05 грудня 2023 року, копію реєстрації ЄО №8830 від 05 грудня 2023 року, акт ЛВЧД-3, копію квитка ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1013/24
Провадження №: 3/332/870/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

- за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №645776, складений 06.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи з норм статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є Заводський р-н м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-в. Разом з тим, зазначена адреса не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя, а є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя, відповідно, відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №332/1013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 523/2205/24
Номер провадження 3/523/1320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015005 від 06.02.2024р., вбачається, що 06 лютого 2024 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно співмешканки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосував фізичну силу, а саме вдарив кулаком по обличчю. Таким чином своїми діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причин неявки ОСОБА_1 не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Дата документу 04.03.2024
Справа № 334/1748/24
Провадження № 3/334/926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП,

встановив:

04.03.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/1745/24 за частиною третьою статті 130 КУпАП та 334/1748/24 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення частиною третьою статті 130 щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/1745/24.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 373/269/24
Номер провадження 3/373/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , бухгалтер ТОВ «Коранто», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2024 о 14:53 в мінімаркеті «Ташань» за адресою: вул. Центральна, 9в, с. Ташань, Бориспільський район, Київська область порушила порядок розрахунків, оскілки не вела у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не були відображені у такому обліку.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала винуватість у зазначених діях та вказала про усунення недоліків у подальшому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №240/10-3607-08 від 25.01.2024, матеріалами адміністративної справи в копіях: актом фактичної перевірки від 25.01.2024; копіями фіскального чеку; поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024; підтвердженням фактичної наявності коштів від 25.01.2024.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 676/832/24
Провадження № 3/676/459/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

07 лютого 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/831/24 (провадження № 3/676/458/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/832/24 (провадження № 3/676/459/24), № 676/833/24 (провадження № 3/676/460/24), № 676/834/24 (провадження № 3/676/461/24) та № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/831/24 (провадження № 3/676/458/24), № 676/832/24 (провадження № 3/676/459/24), № 676/833/24 (провадження № 3/676/460/24), № 676/834/24 (провадження № 3/676/461/24) та № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 с т. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/830/24 (провадження № 3/676/457/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 526/675/24
Провадження № 3/526/559/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/675/24 провадження №3/526/559/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок