ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1838/23 № 3/610/116/2024
м. Балаклія18 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 о 16.10 год за адресою: АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 , стосовно якого постановою старшого державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 20.03.2019 у межах виконавчого провадження № 20762812 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - мопедом «VIPER ACTIVE», без реєстраційного номера, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

06.11.2023 о 16.10 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Некрасова, буд. 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «VIPER ACTIVE», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння …».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним у матеріалах справи номером телефону, про що свідчить телефонограма (а.с 21), однак в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. Отже судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Протоколом серії ААД № 012215 від 06.11.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а протоколом серії ААД № 012203 від 06.11.2023 - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

-копією постанови старшого державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Горбачовою Н.С. від 20.03.2019 у виконавчому провадженні № 20762812, згідно з якою стосовно нього встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 19.01.2024, у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться боржником у виконавчому провадженні № 20762812 (про стягнення аліментів), що перебуває на виконанні Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.11.2023;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2023;

-роздруківкою з приладу «Драгер» від 06.11.2023, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пров. Некрасова, буд. 13, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ 0324, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,67‰.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 06.11.2023 о 16.10 год в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області по пров. Некрасова, буд. 13, керував транспортним засобом - мопедом «VIPER ACTIVE», без реєстраційного номера, без захисного шолому та без посвідчення водія з правом керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.9, 2.12, 2.1 а Правил дорожнього руху;

-відеозаписом, із якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на за допомогою спеціального технічного засобу приладу Alcоtest DRAGER, після проходження якого цифровий покажчик показав 0,67‰, результат на місці не оскаржував.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказані адміністративні правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху передбачена статтею 126 КУпАП.

Відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами кваліфікую за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а такожза ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко