Справа № 526/4986/23
Провадження № 3/526/106/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , іден. код невстановлений,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 22 листопада 2023 року о 12 год 36 хв. ОСОБА_1 , дядько який займається та замінює матір у вихованні, ухилився від виховання свого неповнолітнього племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію 102, відмовився надавати пояснення з приводу свого звернення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що мати ОСОБА_3 перебуває за кордоном, а він як дядько проживає разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , який скаржиться на булінг вчителів відносно нього. В той день учитель трудового навчання вчергове обізвав дитину образливим словом і той, не витримавши, викликав поліцію, однак по приїзду поліції розгубився і не зміг нічого пояснити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглядаючи протокол, який є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, суд встановив, що в ньому відсутні конкретні факти невиконання батьківських обов`язків, оскільки ОСОБА_1 не є особою, на якого належним чином покладені обов`язки опікуна ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять ніяких доказів, що ОСОБА_1 є дядьком неповнолітнього та на нього покладені обов`язки піклувальника.

Крім того при кваліфікації адміністративного правопорушення не враховано, що відповідальність за вказані дії передбачені ч.3 ст. 185 КУпАП, а не ч.1 ст. 185 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, як основний доказ, суд вважає, що поліція не дотрималася під час його складення вимог закону та нормативних актів.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, так як достатніх об`єктивних даних про те, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків судом не здобуто.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко