Справа № 127/8451/24
Провадження № 3/127/2324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №029309 від 23.02.2024 року вбачається, що 23.02.2024 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що по вул. Юності, 18, в м.Вінниця, таємно викрав з полиць магазину сигарети Прилуки Класичні 10 з фільтром 2 пачки, настоянка Nemiroff De Luxe пекуча груша 0,5 л. 1 шт. загальною вартістю 408,88 грн. з ПДВ. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029309 від 23.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.02.2024 року; довідкою магазину «Сільпо» №307 від 23.02.2024 року про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: