Справа № 581/243/24
Провадження № 3/581/82/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова суду від 9 лютого 2024 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Соколовським Є.В. 1 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655438, відповідно до якого 1 березня 2024 року о 9 год 29 хв. по вул. Сумській у с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:

1. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

2. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

3. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

4. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

5. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративного правопорушення, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із долученої до матеріалів справи постанови поліцейського від 1 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП вбачається, що підставою для її прийняття стало керування ним о 10 год 14 хв. 1 березня 2024 року транспортним засобом, не маючи права керування ним, тобто вчинення правопорушення після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинене ним о 9 год 29 хв. 1 березня 2024 року правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП суддя, виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов