Справа № 510/2423/23
Провадження № 3/510/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Рені Одеської обл., громадянина України, непрацюючого, мешк. та зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2024р. о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував дев`ять рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/18368-НЗПРАП від 20.10.2023р., є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини

Своїми діями порушив ст.ст. 6,7 Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З`явився до суду та надав пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809098 від 11.12.2023р.; витягом з ЄРДР, крим. провадження № 0000110 від 03.10.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2023р.; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2023р., справа № 510/1785/23; постановою від 11.10.2023р. про призначення експертизи; протоколом обшуку від 03.10.2023р.; постановою про визнання предмету речовим доказом у крим. провадженні № 0000110 від 03.10.2023р.; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 05.10.2023р., справа № 510/1838/23; висновком експерта № СЕ-19/116-23/18368-НЗПРАП від 20.10.2023р.; квитанцією № 217 про отримання на зберігання речових доказів; постановою від 29.11.2023р. про закриття кримінального провадження.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з врахуванням особи ОСОБА_1 та наданих ним пояснень, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 40-1, 106-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Незаконно вирощувані наркотиковмісні дев`ять рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні за квитанцією № 217 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник