П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 Справа №607/5422/24 Провадження №3/607/2787/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Дума Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 11.03.2024 надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222541 від 27.02.2024: « 21.02.2024 близько 13:00 ОСОБА_1 по вул. Київській, 1 в м. Тернополі в громадському місці біля під`їзду №3 виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим ображала людську гідність та громадську мораль».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 21.02.2024 близько 13:00 вона вийшла з під`їзду, для того щоб забрати передачу. В цей час повз неї проходив ОСОБА_2 , котрий почав ображати її, вживаючи при цьому ненормативну лексику. У відповідь вона попросила останнього проходити повз, при цьому нецензурною лайкою не виражалась.

В своїх діях будь-якого правопорушення не вбачає.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 21.02.2024 побачив біля підіїду ОСОБА_1 котра спілкувалась із якоюсь жінкою. Він підійшов до них та попередив жінку, щоб та не купувала товари у ОСОБА_1 , так як вони є краденими. ОСОБА_1 в свою чергу почала ображати його, вживаючи ненормативну лексику.

Раніше, протягом тривалого часу він проживав із ОСОБА_1 і вони є колишнім подружжям, між яким склалися неприязні відносини.

На його думку, ОСОБА_1 виражалась в його сторону нецензурною лексикою, з мотивів неприязних стосунків, котрі склалися раніше.

У судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_3 суду повідомила, що 21.02.2024 вона знаходилась у під`їзді по АДРЕСА_2 , де почула крики та побачила як сусід із квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 кричав до сусідки на ОСОБА_4 . Чула, що ОСОБА_2 висловлювався у сторону ОСОБА_4 нецензурними словами, ображав її.

Додала, що не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою у сторону ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового засідання, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено:

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2024, прийняту у ОСОБА_2 , у якій він вказав, що 21.01.2024 близько 13:00 по АДРЕСА_2 біля підїзду №3 ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність та мораль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.02.2024 у якій він зазначив, що 21.01.2024 близько 13:00 по АДРЕСА_2 біля під`їзду №3 у нього із ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого вона виражалась нецензурною лайкою в його сторону.;

- копію протоколу прийняття заяви від 27.02.2024, прийнятої у ОСОБА_1 , яка повідомила, що 21.01.2024 близько 13:00 по АДРЕСА_2 біля під`їзду №3 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та мораль;

- письмові пояснення від 27.02.2024, у яких вона зазначила, що проживає із сином, по сусідству у квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 , із яким у нею постійні конфлікти, які він провокує. Останній факт мав місце 21.01.2024 близько 13:00 по АДРЕСА_2 біля під`їзду №3 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в її сторону, на зауваження не реагував та провокував її.

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.02.2024, з яких вбачається, що вона 21.02.2024 знаходилась по АДРЕСА_2 , де почула крики та побачила як сусід із квартири АДРЕСА_3 кричав до сусідки на імя Галина із квартири АДРЕСА_4 . Даний факт не вперше відбувся;

- копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 27.02.2024.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №10 Про судову практику у справах про хуліганство, своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

При розгляді кримінальних справ зазначеної категорії суди, пред`являючи високі вимоги щодо якості дізнання і досудового слідства, не повинні перебирати на себе функцію обвинувачення чи функцію захисту, а мають спрямовувати процес таким чином, щоб усі обставини справи були розглянуті всебічно, повно й об`єктивно, а вирок ґрунтувався лише на доказах, ретельно досліджених у судовому засіданні. Зокрема, необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм справедливе покарання, так і вживати всіх необхідних заходів для повного відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Як було встановлено у судовому засіданні, конфліктні ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають місце та відбувались неодноразово.

Разом із тим, доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність дій, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставляться у вину ОСОБА_1 та які б були вчиненні нею з метою порушення громадського порядку та спокою громадян із хуліганських мотивів, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний