Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4386/23
Провадження №3/572/23/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

з участю адвоката Тележинського О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2023 року о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_1 по вул.Європейська,70 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( виражене тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив суду, що він був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про те, що їм надійшло повідомлення стосовно того, що він не пропустив пішохода на пішохідному переході, потім запитали у нього чи він не вживав наркотичні речовини, запропонували пройти обстеження в лікарні. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, однак просив спочатку показати докази, порушення ним правил дорожнього руху. Він викликав слідчо-оперативну групу, оскільки вважав, що його зупинили неправомірно.

Адвокат Тележинський О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 просив справу провадженням закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів відмови його від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. А також зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 була незаконною.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та направлення в медичний заклад КП ОПЛ с.Орлівка, в яких зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився, в зв`язку з його відмовою. Відмова водія була зафіксована у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень цих же свідків вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОПЛ с.Орлівка. Також дані свідки дали письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння.

Із рапорту складеного поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП П.Новаком встановлено, що транспортний засіб марки BMW номерний знак НОМЕР_1 був зупинений в зв`язку з тим, що на логістичний пристрій планшет було отримане звернення, а саме порушення правил дорожнього руху, а саме не пропустили пішоходів, на думку заявника водій ймовірно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано проїхати в медичний заклад КП ОПЛ с.Орлівка, на що водій відмовився в присутності двох свідків, в зв`язку з чим був складений протокол.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, яке він відмовився підписувати .

За клопотанням адвоката в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були свідками під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та складання протоколу, однак в судове засідання не з`явилися.

Від свідка ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої, вказує, що в судове засідання з`явитися не зможе, оскільки від`їжджає на роботу за кордон. Всі пояснення, які вона давала під час складання протоколу просить взяти до уваги.

Дослідженні докази узгоджуються між собою та є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, яке полягає саме у відмові у проходженні огляду в передбаченому законом порядку.

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейськими були встановлені відповідні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння.

Судом оглянуто відеозапис, долучений до протоколу, на якому зафіксовано обставини події, а саме спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , та процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу було оголошено причину зупинки, були роз`яснені права, неодноразово пропонувалося пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі .

Однак ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад, пояснюючи , що чекає слідчо-оперативну групу, і він нікуди не поїде.

Працівники поліції повідомляли його, що його дії будуть розцінюватися як відмова від проходження огляду.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 свідчать про фактичне ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає дані дії є тотожними відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Адвокат Тележинський О.С. просив долучити до матеріалів справи флеш-носій із записом подій , які мали місце 07 жовтня 2023 року, та які підтверджують те, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд.

Із наданого відеозапису, вбачається що останній запитував поліцейського чи його повезуть в лікарню на освідування, і поліцейський відповів, що ні, оскільки протокол вже складений.

Даний відеозапис, не спростовує докази, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відмови пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя