ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024Справа №607/19940/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №279980 від 11 вересня 2024 року, 11 вересня 2024 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична» де продають спиртні напої на розлив в м. Тернополі, просп. Злуки, 1 чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/7389/24 від 02.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №279698 від 09 вересня 2024 року, 09 вересня 2024 року, близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична», що в м. Тернополі, просп. Злуки, 1, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/7389/24 від 02.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №279970 від 05 вересня 2024 року, 05 вересня 2024 року, близько 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична» де продають спиртні напої на розлив в м. Тернополі, просп. Злуки, 1 чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/7389/24 від 02.04.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280150 від 12 вересня 2024 року, 11 вересня 2024 року близько 22 год. 19 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/7389/24 від 02.04.2024 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 607/19940/24, 607/19941/24, 607/19943/24 та 607/19945/24 вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/19940/24 (провадження 3/607/8391/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №279980 від 11 вересня 2024 року, серії ВАД №279698 від 09 вересня 2024 року, серії ВАД №279970 від 05 вересня 2024 року, серії ВАД №280150 від 12 вересня 2024 року; рапортами Ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Боєчко І. від 11 вересня 2024 року, від 05 вересня 2024 року; рапортом Ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стефановської І. від 11 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року, від 09 вересня 2024 року, від 05 вересня 2024 року, від 12 вересня 2024 року; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, 30 серпня 2023 року, 16 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року; довідкою про звільнення, частина «А», серія ТЕР №11-21 від 22 лютого 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/19940/24, (номер провадження 3/607/8391/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/19941/24, (номер провадження 3/607/8392/2024), із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/19943/24, (номер провадження 3/607/8394/2024), із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/19945/24, (номер провадження 3/607/8396/2024) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/19940/24, (номер провадження 3/607/8391/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605, 60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк