Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 564/1526/22

Провадження № 33/4815/169/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В. О. 20.04.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В. О. була призначена до розгляду на 14.06.2023 року (а.с. 48), та за письмовим клопотанням адвоката Михайлова В. О. від 14.06.2023р. (а.с. 49), розгляд справи було відкладено на 28.06.2023 року, про що адвокат ОСОБА_2 був повідомлений (а.с. 51).

Постановою Рівненської апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В. О. залишено без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року, яка постановою Рівненського апеляційного суду від 03 січня 2024 року була повернута ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що повторна подача апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачена.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно (втретє) подав апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства, а тому просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Специфіка процесуальної діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення визначає особливу процедуру оскарження рішень посадових осіб, які її здійснюють. Водночас право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб, в тому числі й судів.

У зв`язку з цим, главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Так, статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в даному випадку була дотримана та реалізована захисником ОСОБА_1 адвокатом Михайловим В. О., шляхом подання апеляційної скарги на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року. Постановою Рівненської апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В. О. залишено без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року залишено без змін (а.с. 53-54).

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Частиною 10 цієї статті передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повторна подача апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачена, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.