Справа № 214/69/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Сотнікової А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА271012 від 07.12.2023 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017. Крім того, ОСОБА_1 повторно не виконав заборонний припис, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення на початку не визнав, посилаючись на не можливість виконання заборонного припису, оскільки він не має іншого місця для проживання, а ніж зареєстроване, разом з потерпілою. Він є пенсіонером, дійсно періодично вживає алкогольні напої, у зв`язку з цим відбуваються сварки в сім`ї. В подальшому, ОСОБА_1 вину у вчиненні 16.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, а також додав, що він усвідомлює протиправність своїх систематичних дій. На час розгляду справи ним не сплачені штрафи, накладені на нього судом за вчинення аналогічних правопорушень, оскільки він отримує незначну пенсію. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично зловживає алкоголем, у зв`язку з цим потребує лікування. Вплинути на поведінку свого чоловіка вона не може. Вона підтверджує обставини, які зазначені в протоколі станом на 16.12.2023. Просить не накладати на ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення, врахувати стан його здоров`я та похилий вік.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, що мали місце 16.12.2023, за участю її батька ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим вона була вимушена викликати наряд поліції. Вважа, що така поведінка батька є недопустимою.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201525 від 16 грудня 2023 року, в якому зазначені обставини порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА №271012 від 07.12.2023, винесеного відносно ОСОБА_2 , що мало місце 16 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також повторне не виконання ОСОБА_1 заборонного припису, будучи протягом року підданим адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023;

- рапортом, з якого слідує, що ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА271012 від 07.12.2023;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, є пенсіонером. Таким чином, суд, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Після відбуття адміністративного стягнення направити ОСОБА_3 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко