справа № 489/211/24
провадження № 3/489/470/24
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 19.11.2023 близько 20:45, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся, хапав за руки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19.11.2023 в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 через собак. Його дружина викликала поліцію, через те, що ОСОБА_3 кидався на нього битися, дружина бачила це все з балкону.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Судом було зроблено запит до УПП в Миколаївській області з приводу виїзду патрульної поліції 19.11.2023 приблизно о 20:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. 3 Поздовжня, 21.
Згідно даних ІПНП, звернення мало наступний зміст: "19.11.2023 о 20:57 за адресою: АДРЕСА_3 , біля третього під`їзду сусід кидається битися до чоловіка заявниці, через конфлікт, який виник через собак. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Будучи опитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що підставою для складання щодо нього протоколу, буле те, що він звернувся до поліції 19.11.2023. Заява ОСОБА_5 (дружиною іншого учасника конфлікту) була подано до відділення поліції лише 24.11.2024, коли працівники поліції розглядали його звернення (заяву).
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, заважаючи на те, що покази ОСОБА_1 узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до органів поліції лише через кілька днів після події, при складанні відносно її чоловіка протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність свідків вказаної події, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя