Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/19/24
Єдиний унікальний №733/1328/23
Постанова

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Щур О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 159168 від 04 серпня 2023 року, 04 серпня 2023 року о 22 годині 39 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Червоних Партизан Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП заперечував та не визнав вину у вчиненні ним даного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ним вказаного адмінправопорушення, а тому просив справу про адмінправопорушення про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказуючи на те, що в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 04.08.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд 04.08.2023 року о 23.10 год., при цьому в даному ж акті медичного огляду зазначено, що такий складений о 23.00 год., тобто до того, як почався огляд. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану сп`яніння у п. 7 також зазначено дата та точний час огляду 23.10 год., а в направленні на огляд водія транспортного засобу вказано час 23.00 год. Направлення на огляд містить не заповнені графи щодо назви і номеру спеціального технічного засобу, а також результатів огляду. Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду не вірно зазначено дату народження особи ОСОБА_1 2022 рік. Також лікарем порушено процедуру проведення огляду, так як згідно п. 18 акту медичного огляду лікар повинен був провести ще й повторне обстеження на приладі Драгер через 20 хвилин, однак на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду шляхом продуття приладу тільки один раз. Таким чином, згідно п. 22 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану сп`яніння…» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також в акті медичного огляду зазначено, що повірка приладу «АлКонт» дата останньої повірки вказано 17.08.2022 року, тоді як Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік. Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу «АлКонт», термін повірки (калібрування) якого сплинув на час огляду, що викликає сумніви у правильності його результату.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з п. 2. Розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами п. 7 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 Інструкції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2023 року серії ААД № 159168 (а.с. 3); відеозапис фіксації правопорушення (а.с. 5); результати тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» від 04.08.2023 року тест № 2026, результат якого становить 0,42 ‰ (а.с. 2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого поліклінічним відділенням КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради від 04.08.2023 року (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 6. «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу та відповідно до результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» від 04.08.2023 року тест № 2026, результат якого становить 0,42 ‰, з якими останній не був згодний та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та йому було надано таке право відповідно до ст. 266 КУПАП та п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено в КНП «Ічнянська ЦРЛ» лікарем закладу охорони здоров`я приладу Алконт 08200 та в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 04.08.2023 року зазначено результат вмісту алкоголю 0,378 ‰. При цьому у вказаному акті медичного огляду зазначено, що такий складений о 23.00 год., тобто до того, як почався огляд. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану сп`яніння у п. 7 також зазначено дата та точний час огляду 23.10 год. Направлення на огляд містить не заповнені графи щодо назви і номеру спеціального технічного засобу, а також результатів огляду. Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду не вірно зазначено дату народження особи ОСОБА_1 2022 рік. Також лікарем порушено процедуру проведення огляду, так як згідно п. 18 акту медичного огляду лікар повинен був провести ще й повторне обстеження на приладі Драгер через 20 хвилин, однак на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду шляхом продуття приладу тільки один раз.

З доказів, наданих ОСОБА_1 та його захисником видно, що відповідно до технічних характеристик аналізатора вмісту пари алкоголю Алконт U8200, сервісне обслуговування останнього проводиться кожні 12 місяців (а.с. 44, зворот), тоді як згідно п. 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 04.08.2023 року, дата останньої повірки вищевказаного приладу 17.08.2021 р. (а.с. 30, зворот), тоді як Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік. Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу «АлКонт», термін повірки (калібрування) якого сплинув на час огляду, що викликає сумніви у правильності його результату.

Також відповідно до п. 20 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 04.08.2023 року відсутній підпис лікаря, який проводив обстеження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо наявності сумнівів у правильності проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та відповідним приладом у закладі охорони здоров`я. Дані невідповідності не можуть лягти в основу доведеності вини ОСОБА_1 у здійсненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та є не допустимими доказами, а тому з таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за недоведеністю вини останнього в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки посадовою особою, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду належних та допустимих доказів винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш