overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2023 року о 14 год. 18 хв. за адресою: м. Харків, м-н Театральний, буд. 4 при перевірці ОСОБА_2 , було виявлено порушення п.1,2,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через ПРРО та не видано касового чеку а також проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів. Факт порушення встановлено актом фактичної перевірки на бланку №004882.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згоден, просить розглянути без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року, актом фактичної перевірки від 08.12.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 252, 283, 284 КУпАП України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.155-1 КУпАП в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 570/5676/23
Номер провадження 3/570/23/2024
Адвокату Кальці Ярославу
Рівненський районний суд Рівненської області повідомляє, що справа 570/5676/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП призначена до розгляду на 01 березня 2024 року на 09 год. 45 хв.
Принагідно зазначимо, що суд тричі відкладав розгляд справи за Вашим клопотанням. А обов`язкова участь правопорушника чи його адвоката при розгляді справи КУпАП не передбачена.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.
Справа №303/687/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год 50 хв. 12.01.2024, керуючи т/з марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 на 782 км. + 200 м. автодороги М-06 Київ-Чоп в с.Ракошино Мукачівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з т/з марки "Toyota" моделі "Land Cruiser 200" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №411043 від 12.01.2024, схемою ДТП від 12.01.2024, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.01.2024.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1562/23
Провадження № 3/292/19/24
П О С Т А Н О В А

22 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2023 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1562/23, 292/1563/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

15.01.2024 на адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Мухи М.С. надійшло письмове клопотання про об"єднання справи № 292/1562/23 зі справою № 292/1563/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1562/23, номер провадження 3/292/19/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1562/23, провадження № 3/292/19/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 292/1563/23, провадження № 3/292/20/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоїти № 292/1562/23, провадження № 3/292/19/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 22 січня 2024 року о 12 годині 05 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 671/170/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом 1-го курсу Підволочиського ліцею, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 серії ВАБ № 964048 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляв.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, а його присутність є обов`язковою, відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом 1-го курсу Підволочиського ліцею, місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2024 року об 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 456/4243/24
Провадження № 3/456/2007/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.07.2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228266 від 27.07.2024, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2024

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративних правопорушень, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 717/149/24
Номер провадження 3/717/81/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 грудня 2023 року приблизно о 19 годині 10 хвилин спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, а також не визнає вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 24 грудня 2023 року приблизно о 19 години 10 хвилин незаконно, поблизу с.Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/523/5200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 о 10г.40хв. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в барі «Вино», чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.07.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №108664 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №108664 від 26.07.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 187 ч. 2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии
Номер провадження 3/523/5478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

05.08.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №168800, відносно ОСОБА_1 яка 05.08.2024 року, біля 21:20 години, знаходячись в громадському місці, палила тютюновий виріб, а саме цигарку, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №168800 від 05.08.2024 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1091/23
провадження №3/691/63/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 20.08.2023 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував.

Постановами суддів від 28.08.2023 та 29.11.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки у протоколі у графі свідки відсутні відомості та не зазначено час вчинення адмінправопорушення. В поясненнях ОСОБА_1 відсутній підпис особи яка їх надала та особи яка їх відібрала.

На виконання вказаної постанови поліцейський ДОП СПД № 1 Таран Ю. надав рапорт, у якому зазначив, що у ході доопрацювання матеріалів недоліки було виправлено.

Ознайомившись з адміністративною справою, вважаю, що вимоги постанов суддів залишилися без виконання, письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять підпису особи, яка відібрала вказані пояснення, а в протоколі не зазначено час скоєння адміністративного правопорушення.

Тому вважаю, що справу слід повторно повернути для до оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 296/852/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирські області надійшла вищезазначена справа про

адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608711 від 17.01.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 16 січня 2024 року о 23 год 40 хв у м. Житомирі, по вул. Київська, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, результат огляду становить 1,10%.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Житомир, вул. Київська, 32, що є територією Богунського району міста Житомира.

Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко