Справа № 677/66/24
Провадження № 3/677/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер ідентифікаційної картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року, о 16 год. 30 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, 49 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 в наслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та заподіяло тілесні ушкодження та пошкодження майна пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 18.1. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі. Розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не наказувати. Повідомив про те, що компенсував потерпілій стороні 3000 грн.

Представник Поляновського В.В., який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (потерпілого по справі) - адвокат Цапів І.М. просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, повідомив суд про те, що потерпілий ОСОБА_2 є неповнолітня особа, який внаслідок даного ДТП отримав тілесні ушкодження. По мірі покарання поклався на розсуд суду. Підтвердив факт передачі 3000 грн. потерпілій сторони, але на їхню думку цієї суми не достатньо.

Від допиту свідка ОСОБА_3 потерпіла сторона у судовому засіданні відмовилася.

Відповідно до пункту 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правопорушником своєї вини (про що він вказав у протоколі «З протоколом згідний»), а також вказав про це і у судовому засіданні, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405809 від 29.11.2023 року; схемою місця ДТП; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 25.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2023 року.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун