ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 964185, ОСОБА_1 10.02.2024 близько 23 години за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила, що 10.02.2024 вона не ображала сина ОСОБА_4 та не виражалась відносно нього нецензурними словами. В цей день її співмешканець насварив сина, який близько 23 години вийшов з дому та передзвонив своєму батькові ОСОБА_5 , котрий викликав працівників поліції. Вона не вчиняла відносно сина ОСОБА_6 жодних протиправних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що ввечері 10.02.2024 його насварив мамин співмешканець. Він злякався та пішов з будинку. Зателефонував своєму татові ОСОБА_5 , котрому повідомив про подію. Підтвердив, що мама не ображала його та не виражалась відносно нього нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 не ображала сина ОСОБА_4 та не виражалась відносно сина нецензурними словами. Син не говорив, що мама ображала його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964185, рапорт працівника поліції.

Однак протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, самі по собі, без оцінки інших доказів, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілим є ОСОБА_2 .

Однак допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 10.02.2024 не ображала його та не виражалась відносно нього нецензурними словами. Співмешканець мами насварив його, він злякався, а тому втік на вулицю та зателефонував ОСОБА_5 .

Із рапорту працівників поліції встановлено, що 10.02.2024 працівників поліції викликав ОСОБА_5 , котрий повідомив, що його син ОСОБА_7 близько 23.30 години перебуває на дворі.

Допитаний в судовому ОСОБА_5 повідомив суду, що 10.02.2024 ОСОБА_1 не виражалась нецензурними словами відносно сина ОСОБА_6 . Також син не говорив, що в цей день ОСОБА_1 дійсно ображала його нецензурними словами.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтвердили факт виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою відносно сина ОСОБА_2 .

Інших належних, допустимих, достатніх доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук