ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4994/23 Номер провадження 33/814/336/24Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисників адвокатів Оніпченка В.В. та Малофєєва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвокатів Оніпченка Віталія Вікторовича та Малофєєва Артема Івановича подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_2 до шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу старшим викладачем у Військовому коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, маючу військове звання майор,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу старшим викладачем у Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді майор ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 21 серпня 2023 року о 11 год. 20 хв. знаходилась на території Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (Київський район м. Полтави) в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та відповідно до висновку лікаря № 1608 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 через своїх захисників адвокатів Оніпченка В.В. та Малофєєва А.І. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисники адвокати Оніпченко В.В. та Малофєєв А.І. в судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Мотиви суду

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу ВКСС ВІТІ №3 про військове адміністративне правопорушення від 29 серпня 2023 року, вбачається, що 21 серпня 2023 року о 11:20 год. майор ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходилась на території Полтавського ВКСС ВІТІ за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд.44, в стані наркотичного сп`ягніння

Відповідно до висновку лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1608 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , перебувала у стані наркотичного сп`яніння, таким чином майор ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходилась на території Полтавського ВКСС ВІТІ в стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол ВКСС ВІТІ №3 про військове адміністративне правопорушення від 29 серпня 2023 року; висновок лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1608 від 21 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння; рапорт начальника циклової комісії загальноосвітніх дисциплін підполковника В. Ястремського.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в період воєнного стану.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає зокрема у випадку появи військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, та яких протягом року було піддано адміністративному стягненню, або в умовах особливого періоду.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зафіксованого в протоколі про військове адміністративне правопорушення, складеному відносно неї уповноваженою особою, котре полягає у перебуванні особи - військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини в умовах воєнного часу.

Натомість, доводи апелянта про порушення порядку проведення медичного огляду не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

З протоколу ВКСС ВІТІ №3 про військове адміністративне правопорушення від 29 серпня 2023 року вбачається, що 21 серпня 2023 року о 11-20 год. майор ОСОБА_1 знаходилась на території Полтавського ВКСС ВІТІ з ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1608, ОСОБА_1 пройшла огляд, 21 серпня 2023 року, о 13-24 год, тобто через 2 год. 04 хв., з моменту виявлення підстав, що є незначним порушенням проміжку часу передбаченого в ч.4 ст. 266 КУпАП.

Твердження скаржника, що в результатах токсикологічного дослідження №3220 стосовно ОСОБА_1 зазначено початок дослідження 23.08.2023 (09-15 год) закінчено аналіз 24.08.2023. (15-25 год), а сам результат токсичного дослідження №3220 видано 28.08.2023, відтак висновок лікаря №1608 від 21.08.2023 та акт медичного огляду від 21.08.2023 №1608 складено до того, як було проведено токсикологічне дослідження та викладено його результат, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки з медичного огляду на стан сп`яніння №1608 від 21.06.2023 чітко вбачається, що 21.08.2023 року о 13.24 год у ОСОБА_1 було взято біологічну речовину (сечу) та в подальшому проведено токсикологічне дослідження №3220 відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини.

Окрім того, матеріали справи містять медичний огляд на стан сп`яніння №1608 від 21.08.2023 та результат токсикологічного дослідження №3220 від 28.08.2023 згідно яких у ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини.

В свою чергу, матеріали справи не містять жодних зауважень ОСОБА_1 щодо порушення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи захисників скаржника, що форма висновку №1608 відносно ОСОБА_1 щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відповідає встановленій формі визначеної додатком 4 Наказу №1452 є слушними, проте вони жодним чином не впливають на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме перебування на території військової частини в умовах воєнного часу в стані наркотичного сп`яніння

Доданий захисником, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Оніпком В.В. до матеріалів справи результат дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин від 30.08.2023 лабораторією «ANALITIKA» відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин, не береться до уваги апеляційним судом, оскільки даний огляд відбувався за особистим бажанням ОСОБА_1 без уповноваженої на це особи, та через 9 днів після здачі біологічних речовин у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Апеляційний суд зазначає, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю обґрунтованим висновок судді першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію її дій за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» від 21.01.1999 вказується, що у рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

У свою чергу, стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Судове рішення є належним чином мотивованим та таким, що відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко