Справа № 387/1857/23
Номер провадження по справі 3/387/35/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 за ч. 1 ст. 130 КпАП України-застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень; постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2023 за ст. 185, ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КпАП України-застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки; постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України-застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт; постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 за ч. 3 ст 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України-застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу,-

за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КпАП України, 10.11.2023 о 18 годині 55 хвилин керував транспортним засобом НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 в смт Добровеличківка по вул. Європейській, 68, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №084046 від 13.05.2023), 10.11.2023 о 18 годині 55 хвилин керував транспортним засобом НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 в смт Добровеличківка по вул. Європейській, 68, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023, чим порушив вимоги п.2.1 "а "ПДР України.

ОСОБА_1 10.11.2023 о 18 годині 55 хвилин керував транспортним засобом НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 в смт Добровеличківка по вул. Європейській, 68, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору, та сигнального звукового сигналу за допомогою гучномовного пристрою, чим порушив вимоги п.п 2.4, 8.9 "б", 8.9 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України (постанова Добровеличківського районного суду за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України від 08.06.2023) 12.11.2023 близько 13 години 00 хвилин, перебував у нетверезому стані в АДРЕСА_1 , та вчинив відносно тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурних слів.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №161382 від 18.02.2023), 26.11.2023 о 13 годині 30 хвилин керував транспортним засобом НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 в смт Добровеличківка по вул. Центральна, 86, та не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а "ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Також судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.2 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так диспозицією частини 1 статті 122-2 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п.8.9 "б" та "в" ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. в) за допомогою гучномовного пристрою;

Згідно зі ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.5 ст.126 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень доводиться зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 545408 від 10.11.2023, серії ААД № 545409 від 10.11.2023, серії ААД № 543300 від 10.11.2023, серії ВАВ 236834 від 22.11.2023, серії ААД № 545421 від 26.11.2023; протоколом серії АА № 077281 від 10.11.2023 про адміністративне затримання; копією постанови серії БАД № 173074 від 10.11.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст 121-3, ч. 1 ст. 126 КпАП України; копією постанови серії БАД № 161382 від 18.02.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КпАП України; копією постанови серії БАД № 084046 від 13.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ст.121-3 КпАП України; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/450/23 від 13.03.2023, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/799/23 від 08.06.2023, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/982/23 від 03.07.2023, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 за ч. 3 ст 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу; довідкою серії 3913/113-2023 від 16.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2023.

Досліджений відеозапис обставин правопорушення доводить, що ОСОБА_1 10.11.2023 дійсно керував автомобілем та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку працівники поліції подавали за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці та в медичному закладі.

Також суд оглянув відеозаписи від 26.11.2023 з яких встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не мав права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинилакілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність- судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як власником транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 НОМЕР_4 ІЄ д.н.з. НОМЕР_3 є інша особа, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 126, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1857/23, №387/1858/23, №387/1859/23, 387/1928/23 та №387/1934/23 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1857/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16.04.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер