Провадження № 3/750/158/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурора Котоноса О.Б., захисника - адвоката Мохир О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, працюючого начальником КП «ЖЕК-10» ЧМР, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив голову Чернігівської міської ради, або особу, яка виконує його обов`язки, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 09 жовтня 2023 року, під час прийняття рішення щодо відмови у наданні інформації відносно себе особисто, як начальника вищевказаного підприємства на повторний запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі Управління), в рамках повідомлення (вх. № 1372 від 26.07.2023) щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 09 жовтня 2023 року, під час прийняття рішення щодо відмови у наданні інформації відносно себе особисто, як начальника вищевказаного підприємства на повторний запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі Управління), в рамках повідомлення (вх. № 1372 від 26.07.2023) щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що в протоколах не міститься будь яких юридичних фактів: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Вважає, правомірною відмову у наданні запитуваної інформації, оскільки поліція у своїх зверненнях не наводить будь яких фактів здійснення ним адміністративних правопорушень. Відповіді надавалися у встановлений законом строк.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, з наступних підстав.

Диспозицією статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1); вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

За своєю юридичною конструкцією обидва склади адміністративних правопорушень ( ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП) є бланкетними, тобто такими, які відсилають для встановлення змісту ознак відповідних діянь до інших нормативно - правових актів.

Безсумнівно таким нормативно - правовим актом є Закон України «Про запобігання корупції», який у статті першій визначає реальний конфлікт інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У цій же нормі розкрите поняття приватного інтересу, під яким розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом пунктів першого, другого та третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до копій розпорядження № 165-ркп/вс від 25.04.2023 та контракту № 327 від 25.04.2023, ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради з 02 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до статуту комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради є комунальним комерційним підприємством, майно якого є власністю територіальної громади міста Чернігова і закріплене за підприємством на правах господарського відання. Власником підприємства є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Підприємство є юридичною особою з дня державної реєстрації. Окрім цього, відповідно до вказаного статуту до компетенції начальника належать наступні повноваження: представляти підприємство у взаємовідносинах з іншими установами, організаціями та фізичними особами, як в Україні та і за кордоном у відповідності з чинним законодавством України; управляти поточною господарською діяльністю підприємства; видавати накази та розпорядження, обов`язкові для працівників підприємства. Начальник підприємства несе особисту відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, за посадою, яку він обіймає, ОСОБА_1 у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

25.09.2023 заступником начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу директора КП «ЖЕК-10» ОСОБА_1 за вихідним № 3863/55/124/03-2023 був направлений повторний запит про витребування переліку документів.

Підставою для звернення з вказаним запитом слугував розгляд повідомлення (вх.1372) по факту вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з боку начальника КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради ОСОБА_1 .

Листом від 09.10.2023 № 01-12-480 начальник КП «ЖЕК-10» ОСОБА_1 фактично відмовив у наданні запитуваних заступником начальника УСР в Чернігівській області, документів, по своєму трактуючи вимоги КУпАП.

Відмовляючи у задоволенні запиту про надання документів правоохоронному органу, начальник КП «ЖЕК-10» ОСОБА_1 мав приватний інтерес, який полягав у особистій зацікавленості в перешкоджанні збору відомостей та документів співробітниками поліції, з метою приховування фактів порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі і викладених у заяві ( вх. № 1372) та врешті решт не складання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні запиту заступника начальника УСР в Чернігівській області, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями начальника КП «ЖЕК-10», що очевидно вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийнятого рішення. При цьому, як вбачається з копії листа секретаря Чернігівської міської ради від 27.10.2023, повідомлень про виникнення конфлікту інтересів від начальника КП «ЖЕК-10»Чернігівської міської ради Літошка М.Ю. не надходило.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в протоколах про адміністративні правопорушення не наведено в чому полягає приватний та реальний інтерес є безпідставними, оскільки такі наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього. При цьому суд звертає увагу, що вказані протоколи відносно ОСОБА_1 були складені лише після повторної відмови у наданні запитуваних документів.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп.

На підставі, викладеного керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ