overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/8753/23
Провадження № 3/496/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/8753/23 (провадження № 3/496/5722/23) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 496/8754/23 (провадження № 3/496/5723/23) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 496/8755/23 (провадження № 3/496/5724/23) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/8753/23 (провадження № 3/496/5722/23) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 496/8754/23 (провадження № 3/496/5723/23) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 496/8755/23 (провадження № 3/496/5724/23) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/8753/23, провадження № 3/496/5722/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 456/4470/24
Провадження № 3/456/2100/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск та порушив терміновий заборонний припис серії АА №448296 від 05.08.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228232 від 09.08.2024, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 06.08.2024, заявою ОСОБА_2 від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2024 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1481/23
Провадження № 3/292/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29.11.2023 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1481/23, 292/1484/23 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1481/23, номер провадження 3/292/1389/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1481/23, провадження № 3/292/9/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 292/1484/23, провадження № 3/292/10/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП присвоїти № 292/1481/23, провадження № 3/292/9/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 22 січня 2024 року о 15 годині 05 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 529/84/24
Провадження № 3/529/78/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП№2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/84/24 та № 529/85/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/84/24 та № 529/85/24 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/84/24 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/84/24 та № 529/85/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/673/23.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/673/23 до судового розгляду о 11-40 год. 13 лютого 2024 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 599/39/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 31 грудня 2023 року близько 09 год. 30 хв. по вул..Б.Хмельницького м. Зборів, керував транспортним засобом БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер 6810», результат 1,80 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №161845, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та диском із відеозаписом.
За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 27.04.2023 року Косівським районним судом Івано-Франківської і на нього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,
ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Номер провадження 3/404/3988/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

24 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата механіка водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

28 грудня 2023 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/11216/23, провадження №3/404/3987/23; справа № 404/11218/23, провадження №3/404/3988/23).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 404/11216/23, провадження №3/404/3987/23; справа № 404/11218/23, провадження №3/404/3988/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/11216/23, провадження №3/404/3987/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження № 3/369/1280/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.12.2023 року о 17.00 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GL-550», д/н НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки, 19 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Grandland », д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль «Opel Grandland », д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що не впорався з керуванням через ожеледицю на дорозі та надав суду фото на підтвердження незначних пошкоджень автомобіля марки «Opel Grandland », д/н НОМЕР_3 .

Отже, враховуючи пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ААД № 276189 від 03.12.2023 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3 , вважаю, що дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, оскільки автомобіль отримав незначні пошкодження та враховуючи дорожню обстановку на місці ДТП, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 276189 від 03.12.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 686/107/24
Провадження № 3/686/288/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст.ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/107/24 та № 686/109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/107/24 та № 686/109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/107/24.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/283/24 3/522/254/24

15 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лагода К.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731565 від 19.12.2023р., та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №731565 від 19.12.2023р., було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Малиновського районного суду м.Одеси та згідно вказаного протоколу його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться 19.01.2024р. о 10 годині 00 хвилин у Малиновському районному суді м.Одеси.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731565 від 19.12.2023р., та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м.Одеси, для розгляду по суті згідно чинного законодавства.

Суддя К.О.Лагода
Справа № 215/5973/24
19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПрАТ КБП слюсар-ремонтник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
02.09.2024 приблизно о 18.23 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у хапанні її за руки, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014771 від 12.09.2024 (а.с.3), заява потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), рапортом працівника поліції (а.с.5,10), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 225/2376/23
Провадження № 3/225/16/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

22 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для з`ясування всіх обставин справи, суд визнав явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, вважаю доцільним доставити приводом зазначену особу до суду.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 13 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв