Справа № 747/417/24
Провадження№ 3/747/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, згідно протоколу мешканку АДРЕСА_1 , такої, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст 121 та ч.2 ст 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року в 17 год 37 хв на авто шляху Обухове Займище водій ОСОБА_1 керувала мотоциклом Альфа-110, який не зареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, чим порушила п 30.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Крім того вона керувала зазначеним транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п 2.1 «а» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст 126 КУпАП. Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Прилуцького РВП було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.6 ст 121 КУпАП та за ч.2 ст 126 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вчинені правопорушення визнає в повному обсязі. Тому розгляд справи проведений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ч.6 ст 121 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортерним засобом, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст 121 КУпАП - справа № 747/422/24 (провадження № 3/747/315/24) та за ч. 2 ст 126 КУпАП - справа № 747/417/24 (провадження № 3/747/310/24) то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру № 747/417/24 (провадження № 3/747/310/24) і вирішувати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 126 КУпАП, оскільки санкція даної статті є більш серйозна.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до положень ч. 2 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортерним засобом, тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 126 КУпАП.

Крім того, під час розгляду справи була встановлена та обставина, що на момент скоєння зазначеного адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою. Положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу, яка в свою чергу передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги ПДР України і в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 126 КУпАП, але враховуючи той факт, що вона являється неповнолітньою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та її особи, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст 121 КУпАП - справа № 747/422/24 (провадження № 3/747/315/24) та за ч. 2 ст 126 КУпАП - справа № 747/417/24 (провадження № 3/747/310/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер № 747/417/24 (провадження № 3/747/310/24).

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко