Провадження № 3/303/4241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410878 від 07.12.2023 року, 07 грудня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в м.Мукачево по вулиці І.Зріні, біля будинку № 202, гр.-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з прилеглої території в/ч НОМЕР_3 , не був уважним, не надав перевагу т/з БАЗ А07925 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, після чого транспортний засіб БАЗ д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить гр.-ну ОСОБА_3 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні були допитані свідки, патрульні поліцейські.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Глагола В.С., Палійчук Ю.П. не з`явилися, до суду надали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та закриття справи в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, яке судом було задоволено та постановою суду від 11.03.2024 року по справі була призначена зазначена експертиза.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 03.07.2024 року за СЕ-19/107-24/6507-ІТ за результатами комплексної інженерно транспортної експертизи, проведеної по справі встановлено, що у даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій транспортного засобу марки «БАЗ А07925», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , з моменту настання небезпеки для свого руху, повинен був діяти згідно технічних вимог п.п.10.1 та 12.3 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «небезпека для руху», який є в п.1.10 ПДР України.

Крім того, як зазначив експерт з технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, водій автобуса «БАЗ А07925», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом КрАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. За таких умов, застосування водієм ОСОБА_2 маневрування вправо, із технічної точки зору, є невиправданим маневром. При наданих вихідних даних, у даній дорожньо транспортній ситуації, у діях водія автобуса «БАЗ-А07925», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 убачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, недотримання яких у своїй сукупності, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту п.2.3б та п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 38, 124, 251, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.