Справа № 296/1219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Галагуза В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює заступником директора МКП «Бердичівводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31 січня 2024 року о 20 годин 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Довженка, 30 керуючи транспортним засобом SUZUKI Splash з н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Св.Ріхтера не виконала вимогу забороненого (червоного) сигналу світлофора, не зупинилась у визначеному місці та виїхала на перехрестя де трапилось зіткнення з ТЗ ВАЗ 2110 з н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Довженка. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що їхала з роботи додому, перетинала перехрестя, потім «боковим зором» побачила, що справа рухається автомобіль, запевняє що їй було зелене світло світлофора.

Захисник Галагуз В.В. надав для огляду суду відео з камери нагляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухалася на червоний (заборонений) сигнал світлофора.

Суд дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД №607465 від 31.01.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Є.Ковальського;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2024 року.

Суддя, допитавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 31.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко