Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2114/23 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» за участі захисника Александрова Дмитра Олександровича.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О., який зареєстрований в системі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, здійснювати 27 березня 2024 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», за участю адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який зареєстрований в системі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Направити копію цієї постанови ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя