Єдиний унікальний номер 389/3760/23
Провадження №3/389/1650/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна,

за участі: секретаря судового засідання Баланюк Т.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, дистанційно у режимі відеоконференції, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заміжня, на утриманні малолітній ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239174 від 24.10.2023, протягом вересня 2023 року та 20.10.2023 на території та в приміщенні ліцею «Крила України» по проспекту Шкільному, 9 в м.Знам`янка малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг стосовно однокласника ОСОБА_3 , який виразився у фізичному насильстві, а саме: систематичних образах, штовханні, внаслідок чого ОСОБА_3 була заподіяна шкода психічному здоров`ю. Відповідальність за малолітнього ОСОБА_2 несе його мати ОСОБА_1 , тобто остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП не визнала. Зазначила, що її дійсно неодноразово викликали до школи з приводу поведінки сина. Разом з тим, з приводу булінгу її жодного разу не викликали, а прізвище ОСОБА_4 вона вперше почула від працівників поліції. Їй було відомо, що у класі, де навчається її син ОСОБА_2 , виникали конфліктні ситуації між однокласниками, при цьому ображали і її сина, проте не вважає, що мав місце саме булінг, оскільки ні батьки дітей з класу, ні класний керівник їй про такі факти не повідомляли, а в письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згадується лише дата конфлікту - 20.10.2023.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП. Вказав, що інспектором поліції у протоколі не вказано у чому саме полягала психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_3 , не зазначені потерпілі та свідки даного правопорушення, хоча у протоколі наявні копії доповідних записок декількох вчителів та письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Крім того, вважає неналежним доказом по справі Протокол №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 20.10.2023, що доданий до протоколу про адміністративного правопорушення, де розглядалася ситуація, що сталася 20.10.2023 між учнями 8-Г класу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на уроці трудового навчання, внаслідок якого був підтверджений факт булінгу з боку ОСОБА_10 , оскільки про систематичність таких вчинків комісією не зазначено.

Неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності матері, повідомив, що дійсно 20.10.2023 на уроці трудового навчання, коли грали паперовими літаками, між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт. Інших конфліктів між ними не було.

Частина четверта ст.173-4 КУпАП, передбачає відповідальність за, вчинений групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Нормами ч.1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.ст.10,12 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаютъ приниження честі та гідності дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, встановлюю наступне.

Рапорт від 20.10.2023 по лінії «102» та протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2023, свідчать про те, що остання повідомила, що, 20.10.2023 близько 12:00 години за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 вчинив булінг щодо її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 8-Г класу ліцею «Крила України».

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: ОСОБА_12 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надала пояснення 24.10.2023, відповідно до яких її викликали в школу щодо поведінки її сина ОСОБА_10 , учні 8-Г класу ліцея «Крила України» м.Знам`янка, однак жодного разу не викликали щодо булінгу, прізвище ОСОБА_4 вона взагалі вперше почула від працівників поліції, тож з адміністрацією школи щодо булінгу, який вчинив її син, категорично не погодилась.

ОСОБА_5 20.10.2023 надала пояснення, відповідно до яких 20.10.2023 зі шкільної групи 8-Г класу дізналась, що її сина заламав однокласник ОСОБА_11 , який постійно ображає її сина, на зауваження класного керівника не реагує.

Згідно з доповідною запискою ОСОБА_8 , 20.10.2023 на її уроці трудового навчання учні 8-Г класу ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вели себе неприпустимо, запізнились на урок, прийшли не підготовлені до уроку, на зауваження не реагували, відмовились писати тест з теми пройденого проекту, кидались паперовими літаками, їй в лице потрапив зім`ятий в клубок папір, відмовились надати щоденники для запису зауваження. При цьому ОСОБА_11 спонукав хлопців до подальшої неправомірної поведінки, на зауваження не реагував, і це повторювалось не вперше. Він і раніше порушував дисципліну, хамить на уроках, грає в телефоні, зачіпає та ображає інших учнів, серед уроку встає та вигукує недоречні слова, тупотить ногами. Незважаючи на її зауваження, ОСОБА_11 продовжив зачіпати інших учнів. За відмови надати щоденник, вона почала писати зауваження в електронному щоденнику, в цей час ОСОБА_15 на лавку та зчепився з ОСОБА_3 , змогла їх розвести тільки тим, що покличе класного керівника та зніме усе на телефон, просить прийняти необхідні міри.

ОСОБА_11 , відповідно до доповідних записок: ОСОБА_16 від 16.10.2023 - систематично порушує дисципліну, запізнюється на уроки, вживає нецензурні слова, провокує інших дітей на конфлікти, бере без дозволу речі інших дітей, на зауваження не реагує; ОСОБА_17 без дати систематично запізнюється на уроки, не виконує домашнє завдання, приходить без зошитів, на уроках не працює, а грає в телефоні або лежить на парті, часто дозволяє собі порушувати дисципліну, відволікає інших учнів від навчального процесу, на зауваження відповідає хамством; ОСОБА_18 від 13.10.2023 під час уроку гучно розмовляє, заважає працювати іншим дітям, постійно грає в телефоні, іноді гучно вмикає музику, на зауваження не реагує, в зошити записи не виконує, домашні завдання у більшості випадків відсутні, на одному з уроків бризкав у класі невідомою речовиною з неприємним запахом, без дозволу вмикає зарядний пристрій телефону, має низький рівень знань і навчатися на уроках бажання не має; ОСОБА_19 від 13.10.2023 постійно порушує правила поведінки в класі, під час уроку викрикує, коментує інших, може стукнути кулаком по парті, відволікається на телефон, на зауваження реагує тільки якщо вступити з ним в дискусію та пояснювати недопустимість поведінки, що займає багато часу і мета уроку не досягається у повній мірі, що негативно впливає на якість знань учнів 8-Г класу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2023, 20.10.2023 близько 12:00 години на уроці трудового навчання, він зробив паперовий літак та пустив його по класу та продовжив навчання. ОСОБА_11 перехопив літак, після чого він відчув, що літак потрапив в бік його ока, тож він встав, підійшов до ОСОБА_10 щоб з`ясувати навіщо він так зробив. ОСОБА_11 ліг на лавку, почав намагатися штовхнути його ногами, почалась сутичка на парті, в якийсь момент він нахилився і ОСОБА_11 притиснув його обличчям до парти, їх розняв ОСОБА_20 .. Взагалі ОСОБА_11 систематично його штовхає, зачіпає фізично.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 20.10.2023, 20.10.2023 близько 12:00 години на уроці трудового навчання, коли він виконував тест, йому в голову потрапив паперовий літак, оскільки він знав, що цей літак зробив і запустив та ОСОБА_3 , він літак запустив у відповідь в нього в потрапив в область шиї. ОСОБА_3 встав, підбіг до нього, почав питати навіщо він це зробив, став на лавку ногами, був ініціатором, хотів дістати ногами до його обличчя, він ліг на лавку і відбивався, у тому числі ногами. Коли ОСОБА_3 зістрибнув на підлогу, він піднявся, схопив його і притиснув його обличчям до парти, потім їх розняв їх однокласник ОСОБА_20 . Протягом навчального року інколи смикав ОСОБА_3 за верхній одяг, стукав по плечу та один раз вдарив по сідницях.

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , аналогічним поясненням ОСОБА_7 , від 20.10.2023, 20.10.2023 близько 12:00 години на уроці трудового навчання між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, оскільки ОСОБА_11 почав словесно зачіпати ОСОБА_3 та кинув у нього паперовим літаком, коли ОСОБА_11 почав давити ОСОБА_3 , він їх розборонив. Конфлікт між вказаними особами не перший день, ОСОБА_11 постійно зачіпає ОСОБА_3 та інших учнів, нецензурною лайкою словесно принижує ОСОБА_3 , на зауваження вчителів та інших учнів не реагує.

Відповідно до Протоколу №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) ліцею «Крила України» від 20.10.2023, за результатами розгляду ситуації, що сталась 20.10.2023 між учнями 8-Г класу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на уроці трудового навчання, комісія, вислухавши учнів 8-Г класу ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , прийняла рішення про: проведення виховних бесід з учнями 8-Г класу ОСОБА_21 та ОСОБА_3 (класні керівники); проводити індивідуальну корекційну роботу з учнями 8-Г класу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (психолог); батькам звернутися за консультацією до психолога, приділяти увагу вихованню дітей.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239174 від 24.10.2023, який за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП, є підставою для подальшого провадження у справі, однак не може бути самостійним та достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не розкрито суть адміністративного правопорушення, зокрема відсутні відомості про те, що дане правопорушення вчинено групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях Європейського суду з прав людини (п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Крім того, протокол, всупереч ст.256 КУпАП, не містить відомостей про наявність свідків та потерпілих.

Доповідні записки вчителів ліцею "Крила України" від 13 та 16 жовтня 2023 року підтверджують необхідність реагування на недопустиму поведінку ОСОБА_10 , однак, за відсутності наслідків розгляду кожної з них комісією з розгляду випадків булінгу(цькування), що тягне за собою складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття відповідного рішення, не є підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, слід зазначити, що істотними ознаками булінгу є системність та насильницький характер діянь, які вчиняються.

Як вбачається із матеріалів справи, конфліктна ситуація, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 була одноразовою, про системність протиправних діянь у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалах провадження будь-які дані відсутні.

Інших належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.173-4 КУпАП матеріали провадження не містять.

В ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права. Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ст.129 Конституції України,ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи або перекваліфікувати її дії. Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Враховуючи викладене, зокрема, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст.256 КУпАП, вважаю, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.173-4 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення щодо останньої необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-4, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова