КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/4217/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №761/36530/23

17 вересня2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митногокодексу України

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митногокодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 50 % від кожної суми несплачених митних платежів, а саме: 178555,37 грн та 145405,43 грн, а в загальному розмірі 323 960 (триста двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536гривень 80копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 19 серпня 2024 року та 30 серпня 2024 року, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шавров Ігор Ігоровичподав апеляційніскарги, (які за своїм змістом тотожні) в якихпросить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року та закрити провадження у справі. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, необґрунтована, так як в ній не повно відображені обставини, що мають значення для вирішення справи, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини та правові наслідки відсутні, а також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шавров Ігор Ігорович посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово подавались апеляційні скарги до Київського апеляційного суду, проте були повернуті суддями, а відтак усунувши недоліки скарги, просить прийняти апеляційну скаргу. Крім того, вказує, що первинну апеляційну скаргу було подано в зазначений судом строк.

Вирішуючи клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що строк на оскарження постанови представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шавров Ігор Ігорович пропустив з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційніскарги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ «ЖАНКРАБ» та його посадові особи не мають будь-якого процесуального статусу у будь-якому кримінальному провадженні. Зазначає, що будь-які листи ТУ БЕБ в Одеській області або відповіді на них не належними та допустимими доказами на підтвердження господарських операцій. Більш того, подібний порядок перевірки країни походження товару не відповідає Митному кодексу, адже не є елементом пост-аудиту або митних формальностей.

Зазначає, що органом митниці не вказано про походження товару із країн з яких ввезення товару є забороненим, а також, що цей товар є заборонений, що при цьому є факт ухилення від сплати обов`язкових платежів, чи наявність іншого порушення.

Крім того, зазначає, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним укладених між ТОВ «ЖАНКРАБ» та контрагентами договорів поставки, або інших документів, що свідчить про наявність договірних відносин між вказаними юридичними особами.

Вказує, що для отримання преференції до митниці були надані всі достовірні документи на підтвердження господарських операцій, проте лист правоохоронного органу за відсутності будь-якого кримінального провадження та доказаної вини особи, не є переконливим та достатнім доказом нереальності проведення господарської операції та звертає увагу на те, що заявлена до експорту продукція є очевидно походженням з України, оскільки відсутні будь-які докази того, що вона імпортована з іншої країни. Крім того, зазначає, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують українське походження експортованої кукурудзи, а відтак походження товару підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, та є товаром, що походить з України, оскільки вирощене та зібране на території України.

29 серпня 2024 року представник Координаційно-моніторингової митниці Григораш Дмитро подав заперечення на апеляційні скарги, в яких вказує, що директором ТОВ «ЖАНКРАБ»ОСОБА_1 , як на підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікат перевезення (походження) товарів EUR.1від 10.02.2023 року №А500.065113.

Для отримання сертифікату з перевезення (походження) товарів EUR.1від 10.02.2023 року №А500.065113 була подана декларація експортера, де зазначено, що товар «насіння соняшника» вирощено у ФГ «Світлана» ФГ «Лани Слобожанщини».

Директором ТОВ «ЖАНКРАБ» ОСОБА_1 до декларації експортера подано: - Договір поставки від 26.12.2022 № 14 та специфікацію від 26.12.2022 № 1 до нього, згідно з якими, ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснював придбання товару «насіння соняшника» у ТОВ «Дюнаміс Трейд» () загальною вагою - 2600 тонн; - Договір поставки від 02.12.2022 № 0212/1 та специфікація № 1 до договору від 02.12.2022 № 0212/1, згідно з якими, ТОВ «Дюнаміс Трейд» () придбавало 800 тонн товару «насіння соняшника» у ФГ «Світлана» (); - Договір поставки від 12.12.2022 № 1212/1 та специфікація № 1 до договору від 12.12.2022 № 0112/1, згідно з якими, ТОВ «Дюнаміс Трейд» () придбавало 2000 тонн товару «насіння соняшника» у ФГ «Лани Слобожанщини» (); - Звіт ФГ «Світлана» () до Держстату про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, у якому вказано, що посівна площа соняшника складала 751 га, обсяг виробництва - 8 960 тонн.

Згідно з отриманою відповіддю № 40 (вх. № 2079/13-18 від 08.06.2023) повідомлено, що ФГ «Світлана» () не мало господарських відносин з ТОВ «Дюнаміс Трейд» ().

Відповідно до інформації, яка міститься в АС «Податковий блок» стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «Дюнаміс Трейд» () у ФГ «Лани Слобожанщини» () товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковуються. Також згідно з інформацією, яка міститься в АС «Податковий блок», ФГ «Лани Слобожанщини» () не здійснюють фінансово-господарську діяльність з грудня 2021 року, так як відсутнє подання обов`язкової фінансової та податкової звітності.

Зазначає, що всупереч твердженню апелянта про те, що заявлена до експорту продукція «очевидно є походженням з України», надані митному органу документи не є доказом походження товару з України та не дають права на пільгу зі сплати вивізного мита, оскільки містять неправдиві відомості щодо виробника товару та подані ТОВ «ЖАНКРАБ» в особі ОСОБА_1 з метою протиправного одержання пільги зі сплати мита та ухилення від сплати митних платежів.

Додатково зазначає, що сертифікати походження товару EUR.1 №№A500.65113, А500.65117, видані ТОВ «ЖАНКРАБ» () на підставі документів, що містять неправдиві відомості, анульовані митним органом 05.03.2024 року.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Борматова Ольга Михайлівна заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, просила відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

З протоколів про порушення митних правил вбачається, що 17.02.2023 ТОВ «ЖАНКРАБ» () з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшника», загальною вагою (нетто) 668,87 тонн, вартістю 133774 доларів США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 4891927,90 гривень, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 ДР», яку прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер: № UA500530/2023/001832. Згідно з відомостями, наведеними в електронній митній декларації, країною походження товару є Україна, виробник - ФГ «Світлана» (), ставка мита - пільгова (2,7%).

Агент з митного оформлення ТОВ «СОФ МАРІН» (), в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подав до митного оформлення електронну митну декларацію та документи, зазначені в графі 44, зокрема контракт від 23.01.2023 № 208-7, укладений між ТОВ «ЖАНКРАБ» () в особі директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса на момент здійснення митного оформлення товару) та іноземною компанією SRL PITISLIK- AGRO (UTA Gagauzia, Dezghingea, str. Maresiev Alexei, 2, Republica Moldova).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації від 20.02.2023 № UA500530/2023/001832, заявлено код митної преференції «410» - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «ЖАНКРАБ» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄЄ складає 10%.

Директором ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікат перевезення (походження) товарів EUR.1 від 10.02.2023 № А500.065117.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою отримання копій документів, які подавались ТОВ «ЖАНКРАБ» () для митного оформлення товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 18.04.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/7/1067.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 25.04.2023 № 7.10-4/28.9/7/7768 (вх. № 1427/7-16 від 26.04.2023) одним з документів, які надавались ТОВ «ЖАНКРАБ» () для отримання сертифікату з перевезення (походження) товару від 10.02.2023 № А500.065117, була декларація експортера, де зазначено, що товар «насіння соняшника» вирощено у ФГ "Світлана" (, Одеська обл., Тарутинський р-н, сільрада Калачівська, комплекс будівель та споруд № 3).

Також директором ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 до декларації експортера подано: - Довідку експортера зерна № 0902-3 від 09.02.2023 року, згідно з якою, ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснював придбання товару «насіння соняшника» за договором від 02.12.2022 № 0212/1 загальною вагою - 800 тонн у ТОВ «Дюнаміс Трейд» (), виробник - ФГ «Світлана» (); - Звіт ФГ «Світлана» () до Держстату про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, у якому вказано, що посівна площа соняшника складала 751 га, обсяг виробництва - 8 960 тонн.

Також додатково до ЕМД долучено письмові пояснення, надані директором ОСОБА_1 , відповідно до яких директор ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 повідомив, що товар, який експортувався, придбавався у підприємства ТОВ «Дюнаміс Трейд» (), виробником експортованого товару є ФГ "Світлана" ().

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ФГ «Світлана» () та ТОВ «Дюнаміс Трейд» () Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 05.06.2023 № 7.9-2/24-1/13/1675 на адресу ФГ "Світлана" ().

Згідно з отриманою відповіддю № 40 (вх. № 2079/13-18 від 08.06.2023) повідомлено, що ФГ «Світлана» () не мало господарських відносин з ТОВ «Дюнаміс Трейд» ().

Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 27.04.2023 № 7.9-2/24-1/13/1174 до ТОВ «СОФ МАРІН» () з метою опитування особи, уповноваженої на декларування товару ( ОСОБА_3 ). У листі-відповіді від 24.05.2023 № 27 на вищевказаний лист (вх. № 1843/13-18 від 25.05.2023) особа, уповноважена на декларування товару, надала копії договорів поставки на придбання товару між ТОВ «ЖАНКРАБ» та ТОВ «Дюнаміс Трейд» (від 26.12.2022 № 14) та між ТОВ «Дюнаміс Трейд» та ФГ «Світлана» (від 02.12.2022 № 0212/1, специфікація № 1 до договору від 02.12.2022 № 0212/1).

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок» наявне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.01.2023 № 2870 ТОВ «ЖАНКРАБ» () (відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із тим, що підприємством здійснюються експортні операції зернових культур, придбання яких не відстежується; відсутня інформація щодо придбання, зберігання, сертифікації продукції; відсутні комунальні та інші супутні витрати).

Відповідно до листа Одеської митниці від 25.04.2023 № 7.10-4/28.9/7/7768 (вх. № 1427/7-16 від 26.04.2023), здійснено розрахунок митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» за електронною митною декларацією від 20.02.2023 № UA500530/2023/001832.

За наданими розрахунками Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» складає 489 192,79 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 132 082,05 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 357 110,74 грн.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшника», загальною вагою (нетто) 668,87 тонн, вартістю 133774 доларів США, що згідно курсу НБУ на день подання до митного оформлення (17.02.2023) складає 4891927,90 грн, з метою експорту до Болгарії за електронною митною декларацією від 20.02.2023 № UA500530/2023/001832, із зменшенням розміру митних платежів, гр. ОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 2,7% (повна ставка 10%) сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 10.02.2023 № А500.065117, який видано на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду керівника ТОВ «ЖАНКРАБ» ().

Таким чином, керівник ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 357 110,74 грн, шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1, що виданий на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів.

Справа про порушення митних правил № 0084/126000/23.

17.02.2023 ТОВ «ЖАНКРАБ» () з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшника», загальною вагою (нетто) 544,69 тонн, вартістю 108938 доларів США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 3983710,15 гривень, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 ДР», яку прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер: № UA500530/2023/001815. Згідно з відомостями, наведеними в електронній митній декларації, країною походження товару є Україна, виробник - ФГ «Світлана» () та ФГ «Лани Слобожанщини» (), ставка мита - пільгова (2,7%).

Агент з митного оформлення ТОВ «СОФ МАРІН» (), в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подав до митного оформлення електронну митну декларацію та документи, зазначені в графі 44, зокрема контракт від 23.01.2023 № 208-7, укладений між ТОВ «ЖАНКРАБ» () в особі директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса на момент здійснення митного оформлення товару) та іноземною компанією SRL PITISLIK- AGRO (UTA Gagauzia, Dezghingea, str. Maresiev Alexei, 2, Republica Moldova).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації від 17.02.2023 № UA500530/2023/001815, заявлено код митної преференції «410» - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-члєнами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «ЖАНКРАБ» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄЄ складає 10%.

Директором ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікат перевезення (походження) товарів EUR.1 від 10.02.2023 № А500.065113.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою отримання копій документів, які подавались ТОВ «ЖАНКРАБ» () для митного оформлення товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 18.04.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/7/1067.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 25.04.2023 № 7.10-4/28.9/7/7768 (вх. № 1427/7-16 від 26.04.2023) одним з документів, які надавались ТОВ «ЖАНКРАБ» () для отримання сертифікату з перевезення (походження) товару від 10.02.2023 № А500.065113, була декларація експортера, де зазначено, що товар «насіння соняшника» вирощено у ФГ «Світлана» (, Одеська обл., Тарутинський р-н, сільрада Калачівська, комплекс будівель та споруд № 3) та ФГ «Лани Слобожанщини» (, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128В, приміщення 12).

Також директором ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 до декларації експортера подано: Договір поставки від 26.12.2022 № 14 та специфікацію від 26.12.2022 № 1 до нього, згідно з якими, ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснював придбання товару «насіння соняшника» у ТОВ «Дюнаміс Трейд» () загальною вагою - 2600 тонн; Договір поставки від 02.12.2022 № 0212/1 та специфікація № 1 до договору від 02.12.2022 № 0212/1, згідно з якими, ТОВ «Дюнаміс Трейд» () придбавало 800 тонн товару «насіння соняшника» у ФГ «Світлана» (); Договір поставки від 12.12.2022 № 1212/1 та специфікація № 1 до договору від 12.12.2022 № 0112/1, згідно з якими, ТОВ «Дюнаміс Трейд» () придбавало 2000 тонн товару «насіння соняшника» у ФГ «Лани Слобожанщини» (); Звіт ФГ «Світлана» () до Держстату про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, у якому вказано, що посівна площа соняшника складала 751 га, обсяг виробництва - 8 960 тонн.

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ФГ «Світлана» () та ТОВ «Дюнаміс Трейд» () Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 05.06.2023 № 7.9-2/24-1/13/1675 на адресу ФГ «Світлана» ().

Згідно з отриманою відповіддю № 40 (вх. № 2079/13-18 від 08.06.2023) повідомлено, що ФГ «Світлана» () не мало господарських відносин з ТОВ «Дюнаміс Трейд» ().

Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 27.04.2023 № 7.9-2/24-1/13/1174 до ТОВ «СОФ МАРІН» () з метою опитування особи, уповноваженої на декларування товару ( ОСОБА_3 ). У листі-відповіді від 24.05.2023 № 27 на вищевказаний лист (вх. № 1843/13-18 від 25.05.2023) особа, уповноважена на декларування товару, надала копії договорів поставки на придбання товару між ТОВ «ЖАНКРАБ» та ТОВ «Дюнаміс Трейд» (від 26.12.2022 № 14) та між ТОВ «Дюнаміс Трейд» та ФГ «Світлана» (від 02.12.2022 № 0212/1, специфікація № 1 до договору від 02.12.2022 № 0212/1).

Також Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 21.04.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/13/1105 до ТОВ «Дюнаміс Трейд» () з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЖАНКРАБ» (). Станом на теперішній час відповіді на вищевказаний лист від підприємства не отримано.

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «Дюнаміс Трейд» () у ФГ «Лани Слобожанщини» () товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковуються.

Також згідно з інформацією, яка міститься в АІС «Податковий блок», ФГ «Лани Слобожанщини» () не здійснюють фінансово-господарську діяльність з грудня 2021 року, так як відсутнє подання обов`язкової фінансової та податкової звітності.

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок» наявне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.01.2023 № 2870 ТОВ «ЖАНКРАБ» () (відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із тим, що підприємством здійснюються експортні операції зернових культур, придбання яких не відстежується; відсутня інформація щодо придбання, зберігання, сертифікації продукції; відсутні комунальні та інші супутні витрати).

Відповідно до листа Одеської митниці від 25.04.2023 № 7.10-4/28.9/7/7768 (вх. № 1427/7-16 від 26.04.2023), здійснено розрахунок митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» за електронною митною декларацією від 17.02.2023 № UА500530/2023/001815.

За наданими розрахунками Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» складає 398 371,02 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 107 560,17 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 290 810,85 грн.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшника», загальною вагою (нетто) 544,69 тонн, вартістю 108938 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ на день подання до митного оформлення (17.02.2023) складає З 983 710,15 грн, з метою експорту до Болгарії за електронною митною декларацією від 17.02.2023 № UА500530/2023/001815, із зменшенням розміру митних платежів, гр. ОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 2,7% (повна ставка 10%) сертифікат з перевезення (походження) товарів ЕІЖ.1 від 10.02.2023 № А500.065113, який видано на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду керівника ТОВ «ЖАНКРАБ» ().

Таким чином, керівник ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 290 810,85 грн, шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1, що виданий на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року справи за № 761/36530/23 (провадження 3/761/7712/2023) та № 761/36531/23 (провадження 3/761/7713) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 761/36530/23 (провадження №3/761/7712/2023).

Під час розгляду справи суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме товар «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 668,87 тонн, вартістю 133774 доларів США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 4891927,90 гривень, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 ДР», яку прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер: № UA500530/2023/001832 переміщений через митний кордон України із зменшенням митних платежів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Зазначене свідчить про те, що керівник ТОВ «ЖАНКРАБ» ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 357 110,74 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження), чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Крім цього, встановлено, що товар «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 544,69 тонн, вартістю 108938 доларів США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 3983710,15 гривень, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 ДР», яку прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер: № UA500530/2023/001815 переміщений через митний кордон України із зменшенням митних платежів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Зазначене свідчить про те, що керівник ТОВ «ЖАНКРАБ» ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 290 810,85 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження), чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 485 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так, виходячи зі зміст ст. 485 України, можна визначити наступні об`єктивні сторони адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, зокрема:

1) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

2) та/або надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу доходів і зборів документів, що містять такі неправдиві відомості;

3) або несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

4) або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів;

5) використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України необхідно доведення факту наявності прямого умислу із спеціальною метою - заявлення у митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів апеляційних скарг про те, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним укладених між ТОВ «ЖАНКРАБ» та контрагентами договорів поставки, або інших документів, що свідчить про наявність договірних відносин між вказаними юридичними особами, апеляційний суд відхиляє виходячи з наступного.

Директором ТОВ «ЖАНКРАБ» () гр. ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікат перевезення (походження) товарів EUR. 1 від 10.02.2023 № А500.065117.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).

Одним з документів, які надавались ТОВ «ЖАНКРАБ» (ЕДРПОУ 44829058) для отримання сертифікату з перевезення (походження) товару від 10.02.2023 № A500.065117, була декларація експортера, де зазначено, що товар - насіння соняшника вирощено у ФГ "Світлана" ().

Директором ТОВ «ЖАНКРАБ» () ОСОБА_1 до декларації експортера подано: - Довідку експортера зерна № 0902-3 від 09.02.2023 року, згідно з якою, ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснював придбання товару «насіння соняшника» за договором від 02.12.2022 № 0212/1 загальною вагою - 800 тонн у ТОВ «Дюнаміс Трейд» (), виробник ФГ «Світлана» (); - Звіт ФГ «Світлана» () до Держстату про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, у якому вказано, що посівна площа соняшника складала 751 га, обсяг виробництва - 8 960 тонн.

Також до митної декларації долучено письмові пояснення, надані директором ОСОБА_1 , відповідно до яких товар, що експортувався, придбавався у підприємства ТОВ «Дюнаміс Трейд» (), а виробником експортованого товару є ФГ "Світлана" (; - Листом № 40 (вх. № 2079/13-18 від 08.06.2023) повідомлено, що ФГ «Світлана» () не мало господарських відносин з ТОВ «Дюнаміс Трейд» ().

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 року N 227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Пунктом 8 статті 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за додання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, наявні факти та докази у їх сукупності, свідчать про наявність прямого умислу директора ТОВ «Жанкраб» ОСОБА_1 на ухилення від сплати митних платежів шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару з метою отримання преференції зі сплати вивізного мита.

Крім того, доводи апеляційних скарг спростовуються тим, що сертифікати походження товару EUR.1 №№A500.65113, А500.65117, видані ТОВ «ЖАНКРАБ» () на підставі документів, що містять неправдиві відомості, анульовані митним органом 05.03.2024 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд визнає обґрунтованим висновок місцевого суду про те, що суб`єктом порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, є саме ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги не містять покликання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд констатує, що доводи скаржника не спростовують наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини, а тому висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є законим та обґрунтованим.

Суд першої інстанції повно, об`єктивно та всебічно розглянув справу, та дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, а відтак підстави для скасування постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 529 Митного Кодексу України ст.ст.7, 247, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Шаврову Ігорю Ігоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року.

Апеляційні скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровичазалишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: