01.03.24
Справа №635/2725/23
Провадження № 3/635/299/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Високий Харківського району Харківської області, вул. Ощепкова, буд.44 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 ARHЕ-0219. Результат: 1,04 проміле. Водій ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, у зв`язку з чим огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 897 від 22 квітня 2023 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Сергєєв М.А. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як на підставу закриття провадження по справі,захисник посилався на такі обставини:

- поліцейськими не доведено належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 положень ПДР України, що стало підставою для перевірки документів;

- матеріали справи не містять достовірних відомостей,з яких можна було беззаперечно, за принципом «поза розумним сумнівом» встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в змісті визначення цього терміну. ОСОБА_1 не виконував функцій водія, а тому зазначене не породжувало обов`язку останнього проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- наданий суду відеозапис не містять безперервної фіксації події, відеофіксація здійснена епізодично,факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано, відеозапис не відтворює подій перед зупинкою автомобіля та момент зупинки транспортного засобу.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився,надав суду письмові пояснення,згідно яких 22 квітня 2023 року близько 02.00 години за адресою: смт Високий Харківського району Харківської області, вул. Ощепкова, 44, керував транспортним засобом Subaru Impreza. На блок-посту його зупинили військовослужбовці ЗСУ,які перевірили у нього документи та повідомили,що у зв`язку із введеною комендантською годиною вони не можуть дозволити йому рухатися далі та він змушений до ранку залишитися біля цього блок-посту. Після цього,приблизно о 03.00 годині,коли він майже спав у вказаному автомобілі,до нього підійшли працівники УПП в Харківській області ДПП та почали вимагати документи,які посвідчують його особу. Після перевірки документів працівники поліції повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії працівників поліції вважає незаконними, оскільки працівники поліції не мали права перевіряти в нього документи,оскільки саме в той момент він не виконував функції водія. Підстави,причини перевірки документів працівники поліції йому не повідомили. Будучи впевненим в тому, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу Alcotest Drager,та не погодившись із результатами огляду,разом із працівниками поліції направився до закладу охорони здоров`я,де також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення захисника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сергєєва М.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на повне невизнання громадянином ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №456678 від 22 квітня 2023 року,складеного стосовно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без зауважень чи заперечень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 ARНЕ-0219 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 22 квітня 2023 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 1,04 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 897 від 22 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Алкофор 307 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 08 червня 2022 року -08 червня 2023 року);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager та в закладі охорони здоров`я;

- поясненнями інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Дорошко А.Ю. згідно яких 22 квітня 2023 року близько 03.00 годині під час дії комендантської години на блок-посту в смт Високий військовослужбовцями ЗСУ був зупинений автомобіль Subaru під керуванням ОСОБА_1 для перевірки документів. Після зупинки транспортного засобу він підійшов до автомобіля. Під час спілкування з водієм він виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу та запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager, на що водій погодився. За результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водій не погодився з результатами огляду. Після чого водій за його згодою був доставлений до закладу охорони здоров`я,де також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- аналогічними поясненнями поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Доненко В.В.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами,направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager та в закладі охорони здоров`я. За результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 ARНЕ-0219 у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 1,04 проміле. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 897 від 22 квітня 2023 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння

Відтак, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому не є слушними твердження сторони захисту, що ОСОБА_1 не виконував функції водія,оскільки вони спростовуються поясненнями інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Дорошко А.Ю., поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області Доненко В.В., а також відеозаписом, з якого вбачається,що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом.

Щодо твердження захисника про те, що відеозапис не є безперервним та ньому не зафіксовано докази вчинення правопорушення, то таке, на переконання суду також є безпідставними.

Суд переглянув відеозапис, долучений до проколу про адміністративне правопорушення, та встановив , що зафіксовані на ньому обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відеозапис, що долучений до матеріалів провадження, узгоджується з іншими доказами по справі, які у своїй сукупності повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Щодо доводів захисника про відсутність підстав для перевірки документів працівниками поліції,то суд їх не приймає,оскільки підставою для перевірки документів є дотримання пропускного режиму на блок-посту.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Тарабара І., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 10 серпня 2004 року.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 248, 251,252, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська