П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Справа № 608/274/24

Номер провадження3/608/202/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022977 від 29 січня 2024 р. складеного інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Маланюком С.В. вбачається, що 03 листопада 2023 року о 13 год 50 хв в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda-Dio» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на перехресті дороги, не вибрав безпечної швидкості руху в населеному пункті та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, 12.4, 12.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тесля П.О. подав клопотання про закриття адміністративного провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Мотивував тим, що 03 листопада 2023 р. в м. Чортків на перехресті вулиць Незалежності-Бандери сталася ДТП, в результаті якої водій автомобіля Ваз 21099 д.н.з НОМЕР_3 не надав перевагу в русі ОСОБА_1 , допустив зіткнення з мопедом Хонда Ріо під його керуванням, внаслідок чого він впав на землю та при ударі зламав ліву ключицю, отримав тілесні ушкодження середньої важкості. На водія Ваз 21099 внесли відомості в ЄРДР та станом на зараз справа відносно нього передана до Чортківського районного суду, у даній справі ОСОБА_1 визнаний потерпілим. З моменту нанесення йому тілесних ушкоджень та по даний час стан його здоров`я погіршився, почав відчувати дуже сильну біль в області ключиці, при проходженні додаткового медичного огляду виявилося що в нього пошкоджений нерв на 52 відсотка, реабілітація не дає результату.

29 січня 2024 року до ОСОБА_1 до дому прийшли представники поліції і сказали що їм наказали скласти на нього протокол. Зазначив суду, що він не вчиняв правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, працівник поліції який склав протокол серія БД № 022977 від 29 січня 2024 року грубо порушив вимоги Закону, склав його без належних доказів у справі. Відповідно до висновку експерта який проводив експертизу по даному кримінальному провадженні від 03.11.2023 року то у п. 5 міститься інформація, що в діях водія мопеду ОСОБА_2 , не вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 12.9 Б ПДР України. Тоді виникає запитання чому працівники поліції склавши відносно нього протокол за ніби то порушення вимог ст. 124 КУпАП та вказали, що порушено ці два пунктах правил, що породжує в діях ОСОБА_1 вину, оскільки сам висновок який ними ж поданий говорить протилежне.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-23/13285-ІТ від 22.12.2023, у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія мопеду HONDA Dio (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п.п.12.4, 12.9б) ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. В. Яковець