Справа № 517/164/24
Провадження № 3/517/155/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши в судовому засідані справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи доданий відеодиск, на якому відсутній повний відеозапис з "Bodi cam".

Також 16.02.2024 року від захистника ОСОБА_1 - адвоката Слаблюк В.М. надійшло клопотання про витребування документів від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про витребування доказів, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відтак, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів та направити матеріали справи на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючисьст. 245, 278, 280 КУпАП, ст. 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання. Витребувати від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відеозапис з "Body cam", який повинен був відбуватися при складані протоколу серії ААД № 478986 від 22.12.2023 року, складеним поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Печерогим Олексієм Олеговичем Копію постанови для її виконання направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Роздільна, Одеська область, 67400) та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Ірина ГОНЧАР