Справа № 127/2367/24
Провадження № 3/127/664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.05.1996, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2023 о 13:00 год. в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 96, в приміщенні міської клінічної лікарні № 1, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік лікаря ОСОБА_2 , поводився агресивно, розпилив газ дратівливої дії «Терен» в його бік, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює охоронцем. Так, 24.12.2023, перебуваючи на робочому місці, в ОСОБА_1 сильно піднявся тиск, він майже втратив свідомість, після чого його напарник викликав швидку допомогу, яка доставила його в міську клінічну лікарню № 1. В лікарні, черговий лікар став маніпулювати ОСОБА_1 , пропонував попасти пальцем в кінчик носа, в той час, коли в ОСОБА_1 були онімілі руки та ноги та відмовився надавати медичну допомогу. Тоді, ОСОБА_1 сказав йому: «ти красавєц, не будеш мене лікувати», на що лікар став у бойову стійку, а ОСОБА_1 автоматично дістав газовий балончик та розпилив в бік лікаря.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029241 від 04.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 24.12.2023 о 13:00 год. в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 96, в приміщенні міської клінічної лікарні № 1, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік лікаря ОСОБА_2 , поводився агресивно, розпилив газ дратівливої дії «Терен» в його бік, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, з якого слідує, що під час несення служби надійшло повідомлення з приймального відділення лікарні № 1, що агресивний пацієнт погрожує лікарю фізичною розправою з використанням газового балончика. Прибувши на місце виклику, було опитано лікаря ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 під час огляду почав агресивно себе поводити, на зауваження лікаря не реагував, після чого розпилив у лікаря невідомою речовиною.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2023 слідує, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який при наданні йому медичної допомоги почав себе грубо поводити, виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , провокувати бійку та розпилив на шию невідому речовину.

Аналогічні обставини ОСОБА_2 підтвердив в письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 24.12.2023, перебуваючи на роботі в нього трапився гіпертонічний криз, після чого швидка медична допомога доставила ОСОБА_1 до лікарні № 1, де черговий лікар під час огляду, запропонував дістати пальцем в кінчик носа, здоровою рукою ОСОБА_1 дістав, а онімілою не зміг, на що лікар сказав, що лікувати його не буде. Після цього, ОСОБА_1 сказав лікарю: «красавєц, не будеш мене лікувати», на що останній став у бойову стійку. Далі, ОСОБА_1 автоматично дістав з кишені газовий балончик «Терен» та розпилив в його бік, сил ображати лікаря в нього не було.

Таким чином, надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні, в сукупності з іншими доказами є достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: