Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2590/23
Провадження № 3/273/217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2023 року та 22.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення протоколи серія: ААД № 169193 від 08.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 169218 від 13.12.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/2590/23 (провадження 3/273/2665/23) та справа № 273/2899/23 (провадження 3/273/2899/23) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/2590/23 (провадження 3/273/2665/23).

Судом встановлено, 08.11.2023 року о 09 год.44 хв. автодорога м. Баранівка - с. Зеремля + 2 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.12.2023 року о 11 год 20 хв. в м. Баранівка, вул. Дубрівське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним ТЗ, тобто не маючи посвідчення відповідної категорії повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відмовився від отримання судової повістки. Клопотань до суду не направив.

Враховуючи вище викладене, а також те, що при розгляді даної категорії справ відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно поротягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 169193 від 08.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 169218 від 13.12.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протоколи відповідають вимогамст.256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №566747 від 08.11.2023; серії БАД № 958744 від 13.12.2023, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи № 273/2590/23 (провадження 3/273/2665/23) та справа № 273/2899/23 (провадження 3/273/2899/23) відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 одне провадження та присвоїти № 273/2590/23 (провадження 3/273/2665/23)

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО