16 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 509/6899/23 Провадження № 3-в/501/6/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 509/6899/23 провадження 3-в/501/6/24

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брагарчук О.Р. про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

До Іллічівського міського суду Одеської області 08 лютого 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Брагарчук О.Р. про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так , в мотивувальній частині постанови її 8 абзаці судом зазначено ««Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна але враховуючи, що на момент розгляду справи строки притягнення особи до відповідальності сплинули, вважає можливим провадження у справі закрити», при цьому за змістом постанови пропущено літеру «є», яка в даному випадку є такою що зв`язує та надає смислове розуміння щодо дій ОСОБА_2 ,встановлених судом.

Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає, що постанова містить технічну помилку, та у зв`язку з чим в постанову має бути внесені виправлення.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Висновок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , та вважати правильним 8 абзац мотивувальної частини постанови наступного змісту «Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна але враховуючи, що на момент розгляду справи строки притягнення особи до відповідальності сплинули, вважає можливим провадження у справі закрити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя