Номер провадження 3/754/3150/24
Справа №754/7058/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 857526 від 06.05.2024 року, водій ОСОБА_1 21.04.2024 року о 09 годині 48 хвилин по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, керував автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №001785 від 27.04.2024 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

02.07.2024 року адвокатом Каплею А.С. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП посилаючись на те, що Висновок щодо результатів медичного огляду від 27.04.2024 року складений із порушенням пунктів 16, 17, 20 ІІІ Інструкції, затвердженої Наказом №1452/735 від 09.11.2025 року МВС України та МОЗ України, тому підставі пункту 22 розділу ІІІ цієї Інструкції є підстави вважати вказаний висновок від 27.04.2024 року недійсним, тобто, неналежним доказом. Крім того, з відеозапису вбачається, що результат медичного огляду повинен був забрати ОСОБА_1 29.04.2024 року. Однак, прийшовши до Соціотерапії за висновком, ОСОБА_1 повідомили, що поліцейський його вже забрав 27.04.2024 року, тому він не мав змоги ознайомитися з висновком та оскаржити його у визначений Законом спосіб. Крім цього, аналіз відеозапису, наданого працівниками поліції, не підтверджує факту керування автомобілем ОСОБА_1 21.04.2024 року о 09:47:50, адже момент руху транспортного засобу проїзною частиною на відеозаписі не зафіксований, автомобіль стоїть на узбіччі, а ОСОБА_1 не знаходиться біля нього. Враховуючи вказане, матеріали справи не містять беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а отже підстав для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не вбачається через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Відсутність в обвинуваченні повної складової правопорушення та недотримання вищевказаних вимог закону при його складанні, позбавляє можливості особі в повній мірі захищати свої права та є порушенням права на захист. За таких підстав відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, просить оцінити критично.

03.07.2024 року адвокатом Каплею А.С. було подано клопотання про призначення у справі судової хіміко-токсилогічної експертизи. В судовому засіданні суддею було відмовлено в призначенні даної експертизи. Крім того, адвокат клопотала про витребування з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» належним чином завірену копію акту медичного огляду особи, який став підставою для складання висновку щодо результатів медичного огляду №001785 від 21.04.2024 року відносно ОСОБА_1

05.07.2024 року та 17.07.2024 року з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» надійшла відповідь на клопотання про витребування доказів разом з копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001785 від 21.04.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не погоджується зі складеним протоком, оскільки взагалі не керував транспортним засобом, а приїхав до гаражів в якості пасажиру, за кермом був товариш, який пішов до гаражу, а він його чекав біля автомобіля. Наркотики вживав за тиждень до цієї події.

Адвокат Капля А.С. в чудовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Каплі А.С., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, розписку, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001785 від 27.04.2024 року, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001785 від 21.04.2024 року, відеозапис з місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З відеозапису з місця події вбачається, що відеозапис починається з розмови водія з патрульними, які під`їхали до автомобіля, юіля якого ходив ОСОБА_1 , сам факт зупинки автомобіля на вимогу патрульних на відеозаписі відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Як вбачається з відеозапису, наданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, факту керування транспортним засобом особою, що притягується до адміністративної відповідальності немає, крім того, останній в судовому засіданні такий факт заперечував, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: