overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1992/23
Провадження №3/375/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, неодруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Рокитнянського районного суду Київської області допущено описку, тобто не вірно вказана дата винесення постанови: замість "12 лютого 2024 року" помилково вказано "12 січня 2024 року".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови: "12 лютого 2024 року".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _____________________
Справа № 474/1662/23
Провадження № 3/474/23/24
Провадження №3/474/110/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

05.03.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

З 21.12.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1662/23 провадження № 3/474/23/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, з 27.02.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/135/24 провадження № 3/474/110/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/1662/23 провадження № 3/474/23/24, № 474/135/24 провадження № 3/474/110/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/1662/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/1662/23 провадження № 3/474/23/24, № 474/135/24 провадження № 3/474/110/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/1662/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 375/1501/23
Провадження №3-в/375/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 11 вересня 2023 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Рокитнянського районного суду Київської області допущено описку у вступній частині постанови, а саме: замість " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ," помилково вказано " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 " та у резолютивній частині постанови, а саме: не вірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дата народження, а саме: замість " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково вказано " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати вірною вступну частину постанови: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Важати вірним прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у резолютивній частині: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 544/399/24
пров. № 3/544/152/2024
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камень-Каширський Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 16.08.2023 орган, що видав 5335, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

29 лютого 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 5 ст. 126 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/399/24 (провадження № 3/544/152/2024).

Крім того, в провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 3 ст. 130 КУпАП, справі присвоєний номер 544/398/24 (провадження № 3/544/151/2024).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 544/399/24, провадження № 3/544/152/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 544/398/24, провадження № 3/544/151/2024).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП № 544/398/24 (провадження № 3/544/151/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
04.03.2024 Провадження по справі № 3/940/105/24 Справа № 940/132/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання адвоката Батури Павла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться справа №940/132/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.03.2024 року від адвоката Батури П.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Батури П.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ч. 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Клопотання адвоката Батури Павла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 05 березня 2024 року у справі №940/132/24, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за участю адвоката Батури П.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 375/2018/23
Провадження № 3/375/134/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978702 від 03.10.2023, 03.10.2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього виховця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.10.2023 о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом, а саме моторолером "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Рокитяннська, 32 у с. Ольшаниця, чим порушив правила ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 03.01.2024, протокол до суду надійшов 08.12.2023, правопорушник в судове засідання не з`явилась, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Провадження №: 3/752/454/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2023 о 16-00 год., в м. Києві по площі Деміївська, й, будучи особою відповідальною за роботи, пов`язані з прокладання електрокабелю допустив пошкодження асфальтного покриття та допустив самовільне встановлення огородження, чим спричинив штучну перешкоду у русі, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, фотокартками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, правопорушення усунуто.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7180/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З одночасним поданням апеляційної скарги адвокатом Шепетою Р.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2024, заявлено клопотання, про його участь та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 285/7180/23, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника Шепети Р.Л. та ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 год 15 хв 01 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги поданої адвокатом Шепетою Романом Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год 15 хв 01 травня 2024 року з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич