Справа № 643/191/24
Провадження № 3/643/655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 о 16:20 год., у м. Харкові, на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент подання світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4 з подальшим наїздом на бордюрний камінь. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, та реалізації його права на участь при розгляді справи у суді, однак, останній станом судового провадження не цікавився, у судові засідання не з`являвся. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є неповажними, та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілий - ОСОБА_2 , просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок яких йому було завдано матеріальної шкоди, а саме пошкоджено передню частину його автомобіля. Повідомив, що він рухався у крайній лівій смузі на зелений сигнал світлофора, а водій ОСОБА_3 здійснював рух на червоний сигнал світлофора по вул. Бучми зі сторони вул. Л. Сердюка. Також зазначив, що обставини вчинення ОСОБА_3 даного адміністративного правопорушення також підтверджуються відеозаписом з відео реєстраторів на CD-R диску, який долучив до справи.

Водій автомобіля Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_3 , потерпілий - ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок яких йому було завдано матеріальної шкоди. Повідомив, що він рухався на зелений сигнал світлофора у правій смузі, порівнявся у кінці перехрестя з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , відчув удар з лівої строни від автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 та не міг його бачити через те, що йому пережкоджав огляд автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від нього, водій ОСОБА_3 рухався на червоний сигнал світлофора. Також зазначив, що обставини вчинення ОСОБА_3 даного адміністративного правопорушення також підтверджуються відеозаписом з відео реєстраторів на CD-R диску, який долучив до справи.

Водій автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок яких йому було завдано матеріальної шкоди. Повідомив, що він зупинився на жовтий сигнал світлофору, із зустрічного напрямку автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на жовтий/червоний сигнал світлофору. Автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 та Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_3 рухались на зелений сигнал світлофору, вдарили авто Mazda 6, яке відкинуло на його автомобіль.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Пунктом 8.10 ПДР України визначено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Суд, вислухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи. приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №643049 від 26.12.2023, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; схемою місця ДТП ЄО №26883 від 05.12.2023; рапортом поліцейського від 05.12.2023 щодо дорожньо транспортної пригоди; поясненнями потерпілих та долученими відеозаписами з відео реєстраторів.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

У письмових поясненнях водій ОСОБА_3 зазначив, що він знаходився у тверезому стані, рухався по вул. Бучми зі сторони вул. Л. Сердюка у напрямку пр-ту Тракторобудівників, перед перехрестям пригальмував для того, щоб переконатись у безпеці руху та переконавшись у безпеці руху, виїхав на перехрестя на мигаючий зелений колір світлофора та доїхавши до середини перехрестя, відчув удар у праву (пасажирську) сторону. Від отриманого удару його автомобіль почало крутити, він став некерованим, після чого його занесло на зустрічну смугу, де він зіштовхнувся з автомобілем Toyota, після чого вибрався з автомобіля та побіг до водіїв (учасників) ДТП, щоб переконатись, що з водіями все добре, рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год.

Разом з цим, наведені ОСОБА_3 обставини спростовуються поясненнями потерпілих та дослідженими матеріалами, зокрема відеозаписами з відео реєстраторів. Так при перегляді долучених потерпілими відеозаписів вбачається, що автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухається на червоний сигнал світлофора, що свідчить про порушення водієм п. 8.10 ПДР України, яке перебуває у причинно наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце за вказаних у протоколі обставин.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,6 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.В. Осадчий