П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Справа № 608/183/24

Номер провадження3/608/178/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Чортківського економічного коледжу, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП 28.06.2023,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2024 року о 12 год 35 хв. на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 403 км, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом автомобілем «ВMW», державний номерний знак НОМЕР_1 ,не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу суду повернулися судові повістки з позначкою листоноші на конверті про причини їх невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції його під підпис було повідомлено, що розгляд справи в Чортківському районному суді о 09 годині 23 січня 2024 року.

Протокол на розгляд до суду надійшов 24.01.2024, тому суд призначав судове засідання на 06.02.2024 та 19.02.2024, однак, в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, не цікавився ходом справи, про можливу зміну місця проживання суд не повідомляв.

Тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративну справу, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 630475 від 09.01.2024, постановою Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1319/23 від 28.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 3400 гривень, рапортом інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта Маличка Р. від 09.01.2024, де зазначено, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом, не маючи на це права, довідкою ДПП УПП в Тернопільській області від 11.01.2029, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, транспортних засобів за ним не зареєстровано та притягався до адміністративної відповідальності Чортківським районним судом 28.06.2023 з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, що стверджується довідкою ДПП УПП в Тернопільській області від 11.01.2024.

Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/183/24.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць