Справа № 466/649/24
Провадження № 3/466/575/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року, cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

17.01.2024 року, о 10:58 год. , гр. ОСОБА_1 , в смт. Брюховичі по вул. Сухомлинського, 8 , керував транспортним засобом марки «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом строком на 5 років, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.23р. № 466/10639/23, повторно протягом року. Своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, порушивши вимоги п.2.1а ПДР.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Із врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.24р., а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом , повторно протягом року.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима