Провадження № 3/686/282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тарадуди В.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Кримчака О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лаборантом в СЗОШ № 7,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.12.2023 близько 13:20 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображала, принижувала, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що дійсно перебувала у вказаному в протоколі час та місці, однак домашнього насильства не вчиняла, а навпаки викликала поліцію у зв`язку з погрозами брата в її сторону. Працівникам поліції повідомила про сімейний стан ОСОБА_3 , що було розцінено як насильство в сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді повідомив, що в квартирі за місцем спільного проживання його сестра ОСОБА_1 в присутності працівників поліції його ображала, звинувативши у тому, що він неодружений і зловживає алкоголем та наркотиками.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 показав, що прибув на виклик ОСОБА_1 . В процесі з`ясування обставин події, ОСОБА_3 повідомив, що його образила сестра, повідомивши неправдиві відомості про зловживання алкогольними напоями, а також про відсутність у потерпілого сім`ї. У зв`язку з цим був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства психологічного характеру. Особисто він не був очевидцем застосування насильства по відношенню до ОСОБА_3 .

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 у вказаний протоколі час спілкується з працівниками поліції. При цьому нецензурно не виражається, до потерпілого не звертається, і не ображає його.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Частина перша статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Як слідує з показань допитаних осіб і даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 02.12.2023 близько 13:20 год. не вчиняла протиправних дій, зокрема і домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду