МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3100/23

"16" січня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2023 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, 18.11.2023 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення останній не виконував законну вимогу працівників поліції припинити вчинення домашнього насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, номер рекомендованого повідомлення 880, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №551559 та серії ВАВ № 933405 від 18.11.2023 року, доданими до протоколу протоколом адміністративного затримання, рапортами працівників поліції, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство та злісну непокору законній вимозі працівникам поліції.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ст.ст. 173-2, 185 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко