П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.02.2024 близько 17 год. 40 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 5, у магазині «Альонушка», гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілчаними виробами різних марок з підробленими марками акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколу продукцію з підробленими марками акцизного податку вилучено відповідно до окремо складеного акту, долученого до адміністративних матеріалів.

У судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає, зокрема, за торгівлю товарами, які не мають марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, не зважаючи на те, в якій кількості здійснено продаж та у який спосіб.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941990 від 01.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ліцензією про право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 14.06.2023, фотоматеріалами, відомостями про погашення акцизних марок, отриманими за наслідками сканування QR-кодів останніх, актом вилучення б/н від 01.02.2024, рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області б/н від 01.02.2024 та іншими матеріалами справи.

Суддя звертає увагу на те, що зі змісту адміністративних матеріалів слідує, що зафіксовані працівником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обставини, які відображені в протоколі, ОСОБА_1 не заперечував, що підтверджується його письмовими поясненнями та відсутністю будь-яких зауважень під час підписання протоколу.

Натомість ОСОБА_1 стверджував про те, що не був обізнаний про неналежність марок акцизного податку.

На переконання судді, це твердження слід оцінити критично з огляду на те, що в силу пункту 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Не обмежуючись викладеним, суддя зауважує про відсутність в адміністративних матеріалах будь-яких первинних документів щодо походження вилученої продукції. У долучених до протоколу письмових поясненнях правопорушник покликається на те, що алкогольні вироби придбавалися у стороннього підприємства, однак накладних не має.

З цього приводу суддя вказує про те, що пунктом 10 розділу II Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затвердженого наказом Мінфіну 03.09.2021 №496 форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.

Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ цього Порядку вибуттям товарів для цілей цього Порядку вважається: продаж товарів з розрахунком в безготівковій формі, який здійснено у встановлених законодавством випадках без застосування реєстраторів розрахункових операцій / програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, фактично первинні документи повинні зберігатися до продажу останньої одиниці товару, який отримано за таким первинним документом.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суддя доходить до переконання про наявність підстав для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративного стягнення суд виходить зі змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, вказаний вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам статті 23 КУпАП, а саме - сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

За змістом ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Пункт 228.6 ст. 228 ПК України).

Отже, вилучені алкогольні напої підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 245. 251, 283, 284, 156 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

-20 пляшок горілки марки «Пшенична» ємкістю 0,5 л;

-4 пляшки горілки марки «Prime» ємкістю 1 л;

-3 пляшки горілки марки «Prime» ємкістю 0,7 л;

-4 пляшки горілки марки «Prime» ємкістю 0,5 л;

-1 пляшка горілки марки «Prime» ємкістю 0,35 л;

-16 пляшок горілки марки «Незалежна» ємкістю 0,250 л;

-10 пляшок горілки марки «Малинівка» ємкістю 0,25 л;

-1 пляшка горілки марки «Миронівська» ємкістю 0,250 л;

-5 пляшок горілки марки «Наша марка» ємкістю 0,250 л;

-1 пляшка горілки марки «Козацька рада» ємкістю 0,370 л;

-21 пляшка горілки марки «Вищий сорт» ємкістю 0,5 л;

-1 пляшка горілки марки «Львівська» ємкістю 0,5 л;

-2 пляшки горілки марки «Avokado» ємкістю 0,5 л;

-4 пляшки горілки марки «MedoFF» ємкістю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко