Справа № 588/177/24
провадження № 3/588/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 02 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 року серії ВАВ № 911004 відносно ОСОБА_2 .

За змістом указаного протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.02.2024 року о 12 год. 50 хв. в м. Тростянець по вул.Вознесенська в приміщенні магазину «Тростинка» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «MORNING DESERT» без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

Діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О., яким складено протокол, кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. В матеріалах справи відсутні її письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Сутність правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або у роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Указана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Також указаний Закон містить визначення «оптова торгівля», «роздрібна торгівля», «місце торгівлі».

Системне тлумачення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на таку торгівлю.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та має ліцензію на торгівлю тютюновими виробами. Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія Ліцензії на ім`я ОСОБА_2 в матеріалах відсутні. У протоколі у рядку про місце роботи (посаду) указано, що ОСОБА_2 є пенсіонером.

До суду поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О. як докази вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 року серії ВАВ № 911004 (а.с.2), повідомлення на службу 102 (а.с.4), актом вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку про вилучення 63 пачок сигарет (а.с.5), рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісніченко Р. (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Указані матеріали не підтверджують, що ОСОБА_2 є суб`єктом, яка може нести відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП.

У протоколі не зазначено яку кількість виробів було реалізовано та за якою ціною, відсутні відомості про вилучення виручки, що має значення, оскільки санкцією частини 1 статті 156 КУпАП передбачено конфіскацію виручки та предметів торгівлі.

Крім того, предметом правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначальним при встановленні предмету правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є вирішення того чи відповідає відповідний тютюновий виріб поняттю «підакцизний товар» та чи виготовлений він законним способом. Якщо тютюновий виріб виготовлено незаконно (виготовлено особою, яка не зареєстрована як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії), то за його збут передбачена кримінальна відповідальність за статтею 204 КК України.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю належних доказів в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко