Справа № 158/2315/24
Провадження № 3/0158/604/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058410 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 , 10.07.2024р. о 12 год. 51 хв. в с. Дубище по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області, керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 150» з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково, зокрема, не заперечив факту керування незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 150» в с. Дубище по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області у вказаний у протоколі дату та час без мотошолома. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того зазначив, що у його присутності не складався протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він з дозволу працівників поліції поїхав з місця зупинки транспортного засобу, яким він керував.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Станіславчук С.А. пояснив суду, що 10.07.2024р., о 12 год. 51 хв. в с. Дубище по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 150» та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. На момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово йому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився. В медичний заклад для проходження такого огляду дана особа не доставлялась. ОСОБА_1 було роз`яснено, що на нього буде складено проколи за порушення ПДР після чого останній зник з місця зупинки транспортного засобу, без дозволу працівників поліції, а тому з метою енергозбереження бодікамери патрульного поліцейського було вимкнено. Адміністративні матеріали були складено у відсутності ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також повідомлено про час, дату та місце розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівника поліції Станіславчука С.А., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058410 від 10.07.2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 10.07.2024р. о 12 год. 51 хв. в с. Дубище по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 150» без номерного знаку та без мотошолома, що не заперечив сам ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу так і в судовому засіданні. В подальшому, при спілкуванні працівників поліції з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та як наслідок було неодноразово (тричі) запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що вживав алкогольні напої напередодні. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, повідомлено про час, дату та місце розгляду справи судом, а також запропоновано пройти з проїжджої частини для складання адміністративних матеріалів, після чого ОСОБА_1 залишив місце зупинки транспортного засобу без дозволу працівників поліції. Дана обставина не заперечувалась ОСОБА_1 в судовому засіданні. На момент складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 відеофіксація на нагрудний реєстратор патрульного поліцейського була припинена.
Дані обставини також підтверджуються рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Косюра М.І. Дії працівників поліції з даного приводу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались.
У зв`язку з порушенням водієм транспортного засобу мотоцикла марки «LIFAN 150» вимог п. п. 30.1, 2.1 «а», 2.3 «б» ПДР, що й стало підставою для зупинки транспортного засобу, щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №344875 від 10.07.2024р., яка набрала законної сили та оскаржена ОСОБА_1 до суду не була.
Залишення місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 10.07.2024р. о 12 год. 51 хв. в с. Дубище по вул. Незалежності, Луцького району Волинської області та його відсутність при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 121, 126 КУпАП суддя розцінює як намагання останнього уникнути від відповідальності за вчинення даних адміністративних правопорушень, що стверджується поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 та дослідженими судом доказами у справі.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №8816/50/1/01-2024 від 18.07.2024 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2022 року (категорія «С»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук