Справа № 755/2456/24
Провадження №: 3/755/1335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Броварське УП ГУНП у Київській обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

06 жовтня 2023 року о 07 год 25 хв ОСОБА_1 на перехресті доріг Р-03 та Т-10-18 Бориспільського району Київської обл. керував т/з «Fiat» н/з НОМЕР_1 .

На нерегульованому перехресті, рухаючись другорядною дорогою від м. Бориспіль в напрямку с. Артемівка, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення були пошкоджені транспортні засоби з матеріальними збитками, а водії отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Крім того, 04 березня 2024 року захисник Сіренко М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яке судом задоволено. Із захисником Сіренко М.Ю. погоджено дату наступного судового засідання.

11 березня 2024 року захисником Сіренком М.Ю. знову подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не може прибути до суду у зв`язку з сімейними обставинами.

Також 11 березня перед судовим засіданням з`явився захисник Корюкін О.В., який надав договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 та попросив перенести судове засідання і надати матеріали справи про адміністративне правопорушення на ознайомлення.

Дата судового засідання на 14 березня 09 год 30 хв була погоджена із захисником та у всіх випадках матеріали справи про адміністративне правопорушення одразу надавались на ознайомлення.

14 березня захисником Корюкіним О.В. знову подано клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, не може у цю дату з`явитись в судове засідання, однак бажає особисто надати пояснення судді.

Також 14 березня подано клопотання адвокатом Сіренком М.Ю. про неможливість прибути до суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, однак бажає особисто взяти участь у судовому засіданні.

Крім цього, 14 березня подано клопотання про відкладення справи про адміністративне правопорушення від представника потерпілого адвоката Шаповал Х.О., з якою у цей день укладено договір про надання правничої допомоги.

Адвокату Шаповал Х.О., яка особисто з`явилась до суду з клопотанням, одразу надано можливість ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак своїм правом вона не скористалась, а лише розписалась про дату наступного судового засідання.

15 березня від адвоката Сіренко М.Ю. вкотре надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Також у цей же день від адвоката Шаповал Х.О. надійшла заява про розірвання договору з потерпілим ОСОБА_2 .

Потерпілим ОСОБА_2 15 березня перед судовим засіданням подано клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки ця дата з ним не погоджувалась, а він наполягає на ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та участі у засіданні разом із захисником.

На запитання судді щодо його позиції з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий зазначив, що претензій до нього не має, позиції ніякої не має. А також в агресивній манері повідомив, що не збирається пропускати роботу через суд.

Слід звернути увагу на той факт, що потерпілий взагалі не викликався в судові засідання, та його явка не була визнана судом обов`язковою.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві Скрипки М. про закриття кримінального провадження № 0000754 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України від 16 грудня 2023 року.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя звертає увагу на той факт, що хоча постанова про закриття кримінального провадження датована 16 грудня 2023 року, до суду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 надійшла лише 12 лютого 2024 року.

З урахуванням викладеного, суд створив всім учасникам необхідні умови для реалізації їх прав.

Зважаючи на те, що 16 березня 2024 року закінчуються строки притягнення особи до відповідальності, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності осіб, які не з`явились.

Неявка до суду особи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не може виступати способом уникнення адміністративної відповідальності.

Попередні клопотання про відкладення судових засідання судом неодноразово задовольнялись.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 серії ААД № 730732, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 16.11 Правил дорожнього руху; постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві Скрипки М. про закриття кримінального провадження № 0000754 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України від 16 грудня 2023 року, матеріалами закритого кримінального провадження, які містять схему місця ДТП, пояснення учасників.

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вибір саме такого стягнення зумовлений процесуальною поведінкою ОСОБА_1 , перешкоджанням проведенню судових засідань та намаганням уникнути відповідальності, передбаченої законом. Крім того, за наслідками цієї ДТП обоє учасників отримали тілесні ушкодження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко