П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.10.2023 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ст.187 ч. 2 КУпАП,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року близько 22 год 19 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судове засідання, призначене на 17.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051640 від 13.12.2023 року, довідку Житомирського РУП від 13.12.2023 року про результати перевірки за повідомленням працівника поліції Житомирського РУП щодо порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копію рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Сєрік Є.І. від 06.12.2023 року, рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Я. Рудика від 13.12.2023 року, копію письмової заяви ОСОБА_1 , копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію довідки про звільнення серії Жит №17088, виданої на ім`я ОСОБА_1 , копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в поясненнях до протоколу вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон