Справа № 522/335/24
Провадження № 3/522/320/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сулима А.С.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732735 від 16 грудня 2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в «Арт Спа Палас»,

за статтею 124 КУпАП,

Учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Нікітіна Г.Е.,

потерпілий - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 16 грудня 2023 року о 23-й годині 00 хвилин в м. Одесі бульвар Французький, 11б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до статті 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона рухалася по Французькому бульвару в бік Аркадії на автомобілі Hyundai Accent, почула удар в лівий бік, зупинилася, вийшла з автомобіля і тоді побачила авто Toyota Prius. Вона яму не об`їжджала, рух не змінювала, їхала по своїй смузі, бачила, що Hyundai їхав позаду. Він вирішив її обігнати.

Захисник Нікітіна Г.Е. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні: схемою ДТП від 16.12.2023 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів; наданими фото з місця події.

Також, провина ОСОБА_1 підтверджується показами ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він їхав по Французькому бульвару. Попереду їхав автомобіль зі швидкістю менше 40 км/год, через що він вирішив його обігнати. Перед початком обгону він переконався у безпечності свого маневру, смуга зустрічного руху була вільна. Він прийняв максимально лівіше до бордюру і, дотримуючись безпечної дистанції, почав обгін. Водій ОСОБА_3 не подавав сигналу про намір повороту наліво і не почав обгін. В момент обгону він не відчув удар в праву сторону. В момент удару авто Hyundai знаходилося з правої сторони від нього. Після удару він почав гальмувати, переїхав на свою смугу і зупинився. Hyundai його обігнав і запинився, після чого, на аварійці, здав назад до його автомобіля. У нього пошкоджено праве дзеркало, у неї на лівому диску залишилась його фарба. Жінка викручувала кермо, щоб об`їхати яму на дорозі.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2 , а викладене в протоколі узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до скоєного ДТП слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що її позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева