Справа №: 297/525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Штаб-сержант ОСОБА_1 20.01.2024 року о 09:00 годин разом із старшим сержантом ОСОБА_2 виконували наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 260 прикордонного знаку. Під час несення служби вказані особи не виявили явні ознаки перетину державного кордону, а саме сліди взуття трьох осіб на контрольно-слідовій смузі та пролаз в загороджувальному паркані.

Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9 глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.01.2024 року він ніс службу, як старший наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Ними були дійсно виявлені сліди і пролаз в загороджувальному паркані біля 260 прикордонного знаку та по радіостанції він намагався доповісти про виявлене, але ніхто не відповідав, оскільки із-за рельєфу місцевості був відсутній радіозв`язок. Сліди взуття були не свіжі, оскільки були покриті льодом та притрушені снігом, інших слідів не було, тому він вирішив іти далі по своєму маршруту і приблизно через один кілометр (це через півгодини) йому все ж таки вдалося вийти на радіозв`язок із центром та доповів про виявлені сліди, однак йому повідомили, що група, яка забезпечує в належному стані контрольно-слідову смугу вже доповіла про виявлення слідів. Прибувши після несення служби на ВПС на нього був складений протокол, який він вважає безпідставним, оскільки ним вживались всі заходи по виявленню та повідомленню факту, однак через відсутність радіозв`язку не міг доповісти про це вчасно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала протокол, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 року, копію службового посвідчення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітні дітей, є учасником бойових дій, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ