Центральний районний суд м. Миколаєва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії ААД № 561492 від 25.12.2023 року водій ОСОБА_1 25.12.2023 року о 12:00 год. в районі буд.№ 88 по вул. Одеське шосе в м.Миколаєві керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року згідно до постанови ЄАД 662552 від 24.10.22 р., чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вказав, що останній раз притягувався до адміністративної відповідності 24.10.2022 року.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 25.12.2023 року о 12:00 год. в районі буд.№ 88 по вул. Одеське шосе в м.Миколаєві керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року згідно до постанови ЄАД 662552 від 24.10.22 р., чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. .

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, матеріалами справи не підтверджено ознаки повторності, яка утворює склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, твердження ОСОБА_1 про те, що протягом року він до адміністартивної відповідльності не притягувався, в останнє притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 24.10.2022 року не спростовано.

Крім того, у самому протоколі вазано про те, що ознака повторності особою, що складала протокол про адміністартивне правопорушення визначено з урахуванням постанови ЄАД 662552 від 24.10.22 р.

Таким чином, з моменту вчинення останнього правопорушення згідно до постанови ЄАД 662552 від 24.10.22 р. до моменту складення п протоколу про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 25.12.2024 р., минуло вже більше року.

Згідно ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1, 2 і 4статті 126 КУпАП віднесено до компетенції Органів Національної поліції, а не суду.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі, а з огляду на обставини, викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення, безпідставно склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська