Код суду 233 № 233/1421/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному кіоску розташованому поблизу буд. 2 по бул. Космонавтів, м. Костянтинівка продала пляшку горілки Петриковська об`ємом 1 літр за 500 грн. вміст алкоголю 40 % громадянину ОСОБА_3 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року та в порушення п. 3,4 Постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону НОМЕР_2 дата доставки 08.03.2024 18:49:50. Заяви про відкладення судового розгляду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 367032 від 01 березня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року відповідно до яких, остання пояснила, що зареєстрована як ФОП та здійснює продаж продуктів харчування. 01 березня 2024 року знаходилась на робочому місці, о 13 год. 40 хв. до неї прийшов незнайомий чоловік та вона продала йому пляшку горілки об`ємом 1 літр за 500 грн. після чого до неї прийшли працівники поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 березня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 01 березня 2024 року о 13 год. 40 хв. у торгівельному павільйоні по бульвару Космонавтів в м. Костянтинівка у незнайомої жінки придбав пляшку горілки Петриківська об`ємом 1 літр за 500 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року відповідно до якої остання добровільно надає для огляду алкогольні напої які перебували у неї в продажу у торгівельному кіоску поблизу буд. АДРЕСА_3 ;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням загального виду торгівельного павільйону та вилучених алкогольних напоїв;

- розпискою ОСОБА_3 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати пляшку горілки об`ємом 1 літр яку придбав у торгівельному кіоску поблизу буд. АДРЕСА_3 ;

- розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати грошові кошти в сумі 500 грн. отримані від продажу пляшки горілки Петраківська 01.03.2024;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 18 від 01 березня 2024 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поміщено: ящик в якому знаходиться: 48 ж/б банок пива Туборг кожна по 0,5 літра; ящик в якому знаходиться: 48 ж/б банок пива Туборг кожна по 0,5 літра; ящик в якому знаходиться: 14 пляшок горілки Медофф кожна по 0,5 літра, 12 пляшок коньяку Реал кожна по 0,5 літра, 5 пляшок коньяку Азнаурі кожна по 0,5 літра; ящик в якому знаходиться: 21 пляшка горілки Петриківська кожна по 1 літру; ящик в якому знаходиться 19 ж/б пива Довбуш кожна по 0,48 літра, 13 ж/б алкогольного напою Кингс Бридж кожна по 0,5 літра, 18 ж/б алкогольного напою Рево кожна по 0,5 літра, 13 ж/б Туборг кожна по 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 18;

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 будучи зареєстрованою як ФОП, здійснила продаж 1 пляшки горілки Петриківська об`ємом 1 літр на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей, однак з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що продаж алкогольних напоїв здійснювався у торгівельному кіоску (приміщенні).

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАД №367032 від 01 березня 2024 року, а саме: ящик в якому знаходиться: 48 ж/б банок пива Туборг кожна по 0,5 літра; ящик в якому знаходиться: 48 ж/б банок пива Туборг кожна по 0,5 літра; ящик в якому знаходиться: 14 пляшок горілки Медофф кожна по 0,5 літра, 12 пляшок коньяку Реал кожна по 0,5 літра, 5 пляшок коньяку Азнаурі кожна по 0,5 літра; ящик в якому знаходиться: 21 пляшка горілки Петриківська кожна по 1 літру; ящик в якому знаходиться 19 ж/б пива Довбуш кожна по 0,48 літра, 13 ж/б алкогольного напою Кингс Бридж кожна по 0,5 літра, 18 ж/б алкогольного напою Рево кожна по 0,5 літра, 13 ж/б Туборг кожна по 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 18 - повернути ОСОБА_1

1 пляшку горілки Петраківська об`ємом 1 літр передану на зберігання ОСОБА_3 - конфіскувати.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) -UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник