Справа № 182/2055/24
Провадження № 3/0182/1099/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674251 від 06.04.2024 року, 06.04.2024 року о 21.40 год. в с. Покровське по вул. Галайди біля буд. 141, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився. Водія від керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.04.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ПЦМЛ`ДОР». Однак, огляд гр. ОСОБА_1 не проводився (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер е проводився (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 06.04.2024 року о 18.00 год. він відпочивав з друзями і випив 0,5 л. алкогольного напою «Сидр». Після цього, попросив у його друга проїхатись на його автомобілі, на що останній погодився, але під час руху по вул. Леніна, їх зупинили працівники поліції (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2024 року, згідно якої 06.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова