Справа №-613/297/24 Провадження №-3/613/147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в торговому кіоску по вул. Заводській, 56 у м. Богодухів здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.23 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та визнати дане правопорушення малозначним. Вказав, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, дана подія трапилася вперше, в подальшому не допускатиме подібного.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно достатті 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як, зокрема, виробництво і торгівля алкогольними напоями, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

За приписами ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами, далі по тексту Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553669 від 02.02.2024, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії. В ході виїзду на місце події було встановлено факт незаконної торгівлі без ліцензії тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований на ФОП ОСОБА_1 , вилучено 4 пачки цигарок;

розпискою ФОП ОСОБА_1 від 02.02.2024 про дозвіл працівникам поліції оглянути належний йому магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом про вилучення речей і документів від 02.02.2024, відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 вилучено 4 пачки цигарок «KENT», одну купюру номіналом 50 грн.. У вказаному протоколі ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2024 здійснив продаж цигарок марки «Basio»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024, який зазначив, що є фізичною особою-підприємцем та має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він особисто здійснює торгівлю продуктами харчування. 02.02.2024 близько 15 год. 00 хв. до магазину зайшов місцевий мешканець м. Богодухів ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 за 50 грн. здійснив продаж пачки цигарок «Basio», ОСОБА_2 пішов з магазину, та через деякий час до магазину зайшли працівники поліції, які запитали у ОСОБА_1 документи на вид його діяльності, та ОСОБА_1 сам зізнався, що у нього відсутня ліцензія на торгівлю акцизними товарами, і видав 4 пачки цигарок «KENT», які були у нього в магазині. Вказані цигарки у присутності двох понятих були у нього вилучені та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначив, що свою вину визнає;

розпискою ОСОБА_2 від 02.02.2024 про дозвіл працівникам поліції в присутності двох понятих оглянути його особисті речі;

протоколом вилучення речей і документів від 02.02.2024, відповідно до якого 02.02.2024 о 15 год. 45 хв. працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_2 одну пачку цигарок марки «Basio», яку, як пояснив ОСОБА_2 , він придбав 02.02.2024 о 15 год. 00 хв. за 50 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2024, який зазначив, що 02.02.2024 близько 15 год. 00 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 йшли по вул. Заводській в м. Богодухів. Дійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він зайшов у цей магазин і у ФОП ОСОБА_1 придбав за 50 грн. 1 пачку цигарок марки «Basio», після чого вони вийшли з магазину та пішли по вулиці, де були зупинені працівниками поліції для перевірки документів та при розмові останні запитали, де він придбав вказані цигарки, ОСОБА_2 розповів, і в присутності двох понятих вказана пачка цигарок у нього була вилучена;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2024, які за змістом ідентичні поясненнями ОСОБА_2 ;

квитанцією про отримання речей і документів від 02.02.2024 № 3 про прийняття до Богодухівського РВП на зберігання тютюнових виробів у кількості 4 пачки марки «KENT», грошових коштів у кількості 1 купюри номіналом 50 грн., вилучених згідно з протоколом від 02.02.2024;

квитанцією про отримання речей і документів від 02.02.2024 № 4 про прийняття до Богодухівського РВП на зберігання тютюнових виробів у кількості 1 пачка марки «Basio», вилучених згідно з протоколом від 02.02.2024;

випискою з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.11.2012, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП з 12.01.2010;

листом ГУ ДПС у Харківській області від 07.02.2024 № 2659/5/20-40-09-04-12, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 будь-яких ліцензій у ГУ ДПС у Харківській області не отримував.

Таким чином, в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню (продаж тютюнових виробів) без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Судом взято до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: незначну кількість реалізованого товару, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, оскільки кількість предметів торгівлі є незначною, факт продажу тютюнових виробюів є одиничним.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на переконання суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Підстави відповідно до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Згідно зі змістом статті 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 265, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Тютюнові вироби, вилучені згідно з протоколом про вилучення речей і документів від 02.02.2024 в магазині «Neapol», який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Заводська, 56,- 4 (чотири) пачки цигарок «KENT» - конфіскувати в дохід держави.

Тютюнові вироби 1 пачку цигарок - «Basio» та грошові кошти 1 купюрою номіналом 50 грн., вилучені згідно з протоколом про вилучення речей і документів від 02.02.2024 у ОСОБА_2 повернути володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник