overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4056/24
пр. № 3/759/1708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.02.2024 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року серії ААД № 727738, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Коси
Справа № 386/495/24
Провадження № 3/386/225/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в смт. Голованівськ Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

24 квітня 2024 року до суду з відділення поліції №4 ОРУП №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшов протокол серії ААД №194813 від 13.04.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 13 квітня 2024 року о 08 годині 05 хвилин в с.Сичавка Одеського району Одеської області М28 46 км., керуючи транспортним засобом DAF н/з НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA н/з НОМЕР_2 почав рух та перестроювання з узбіччя на проїжджу частину дороги не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасниками дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ТДТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, в порядку п. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено передчасне направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Голованівського районного суду Кіровоградської області, адже справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП) і до справи не залучено відповідного клопотання про розгляд справи за місцем проживання правопорушника (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до відділення поліції №4 ОРУП №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області для направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №4 ОРУП №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області для направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1042/23

Провадження № 33/4820/141/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кучерука Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023.

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год. 00 хв. 18.03.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Провадження № 3/369/438/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.10.2023 року о 21.30 ОСОБА_2 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_3 та їхнього спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштував сварку з колишньої дружиною, під час якої ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 не дозволяє йому спілкуватися з їхнім спільним сином, демонструючи під час надання пояснень зверхнє ставлення до заявниці.

В свою чергу ОСОБА_6 вказала, що колишній чоловік ОСОБА_7 зневажливо ставиться до неї, після розлучення веде аморальний спосіб життя, хизується статевими відносинами з багатьма жінками, тому вона не може дозволити йому спілкуватися з піврічним спільним сином без неї, як матері.

Отже, вислухавши пояснення заявниці та кривдника, роблю висновок, що дії ОСОБА_8 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи, що на день розгляду протоколу закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 659266 від 21.10.2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 562/415/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 950066 від 08 лютого 2024 року вбачається, що 29 жовтня 2023 року близько 18 години 17 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Спіріт і Фуд" по вул. Паркова,68 в м.Здолбунів Рівненської області здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: однієї пляшки горілки "Хортиця срібна", однієї пляшки горілки "Світовий клас" та грудинки "Домашня" ТМ "М"ясний хутір " загальною вартістю 259,15 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його проживання.

А відповідно до положень ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, скоєне 29 жовтня 2023 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/1310/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 15.01.2024 року водій ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення штраф через порушення ПДР 26.11.2023 року.

29.02.2024 року на адресу суду надійшла заява з МТСБУ про видачу копії постанови, в якій зазначено про допущену судом описку, оскільки зіткнення автомобіля «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 з припаркованим автомобілем «Hyundai Veloster», р/н НОМЕР_2 , відбулось в м. Вишневе Бучанського району Київської області 28.11.2023 року, а не 26.11.2023 року, як про те зазначено у постанові від 15.01.2024 року.

При перевірці матеріалів з`ясовано, що дійсно вищезазначене ДТП відбулось 28.11.2023 року, тому вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 15.01.2024 року стосовно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним, що зіткнення автомобіля «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 з припаркованим автомобілем «Hyundai Veloster», р/н НОМЕР_2 , відбулось в м. Вишневе Бучанського району Київської області 26.11.2023 року о 6.00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 562/663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 16 березня 2023 року, а саме о 23:52 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338442 від 22 лютого 2024 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1224/23 від 24.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходився вдома, однак не відкрив двері поліцейським, оскільки не чув, що хтось стукав у двері або вікно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу незалежних від нього обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, наявність в країні воєнного стану, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 22,33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 553/785/24
Провадження № 3/553/413/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 14.03.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 553/785/24, провадження № 3/553/413/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 14.03.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Також, 14.03.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 553/786/24, провадження № 3/553/414/2024).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 14.03.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави вже перебуває матеріал відносно ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 553/785/24, провадження № 3/553/413/2024) та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 553/786/24, провадження № 3/553/414/2024) та присвоїти справі єдиний номер справа 553/785/24, провадження № 3/553/413/2024.

Призначити судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 164 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 03 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Єдиний унікальний номер 728/1069/24
Номер провадження 3/728/530/24
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…19.04.2024 р. о 11:02 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 10.04.2024 р.близько 17:30 години дитина перебувала без нагляду…».

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, у ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим, законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Номер провадження 3/754/1677/24
Справа №754/3370/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 лютого 2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічної форми відносно матері - ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218104 від 17 лютого 2023 року; копією термінового заборонного припису від 17 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 ; копією письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 від 17 лютого 2024 року; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце виклику.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -