ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2433/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення,

передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.12.2023 року о 2135 год. неповнолітній ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген LT 35, д/н НОМЕР_1 , по пр-ту П. Калнишевського в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім цього, 16.12.2023 року о 2135 год. неповнолітній ОСОБА_2 керував по пр-ту П. Калнишевського в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області автомобілем Фольксваген LT 35, д/н НОМЕР_1 , у якого не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 надав заяву, в якій факт правопорушення та просив розглядати справу у його відсутності.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення серії ААД № 299951 від 16.12.2023 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, з поясненням правопорушника, де він зазначив, що проводка на номерний знак зламалась; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 299952 від 16.12.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з поясненням правопорушника, де він зазначив, що водійські права іще не отримував; рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування або експлуатація транспортного засобу, з номерним знаком, що не неосвітлений); ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який досяг 17 років, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_2 заходи впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, що застосовуються до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ст. 221 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко