Справа № 157/116/24
Провадження №3/157/203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника дільниці №10 випробувальної лабораторії ТОВ «АЄС СТАНДАРТ»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником дільниці №10 випробувальної лабораторії ТОВ «АЄС СТАНДАРТ», тобто посадовою особою суб`єкта господарювання уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, на порушення вимог пунктів 12 та 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, 11 січня 2024 року в 10 год 30 хв в м. Камені-Каширському по вул. Ковельська, 114, під час видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00846-00011-24 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , не перевірив комплектність транспортного засобу, зокрема, на фотографії перевірки гальмової системи методом стендових випробувань на гальмовому стенді зафіксовано відсутній додатковий сигнал гальмування для транспортних засобів категорії М1, що передбачено вимогами п.п. 6.1.5 п. 6.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно під час видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не перевірив наявність на останньому додаткового сигналу гальмування, однак, через десять днів повторно провів обов`язковий технічний контроль цього автомобіля, під час якого додатковий сигнал гальмування знаходився на визначеному місці, на підтвердження чого надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00846-00035-24 та фотоматеріали.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357935 від 17 січня 2024 року, повідомленням начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філії ГСЦ МВС) від 15 січня 2024 року № 31/3/240-11-2024, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотоматеріалами, реєстраційною карткою ТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1 , яка є незначною, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що тяжких наслідків від його дій не настало, оскільки відсутній додатковий сигнал гальмування на автомобілі через короткий проміжок часу був встановлений на цей транспортний засіб, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 127-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула