Справа № 297/247/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149738 від 20.11.2023 року: 19 листопада 2023 року близько 12 години 30 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 198 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Дийда (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при спробі незаконного перетину державного кордону.

При спробі затримання на неодноразову повторну законну вимогу сержанта ОСОБА_2 під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати документи для перевірки громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вдався до втечі, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був. При цьому, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки не вчиняв його.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Частина 2 статті 185-10 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 листопада 2023 року близько 12 години 30 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 198 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Дийда (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при спробі незаконного перетину державного кордону. При спробі затримання на неодноразову повторну законну вимогу сержанта ОСОБА_2 під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати документи для перевірки громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вдався до втечі, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

Разом з тим, допустимих та належних доказів щодо спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Угорщину в складі групи осіб, а саме факту затримання громадянина України ОСОБА_1 в межах прикордонної смуги на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону України до матеріалів справи не долучено.

Крім цього, суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання та письмові пояснення складені відносно ОСОБА_1 . Тоді як, до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи, що уповноваженим органом не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН