ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/147/24
Провадження №3/477/420/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251,253 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581657 від 04 січня 2024 року, ОСОБА_2 28 листопада 2021 року о 00.10 годині керував на 302 км автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв у Миколаївському районі (колишній Вітовський) Миколаївської області транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи легкий ступінь алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку експерта №405, а саме 1,30 проміле алкоголю у крові.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП долучено постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2023 року. Відповідно до зазначеної постанови у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, проведено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 .. Згідно висновку експерта №405 встановлено знаходження ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, однак зазначений висновок до матеріалів справи не долучений.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з`ясування обставини перебування особи у стані алкогольного сп`яніння та ступеню такого сп`яніння має вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дані матеріали для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова