Провадження №: 3/336/650/2024
№ 336/232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 серії ААД № 511099, 28.12.2023 об 11-30 год. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Іванова та пр. Моторобудівників водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAF 95 XF, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом 430 BODEX KIS3WA, днз НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП 68856125 від 09.09.2022, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання і особа, яка притягається до адміністративної не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, до клопотання долучено копію постанови державного виконавця від 11.01.2024 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.3ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, яка полягає у тому, що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, свідомо нехтує цими обмеженнями та умисно здійснює керування транспортним засобом у період дії тимчасового обмеження.

Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що водій був обізнаний про наявність обмеження у праві керування.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені пояснення особи, що притягається до відповідальності, до протоколу долучені докази, що стосуються події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копія протоколу за вказаною статтею КУпАП, пояснення ОСОБА_1 за обставинами ДТП та інших учасників пригоди. Відеозаписи, загальна тривалість яких перевищує 5 (!) годин, містить фіксацію процедури складення матеріалів, однак не вказує на обізнаність ОСОБА_1 із накладеними на нього обмеженнями у праві керування. Сама по собі постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що долучена до протоколу, разом із рапортом інспектора поліції та довідкою про те, що у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено, не свідчать про обізнаність водія про накладені на нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Між тим, відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт обізнаності ОСОБА_2 із встановленим відносного нього тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Враховуючи наведене, та виходячи із змісту п. 1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 251 КУпАП, тривалість відеозаписів, що в останній час долучаються працівниками поліції до матеріалів справ про адміністративне правопорушення, суд рекомендує в матеріалах справи (супровідному листі або в протоколі огляду відеодиску чи окремій довідці тощо) вказувати конкретний час запису (таймкод), яким зафіксовані відомості, що мають суттєве значення при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв