Справа № 548/188/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/85/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, пільгових статусів немаючого, не інваліда, в матеріалах справи вдомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 24.01.2024 о 11:00 год по провулку Шкільному м. Хорол Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2018 ВП №44579268.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що справді рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа № 548/1221/14-ц виданого 19.08.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області.

24.01.2024 року він терміново, вимушено та за крайньої необхідності відвіз свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Хорольської МЛ, так як йому стало погано бо він є особою похилого віку та інвалідом 2 групи. ОСОБА_1 не став викликати швидку медичну допомогу, так як батьку було дуже погано і не було часу чекати невідомо скільки лікарів.

Також просив врахувати, що за місцем проживання він характеризується виключно позитивно, сам виховує неповнолітнього сина та доглядає пристарілого батька, дане правопорушення вчинив вперше, та те що його дії не потягли тяжких наслідків, прохав звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, оскільки він намагається, як найшвидше, погасити заборгованість з аліментів та розпочати керувати автомобілем, бо він не працевлаштований та не має жодного джерела доходів, крім того, що якщо пощастить і хтось попрохає, то здійснює перевезення на автомобілі, то це буде його єдиний дохід, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить, цього єдиного засобу для існування як його так і безпосередньо сім`ї.

Крім того позбавлення права керування транспортними засобами, фактично лишить єдиної можливості самостійно транспортувати батька до лікувальних закладів і відповідного лікування, що негативно вплине на його і так слабке здоров`я.

В заяві просив застосувати до нього попередження, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282735 від 24.01.2024;

копією постанови Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2018 ВП №44579268 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (виконавчий лист Хорольського районного суду Полтавської області № 548/1221/14-ц від 19.08.2014 про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 23.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь її матері, ОСОБА_4 .

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП. За таких обставин, його слідвизнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, нікому не створило загрози життю та здоров`ю та не завдало значних збитків ні державному бюджету, ні суспільним інтересам. За таких обставин, притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням єдиного передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП безальтернативного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком буде надто суворим видом адміністративного стягнення.

На думку суду, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу ОСОБА_1 ,його відношення до вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись в силу ст.22 КУпАП усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Коновод О. В.