П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП №9 від 08.02.2024 року, старший лейтенант ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 , з травня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, вія якого продовжуваляся неодноразово та діє і на даний час .

Старший лейтенант ОСОБА_1 будучи службовою особою - командиром 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавшись про виконання підлеглим йому військовослужбовцем ОСОБА_2 службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалося відповідним висновком лікаря, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 28, 58, 59, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 4 Розділу II II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, недбало віднісся до їх виконання та 19.09.2023 та у подальшому по 07.02.2024 доповідь про вказаний факт (виконання підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_2 службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння) своєму прямому начальнику - командиру 1-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 не здійснив, що унеможливило притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.172- 20 КУпАП України - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми вказаними діями старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати та обмежитись відносно нього мінімальним штрафом.

28.02.2024 року із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, надійшов лист, за підписом заступника керівника Харлапова А. Так, у вказаному листі вказано на те, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-51 КУпАП до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано помилково, оскільки за підсудністю він підлягає розгляду в іншому суді за місцем вчинення правопорушення (м. Рахів). У зв`язку із чим просить повернути вказаний протокол для скерування за належною підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 будучи службовою особою - командиром 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавшись про виконання підлеглим йому військовослужбовцем ОСОБА_2 службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалося відповідним висновком лікаря, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 28, 58, 59, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 4 Розділу II II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, недбало віднісся до їх виконання та 19.09.2023 та у подальшому по 07.02.2024 доповідь про вказаний факт (виконання підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_2 службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння) своєму прямому начальнику - командиру 1-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 не здійснив, що унеможливило притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.172- 20 КУпАП України - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання та проходження служби: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. В даному випадку місцем вчинення правопорушення є місце фактичного проходження останнім військової служби, а саме м. Рахів.

Вказане підтверджується і листом що надійшов на адресу суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Разом із тим, м. Рахів, Закарпатської області, не належить до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно з частиною сьомою зазначеної постанови, вона набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування, крім підпункту 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 3, які набирають чинності з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим під загальну юрисдикцію України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

При цьому суд враховує, що відповідно до 3-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 року.

Згідно ЗУ «Про внесення зміни до пункту 31 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів змінено пункт 31 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., N 31, ст. 545 із наступними змінами) викладено в такій редакції:: "31. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX".

Згідно ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, аст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності розгляду справи.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256,278 КУпАП, вважає за необхідне дані адміністративні матеріали повернути до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, а саме для направлення справи до належного суду.

Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, що може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 р-н, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош