Справа № 505/313/24
Провадження № 3/505/622/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, за місцем мешкання:АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та здоров`я своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 2019 року народження, ОСОБА_1 , 2022 року народження, внаслідок чого згідно акту обстеження в будинку було брудно, одяг розкиданий, брудний посуд, неприємний запах, продуктів харчування в недостатній кількості, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання був обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 009024 від 20 грудня 2023 року, реєстрацію № 9246 від 20 грудня 2023 року, заяву начальника служби Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області служби у справах дітей № 04-20/505 від 19 грудня 2023 року Скуділо О., копію акту обстеження умов проживання від 19 грудня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 2019 р.н., ОСОБА_2 2010 р.н., ОСОБА_5 2015 р.н., ОСОБА_4 2014 р.н., ОСОБА_3 2011 р.н., роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує п`ятьох неповнолітніх і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська