Справа № 361/136/24
Провадження № 3/361/882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює: генеральний директор ТОВ «Калитянський механічний завод», за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року головним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Горохольською В.М., під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Калитянський механічний завод» за адресою: вул. Окружна, буд. 1, смт. Калита, Броварський район, Київська обл., з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2019 по 30.11.2023, встановлено, що посадова особа генеральний директор ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1. ст. 44, пп. 134.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 2022 рік на суму 284 880,00 грн. Вказане порушення встановлено в результаті відсутності документального підтвердження щодо формування рядку 2165 «Інші витрати» звіту про фінансові результати (форма №2-мс) за 2022 рік на суму 284 880,00 грн. (згідно Акту Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Калитянський механічний завод»), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №2515/10-36-07-07 від 21.12.2023 року, Акт про результати документальної позапланової перевірки від 11.12.2023 №26862/10-36-07-07/36287399, список №07-07 рекомендованих листів від 12.12.2023, копію Додвідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.01.2021, копію повідомлення від 14.12.2023 про складання та підпис протоколу про адміністративне правопорушення, Акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №2515/10-36-07-07 від 21.12.2023, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2515/10-36-07-07 від 21.12.2023 року, Актом про результати документальної позапланової перевірки від 11.12.2023 №26862/10-36-07-07/36287399, Актом про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №2515/10-36-07-07 від 21.12.2023.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ «Калитянський механічний завод», порушив з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2019 по 30.11.2023, зокрема:

п. 44.1. ст. 44, пп. 134.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 2022 рік на суму 284 880,00 грн. Вказане порушення встановлено в результаті відсутності документального підтвердження щодо формування рядку 2165 «Інші витрати» звіту про фінансові результати (форма №2-мс) за 2022 рік на суму 284 880,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький