overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ВКНУТХ, -

- за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 01.12.2023 року близько 19.00 год. в м. луцьку по вул.. Василя Мойсея, 2, біля зупинки громадського транспорту, вживав алкогольні напої, внаслідок чого сп`янів та перехожі викликали швидку і його було доставлено у Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення рапортами та письмовими поясненнями.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення являвся неповнолітнім, то суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу до неповнолітніх у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та згідно ст. 24-1КУпАП застосувати до нього як неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк Р.М.
Справа № 686/972/24
Провадження № 3/686/2151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 грудня 2023 року, о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення вимог заборонного припису серії АА № 159076 від 02.12.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , контактувала із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №111877, копією заборонного припису АА № 159076 від 02.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 заборонено з 20 год. 02.12.2023 по 20 год. 12.02.2023 в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 08.12.2023, копіями постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, 06.06.2023, 21.06.2023, 08.06.2023, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/73/24
Провадження № 3/552/242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 о 12.30 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська,4, здійснювала незаконний продаж ялинок без відповідного чіпу з штрих-кодом, чим порушила вимоги ЗУ «Про рослинний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.37). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №369086 від 20.12.2023 згідно якого остання від дачі пояснень відмовилась в присутності свідків ( а.с.1), протоколу огляду ( а.с.2), матеріалів фотофіксації торгівлі ( а.с.3-33), рапорту ( а.с.34).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. без конфіскації об`єктів рослинного світу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 555/2659/23
Номер провадження 3/555/74/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відвідділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Рівненської обласні , працюючого тренером- викладачем КДЮСШ м.Березне

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 на а/д Князівка- Вітковичі-Хотин, керував транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого здійснив з`їзд в лісовий масив , чим порушив вимоги п. 2.3 б. 12.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений наледжним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 5841936 від 15.12.2023 року, схемою місця ДТП від 15.12.2023 року./а.с. 2/, фотокопіями./а.с.3/.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
15.02.2024 Справа № 756/687/24
Номер справи 756/687/24
Номер провадження № 3/756/916/24
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 о 20:40 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тітки, що виразилось в сімейній сварці, образах, вибивав двері до кімнати, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277403 від 13.01.2024, поясненням.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 635/1838/24
Провадження № 3/635/1091/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

12.02.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у не отриманні останнім освіти, а саме у пропусках шкільних занять та неучасті у навчальному процесі, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна, крім того, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №873792 від 12 лютого 2024 року, рапортом інспектору сектору ЮП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Шевченко М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім, для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Номер провадження 3/754/1218/24
Справа №754/2189/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 близько 16-22 год. на перехресті вул. Лісківська та вул. Радунська в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes Benz Actros 4140» д/н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_3 , після чого «Mersedes Benz Actros 4140» д/н НОМЕР_1 некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_4 та здійснив наїзд на стіну буд. № 3 по вул. Радунська. Під час ДТП чотири транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, у відповідності до яких зазначив, що свою вину у вчинення правопорушення визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1452/24

Номер провадження 3/495/895/2024

04 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/1452/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справи про адміністративні правопорушення № 495/1452/24, 515/123/24, 515/124/24, 515/125/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/1452/24, номер провадження 3/495/895/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак, при роздруківці повного тексту, судом встановлено, що в постанові від 28.02.2024 року допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року по справі № 495/1452/24, зазначивши що вірне прізвище особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 .

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року по справі № 495/1452/24 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 04 березня 2024 року.

Суддя