Справа № 488/3945/24
Провадження № 3/488/1129/24
П О С Т А Н О В А

19.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 114152 18.08.2024 року о 20:36 год. в м. Миколаєві, вул. Степова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В ході розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 , повідомив суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складениому стосовно нього, відповідають дійсності, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив і подібного не повториться. На даний час має тичасовий підробіток працює ватнажником. Просив не застосовувати до нього надто суворе покарання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила суду, що відносно сина вона вживала заходи виховного характеру, просила не призначати суворе покарання, запевняє, що син належні висновки для себе зробив та обіцяв, що подібного більше не повториться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 114152 18.08.2024 року, технічний запис з нагрудної бодікамери, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Торжинська Т.В.