Справа № 743/1174/24
Провадження №3/743/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 р. близько 19 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , пошкодив йому бетонну секцію паркану, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 21.08.2024 р. близько 20 год 00 хв за адресою: селище Ріпки, вул. Харківська, біля буд. 12, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, втік від працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2024 р. справи про адміністративні правопорушення № 743/1174/24 (провадження № 3/743/675/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, № 743/1175/24 (провадження № 3/743/676/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 743/1174/24.

У судове засідання 20.09.2024 р. ОСОБА_1 та потерпілий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 13.09.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована за вх. № 3685/24, про розгляд справи без його участі, із зазначенням, що з протоколами згодний, просив суворо не карати. 16.09.2024 р. від ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована за вх. № ЕП-942/24-Вх, про розгляд справи за його відсутності, призначити покарання на розсуд суду, та просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

У мотивувальній частині в рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Аналогічне визначення міститься у пункті 7 постанови пленуму ВС України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами, рапортом інспектора СР ПП ВП № 2 смт Ріпки Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 401, 173, 185, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 гривень (двісті пятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025522

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук