Дата документу Справа № 333/3969/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3969/23 Головуючий в 1 інст. Варнавська Л.О.
Провадження № 33/807/212/24 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1 , її представника - адвоката Жидкової Л.І., представника ОСОБА_2 адвоката Штенгелова О.В., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Жидкової Л.І. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з відомостями постанови, суддя місцевого суду встановив: 11.05.2023 р. о 12 год. 18 хв., знаходячись біля двору будинку №26 по вул. Господарча в м. Запоріжжя, собака породи «американський піт-бультер`єр», яка належить ОСОБА_1 та яка була без засобів захисту, а саме без намордника та без повідку, загризла іншого собаку зубами на смерть, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Жидкова Л.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, до якої долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даної постанови суду, який пропущено з поважних причин.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає про те, що вперше звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду 6 листопада 2023 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.11.2023 р., яку адвокат отримала 12.12.2023 р., в поновленні строку відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

Звернувшись повторно до суду апеляційної інстанції, 08.01.2024 р. отримала постанову Запорізького апеляційного суду від 27.12.2023 р., якою апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з недотриманням вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.

У зв`язку з тим, що суд першої інстанції розглянув справу 12 жовтня 2023 р. за відсутності ОСОБА_1 та її представника, без належного сповіщення учасників провадження про дату, час та місце проведення судового засідання, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було отримано 26.10.2023 р., адвокат просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання адвоката Жидкової Л.І., яка наполягала на поновленні строку апеляційного оскарження постанови суду, заслухавши думку ОСОБА_1 , яка підтримала відповідне клопотання, позиції адвоката Штенгелова О.В., який висловив заперечення, вказуючи на смс-повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник адвокат Жидкова Л.І. участі в судовому засіданні не приймали, докази сповіщення адвоката про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

Попри наявне у справі підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд шляхом надсилання смс- повідомлення, суд бере до уваги поважний вік ОСОБА_1 та зважує на даті отримання оскаржуваного рішення та послідовних діях щодо оскарження постанови.

Копію постанови суду ОСОБА_1 та її захисник отримали 26.10.2023 р. та 30.10.2023 р. відповідно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 71, 72).

За попередніми зверненнями адвоката Жидкової Л.І., постановами Запорізького апеляційного суду від 20.11.2023 р. та 27.12.2023 р. апеляційна скарга з доданим до нього клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження повернуто апелянту (а.с. 82, 107-109), що не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду з дотриманням вимог КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року з метою дотримання принципу доступу до правосуддя.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Жидкової Л.І. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник