Справа № 396/1328/24
Провадження № 3/396/770/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , неповнолітній, непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540393 від 13.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2024 р. о 18:00 год. на грунтовій дорозі в м. Новоукраїнка керував транспортним засобом Suzuki Lets 3 без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме категорії "А", чим порушив вимоги п. 2.1 п ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540394 від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 12.07.2024 р. о 18:00 год. керуючи транспортним засобом Suzuki Lets 3 без державного номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не втримав кермо, в результаті чого відбулося його падіння. Зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.11 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540392 від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 12.07.2024 р. о 18:00 год. керуючи транспортним засобом Suzuki Lets 3 без державного номерного знаку вчинив ДТП та залишив місце його вчинення, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте забезпечив явку свого захисника - адвоката Ведющенка В.В., який вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 12.07.2024 р. о 18:00 транспортним засобом Suzuki Lets 3, оскільки жоден з відеофайлів, які долучені до матеріалів справи на комп`ютері не зчитується. Крім того, зазначений вище транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав. За відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 просить визнати відсутнім також склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Ведющенка В.В, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідіком будь-яку відповідальність.

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 пошкодив лише транспортний засіб Suzuki Lets 3, яким керував сам, жодних інших наслідків не настало. Однак, навіть доказів щодо спричинення пошкоджень власному траспортному трагнспорному засобу до матеріалів справи не долучено. Долучені до протоколу фотодані не свідчать про те, що відбулося падіння та зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а лише вбачається фото грунтової дороги.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540394 від 13.07.2024 р. за ст. 124 КУпАП, в графі до протоколу додаються, зазначено: DVD-диск. Однак, зазначений відеодиск з відеофайлами на комп`ютері не зчитується, в результаті чого 18.09.2024 року працівником апарату суду було складено акт.

Проте, навіть заподіяння механічних ушкоджень технічному засобу яким керував водій, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та спричинення пошкодження майна.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди не була встановлена в ході розгляду протоколу про адміністративне правопоуршення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, суд зазнначає наступне.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП працівниками поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 540393 від 13.07.2024 р., копія протоколу серії ААД № 540394 від 13.07.2024 р. за ст. 124 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопоршення серії ААД № 540392 від 13.07.2024 р. за ст. 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також відеодиск із записом події, проте зазначений відеодиск на комп`ютері також не зчитується, в результаті чого 18.09.2024 року працівником апарату суду було складено акт.

Вивчивши докази у справі, проаналізувавши їх в сукупності, суд не вбачає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає доказів, які б підтверджували його вину, а саме: доказів факту керування т/з, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ААД № 540393 від 13.07.2024 р.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адмінправопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна