ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/187/24
провадження № 3/753/642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої лікар педіатр, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 р. о 20-30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: словесно ображала та кидалась у бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надіслала письмове клопотання та просила суд розглянути справу у її відсутності , вказала, що вони з чоловіком примирилися, а той конфлікт був непорозумінням, яке на даний час закрито.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді підтвердив, що вони з дружиною примирилися і він просив закрити провадження відносно неї. Просив суд прийняти до уваги, що у них з дружиною четверо дітей, дружина працює, а він займається вихованням дітей.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила психологічне та фізичне насильство у сім`ї та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, електронним рапортом оперативного чергового Дарницького УП, заявою потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , зокрема те, що вона працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ту обставину, що конфлікт вичерпано та в даний час вони примирилися, позицію потерпілого ОСОБА_1 , який просив провадження у справі закрити, оскільки вони примирилися, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя