П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/8587/23

Номер провадження 3/229/9/2024

19 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю прокурора Ішимова Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Штукіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Боромля Сумської області, громадянки України, освіта вища, одружена, працює заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали разом з протоколами №76 від 18.10.2023 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №77 від 18.10.2023 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №78 від 18.10.2023 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №79 від 18.10.2023 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2023 справи про адміністративне правопорушення (ЄУН229/8587/23, провадження 3/229/4428/2023; ЄУН229/8588/23, провадження 3/229/4429/2023; ЄУН229/8589/23, провадження 3/229/4430/2023; та ЄУН229/8590/23, провадження 3/229/4431/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП були об`єднані в одне провадження, номер справи ЄУН229/8587/23, провадження 3/229/4428/2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76 від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.12.2021 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, в тому числі і себе, наказом від 22.12.2021 р. за № 170 в розмірі 4 464 грн. 99 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, в цьому протоколі вказано, що дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22.12.2021 року.

Дата виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно протоколу №76 від 18.10.2023 року, а саме дата складання зазначеного протоколу 18.10.2023 року.

Місце вчинення правопорушення є адреса розташування КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради - м. Дружківка, вул.Короленка,12.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.12.2021 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, в тому числі і себе від 22.12.2021 р. за № 170 в розмірі 4464 грн. 99 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, в цьому протоколі вказано, що дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22.12.2021 року.

Дата виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно протоколу №77 від 18.10.2023 року, а саме дата складання зазначеного протоколу 18.10.2023 року.

Місце вчинення правопорушення є адреса розташування КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради - м. Дружківка, вул.Короленка,12.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.12.2021 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, в тому числі і себе, наказом від 22.12.2021 р. за № 170 в розмірі 180% від посадового окладу, як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, в цьому протоколі вказано, що дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22.12.2021 року.

Дата виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно протоколу №78 від 18.10.2023 року, а саме дата складання зазначеного протоколу 18.10.2023 року.

Місце вчинення правопорушення є адреса розташування КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради - м. Дружківка, вул.Короленка,12.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 18.10.2023 року, ОСОБА_1 , в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.12.2021 (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, в тому числі і себе від 22.12.2021 за № 170 в розмірі 180% від посадового окладу, як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, в цьому протоколі вказано, що дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22.12.2021 року.

Дата виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно протоколу №79 від 18.10.2023 року, а саме дата складання зазначеного протоколу 18.10.2023 року.

Місце вчинення правопорушення є адреса розташування КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради - м. Дружківка, вул.Короленка,12.

У судовому засіданні прокурор підтримав викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією №76,77,78,79 від 18.10.2023 року, обставини та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Заслухавши позицію прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнала та пояснила, що вона з 2018 року працює на посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «ЦПМСД». З 15.12.2021 по 29.12.2021 вона виконувала обов`язки головного лікаря КНП «ЦПМСД» на підставі наказу начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради від 09.12.2021 №6-к/км, у зв`язку із направленням головного лікаря ОСОБА_5 на навчання.

13 грудня 2021 року вона письмово звернулася до головного лікаря КНП «ЦПМСД» ОСОБА_5 з заявою, в якій просила дозволити виплату їй щомісячної премії, встановленої колективним договором за грудень 2021 року.

Проект наказу від 22.12.2021 за № 170 про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» був сформований бухгалтерією підприємства та узгоджений з профспілковим комітетом. Розмір премій для працівників підприємства передбачений колективним договором. Комісія з оцінки корупційних ризиків та запобігання корупції у КНП «ЦПМСД» погодила проект цього наказу і передала його на затвердження. Перед підписанням цього наказу вона зателефонувала начальнику відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради ОСОБА_4 та повідомила про наявність у неї конфлікту інтересів та спитала у неї, чи може вона підписати цей наказ, згідно якого вона також підлягає преміюванню як заступник головного лікаря з медичного обслуговування населення та лікар загальної практики сімейний лікар. ОСОБА_4 спитала її чи погоджений цей наказ з профспілковим комітетом та комісією з оцінки корупційних ризиків та запобігання корупції у КНП «ЦПМСД» та чи відповідає розмір премії, вказаний у проекті наказу, колективному договору. Після цього, начальник відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради ОСОБА_4 надала їй дозвіл на підписання цього наказу. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому просить провадження у справі закрити.

Суддею встановлено, що рішенням Дружківської міської ради від 25.04.2018 року №7/43-16 було затверджено Статут КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради (далі по тексту Статут КНП «ЦПМСД»).

Згідно п.1.2. Статуту КНП «ЦПМСД» Підприємство створене за рішенням Дружківської міської ради від 22.12.2017 року №7/37/13 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п.1.4. Статуту КНП «ЦПМСД» Засновником, Власником Підприємства є територіальна громада міста Дружківка в особі Дружківської міської ради (т.1 а.с.29-40).

Оскільки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради було створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі рішення Дружківської міської ради 22.12.2017 року №7/37/13, а згідно зі Статутом Засновником, Власником є територіальна громада міста Дружківка в особі Дружківської міської ради, то відповідно до аб.3 ч.2 ст.81 ЦК це підприємство є юридичною особою публічного права.

Згідно наказу головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради (далі по тексту - КНП «ЦПМСД») від 03.05.2018 року №38-к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування КНП «ЦПМСД» з 03 травня 2018 року (т.1 а.с.41).

Згідно п.7.7. Статуту КНП «ЦПМСД» у разі відсутності головного лікаря Підприємства або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин, обов`язки головного лікаря виконує заступник головного лікаря або інша особа згідно з посадовими (функціональними) обов`язками.

Згідно п.5.1. Посадової інструкції заступника головного лікаря з медичного обслуговування КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 має право у разі відсутності головного лікаря (відпустка, хвороба, відрядження, тощо) тимчасово виконувати його обов`язки (т.1 а.с.42-44).

Згідно наказу начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради від 09.12.2021 № 6-к/км виконання обов`язків головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради з 15.12.2021 по 29.12.2021 покладено на заступника головного лікаря з медичного обслуговування ОСОБА_1 , у зв`язку із направленням ОСОБА_6 на навчання (т.1 а.с.57).

Виходячи із обсягу функціональних прав та обов`язків головного лікаря Підприємства, зазначених у п.7.5. Статуту КНП «ЦПМСД», суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як в.о. головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки головного лікаря КНП «ЦПМСД» в період з 15.12.2021 по 29.12.2021, є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та є суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно преамбули Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року (зі змінами та доповненнями) цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суддею встановлено, що начальником 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України відносно ОСОБА_1 були складені чотири протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме: протокол №76 від 18.10.2023 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол №77 від 18.10.2023 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП, протокол №78 від 18.10.2023 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП, протокол №79 від 18.10.2023 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Підставою для складання цих протоколів стало підписання ОСОБА_1 наказу від 22.12.2021 за № 170 про преміювання працівників КНП «ЦПМСД», в тому числі і себе як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення та лікаря загальної практики сімейного лікаря та не повідомлення у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП можливе за таких умов: в особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП можливе за таких умов: в особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

Згідно примітки до ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи. Такий інтерес може зумовлюватись особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, а також іншими обставинами.

Приватний інтерес здатний впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він з 2013 року працює юрист-консультом в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради. На підприємстві створена комісія, яка розглядає проекти наказів з точки зору наявності або відсутності корупційних ризиків. В грудні 2021 року комісія з оцінки корупційних ризиків та запобігання корупції у КНП «ЦПМСД» розглядала проект наказу про преміювання працівників підприємства та прийняла рішення, що у ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження та ознаки конфлікту інтересів, у зв`язку із чим було вирішено погодити проект наказу про преміювання та після підписання членами комісії передати його на затвердження в.о. головного лікаря для подальшого виконання. ОСОБА_1 , яка на той час виконувала обов`язки головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, була ознайомлена з висновками комісії.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 під час підписання наказу від 22.12.2021 року № 170 про преміювання працівників КНП «ЦПМСД», в тому числі і себе як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення та лікаря загальної практики сімейного лікаря, реального конфлікту інтересів, суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Таким чином, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Так, наказом головного лікаря КНП «ЦПМСД» від 15.08.2019 року №77 було затверджено «Положення про систему (порядок) формування і розрахунку заробітної плати, у тому числі встановлення надбавок, доплат, підвищень, премій та матеріальне заохочення працівників КНП «ЦПМСД» (далі по тексту - Положення) (т.1 а.с.49).

Пунктом 3.3 Положення передбачено, що перелік працівників та конкретні розміри щомісячних премій встановлюються керівником підприємства на підставі оцінки ефективності роботи кожного працівника з урахуванням якості та своєчасності виконання працівниками своїх посадових обов`язків та затверджуються відповідним наказом керівника КНП «ЦПМСД».

При цьому, відповідно до п. 3.6. вказаного Положення за наказом керівника підприємства розміри встановлених працівникам щомісячних премій можуть зменшуватися або працівник повністю позбавляється премії…., а згідно п. 3.7. Положення за наказом керівника підприємства за якісне, своєчасне виконання підвищеного, індивідуального обсягу робіт та додаткових обов`язків і завдань, а також в інших випадках обумовлених виробничою необхідністю, розмір премії відповідним працівникам може збільшуватися (т.1 а.с.50-51).

Згідно Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 № 13 дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

В той же час, конфлікт інтересів під час прийняття керівником рішення про встановлення того чи іншого виду виплати буде відсутній, лише тоді, коли він зобов`язаний встановити конкретний розмір виплати, і законодавство не дає змогу йому зробити вибір щонайменше із двох чи більше можливих варіантів розмірів виплати (відсутність дискреції).

Аналізуючи вищезазначене «Положення про систему (порядок) формування і розрахунку заробітної плати, у тому числі встановлення надбавок, доплат, підвищень, премій та матеріальне заохочення працівників КНП «ЦПМСД», затвердженого наказом головного лікаря КНП «ЦПМСД» від 15.08.2019 року №77, з урахуванням вищезазначених роз`яснень НАЗК, суддя приходить до висновку, що рішення про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» приймається головним лікарем, який має право з певною свободою розсуду своїм наказом визначати конкретний розмір премії для кожного працівника Підприємства залежно від виконання ним своїх посадових обов`язків, наявності або відсутності стягнень, доган та дефектури у роботі, дотримання виконавчої та трудової дисципліни, розміру фонду заробітної плати, тощо, а отже це є його дискреційними повноваженнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки головного лікаря КНП «ЦПМСД», була наділена дискреційними повноваженнями під час вирішення питання щодо преміювання працівників Підприємства, тому, з урахуванням вищезазначених роз`яснень НАЗК, в діях ОСОБА_1 під час прийняття рішення щодо підписання наказу від 22.12.2021 за № 170 про преміювання працівників КНП «ЦПМСД», в тому числі і себе як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення та як лікаря загальної практикисімейному лікарю, був наявний реальний конфлікт інтересів, який полягає у можливої заінтересованості ОСОБА_1 отримати щомісячну премію у більшому розмірі, з метою отримання нею додаткових майнових благ у вигляді грошових коштів для задоволення власних потреб, та ця обставина може потенційно впливати на об`єктивність і неупередженість при прийнятті нею рішень щодо встановлення собі певного розміру щомісячної премії.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно до Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 №13, у випадку, якщо особа перебуває на посаді, яка не передбачає наявності безпосереднього керівника, остання зобов`язана повідомити про наявність конфлікту інтересів: 1) визначений законом орган; 2) Національне агентство з питань запобігання корупції; 3) керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД», яка не передбачала наявності безпосереднього керівника, у випадку виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів при вирішенні питання про преміювання працівників підприємства, зобов`язана була повідомити про це або Національне агентство з питань запобігання корупції або керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення.

Згідно п.7.4.3. Статуту КНП «ЦПМСД» Орган управління укладає і розриває контракт з головним лікарем Підприємства та здійснює контроль за його виконанням.

Згідно п.1.5. Статуту КНП «ЦПМСД» уповноваженим Представником Засновника, Власника є міській відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради (надалі Орган управління) (т.1 а. с. 29-40).

Таким чином, враховуючи положення Статуту КНП «ЦПМСД», суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи в.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД», зобов`язана була повідомити про наявність конфлікту інтересів або Національне агентство з питань запобігання корупції або начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради, як керівника Органу управління КНП «ЦПМСД».

Згідно інформації начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради від 22.01.2024 №57 посаду начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради з 01.01.2011 по 15.06.2022 року займала ОСОБА_4 (т.1 а.с.99).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона з січня 2011 по червень 2022 року працювала на посаді начальника відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради. В грудні 2021 року у телефонному режимі до неї зверталася в.о. головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружківської міської ради ОСОБА_1 з приводу наявності в її діях конфлікту інтересів, пов`язаний з її преміюванням як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення та лікаря загальної практики сімейного лікаря під час підписання наказу про преміювання працівників підприємства КНП «ЦПМСД».

Вона дала згоду ОСОБА_1 на підписання цього наказу, оскільки проект цього наказу був погоджений профспілковим комітетом та комісією з оцінки корупційних ризиків та запобігання корупції у КНП «ЦПМСД», а розміри премій відповідали умовам колективного договору та входили до складу заробітної плати працівників підприємства.

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджується інформацією начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 10.01.2024 №01-16/234, згідно якої 12.12.2021 на ім`я головного лікаря КНП «ЦПМСД» ОСОБА_5 від заступника головного лікаря КНП «ЦПМСД» ОСОБА_7 надійшла заява щодо виплати щомісячної премії (копія додається). Також ОСОБА_8 в усній формі по телефону повідомляла начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про можливу наявність конфлікту інтересів (т.1 а.с.95).

Показання свідка ОСОБА_4 також узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона з 01.01.2018 року працює головним бухгалтером в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради, а ОСОБА_1 працює заступником головного лікаря. В грудні 2021 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружківської міської ради. Проект наказу про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» за грудень 2021 року був сформований бухгалтерією підприємства та узгоджений з профспілковим комітетом. Розмір премій для працівників підприємства передбачений колективним договором. Вона особисто перевіряла розмір премій, які вказані в проекті наказу. Також, комісія з оцінки корупційних ризиків та запобігання корупції у КНП «ЦПМСД» розглядала проект наказу про преміювання працівників підприємства та погодила його і передала на затвердження в.о. головного лікаря ОСОБА_1 для подальшого виконання. У її присутності ОСОБА_1 телефонувала начальнику відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради ОСОБА_4 та спитала у неї, чи може вона підписати цей наказ, згідно якого вона також підлягає преміюванню як заступник головного лікаря з медичного обслуговування населення та як лікар загальної практики сімейний лікар.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки головного лікаря КНП «ЦПМСД», виконала вимоги п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників КНП «ЦПМСД» Дружківської міської ради, в тому числі і себе як заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення та як лікаря загальної практики сімейного лікаря, начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради Деснову О.Л., як керівника Органу управління КНП «ЦПМСД», а також отримала згоду на підписання наказу від 22.12.2021 за № 170 про преміювання працівників КНП «ЦПМСД».

Вказані обставини, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 221, 245, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/229/9/2024 ЄУН№229/8587/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої вона винесена.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко