Справа № 450/923/24 Провадження № 3/450/889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 лютого 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553369 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у ТЦ «Епіцентр-К» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме рамку білого кольору марки «EVG ONIX 10X15 N21F-46WH» вартістю 282 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив. Пояснив, що на касі самообслуговування здійснив оплату банківською картою за вказану рамку, однак оплата виявилась неуспішною, про що йому стало відомо згодом. В подальшому він повернувся до торгового центру та оплатив готівкою за даний товар. Будь-якого наміру здійснювати викрадення чужого майна у нього не було.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 51 КУпАП встановлено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 31 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Іванською С.З., вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 19 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у ТЦ «Епіцентр-К» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, на касі самообслуговування оплатив за рамку білого кольору марки «EVG ONIX 10X15 N21F-46WH» вартістю 282 грн. 50 коп. без ПДВ, однак оплата виявилась неуспішною, про що йому стало відомо згодом. В подальшому він повернувся до торгового центру та оплатив вказану вартість готівкою.

Слід вказати, що неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2023 рік становив 1342 грн.

Отже, вартість майна на момент вчинення правопорушення не повинна перевищувати 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 268 грн. 40 коп.

Таким чином, в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки сума для такого повинна бути меншою 268 грн. 40 коп.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.