Справа № 703/2365/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №141201 від 08.05.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 08 травня 2024 року, близько 09 год. 50 хв., перебуваючи в м. Сміла, по вул. Незалежності біля буд.67, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці молочними продуктами, а саме молоком та сиром без відповідного дозволу на торгівельне місце, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, згідно супровідного листа № 9697 від 14.05.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141201 складний 08.05.2024 року за ч.1 ст. 160КУпАП, надійшов до суду 15 травня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Окрім того, останню повідомлено про необхідність явки у судове засідання шляхом направлення судової повістки-повідомленням на номер телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку СМС, повідомлення доставлено: 21.05.2024 року.

Також,відносно ОСОБА_1 постановами від 07.06.2024 р., 25.06.2024 р. судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 , неодноразово було застосовано привід в судове засідання, у зв`язку з ухилення від явки на виклик судді, однак згідно відомостей, щодо причин невиконання постанови судді з ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області до суду надійшов рапорт ДОП ВП №2 ст. лейтенанта поліції Є. Коротича, відповідно до якого ОСОБА_3 доставити приводом в судове засідання не вбачається за можливе, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

18 липня 2024 року постановою судді Прилуцького В.О. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, було повернуто до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Згідно супровідного листа № 16825 від 15.08.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141201 складний 08.05.2024 року за ч.1 ст. 160КУпАП, надійшов до суду після дооформлення з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, 22 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, про дату, час та місце розгляду протоколу або забезпечення явки цієї особи покладається на орган, який склав відповідний протокол, однак ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи не доставлена.

Зазначені обставини позбавили суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №141201 від 08.05.2024 року, було вчинено 08 травня 024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива