Справа № 296/4162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745595 від 25.04.2024 водій ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 17 год 01 хв по вул. Вокзальній, 11, в м. Житомирі, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухався в час та місці, заначеним у протоколі на автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по правій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Перед ним у попутному напрямку по лівій смузі рухався авитомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відстань між автомобілями була близько 5-7 метрів. Водій автомобіля «Toyota Camry» раптово почав престроювання з лівої смуги на праву. При цьому не увімкнув покажчик лівого повороту. Одразу розпочав гальмування, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в час та місці, заначеним у протоколі, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по лівій смузі. Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_3 . Перед початком перестроювання на праву смугу увімкнув покажчик правого повороту та подивився у дзеркало заднього виду. На відстані близько 100 метрів за його автомобілем не було інших транспортних засобів, які б рухалися у попутному напрямку. На момент виконання маневру перестроювання швидкість руху його автомобіля складала близько 30 км/год. Маневр тривав біля 3 секунд. Коли вже завершив маневр почув скрим гальм та у дзеркало заднього виду побачив, що ззаду до нього наближається інший автомобіль. Почав вивертати кермо ліворуч, однак зіткнення не вдалося уникнути. Від моменту, коли почув скрип гальм, до зіткнення проїхав близько 5 метрів.

Адвокат Козирєв І.М. підтримав доводи свого підзахисного ОСОБА_1

Адвокат Забродський Б.І., представник потерпілого, підтримав доводи ОСОБА_2 .

Судом в судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 745595 від 25.04.2024;

- копія рапортів чергового-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2024;

- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2024;

- висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 223 від 30.03.2024, згідно якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- висновок експерта № СЕ -19/106-24/10080-ІТ від 15.08.2024 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ -19/106-24/10080-ІТ від 15.08.2024, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди; в діях водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто невиконання водієм ОСОБА_1 п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання, згідно з висновком експерта, ОСОБА_2 п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху суд залишає без уваги, оскільки невідповідність його дій ПДР не є предметом розгляду у вказаній справі.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук