Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3870/23
Провадження № 3/935/251/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25.11.2023 о 03 год 09 хв по вул.Різдвяній у м.Коростишеві керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився на місці зупинки. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому його права, передбачені ст..268 КУпАП, були роз`яснені, свою вину не визнав, пояснив, що 25.11.2023 під час комендантської години на своєму автомобілі віз племінника до м.Коростишева. Надалі, забрав у племінника речі та мав повертатись до свого місця проживання. Автомобіль стояв на «аварійці», працівники поліції їхали на зустріч, розвернули свій автомобіль та під`їхали до нього. Від проходження огляду на місці за допомогою Драгера відмовився, оскільки мундштук вже був вставлений у Драгер. Відмовився від проходження огляду у медичному закладі, так як поспішав, був у своїх думках та не зрозумів поліцейських. Алкоголь не вживає, оскільки має проблеми із здоров`ям та приймає ліки. Погодився з тим, що порушив комендантську годину, однак, хотів повернутись додому, оскільки ночувати у чужих людей не бажав.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 серії ААД №269086, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 було відправлено поштою за вих.№14988/213-2023 від 27.11.2023, від підпису у протоколі та надання пояснень відмовився;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовився;

- направлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння (виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова). Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова. Проте, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, згідно з якої власником транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, його було вилучено, видано тимчасовий дозвіл ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

- копія постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 25.11.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано: пропозиція водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі, а також факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; працівники поліції неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 погоджувався з тим, що керував автомобілем та порушення ним комендантської години. ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 жодних хвилювань не виявляв, спілкувався спокійно та вільно. Процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення також зафіксована;

- відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть з увімкненими аварійними сигналами, а потім починає рух та зупиняється на сигнал проблискових маячків патрульного автомобіля, що їде за ним. Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він перебував за кермом даного автомобіля, а людина, яка на відео підходить до водійських дверцят, - його небіж.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора. Так, із відеозапису з автомобільного відеореєстратора убачається, як автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , стоїть з увімкненими аварійними сигналами, на дорозі біля автомобіля з водійського боку стоїть якійсь чоловік (як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, це є його небіж, а він сидить за кермом автомобіля). Надалі автомобіль рушає, і лише після цього працівники поліції, автомобіль яких знаходиться позаду автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , вмикають проблискові маячки та зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , та підходять до останнього.

Щодо правомірності зупинення автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , то з відеозапису убачається, що працівники поліції посилаються на порушення ним комендантської години, з чим погоджується і суд.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено о 03 год. 09 хв, тобто під час комендантської години.

Комендантська година - це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих пропусківі посвідчень.

На території Житомирської області комендантська година діє з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, під час якої забороняється перебувати на вулицях та в інших громадських місцях. Крім того, обов`язковою для всіх, без винятку, є зупинка транспортних засобів на вимогу поліцейських та надання особистих документів для перевірки. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Житомирської ОВА та є у загальному доступі, а крім того, враховуючи умови воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022, дана інформація є загальновідомою.

Працівники поліції, відповідно до п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», мають право зупиняти транспортні засоби якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху , тобто порушення особою ПДР України є не єдиною законною підставою зупинення автомобіля.

ОСОБА_1 повідомлено про причину зупинення - порушення комендантської години. У судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечив, що події відбувались під час комендантської години, він збирався вже їхати додому, залишатись у небожа не бажав.

Суддя звертає увагу , що ОСОБА_1 весь час спілкується з працівниками поліції адекватно, поводить себе вільно, тобто жодних хвилювань чи заклопотаності не виявляє, попри його пояснення у судовому засіданні.

З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені, від підпису у протоколі та матеріалах, долучених до нього, надання письмових пояснень відмовився.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився, попри те, що порядок проходження огляду йому роз`яснювався неодноразово.

Наявність певних недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення , зокрема, не зазначення про пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння спочатку на місці зупинки транспортного засобу , а вже потім у медичному закладі, суддя вважає не суттєвими, з огляду на дослідженні матеріали справи, оскільки з відеозапису убачається, що ОСОБА_1 пропозицію пройти відповідний огляд , у тому числі і на місці зупинки, озвучували неодноразово, а також і сам ОСОБА_1 це підтвердив у своїх вільних поясненнях.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова