Справа №938/858/23
Провадження № 3/938/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Парфана Т.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при таких обставинах.

ОСОБА_1 28.10.2023 року о 11.20 годин у селі Ільці Верховинського району, в порушення п.7.7в Правил дорожнього руху,залишила без нагляду тварину породи великої рогатої худоби (корову) на смузі відведення дороги, яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме відбувся наїзд на неї автомобілем марки «AUDI A4» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та зазначила, що не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також пояснила, що 28.10.2023 року вона поралася по господарству, близько 11.00 годин ловила корову на шнурок, яка вирвалася та вибігла на дорогу. Водій автомобіля марки «AUDI» їхав з великою швидкістю, збив тварину та втік з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Представник потерпілого адвокат Парфан Т.Д. прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП є адміністративно караним порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.1.10 Правил дорожнього руху закріплено, що учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п. 7.7 в Правил дорожнього руху, погоничам тварин забороняється: залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Суддя звертає увагу, що в п.7.7 в Правил дорожнього руху забороняється залишати тварин без нагляду не тільки на смузі руху автомобільної дороги, а й на смузі відведення автомобільної дороги, оскільки ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» розрізняє 2 поняття: смугу відведення автомобільної дороги та смугу руху автомобільної дороги. Зокрема, 1) смуга відведення автомобільної дороги земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги; 2) смуга руху автомобільної дороги смуга проїзної частини, позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд. Таким чином, поняття «смуга відведення автомобільної дороги» є ширшим за поняттям «смуга руху автомобільної дороги», оскільки друге поняття є складовою частиною першого поняття.

За приписами п. 7.8 Правил дорожнього руху, погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

У п. 4.1. Правил дорожнього руху визначено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно зі п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» закріплено, що особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх); особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою.

Таким чином, як вбачається з аналізу ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та Правил дорожнього руху, особи, які утримують домашні тварини, прирівнюються до погоничів тварин.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №336895 від 28.10.2023 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2023 року о 11.20 год. в селі Ільці Верховинського району залишила без нагляду тварину велику рогату худобу (корову) на смузі відведення дороги та корова раптово вийшла на проїжджу частину дороги, внаслідок чого водій автомобіля марки «AUDI A4» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив наїзд на корову та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди та порушено п.7.7 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 28.10.2023 року о 11.20 годин в с.Ільці Верховинського району на автодорозі Татарів-Кам`янецьк Подільськ за участю великої рогатої худоби, яка належить ОСОБА_1 , 1990 року народження, та транспортного засобу марки «AUDI A4» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_3 , 2003 року народження; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: права фара розбита, капот погнуто, праве крило погнуто, пошкоджено бампер передній, тріщина переднього лобового скла, праві передні дверки, пошкоджено лакофарбове покриття;

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Джелеми Н.І. (а.с.3) про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП, яка сталася 28.10.2023 року в с.Ільці Верховинського району за участю водія ОСОБА_3 та великої рогатої худоби;

-світлокопія посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.4);

- світлокопія поліса обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 07.05.2023 року по 06.05.2024 року, яким забезпечено автомобіль чорного кольору марки «AUDI А4» з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.5);

-роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 (а.с.8), з якого вбачається, що тест №3898 на стан сп`яніння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено 28.10.2023 року о 12.18 год., результат тесту - 0 промілле;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 року, складеного щодо ОСОБА_3 , який 28.10.2023 року о 11.20 годин в с.Ільці Верховинського району не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, в результаті чого здійснив наїзд на велику рогату худобу (корову), яка знаходилася на проїзній частині дороги, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.9).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 долучила довідку ветеринарного лікаря (а.с.31), з якої вбачається, що корова віком 3,5 роки живою вагою 490 кг після зіткнення з невідомим автомобілем 28.10.2023 року отримала травми: забій грудної клітки, перелом правої передньої кінцівки, яка тримається в неприродній позі тільки завдяки шкірі.

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 28.10.2023 року ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 долучила в судовому засіданні лист з рукописним текстом такого змісту: «Ми, що нижче підписані засвідчуємо, що корова ОСОБА_1 виводилася завжди на пасовище через дорогу за допомогою шнурка, вулицею ніколи сама не ходила». Вказаний лист підписано 11 особами (а.с.32).

Зазначений доказ суд визнає недопустимим доказом, оскільки, як вбачається з позиції Верховного Суду, висловлену в постанові від 27.06.2019 року по справі № 560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18) письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами. У судовому засіданні суддею роз`яснено ОСОБА_5 її право заявити клопотання про виклик, як свідків, осіб, які підписали вищевказаний рукописний текст, однак вона таким своїм право не скористалася.

До даного протоколу про адміністративні правопорушення долучено фотографії (а.с.10-12), на яких зафіксовано корову, яка лежить на загородженій території, та автомобіль чорного кольору марки «AUDI» з номерним знаком НОМЕР_1 з видимими пошкодженнями. Також у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 долучила фотографії, як зазначила з місця ДТП, на яких також зафіксовано корову, яка лежить на загородженій території, автомобіль чорного кольору марки «AUDI» з номерним знаком НОМЕР_1 та дорожнє полотно (а.с.39-48). Вказані матеріали суддя визнає неналежними та недопустимими доказами, оскільки з них неможливо встановити, чи вони стосуються обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2023 року о 11.20 год. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, а також джерело їх походження, на них відсутні будь-які реквізити, характерні для письмових доказів.

Таким чином, в діянні ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не дотрималася вимог п.7.7в Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення належної їй великої рогатої худоби та транспортного засобу марки «AUDI A4» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_5 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН