Справа № 503/492/24
Провадження №3/503/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007471, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.02.2024 року під час перебування в навчальному закладі словесно ображав однокласницю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу образливими словами, що ображало її гідність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала зазначивши обставини, що фактично зводяться до визнання поведінка сина не толерантною, відзначивши, що провела із сином виховну бесіду з приводу коректності ставлення до фізичних стані інших та утримання від дій, які можуть їх ображати при акцентуванні уваги на зазначеному, хоча дійсно такі дії сина могли бути вразливими для дівчинки, але водночас зауважила, що подія сталася у взаємостосунках між дітьми, а мати дівчинки занадто серйозно сприйняла ситуацію внаслідок чого звернулась до поліції, що вважає з її сторони занадто перебільшеним, як і сам характер обставин викладених поліцією при оформленні цієї справі. Також зазначила, що інвалідності не має. При цьому, в судове засідання з`явилась разом з самим малолітнім ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007471 від 28.02.2024 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому; письмовими поясненнями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 12.02.2024 року (а.с.6), в яких остання пояснила, що помітила, що останнім часом її дочка ОСОБА_3 повертається додому в пригніченому стані, залишалася в собі, а згодом дізналась, що її ображає її однокласник ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями самої малолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 16.02.2024 року (а.с.7), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , в яких вона повідомила, що останнім часом її словесно ображає її однокласник ОСОБА_2 з приводу її зовнішності пов`язаної із тілобудовою та вагою, з приводу чого вона зверталась до класного керівника і та проводила з ним бесіду, але після висловлених вибачень, згодом він знову продовжував її ображати; письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 16.02.2024 року (а.с.8), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , в яких останній визнавав, що дійсно дражнився зі своєї однокласниці ОСОБА_3 немаючий умислу заподіяти їй шкоду, але і не замислившись над наслідками своїх дій, а через деякий час після вибачень їй висловлених у присутності класного керівника все одно продовжував з неї дражнитися; а також поясненням самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 16.02.2024 року (а.с.9), в яких пояснила, що останнім часом до неї зверталась мати однокласниці сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргами на дії її сина ОСОБА_2 , який ображав її дочку, після чого вона спілкувалась з приводу цього із сином і той обіцяв, що більше так не вчинятиме, але згодом дізналась від поліції її син продовжував ображати, так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої. Водночас із зазначеним з`явлення ОСОБА_1 на судовий розгляд разом з малолітнім ОСОБА_2 судом оцінюється як прояв її відповідальності щодо виховання свого сина, оскільки сприяє забезпеченню розуміння неповнолітнім наслідків його дій не лише особисто для себе, а й для його матері, що відповідає положенням ст. 249 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко