Справа № 577/446/24
Провадження № 3/577/166/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року о 03:30 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 22 січня 2024 року о 16:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 24 січня 2024 року о 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме зобов`язання залишати місце проживання (перебування)постраждалої особи заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи терміном на 5 діб з 22.01.2024 по 27.01.2024 ТЗП-АА/223987, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31 січня 2024 року постановою Конотопського міськрайонного суду матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений. В заявах до суду від 22.01.2024 та від 24.01.2024 свою провину визнав. Розгляд справи прохав провести у його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №036725, ВАД №036724 від 22.01.2024 та ВАД №036726 від 24.01.2024 (а.с.1, 13, 24), рапортами старшого інсектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.3, 15, 26), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушеня та іншу подію (а.с.4,16), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 17, 18,27, 28), терміновим заборонним приписом (а.с.31).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, а також не виконав вимоги термінового заборонного припису.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій