Справа № 930/698/23
Провадження № 3-в/930/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши клопотання начальника ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Романа Півторацького про роз`яснення постанови судді Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/698/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області №930/698/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли постанови суду по адміністративних матеріалах для виконання, в яких не зазначено подальшу долю вилученого майна під час складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. У положеннях КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, однак за аналогією закону можливе застосування норм статті 380 КПК України. Тому, на підставі частини першої статті 380 КУпАП просять надати роз`яснення рішень в резолютивній частині щодо вилученого майна, не змінюючи при цьому його змісту по постанові суду (справа № 930/698/23).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2023 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 164 ч.1, 164-16 ч.1 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення непередбачено інституту роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про роз`яснення постанови суду, начальником відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не обґрунтовано, що саме в постанові суду у справі №930/698/20 є незрозумілим.

Окрім того, згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, виправлення описки полягає в тому, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не застосовується.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен роз`яснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

А тому, у задоволенні клопотання начальника відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області слід відмовити, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 298-305, 313-316 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Романа Півторацького про роз`яснення постанови судді Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/698/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко