Справа № 306/168/24
Провадження № 3/306/87/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця магазину "Міраж", РНОКПП відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №041108, 17 січня 2024 року близько 11:40 години громадянка ОСОБА_1 реалізувала продаж пива "Staropramen" без акцизного збору в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що є продавцем магазину "Міраж" у м.Свалява, вул.Волошина, 1. Зазначила, що 17.01.2024 року близько 11:40 години до магазину зайшли співробітники поліції, з одного із холодильників вийняли 12 жестяних банок пива "Staropramen" без марок акзизного збору. Пиво привезли з ТзОВ "ПА-ГО". Пиво поліцейські вилучили.

Суду ОСОБА_1 надала видаткову накладну №467 від 09.01.2024 року на пиво "Staropramen" та товаро-транспортну накладну №467 від 09.01.2024 року на пиво "Staropramen" та визнала, що не встигла наліпити марки на банки з пивом, але жодної банки не продала.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №041108 від 17.01.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Горнодь В.Ю., копію накладної №9 від 19.01.2024 року в якій зазначено про прийняття від ОСОБА_2 чорного пакету з 12 жестяними банками пива "Staropramen".

Суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного іплодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; ст. 15 - роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України - суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів" - торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії. Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Натомість, у судовому засіданні суддя встановив, що суб`єктом підприємницької діяльності в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . Доказів укладення з ОСОБА_1 трудового договору не надано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення, суддя встановив, що належними та допустимими доказами не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме об`єктивна та суб`єктивна сторони діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції у Закаратській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська