Справа № 439/8/24
Провадження № 3/439/41/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , ГУ ДСНС України у Львівській області,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23грудня 2023 року о 02 годині 45 хвилин, по вулиці І. Тудора79, місто Броди, Золочівський район, Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керував автомобільним транспортним засобом марки: «OpelAstra», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Його захисник: адвокат Галушка Василь Васильович під час судового засідання наголосив на необхідності закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що у працівників органу Національної поліції не було будь-яких правових підстав для зупинки водія ОСОБА_1 . Не було жодних ознак вважати, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Водієві не вручався примірник акта огляду на стан сп`яніння. Також у справі відсутнє підтвердження щодо належного направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видавався не на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння визнати недійсним в силу прямої вказівки пункту 22 Інструкції №1452/735. Лікарем не було зазначено в акті огляду обов`язкових відомостей про застосування спеціального технічного засобу, а зокрема його номера, дату останньої повірки. КНП «Бродівська ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області не дала документів з яких би вбачалось, що лікар ОСОБА_2 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Окрім цього, відеозапис фіксації події адміністративного правопорушення не містять електронного цифрового підпису, що ставить у сумнів достовірність таких доказів.

Дослідивши докази у справі, враховуючи письмове клопотання адвоката, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 652222 від 23 грудня 2023 року з якого вбачається, що 23 грудня 2023 року о 02 годині 45 хвилин по І. Тудора 79, місто Броди, Золочівського району, Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керував автомобільним транспортним засобом марки: «OpelAstra», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» результатом тесту №114 від 23 грудня 2023 року о 02 годині 53 хвилин з якого вбачається, що вміст спирту в крові ОСОБА_1 становила 0.70 проміле;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість за № 594 від 23 грудня 2023 року о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 23 грудня 2023 року о 02 годині 45 хвилин по вулиці І. Тудора 79, місто Броди, Золочівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобільним транспортним засобом марки: «OpelAstra», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, на відеозаписі зафіксований порядок проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Суддя сприймає критично та вважає такими, що не заслуговують на увагу заперечення захисника адвоката Галушки В. Дослідженими доказами у справі встановлено, що Водій ОСОБА_3 пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, а також у закладі охорони здоров`я із дотриманням вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та

Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735). За результатами таких оглядів було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук