КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/1300/2024
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Антона Ігоровича на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

25 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Прийма А.І. подав до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 лютого 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Приймою А.І. додано ордер серії АІ № 1534625 від 25 січня 2024 року на надання ОСОБА_1 правової (правничої) допомоги у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правої (правничої) допомоги б/н від 25 січня 2024 року, однак витяг з цього договору захисником не надано.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Прийма А.І. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

За таких обставин, повноваження адвоката Прийми А.І. не підтверджені належним чином, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Антона Ігоровича на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року повернути адвокату Приймі Антону Ігоровичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт