Справа № 703/2838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року дільничним офіцером поліції СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лавренком Р.О. складено протокол серії ВАД №532411 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 22 квітня 2024 року в період часу з 23 години по 05 хвилин була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

03 травня 2024 року, у тому числі за вказаним фактом, було внесено відомості до ЄРДР за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Дмитраш І.В. від 10 травня 2024 року кримінальне провадження №0000178 від 03 травня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження №0000178 від 03 травня 2024 року, з виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прийнято дізнавачем 10 травня 2024 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05 червня 2024 року, тобто майже через місяць після прийняття 10 травня 2024 року рішення про закриття кримінального №0000178 від 03 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 19 червня 2024 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з її неявкою та невиконанням працівниками поліції постанов суду про її привід.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являлася, її привід у судові засідання працівниками поліції неодноразово не виконано, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко