Справа № 307/3226/24 Провадження № 3/307/1447/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 року серії ЕПР1 №106053 ОСОБА_1 ,31 липня 2024 року, о 15 год. 25 хв., по вул. Прикордонній в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч на перехресті вулиць Волошина та Вайнагія в с.Бедевля, не переконався в безпечності свого маневру та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Chrysler Grand Voyager», державний номерний знак НОМЕР_3 , який їхав по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 31 липня 2024 року він рухався на автомобілі марки «Mersedes Benz» в с. Бедевля, Тячівського району. Виїжджаючи на головну дорогу, він зупинився та переконався, що перешкод для виїзду на головну дорогу немає, почав здійснювати маневр виїзду, після чого на великій швидкості інший автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager» під керуванням ОСОБА_2 в`їхав в його автомобіль, внаслідок чого сталася ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що в настанні ДТП винен інший водій ОСОБА_2 , оскільки той значно перевищив швидкість руху в населеному пункті. Просить закрити справу про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Панфілов Павло Генадійович подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що під час вивчення матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до схеми, яку додано до матеріалів справи, місце зіткнення транспортних засобів знаходилося на смузі руху автомобіля марки «Chrysler Grand Voyager», державний номерний знак НОМЕР_3 . Зіткнення відбулося під час гальмування вказаного автомобіля та в стані гальмування до місця контактування автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager» подолав відстань 18,5 метрів. Крім цього, зазначив, що на місці ДТП зафіксовані сліди гальмування автомобіля марки «Chrysler Grand Voyager», а саме: слід правого колеса становить 38 метрів, а лівого колеса - 48 метрів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31 липня 2024 року, він керував автомобілем марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , в с. Бедевля Тячівського району, рухаючись в бік міста Тячів, зі швидкістю руху бизько 80 км/год. Він бачив, що автомобіль марки «Mercedes Benz Citan» призупинився та почав здійснювати виїзд на зустрічну смугу руху і водій ОСОБА_1 навіть не дивився в бік, де рухався під його керуванням автомобіль марки «Chrysler Grand V». Загальмувати автомобіль з метою недопущення зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 він не мав можливості. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коструб В.В. в судовому засіданні зауважив щодо механічних ушкоджень, які отримали транспортні засоби під час ДТП, а саме вказав на те, що автомобіль марки «Chrysler Grand V» отримав механічні ушкодження в задню частину автомобіля, і відповідно водій ОСОБА_1 міг передбачити та не здійснювати маневр виїзду з другорядної частини дороги на головну та переконатись в безпечності руху. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.5 Правил дорожнього руху, який ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

З доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що автомобілі марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Згідно дослідженого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення висновку експертного інженерно-транспортного авто-технічного дослідження від 8 серпня 2024 року за №120/08 при заданих вихідних даних швидкість руху автомобіля марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед гальмуванням. яка була погашена за рахунок юза коліс при гальмуванні. складала величину 96?100 км/год. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mercedes Benz Citan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п.п.1.5: 16.11; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «головна дорога». «дати дорогу» та «перевага») ПДРУ, повинен був з технічної точки зору, перед виїздом на головну дорогу зупинити транспортний засіб перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, і, виїжджаючи на головну дорогу, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.п. 12.3; 12.4: 12.9 «б» та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ [15], повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год., а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Також, при заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mercedes Benz Citan», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху при вибраній швидкості Va=96 ? 100 км/год. При заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mercedes Benz Citan», державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху при допустимій швидкості Va=50 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини. пов`язані з тим, що водій автомобіля марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 96 ? 100 км/год. (яка значно перевищує максимально допустиму на даній ділянці дороги 50 км/год.) заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення у випадку виникнення небезпеки для руху, а тому невідповідність дій водія автомобіля марки «Chrysler Grand V», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 пунктам 12.4: 12.9«б» ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

З вказаного висновку експертного інженерно-транспортного авто-технічного дослідження випливає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 липня 2024 року, о 15 год. 25 хв., по вул. Прикордонній в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, за участю автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Chrysler Grand Voyager», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , є саме водій ОСОБА_2 , оскільки порушення ним пунктів 12.4: 12.9«б» Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Інші належні докази, які б доводили факт винуватості здійснення дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому, суд не бере до уваги доводи водія ОСОБА_2 та його представника - адвоката Коструба В.В. про те, що ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і його слід притягнути до відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки такі доводи іншими належними доказами не підтверджені та спростовуються дослідженим в суді висновком експертного інженерно-транспортного авто-технічного дослідження від 8 серпня 2024 року за №120/08, при цьому ні ОСОБА_2 , ні його представник - адвокат Коструб В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляли клопотання про необхідність проведення повторної авто-технічної експертизи в даній справі.

Згідно ст..252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко