справа № 208/2484/24
№ провадження 3/208/1325/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює ПП «РУДІ-БУД Дніпро», водій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID № НОМЕР_2 , виданий 14.06.2022 року, орган видачі, центр № 1222, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.05.2009 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673489 від 16.03.2024 року, -

встановив:

03.04.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 673489 від 16.03.2024 року, слідує, що 16.03.2024 року о 16.20 годині, в м. Кам`янське по пр. Гімназичному, біля будинку № 44, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, автомобілем марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на пішохода, порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 прибувши в судове засідання свою провину у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, зазначив що він ознайомлений з проколом, протокол складено вірно, просив врахувати, що він відразу викликав швидку, але потерпілій пошкоджень завдано не було, але щоб впевнитись в її здоров`ї, швидка забрала її у лікарню для обстеження, обстеження тілесних ушкоджень не виявило, але він їй компенсував моральну шкоду, після обстеження потерпіла до нього претензій не має, про що написала заяву, він має постійне місце роботи, має на утриманні двох дітей, просив суворо його не карати, каявся, шкодував що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву в якій виклала обставини справи, та просила водія не карати, бо вона до нього жодних претензій немає, майно пошкоджено не було, всі збитки він відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема, створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.

Якщо порушення правил дорожнього руху посягнуло на суспільні відносини у сфері охорони здоров`я, особу може бути притягнуто до інших видів юридичної відповідальності (цивільно-правової, кримінальної).

Разом із тим, порушення правил дорожнього руху, які не передбачені ст.124 КУпАП, не виключають існування іншого складу правопорушення, визначеного відповідною статтею КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 16.03.2024 року о 16.20 годині, в м. Кам`янське по пр. Гімназичному, біля будинку № 44, керуючи ТЗ, автомобілем марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Проте до справи не долучені докази пошкодження майна внаслідок пригоди, що було б підтвердженням існування складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не долучені докази існування тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_2 та їх ступеню, що не надає можливості встановити істотні обставини у справі.

При цьому суд констатує, що наслідки у вигляді отримання тілесних ушкоджень не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не вказані у диспозиції статті 124 КУпАП, тому адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке потягло за собою лише тілесні ушкодження без пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна наставати не може.

Враховуючи відсутність у справі відомостей, необхідних для вирішення справи, а також те, що суд не вправі ані самостійно змінювати фабулу правопорушення, ані збирати докази, то матеріали справи слід направити до відповідного відділу поліції для проведення додаткової перевірки.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, доходжу висновку, що внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке є порушенням Правил дорожнього руху, будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, відсутні, іншої шкоди суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, що свідчить у сукупності про відсутність об`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу та ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити керівнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства України, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

При цьому слід зауважити, що визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 284, ст. 124 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , направити до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.