overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/607/24
Провадження № 3/272/595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.05.2024 року о 23.49 год., 24.04.2024 року о 00.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

29.04.2024 року о 00 год 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що подібного допускати не буде, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 02.05.2024 року, 24.04.2024 року, 29.04.2024 року .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4695/24
Провадження № 3/332/2687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/4697/24, провадження № 3/332/2689/24, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/4695/24, провадження № 3/332/2687/24, справа № 332/4696/24, провадження № 3/332/2688/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 332/4697/24 (провадження № 3/332/2689/24), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/4695/24 (провадження № 3/332/2687/24), справа № 332/4696/24 (провадження № 3/332/2688/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/4695/24 (провадження № 3/332/2687/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 390/1535/24
Провадження № 3/390/724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП в Кіровоградській області ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжани Бричанського району, Молдова, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Із ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В адміністративному протоколі серії ВАВ №240829 від 08.07.2024 зазначається, що 08.07.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , бив свою співмешканку, виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається із об`єктивної сторони правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правовопрушення, ОСОБА_1 бив свою співмешканку.

У письмових поясненнях та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 б`є її та застосовує фізичну силу.

Частиною 1 ст. 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне направити вказані матеріали прокурору для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування з метою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, а провадження у цій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка
Провадження № 3/369/6128/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100929 від 15.06.2024, 15.06.2024 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Шевченкове, по вул. Київська, здійснив непокору працівнику поліції тобто чіпляв за формений одяг, продовжував протиправну поведінку та не реагував на зауваження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 15.06.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 15.09.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/734/2104/24 Справа № 734/3391/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185594 від 23 липня 2024 року, який надійшов до суду 26 липня 2024 року встановлено, що 09 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_2 » що в АДРЕСА_2 , таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Немирів», ємністю 0,5 л.на загальну суму 140 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

По даній справі 08 серпня 2024 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та була направлена на виконання до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 08 серпня 2024 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Причин не виконання приводу суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185594 від 23 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4860/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.08.2024 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного та психологічного характеру, чим завдала шкоди та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, згідно якого було встановлено вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства відносно сина ОСОБА_2 , фототаблицею.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.09.2024Справа № 554/7423/24
Провадження № 3/554/1933/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2024 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всьому тексті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2024 року в якій зазначити та вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/686/7974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 127-1 КУПАП,

встановив:

31.07.2024 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Романа Шухевича, 6, будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ Укр-Тест Стандарт, номер в реєстрі 00740 видав протокол перевірки технічного стану ТЗ 0740-00958-24 на транспортний засіб Volkswagen LT45 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме, до реєстру результатів вніс інформацію, що транспортний засіб відноситься до категорії N1, при цьому згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі даний транспортний засіб відноситься до категорії N2, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням сервісного центру, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану ТЗ недійсним, довідкою про перевірку тех. стану ТЗ, фотознімками з місця проведення ТО, реєстраційної карткою ТЗ.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 127-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 127-1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 3/714/640/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001118Е від 17.09.2024 р., 17 вересня 2024 р. о 22 год. 3 хв., ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку населеного пункту Куликівка (Україна) населеного пункту Коржеуць (Румунія) на території Тарашанської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 1 000 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст.276 КУпАП, передбачає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП здійснюється за місцем їх виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 р. правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого її скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя