Провадження № 3/537/547/2024
Справа № 537/1006/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «СВІТОВА КАНЦЕЛЯРІЯ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 1483/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 22.02.2024, за обставин проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року від 20.06.2022 № , за червень 2022 року від 20.07.2022 № , а також по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року від 15.08.2022 № та за травень 2022 року від 13.08.2022 № платника податків ТОВ «СВІТОВА КАНЦЕЛЯРІЯ» посадова особа ОСОБА_1 Керівник ТОВ «СВІТОВА КАНЦЕЛЯРІЯ» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано/несвоєчасно подано доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 27329,00 грн. граничний термін сплати 01.08.2022, фактично сплачено 05.08.2022 та 11.08.2022 по податковій декларації з ПДВ за червень 2022 року в розмірі 10050,00 грн. граничний термін сплати 01.08.2022, фактично сплачено 17.08.2022 по уточнюючим розрахункам за лютий 2022 року в розмірі 1214,00 грн. та за травень 2022 року в розмірі 225 грн. граничний термін сплати 15.08.2022, фактично сплачено 30.08.2022, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 порушено та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено протокол № 1438/12/16-31-04-06-04 про адміністративні правопорушення від 22.02.2024, згідно якого, несвоєчасно подані декларації за 2022 рік.

Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто фактично правопорушення вчинено 05.08.2022, 17.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, перевірку здійснено 03.01.2024, а протокол про адміністративне правопорушення складено, всупереч нормам законодавства, з перевищенням строку не протягом 24-х годин, а саме складено 22.02.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 05.08.2022, 17.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.