ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2024 Справа №607/18274/24 Провадження №3/607/7823/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого адвокатом,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

23.08.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115629 від 21.08.2024 зазначено, що 29.06.2024 о 09 год. 57 хв. на вул. 15 Квітня, 1А в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» моделі «740», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «ОККО». У результаті дорожньо-транспортної пригоди заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115645 від 21.08.2024 зазначено, що 29.06.2024 о 09 год. 57 хв. на вул. 15 Квітня, 1А в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» моделі «740», державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав. Зазначив, що 29.06.2024 о 09 год. 57 хв. дійсно мали місце обставини щодо пошкодження заправного пістолета на АЗС «ОККО». Однак, на думку ОСОБА_2 , такі обставини стались з вини працівниці автозаправної станції, яка не забезпечила вимоги з техніки безпеки під час надання йому послуг. Так, 29.06.2024 о 09 год. 57 хв. після заправки автомобіля ОСОБА_1 сів у транспортний засіб та розпочав рух, однак одразу відчув стукіт. Вийшовши з машини, ОСОБА_1 побачив обірваний заправний пістолет. Після цього у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Тернопільської області ОСОБА_2 покинув АЗС та не повертався на місце події, оскільки вважав, що мала місце не дорожньо-транспортна пригода, а порушення працівником АЗС вимог законодавства про захист прав споживачів та порушення прав ОСОБА_1 як споживача. Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення складені працівником поліції з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 10.1 Правил дорожнього рух визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому згідно з п. 1 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, суд встановив, що 29.06.2024 о 09 год. 57 хв. на вул. 15 Квітня, 1А в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» моделі «740», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «ОККО». У результаті дорожньо-транспортної пригоди заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. У подальшому ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.06.2024 о 09 год. 57 хв. на вул. 15 Квітня, 1А в м. Тернополі, якою зафіксовано місце пошкодження на АЗС;

- рапортом ЄО № 21198 від 29.06.2024, зі змісту якого вбачається, що 29.06.2024 на вул. 15 Квітня, 1А в м. Тернополі на АЗС «ОККО» невідомий чоловік на автомобілі «BMW» пошкодив пістолет з колонки, а саме обірвав шланг та пістолет залишився у баку автомобіля, після чого водій повернувся, залишив пістолет на АЗС та покинув місце події;

- письмовими поясненнями оператора АЗС «ОККО» ОСОБА_3 від 29.06.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2024;

- відеозаписом з камер зовнішнього спостереження (назва файлу «IMG_ 8522»), зі змісту якого вбачається, що підійшовши до транспортного засобу, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що заправний пістолет витягнутий з перехідника для заправки автомобіля, розпочав рух транспортним засобом марки «BMW» моделі «740», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив заправний пістолет, який вирвало з опори колонки.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115629 та серії ЕПР1 № 115645 від 21.08.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що оператор автозаправної станції не забезпечила вимоги з техніки безпеки під час надання послуг та саме оператор повинна була забезпечувати відпуск нафтопродуктів шляхом постійного контролю за заправним пістолетом.

Так, під час заправки оператор повинен: повільно та плавно відкрити заправну струбцину; слідкувати за процесом наповнення баку за показаннями відлікового пристрою паливороздавальної колонки; зупинити наповнення у разі витоку нафтопродуктів; від`єднати струбцину; вимкнути паливороздавальну колонку шляхом установлення заправної струбцини у гніздо колонки.

Під час заправляння автотранспортних засобів оператор забезпечує дотримання таких вимог з охорони праці: подача автомобілів на заправку здійснюється своїм ходом з подальшим вимкненням двигунів до початку процесу заправляння; відпуск нафтопродуктів споживачам дозволяється у баки автотранспортних засобів, металеві каністри чи каністри з полімерних матеріалів, які призначені для зберігання нафтопродуктів і на яких нанесене відповідне маркування; розлиті на землю нафтопродукти негайно засипаються піском або для цього застосовуються спеціальні хімічні речовини; просочений нафтопродуктами пісок і промаслені обтиральні матеріали збираються в металеві ящики з кришками, які щільно закриваються і після закінчення робочого дня вивозяться з території АЗС; прибирання території АЗС проводиться інструментами, виготовленими з матеріалу, що не утворює іскор.

Також на оператора АЗС покладений обов`язок щодо перевірки та обслуговування обладнання АЗС, а саме: оператор повинен періодично перевіряти роботу паливних насосів, розхід палива та інші технічні параметри. У разі виявлення будь-яких несправностей або проблем, він повинен повідомити відповідний відділ технічної підтримки та вжити необхідні заходи для вирішення проблеми.

Указане вище дає підстави дійти висновку про те, що оператор автозаправної станції для виконання усіх покладених на нього обов`язків може періодично відходити від транспортного засобу під час його заправлення з метою забезпечення безпеки та належної роботи усіх пристроїв на АЗС.

При цьому саме на водія законодавець покладає обов`язок перевірити перед початком руху, чи транспортний засіб перебуває у належному стані та чи такий рух не створить небезпеки іншим учасникам руху і не пошкодить майно та не завдасть матеріальних збитків. Однак такі вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримані не були, що призвело до пошкодження заправного пістолета на АЗС та завдало матеріальних збитків.

При цьому посилання ОСОБА_1 на порушення його прав як споживача не спростовують необхідності дотримання обов`язків, покладених на нього як на водія, чого зроблено не було.

Щодо дотримання вимог законодавства під час складення протоколів про адміністративне правопорушення суд зазначає таке.

Так, згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події та на вимогу працівника поліції, викладену у телефонному режимі, повернутись на місце події ОСОБА_1 відповів відмовою.

Такі обставини не заперечувались ОСОБА_1 і в судовому засіданні. При цьому суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо оголошення на той час повітряної тривоги, оскільки, як вказав сам ОСОБА_1 , і після завершення повітряної тривоги та у подальшому протягом тривалого часу, аж до виявлення його працівниками поліції, він обов`язок щодо прибуття на місце дорожньо-транспортної пригоди чи до відділення поліції для встановлення усіх обставин події не виконав.

Відтак протоколи про адміністративні правопорушення складені працівниками поліції лише 21.08.2024 після прибуття ОСОБА_1 до відділення поліції.

Так само суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що працівником поліції при складенні протоколів про адміністративні правопорушення не здійснювалось включення портативного відеореєстратора та відомості про його інвентарний номер не зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Суд зазначає, що відеозапис про оформлення адміністративних матеріалів не є доказом про вчинення адміністративного правопорушення, а відтак у працівника поліції відсутній обов`язок долучати такий відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість до протоколів доданийвідеозапис з камер зовнішнього спостереження (назва файлу «IMG_ 8522»), на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна автозаправної станції; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 працює адвокатом.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська