Справа № 712/2075/24
Провадження № 3/712/927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Нестеренка О.Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08.02.2024 року, близько 11-00 год., знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, СТО ТОВ «Аркона Майстер», бив по автомобілю та порізав колесо автомобіля Dodje Caliber д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Нестеренка О.Ф., приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2024 року він приїхав за адресою АДРЕСА_2 . Його попросили відігнати автомобіль і коли він почав рухатися на своєму автомобілі, від`їхавши приблизно 2 метри почув удари по своєму автомобілю. Коли він зупинив свій автомобіль і вийшов з нього, громадянин ОСОБА_2 почав погрожувати йому фізичною розправою, дістав предмет, схожий на ніж і порізав праве заднє колесо на його автомобілі, чим завдав йому матеріальних збитків. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Адвокат Нестеренко О.Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів справи копії наступних документів: заяви копії заяви від 14.03.2024 про ознайомлення (ЧРУР вх.. №46/71-616 від 18.03.2024), титульну сторінку матеріалів за заявою ОСОБА_1 і опису документів, довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 (ЄО №7288 від 08.02.2024) і вказівки ГУНП, рапорту від 08.02.2024 № 7288 СОГ від 08.02.2024, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , протоколу огляду місця події від 08.02.2024, таблиці зображень, рахунку-фактири від 13.02.2024 №РФ00000076 та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504416 від 08.02.2024р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Також його вина підтверджується копіями документів, які були надані адвокатом Нестеренко О.Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 , а саме: довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 (ЄО №7288 від 08.02.2024) і вказівки ГУНП, рапорту від 08.02.2024 № 7288 СОГ від 08.02.2024, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснення Гриценка

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко