Дата документу 16.09.2024
Справа № 334/7129/24
Провадження № 3/334/3072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 001860 від 25.08.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що остання 25.08.2024 року о 11:00 годин за адресою м. Запоріжжя, вул. Металургів, біля будинку № 12, здійснював продаж свіжої риби «лящ», загальною вагою 3 кг, без документів, що засвідчують її законність набуття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, згідно заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001860 від 25.08.2024, письмовими поясненнями, розпискою.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскації об`єктів тваринного світу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Філіпова І. М.