Справа № 545/2072/23
Провадження № 3/545/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , оператора ТОВ «РОШ Україна», інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Водій ОСОБА_1 05.06.2023 близько 15 год 01 хв у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Перспективна, 10, керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП з його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, освідування на стан алкогольного сп`яніння проводився на прилад Alcotest 6810 у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.(є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, у судовому засіданні пояснив, що 05.06.2023 близько 12:00 год приїхав додому за адресою: АДРЕСА_2 . Проїжджаючи повз, ненароком зачепив припаркований автомобіль Хонда. Із будинку вийшов чоловік, який на той час користувався автомобілем, і з ним він домовився про те, що будуть вирішувати це питання наступного дня. Близько 17:00 год подзвонили працівники поліції, яких викликала власник автомобіля(теща того чоловіка, з яким він домовлявся). На той час він транспортним засобом не керував, перебуваючи вдома, вживав алкогольні напої приблизно через 2 год після ДТП, оскільки вважав, що питання щодо відшкодування шкоди узгоджене з потерпілим. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проходив за допомогою приладу Драгер.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05.06.2023 вона перебувала у гостях у дочки, автомобіль припаркувала біля будинку в АДРЕСА_2 . Приблизно через годину сусіди повідомили, що пошкоджений автомобіль і показали автомобіль винуватця ДТП, який був припаркований неподалік. Зять з`ясував, де мешкає ОСОБА_1 та покликав його, після чого той вийшов на подвір`я та пропонував домовитися, однак вона не погодилася. Під час спілкування у ОСОБА_1 були ознаки сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що після 13 год 05.06.2023 ОСОБА_1 відвіз його на автовокзал, а сам повернувся додаму. Згодом повідомив, що зачепив припаркований автомобіль, пізніше сказав, що питання відшкодування вирішив із власником без поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2023, яка набрала законної сили 10.07.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , 05.06.2023 о 15 год 01 хв в с. Розсошенці, по вул. Перспективна, 10, Полтавського району, Полтавської області, керуючи ТЗ: Mercedes-Benz, н/з НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Toyotа, н/з НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим було порушено вимоги п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно зп.2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 4 ст.130 КУпАП необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та вживання нею алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

У цій справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорює ні факту керування транспортним засобом, ні скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з приміткою до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011.

Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП (розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку) у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Доказів складеного добровільно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 на вирішення питання про відшкодування шкоди внаслідок ДТП безпосередньо з потерпілим не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Окрім того, ця обставина заперечується власником пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , яка стверджувала, що будь-яких домовленостей із винуватцем ДТП до приїзду працівників поліції не існувало.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк