Справа № 646/1629/24
Провадження № 3/646/1154/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шиховцової А.О., перевіривши матеріал, що надійшов з відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №873872 від 08.02.2024) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2024 року о 15 год.04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого ОСОБА_2 2007 р.н., залишився незабезпеченим здобуттям повної загальної середньої освіти, чим порушила вимоги ст.150 СК.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених відділом поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Втім, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП ,тобто відповідної постанови суду. Крім того, в протоколі зазначено ч. 2 ст.184, та до матеріалів надано заяву ОСОБА_1 щодо визнання її вини та розгляд адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, повернути Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова