Справа № 354/269/23
Провадження № 3/354/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової служби України головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №285 від 25.01.2023 року, ОСОБА_1 в магазині Норма+ в с. Яблуниця вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО на неповну суму покупки, видача розрахункоого документу встановленого зразка на неповну суму покупки, проведення розрахункової операції чере РРО для підакцизних товарів без використаня режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продавжу товарів, які не за встановленою формою ведення обліку товарних запасів, чим порушено 1,2,11,12 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

Зазначене було встановлено актом перевірки від 25.01.2023року № 30/09-19-09-01/.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155-1?КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правоопорушення.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 25.01.2023року № 30/09-19-09-01/ було винесено податкові повідомлення-рішення від 07.03.2023року №001176/0706 та від 08.03.2023року №00/1204/0901, які були оскаржені ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду ( справа № 300/4352/23).

Згідно відомостей ЄДРСРУ рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023року № 300/4352/23 було скасовано повідомлення рішення від 08.03.2023р. №00/1204/0901, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністртивного суд від 01.11.2023року встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ДПС України прийнято рішення від 01.06.2023 №13819/6/99-00-06-03-02-06 про скасування повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706, тобто відповідно до п.п. 60.1.2 пункту 60.1 статті 60?Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706 вважається відкликаним.

Як слідує зі змісту п.п. 56.4., 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 , ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак