Справа № 575/32/24
Провадження № 3/575/37/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009406 від 06 січня 2024 року 0 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_2 , в с.Велика Писарівка вул.Слобідська, буд.92 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кувет з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки постраждалих та матеріальних претензій не має. Просить закрити провадження по справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009406 додано: рапорт ЄО №253 від 06.01.2024; схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих з фотознімками; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дана норма міститься в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, на користь ОСОБА_1 .

Відповідно ст.283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незалежних доказах.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно п.1 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник