Справа № 353/259/24
Провадження № 3/353/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2024 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів сіткою риболовною за допомогою надувного човна на річці Дністер поблизу с. Луг Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та виловив один екземпляр риби «вирезуб причорноморський», даний вид риб занесений до Червоної книги України. Своїми діями наніс збитки рибним ресурсам України на суму 10000 грн., тобто своїми діями порушив вимоги п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства. Вилучено: водні живі ресурси, а саме: один екземпляр риби «вирезуб причорноморський» в живому стані відпущено у річку Дністер на місці вчинення правопорушення.

Також, 02.03.2024 року о 19 год. 45 хв. спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів сіткою риболовною за допомогою надувного човна на річці Дністер поблизу с. Луг Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під час чого виловив один екземпляр риби «вирезуб причорноморський», даний вид риб занесений до Червоної книги України, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства. Виявлені знарядя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку риболовну L 45; h 1,75; A 70 мм; човен надувний передані на зберігання Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не повториться, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 00687/21-24 від 02.03.2024 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Івано-Франківський рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Гордійчуком А.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили протокол своїми підписами; протоколі про адміністративне правопорушення № 00623/23-24 від 02.03.2024 року (а.с. 28), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Івано-Франківський рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Гордійчуком А.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили протокол своїми підписами; акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 00687 від 02.03.2024 року (а.с. 5), який підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме порушення п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства; довідці Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 33.3-20/21-24 від 04.03.2024 року (а.с. 6), з якої вбачається, що розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби занесеної до Червоної книги становить 10000 грн.; опис-оцінці від 02.03.2024 року (а.с. 7), у якій вказано, що виявлено та вилучено один екземпляр риби «вирезуб причорноморський», вагою 3 кг в живому вигляді, який відпущено в природнє середовище річку Дністер на місці скоєння правопорушення; фототаблиці з зображенням ОСОБА_1 (а.с. 11); відеозаписі правопорушення від 02.03.2024 року (а.с. 12); акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 00623 від 02.03.2024 року (а.с. 30), який підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме порушення п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства; опис-оцінці та приймальному акті № 00623 від 04.03.2024 року (а.с. 32), відповідно до яких знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку риболовну L 45; h 1,75; A 70 мм бувшу у вжитку в кількості 1 штука, номер битки №0010332 ІФ ДаМРТ; човен надувний в кількості 1 штука, номер битки № 0010337 ІФ ДаМРТ бувший у вжитку, прийняті на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України; фототаблиці з зображенням ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення, знарядь і засобів вчинення правопорушення (а.с. 35, 37, 38).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчинених правопорушень та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірах, передбачених санкціями даних статтей, з конфіскацією незаконно добутого та знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з конфіскацією незаконно добутого та знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Також, у супровідному листі про направлення до суду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, начальник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Стрембіцький Л.С. просив вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 10000,0 грн. завданої майнової шкоди Олешанській ТГ на користь громади міста.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу на те, що оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП, а тому залишає дану вимогу без розгляду та роз`яснює Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, що відповідно ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та керуючись статтями ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 90 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (П`ятсот десять) гривень, з конфіскацією незаконно добутого;

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (Двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень,з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (П`ятсот десять) гривень,з конфіскацією незаконно добутого та знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: сітка риболовна L 45; h 1,75; A 70 мм бувшу у вжитку в кількості 1 штука, номер битки №0010332 ІФ ДаМРТ; човен надувний в кількості 1 штука, номер битки № 0010337 ІФ ДаМРТ бувший у вжитку, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за адресою: вул. К.Левицького, 4-Б, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийН. І. Лущак