Справа № 188/1598/24
Провадження № 3/188/1011/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД №211126 від 03.07.2024 року,

03.07.2024 год об 15.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Петропавлівка по вул. Партизанська на футбольному полі в нетверезому стані в грубій формі відмовився надавати документи , що погсвідчують особу, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за фірменний одяг, кидався битися та намагався вдарити, чим вчинив своїми діями злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив що дійсно у нього не було документів, в телефоні є ДІЯ але його телефон був розряджений, він вимагав у працівників поліції увімкнути бодікамеру та вони цього не зробили.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапортів чергового ВП №4 та начальника СВ ВП №4, копії рапортів працівників ВП №4, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , копію протоколу АПЗ18 №055951 від 03.07.2024, копію постанови ГБВ №381973 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, копію звернення щодо доставки ОСОБА_1 до 2 за ст.210 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію протоколу серії ПТ №322 від 0307.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП, копію довідки приймального відділення КНП «Першотравенська МЛ» відносно ОСОБА_1 , результати тестування ОСОБА_2 0.00‰, результати тестування ОСОБА_1 - 0,21 ‰, копію акту про відмову в отримання повістки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також суд враховує правову позицію висловлену ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 травня 2019 року № 537/2088/17 про те, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке порушнику поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Під час розгляду справи встановлено, що до протоколу не додано диск запису відеофіксації правопорушення та в протоколі не зазначені свідки, належні докази про скоєння адміністративного правопорушення відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 КУпАП, не знайшов правового підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна