Справа № 344/374/24
Провадження № 3/344/1039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

29 грудня 2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Івасюка Тисменицька, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_2 , при зеленому світлі світлофору, здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що 29.12.2023 року вона керувала автомобілем марки «Citroen C4 Picasso» в м. Івано-Франківськ, здійснювала маневр повороту ліворуч з вул. Івасюка на вул. Тисменицьку, перешкод для руху її транспортного засобу не було. Вважає, що ОСОБА_2 рухався з великою швидкістю руху, тому і відбулося ДТП. Просить закрити провадження в справі щодо неї, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 29.12.2023 року він рухався автомобілем по вул. Микитинецька в напрямку вул. Івасюка, їхав на свій дозволений зелений сигнал світлофора та по своїй смузі руху. Раптово для нього з порушенням Правил дорожнього руху виїхав автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», який мав надати йому перевагу в русі відповідно до ПДР України. Звертає увагу суду, що ПДР він не порушував, протокол щодо нього не складався, а також швидкість руху його автомобіля була в межах дозволеної. Просить постановити рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 року серії ААД № 613070, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що 29 грудня 2023 року о 14 год. 50 хв. в. Івано-Франківськ на перехресті вул. Івасюка Тисменицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювала проїзд регульованого перехрестя з вул. Івасюка на вул. Тисменицька.

При цьому, зі сторони вул. Микитинецької вказане перехрестя проїжджав також водій ОСОБА_2 на автомобілі марки "ВАЗ 21101" д.н.з. НОМЕР_2 . В той же час водій ОСОБА_1 , під`їжджаючи до вказаного перехрестя, за наявності зеленого світла світлофора, який дозволяє рух транспортного засобу, не вчиняючи жодних дій до зупинки транспортного засобу, не надала перевагу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо через перехрестя.

Вказані обставини повністю підтверджуються, як поясненнями ОСОБА_1 так і поясненнями ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 613070 від 29.12.2023 року та схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.6. ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.16.6. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ