Провадження № 3/127/9752/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431936 встановлено, що 30.11.2023 року в 11.10 год. в м. Вінниці, на перехресті по вул. Д. Галицького М. Амосова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Sentra реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог п. 16.13 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431936, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Sentra реєстраційний номер НОМЕР_2 , через засліплення сонцем.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431936 від 30.11.2023 року, схемою місця ДТП від 30.11.2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП наявними в матеріалах справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим завдав шкоди потерпілому, а тому суд, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, враховуючи визнання останнім своєї вини, вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя