Справа № 504/1149/24
Номер провадження 3/504/784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, особи без громадянства, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно матеріалів об`єднаної адміністративної справи вбачається, що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.07.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи; заборонено перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Так, 27.02.2024 о 22:17 год. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки як адміністративного наглядного за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено його відсутність, тим самим було порушено п.а встановлених йому постановою Лажижинського міського суду Вінницької області від 12.07.2023 адміністративних обмежень, повторно протягом року, про що 28.02.2024 ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескулом А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013312.

Крім того, 09.03.2024 о 22:15 год. адміністративний наглядний ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено його відсутність, тим самим повторно протягом року було порушено обне з обмежень, встановлених йому постановою Лажижинського міського суду Вінницької області від 12.07.202, про що 10.03.2024 ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескулом А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 01338.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові заяви про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 013312 від 28.02.2024 та серії ВАД № 013318 від 10.03.2024; даними рапортів, зареєстрованих в ЄО за №854 від 27.02.2024 та за № 1028 від 10.03.2024; копією постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.07.2023 про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/4403/23 від 16.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.11 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024 та 10.03.2024.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчинених правопорушеннях, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова