Провадження № 3/727/120/24
ПОСТАНОВА

24 січня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №631692 від 20.12.2023 р., ОСОБА_1 , 14.12.2023 року о 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, по вул. Г.Майдану, 75, не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням в результаті чого здійснив зіткнення із рекламним щитом. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 12,1 Правил дорожнього руху України.

Адвокат Александров О.П., представляючи інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та пояснив, що ОСОБА_1 , 14.12.2023 року о 15 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, по вул. Г.Майдану, 75, проїжджаючи перехрестя із вул.. П.Орлика став учасником ДТП. А саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні повороту ліворуч не надав ОСОБА_3 переваги в русі, у результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 який по інерції допустив зіткнення із рекламним щитом.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за яким ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні пригоди та вказав, що під час повороту ліворуч не дотримався вимог знаку переваги в русі або червоного світла світлофору. Тому вважає, що в настанні ДТП вини його довірителя немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як зазначено у примітці до статті 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до пункту 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Як вбачається із матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ними було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.12.2023 року, із зазначенням про відсутність заподіяної життю та здоров`ю шкоди. Дане повідомлення надіслане учасниками без зауважень та застережень, з відміткою про визнання вини ОСОБА_2 а саме зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 визнав вину у вчиненні пригоди за участю ОСОБА_1 та вказав, що причиною пригоди стало те, що під час повороту ліворуч ОСОБА_2 не дотримався вимог знаку переваги в русі або червоного світла світлофору.

На переконання суду, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі положень, викладених в Примітці до ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 251, 280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі положень, викладених в Примітці до статті 124 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Яблунівка, Заставнівського р-ну.. Чернівецької обл. звільнити від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.