ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянку Туреччини, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 328 817 грн 88 коп. в дохід держави з конфіскації в дохід держави: «Труба (профіль) сталева (марка сталі S235JRH)» розмірами 20x40x1,8 мм, довжиною 6000 мм, вагою 14094 кг; «Труба (профіль) сталева (марка сталі S235JRH)» розмірами 20x40x2,0 мм, довжиною 6000 мм, вагою 4914 кг; «Труба (профіль) сталева (марка сталі S235JRH)» розмірами 20x20x1,8 мм, довжиною 6000 мм, вагою 1215 кг.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала апеляційну скаргу на постанову судді Сторожинецького районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2023 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2024 року у справі № 725/7409/23. Скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Нормами ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС: 725/7409/23 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є. В.

Номер провадження: 33/822/585/24 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

Однак, статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була винесена судом 24 липня 2024 року.

Відповідно до змісту постанови суду, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не була присутньою в судовому засіданні районного суду. Апеляційна скарга на вказану постанову була надіслана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), лише 28 серпня 2024 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

При цьому згідно відомостей, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, апелянт була обізнаною щодо ходу розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак не вживала заходів для того, щоб дізнатися про результат судового розгляду і не скористалася правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений приписами ст. 294 КУпАП.

Разом з цим, подаючи апеляційну скаргу, поза межами встановленого законом десятиденного строку на оскарження постанови, апелянт не подала до апеляційного суду клопотання про поновлення вищевказаного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Не було зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) і поважних причин, у зв`язку із якими, нею було пропущено строк на апеляційне оскарження прийнятого рішення.

Беручи до уваги те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, тож апелянт мав реальну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Так, згідно веб-порталу судової влади України, оскаржувана постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2024 року, надіслана для оприлюднення 29 липня 2024 року та оприлюднена 31 липня 2024 року. Однак, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не було вчинено дій, направлених на пошук оскаржуваної постанови, або залучення адвоката для надання правової допомоги, в строках апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ, як джерело права, Європейський Суд зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України»).

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт будучи обізнаною про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про хід судового розгляду не цікавилася, зволікаючи з подачею апеляційної скарги невиправдано тривалий строк, при цьому, не навела жодних підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останній.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в задоволенні апеляційної скарги на оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній