Справа № 557/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-хімік 3 відділення охорони взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат

за ч. 2 ст.172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Т0910 №909 від 24.12.2023: 23.12.2023 року приблизно о 20:15 на об`єкті охорони №15, Зона територіальної охорони №2, після неотримання доповіді від часового стрільця-хіміка 3 відділення охорони взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 , на перевірку вибули розвідний старщий солдат ОСОБА_2 та варта, що не спить. Під час перевірки було виявлено часового солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Зброю та боєприпаси було вилучено. В той же вечір солдат ОСОБА_1 був доставлений у медзаклад КНП «Гощанська БПЛ», де в результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було встановлено: «Алкогольне сп`яніння», про що свідчить витяг із журналу реєстрації медичних оглядів №118 від 23.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Т0910 №910 від 24.12.2023: 23.12.2023 року приблизно о 20:15 на об`єкті охорони №15, Зона територіальної охорони №2, після неотримання доповіді від часового стрільця-хіміка 3 відділення охорони взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 , на перевірку вибули розвідний старший солдат ОСОБА_2 та варта, що не спить. Під час перевірки було виявлено часового солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Зброю та боєприпаси було вилучено. В той же вечір солдат ОСОБА_1 був доставлений у медзаклад КНП «Гощанська БПЛ», де в результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було встановлено: «Алкогольне сп`яніння», про що свідчить витяг із журналу реєстрації медичних оглядів №118 від 23.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 22.01.2024 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби 23.12.2023 року. Проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Вказав, що йому не зрозуміло, чому відносно нього складено протокол ще і за ч. 2 ст.172-17 КУпАП, оскільки суть правопорушення така ж як за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення Т0910 №909 від 24.12.2023 такий складений відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП).

Згідно з ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд встановив, що 23.12.2023 о 20:15 на об`єкті охорони №15, Зона територіальної охорони №2, після неотримання доповіді від часового стрільця-хіміка 3 відділення охорони взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 , розвідним старшим солдатом ОСОБА_2 та вартою, що не спить, під час перевірки було виявлено часового солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. У зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, в цей же день ОСОБА_1 , під супроводом командира 4 роти охорони, о 22:40 був доставлений для огляду в КНП «Гощанська БПЛ».

Як видно з Витягу №118 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 23.12.2023 року о 22 год.50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 не заперечив цих обставин.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08 2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

23.12.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язок військової служби, був на варті, під час чергування зі зброєю на об`єкті охорони АДРЕСА_2 .

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні стaтутних прaвил шляхом невиконaння aбо недбaлого виконaння військовослужбовцем зaгaльних вимог до бойового чергувaнн , встaновлених для чергового підрозділу або своїх спеціaльних, функціонaльних обов`язків.

Відтак, диспозиція ч. 2 ст. 172-17 КУпАП є бланкетною як різновид відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту її відсилає до інструкцій, правил і технічних норм.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано, які саме правила несення бойового чергування (бойової служби) порушив ОСОБА_1 .

У той же час, виходячи зі суті правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (до яких відноситься і несення бойового чергування) у нетверезому стані в умовах особливого періоду повністю охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постанова судді згідно зі ст. 280 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол серії Т0910 № 910 від 23.12.2023, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, 247, 251, 266-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 року народження на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун