Провадження № 3/933/94/24
Справа № 933/149/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року, о 18 год. 14 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в с. Очеретине з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", а також від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився під відеозапис на бодікамеру № 13, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 19 березня 2024 року.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.12).

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с.11).

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, або поліцейського який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У телефонному режимі просив суд розглянути справу без його участі, та направити копію постанови суду на його адресу: пров. Комсомольський, буд. 41, м. Покровськ (а.с.14).

Оскільки, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових доказів.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575188 від 06.03.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575188 від 06.03.2024 року містить відомості про те, що 06.03.2024 року, о 18 год. 14 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в с. Очеретине з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", а також від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився під відеозапис на бодікамеру № 13, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, та повідомлено йому, що розгляд справи відбудеться у Олександрівському районному суді.

До протоколу додано: пояснення, інформаційну довідку, відеозапис, рапорт.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 06.03.2024 року він перебував у справах в м. Слов`янську на власному автомобілі ВАЗ 21063. На даний час ніде не працює, займається волонтерською діяльністю. У м. Слов`янську, близько 09:30 год. вжив 100 г горілки. Цього дня, о 18:14 год. він керував автомобілем, на блок-посту в с. Очеретине працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Від цієї пропозиції він відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але він також відмовився, тому, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що посвідчення водія у нього у за стосунку «Дія» (а.с.5).

Відповідно до рапорту командира взводу № 2 роти № 15КС ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Сергія Кіяшока, 06.09.2024 року, о 18:30 год. під час добового чергування на блок-посту с. Очеретине, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, він зателефонував на номер 102, та зареєстрував подію, ЄО № 501 (а.с.6).

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 категорії «В, В1», видане 17.02.2017 року ТСЦ 1444. В період часу з 06.03.2023 року по 06.03.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.7).

Відеозапис, долучений до протоколу, складається з 3 файлів:

- файл «CAM-013__0008» містить відомості про те, що в темну пору доби працівник поліції вітається з чоловіком та представляється як інспектор СРПП ОСОБА_2 . Чоловік представляється як ОСОБА_1 , говорить, що зупинений на блок-посту в с. Очеретине, та керував автомобілем ВАЗ 2106. Працівник поліції говорить до водія, що від нього чути запах спиртного, це є ознаками алкогольного сп`яніння, та на його запитання: «Чи вживав алкогольні напої?», - водій говорить, що вживав зранку. Поліцейський пропонує водієві на підставі п. 2.5 ПДР України пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що водій відмовляється. Тоді поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі в м. Добропілля, на що водій, також, відмовляється. Поліцейський зазначає, що це є порушенням п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП, та пояснює водієві яке передбачено адміністративне стягнення за даною статтею, у разі, якщо суд визнає його винним. На запитання працівника поліції водій говорить, що посвідчення водія він при собі не має, є в додатку «Дія». Поліцейський говорить, що переходить до складання протоколу, на що водій погоджується, та зі згоди водія, сідають до службового автомобіля. Поліцейський попереджає ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» ведеться відеозйомка, та уточнює анкетні дані водія. Починається процес складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-файл «CAM-013__0009» містить відомості про те, що працівник поліції продовжує складати протокол про адміністративне правопорушення, та оголошує водієві його права за ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України. На запитання працівника поліції, водій говорить, що йому права зрозумілі. Потім поліцейський оголошує водієві зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснює, що розгляд справи відбудеться в Олександрівському районному суді, та на його запитання водій говорить, що йому все зрозуміло. ОСОБА_1 ставить свій підпис у протоколі, та отримує його копію;

- файл «CAM-013__0010» містить відомості про те, що працівник поліції оголошує письмові пояснення водія, та на його запитання, ОСОБА_1 говорить, що записано усе правильно, і ставить у письмових поясненнях свої підписи (а.с.8).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.