ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Справа №607/805/24 Провадження №3/607/414/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364869 від 05 січня 2024 року, 05 січня 2024 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився на 3 поверсі 3 під`їзду по вул. Л. Гузара, 6, м. Тернопіль не виконував неодноразові вимоги працівників поліції, а саме відмовився припинити правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, що виразилось у відмові прослідувати із працівниками поліції, з метою доставляння в уповноважений орган ТЦК та СП для складання адмін. матеріалів та в подальшому шарпав та штовхав працівників поліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

29.01.2021 судом зареєстровано письмові пояснення подані особою, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП. Вказує, що відповідальність за статтею 185 КУпАП настає за невиконання саме законного розпорядження або вимоги поліцейського, тобто такого розпорядження, що передбачене Законом України «Про Національну поліцію» чи іншими законами України. Однак, ані у Законі України «Про Національну поліцію», ані в інших законах не передбачено функцію, право чи обов`язок поліцейського доставляти військовозобов`язаних в уповноважений орган ТЦК та СП. Такі функція, право чи обов`язок зустрічається лише в не проголосованих Верховною Радою законопроєктах, котрі ще не стали законами. Окрім цього вказує, що 05.01.2024 працівники поліції, зловили його біля дому, коли він вигулював собаку, намагаючись здійснити не передбачені законом функції по доставленню його в ТЦК та СП, формальним приводом вказали статтю 259 КУпАП, а саме, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення. Водночас, неможливість складення протоколу на місці вчинення правопорушення завжди пов`язана зі складністю встановлення особи порушника, його прізвища, ім`я, по-батькові, адреси, тощо. Проте, як вбачається із матеріалів справи, 05.01.2024 працівники поліції чекали його біля помешкання, у котрому він проживає, чітко знаючи його прізвище, ім`я, по-батькові та адресу місця проживання. Таким чином, жодної неможливості скласти протокол на місці, не існувало та докази неможливості складення протоколу на місці вчинення, у матеріалах справи відсутні. Також зауважує, що після передання його працівниками поліції у ТЦК та СП жодного протоколу за статтею 210 КУпАП працівниками ОМТЦК та СП не здійснювалось. Крім того, зазначає, що посилання у рапорті заступника начальника ТОМТЦК та СП начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_2 на те, що він перебуває у розшуку не відповідає дійсності, оскільки у розшуку він не перебуває, жодних кримінальних справ щодо нього не заведено, підозр йому не вручалося та докази про його перебування у розшуку відсутні. З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, з підстав викладених у письмових поясненнях. Додатково вказав, що жодної повістки про прибуття до ТЦК та СП він не отримував, не був присутній при її складенні та не відмовлявся від її отримання, а відтак вважає, що вимога працівників поліції прослідувати із ними в уповноважений орган ТЦК та СП для складання адмін. матеріалів була незаконною. Також зауважив, що під час його затримання працівниками поліції він отримав травми з приводу чого звертався до КНП «Тернопільська обласна лікарня» ТОР, а також до ДБР із скаргою на неправомірні дії працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, з таких вбачається, що 05.01.2024 близько 09 год. 00 хв. працівники поліції зустріли ОСОБА_1 у під`їзді житлового будинку та повідомили останньому, що у них на виконанні є звернення начальника Тернопільського об`єднаного міського ТЦК та СП щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП. На що ОСОБА_1 відмовився прослідувати із працівниками поліції, з метою його доставляння до ТЦК та СП, аргументуючи відмову незаконними діями працівників поліції. Надалі працівники поліції неодноразово, протягом тривалого часу, роз`яснювали ОСОБА_1 про необхідність виконати законну вимогу працівників поліції та прослідувати із ними, з метою його доставляння до ТЦК та СП для припинення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП, а також наслідки невиконання вимоги працівників поліції у вигляді затримання, застосування кайданок та фізичної сили. Проте ОСОБА_1 вимоги працівників поліції не виконував та почав чинити опір працівниками поліції, шарплати за формений одяг та штовхати. Після цього, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції із застосуванням кайданок та доставлений до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- протоколом АЗ № 14119 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП від 05.01.2024, згідно якого 05.01.2024 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений у службове приміщення Тернопільського РУП за адресою бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль, у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 210 КУпАП, для припинення правопорушення та оформлення адміністративного протоколу (фактичний час затримання 05.01.2024 о 09 год. 50 хв.);

- зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 07.12.2023 щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- копією повістки № 102/4 адресованої ОСОБА_1 про виклик останнього до Тернопільського об`єднаного міського ТЦК та СП на 09 год. 00 хв. 04.12.2023, на якій також містяться відомості про відмову ОСОБА_1 від отримання повістки для звірки військово облікових даних, виконані уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_4 та ст. солдатом ОСОБА_5 ;

- рапортом т.в.о. заступника начальника Тернопільського об`єднаного міського ТЦК та СП Позняка В. від 07.12.2023, згідно якого 03.12.2023 військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано отримати повістку під особистий підпис для прибуття о 09 год. 00 хв. 04.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Проте, ОСОБА_1 отримувати повістку відмовився у присутності уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_6 та старшого солдата ОСОБА_7 . На вказані в повістці дату та час ОСОБА_1 з невідомих причин (про об`єктивні причини неприбуття не повідомлялося) до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП. Для прийняття рішення щодо подання ОСОБА_1 в розшук з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 05.01.2024 з яких вбачається, що 05.01.2024 близько 11 год. 00 хв. його запросили до Тернопільського РУП в якості в якості понятого під час оформлення протоколу про адміністративне затримання та протоколу за ст.. 185 КУпАП. Пояснив, що в його присутності було проведено особистий огляд затриманого ОСОБА_9 ході огляду нічого забороненого не виявлено. В ході огляду на кистях двох рук були сліди від кайданків, на чолі подряпина, на лівому середньому пальці рук також подряпина та на правій частині обличчя відтиск у вигляді крапочок. Крім того, він відмовився повідомляти рідних по затримання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 05.01.2024, в яких останній пояснив, що 05.01.2024 його було запрошено у якості понятого до процедури адміністративного затримання, на що він погодився. В процесі адміністративного затримання проводився особистий огляд затриманого в ході якого жодних речей не виявилось, виявились тілесні ушкодження, а саме сліди від кайданок, подряпини на лівій та правій частині голови;

- рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вівчарик В. від 05.01.2024, відповідно до якого 05.01.2024 року близько 09 год. 00 хв. вживались заходи щодо встановлення та доставлення особи, яка перебуває у розшуку згідно ст. 210 КУпАП згідно подання ОМТЦК та СП, а саме, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вжитих заходів було виявлено останнього на третьому поверсі третього під`їзду по вул. Гузара 6 м. Тернопіль, проте в ході спілкування ОСОБА_1 відмовлявся виконувати законну вимогу поліцейських припинити правопорушення згідно ст. 210 КУпАП та на підставі ст. 259 КУпАП пройти з працівниками поліції з метою доставлення в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою складання відповідних адміністративних матеріалів. В ході комунікації працівниками поліції були вичерпані усі заходи щодо припинення ним правопорушення, а саме він не одноразово був попереджений про відповідальність за «злісну непокору працівникам поліції» за ст. 185 КУПАП. На підставі ст. 43, 44, 45 ЗУ про Національну поліцію ОСОБА_1 був попереджений про застосування відносно нього фізичної сили та кайданок. Проте, ОСОБА_1 категорично відмовлявся виконувати неодноразові законні вимоги поліцейських, а саме відмовлявся проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП, тому було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки, з метою припинення правопорушення та забезпечення власної безпеки. Фактичне затримання відбулось 05.01.2024 близько 09 год. 50 хв. В подальшому о 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 було доставлено в Тернопільський РУ поліції по бульв. Т. Шевченка 10, де було запрошено адвоката центру безоплатної вторинної правової допомоги та в його присутності складено адміністративні матеріали згідно ст. 185 КУпАП, та надалі передано військовослужбовцям ОМТЦК та СП.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364869 від 05 січня 2024 року, згідно якого 05 січня 2024 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився на 3 поверсі 3 під`їзду по вул. Л. Гузара, 6, м. Тернопіль не виконував неодноразові вимоги працівників поліції, а саме відмовився припинити правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, що виразилось у відмові прослідувати із працівниками поліції, з метою доставляння в уповноважений орган ТЦК та СП для складання адмін. матеріалів та в подальшому шарпав та штовхав працівників поліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про відмову дід отримання копії протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вимога працівників поліції була незаконною та те, що Законі України «Про Національну поліцію», ані в інших законах не передбачено функцію, право чи обов`язок поліцейського доставляти військовозобов`язаних в уповноважений орган ТЦК та СП з огляду на наступне.

Так, частиною 1 ст. 259 КУпАП установлено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено, зокрема, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, поліцейським. Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Згідно з п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку.

Згідно ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210,210-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом абз. 2 п. 56 Порядку № 1487, національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області перебувало звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 13265 від 07.12.2023 щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного міського ТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, за статтею 210, а відтак вимога працівників поліції прослідувати із ними, з метою доставляння до уповноваженого органу ТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів була законною та у ОСОБА_1 не було підстав для відмови у її виконанні.

Наведеним спростовуються доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у працівників поліції повноважень щодо доставляння осіб до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Не заслуговують на увагу також твердження ОСОБА_1 з приводу наявності у працівників поліції можливості скласти протокол на місці та відсутності необхідності його доставляння до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 235 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП уповноважені розглядати та накладати адміністративні стягнення керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, натомість у органів Національної поліції такі повноваження відсутні.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що після передання його працівниками поліції у ТЦК та СП жодного протоколу за статтею 210 КУпАП працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нього не складено та те, що він не перебуває у розшуку, то такі та не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та не є підставою для звільнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

З приводу застосування до ОСОБА_1 фізичного насильства під час його затримання та спричинення йому фізичних ушкоджень то суд зазначає, що згідно ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Поряд з цим суд зауважує, що суд здійснює розгляд справи в межах складеного протоколу та правомірність дій працівників поліції при затриманні ОСОБА_1 не є предметом розгляду даної справи. Водночас правову оцінку на предмет наявності чи відсутності в діях працівників поліції перевищень своїх повноважень та законності їх дій буде надана, за результатами розгляду скарги, яку як встановлено в судовому засіданні було подано ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань.

Таким чином судом встановлено, що 05.01.2024 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи повідомленим працівниками поліції про необхідність його доставки до Тернопільського об`єднаного міського ТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, не виконав неодноразову вимогу працівників поліції та не прослідував за працівниками поліції, натомість почав чинити опір та в подальшому шарпав та штовхав працівників поліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 10-рп/2011 від 11.10.2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець