Справа № 595/434/24
Провадження № 3/595/275/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося у штовханні, шарпанні за верхній одяг, погрозах, намаганні вчинити побої.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №540169 від 24.02.2024, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді. Копію наведеного протоколу ОСОБА_1 отримав, про що власноручно проставив підпис у відповідній графі протоколу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього від 24 лютого 2024 року серії ВАД №540169; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2024; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.02.2024, у яких така повідомила, що 24.02.2024 близько 14.00 год. вона перебувала за місцем проживання, де через побутові негаразди в неї виник словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В ході суперечки останній обзивав її різними нецензурними словами, погрожував та шарпав за верхній одяг, надалі почав бити її по голові, що відбувалося неодноразово, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 24.02.2024, в яких така повідомила, що 24.02.2024 близько 14.00 год. до неї зателефонувала матір ОСОБА_2 , яка плакала, а також наляканим голосом сказала їй про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашню сварку, в ході чого виганяє останню з будинку та намагається її побити. Приїхавши у с. Жизномир, вона побачила, що ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, виражався нецензурними словами; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24.02.2024, в яких такий пояснив, що 24.02.2024 близько 14.00 год. він перебував за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, де в нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого він не зміг контролювати власні емоції, у зв`язку з чим почав шарпати останню за верхній одяг, погрожувати фізичною розправою, а також намагався вдарити; рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 24.02.2024.

Відповідно до характеристики вих. №02/12, виданої старостою Жизномирського старостинського округу 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та зареєстрований у с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області. За час проживання на території Жизномирського старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг від жителів села на поведінку останнього не поступало. Відомостей щодо притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності немає.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик