ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2024 Справа №607/2485/24 Провадження №3/607/1631/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

05.02.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/2488/24; провадження № 3/607/1634/2024).

Крім цього, 05.02.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/2485/24; провадження № 3/607/1631/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/2485/24; провадження № 3/607/1631/2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709816 від 23.01.2024 зазначено, що 07.01.2024 о 20 год. 10 хв. на вул. Корольова, 8 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709817 від 23.01.2024 зазначено, що 07.01.2024 о 20 год. 10 хв. на вул. Корольова, 8 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання 09.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 709817 та серії ААД № 709816 від 23.01.2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколах зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 09.02.2024 об 11 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції № 474473 (назва файлу «export-rtv6y») вбачається, що ОСОБА_1 оголошувався зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 709817 та серії ААД № 709816 від 23.01.2024, в тому числі те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 09.02.2024 об 11 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, суд встановив, що 07.01.2024 о 20 год. 10 хв. на вул. Корольова, 8 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.01.2024 о 20 год. 10 хв. на вул. Корольова, 8 в м. Тернополі, зі змісту якої вбачається, що транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження у виді пошкодження ЛФП заднього бампера правої сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2024, відповідно до яких ОСОБА_2 зазначив, що переглядаючи відео у соціальній мережі «Instagram» побачив, що водій транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Корольова, 8 у м. Тернополі допустив наїзд на його автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. У подальшому ОСОБА_2 був запрошений до УПП в Тернопільській області для впізнання особи на відеозаписі;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу, відповідно до якої власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2024, у яких останній зазначив, що з відеозапису вбачається, що у момент наїзду на припаркований транспортний засіб його син ОСОБА_5 перебував поза межами автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , а за кермом перебував ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду транспортного засобу від 23.01.2024, зі змісту якого вбачається, що транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження, а саме: пошкодження ЛФП з вм`ятинами на передньому правому крилі, потертості та пошкодження ЛФП на передньому бампері, пошкодження правої фари;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що є власницею транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , та з перегляду відеозапису дізналась про дорожньо-транспортну пригоду за адресою: вул. Корольова, 8 у м. Тернополі за участю трьох осіб та водія, що перебував за кермом. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 за кермом не перебував, а допомагав запаркувати автомобіль, інших осіб не вдалось впізнати через темну пору доби;

- відеозаписом з камер вуличного відеоспостереження (назва файлу «D23_S2321_E3016», зі змісту якого вбачається, що транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті якого останній отримав механічні пошкодження;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 018708 від 23.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 07.01.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 24.01.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 709816 та серії ААД № 709817 від 23.01.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. Такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , встановлених при перегляді відеозапису (назва файлу «export rtv6y»), суд зазначає таке.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що не є власником транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не перебував за кермом даного автомобіля під час здійснення 07.01.2024 о 20 год. 10 хв. на вул. Корольова, 8 в м. Тернополі дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим суд відхиляє дані доводи ОСОБА_1 , оскільки суб`єктами адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, можуть бути не тільки власники транспортного засобу, а й інші особи, які безпосередньо здійснюють керування таким транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, та у подальшому залишили місце події.

З відеозапису з камер вуличного відеоспостереження (назва файлу «D23_S2321_E3016») вбачається, що 07.01.2024 о 20 год. 10 хв. на вул. Корольова, 8 в м. Тернополі транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував водій, який був одягнутий у характерний одяг, зокрема штани у клітинку, та саме у такому одязі ОСОБА_1 23.01.2024 прибув до Управлінні патрульної поліції у Тернопільській області для надання пояснень (назва файлу «export rtv6y»).

Доводи ОСОБА_1 також спростовуються іншими наданим суду доказами у сукупності, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2024., у яких останній зазначив, що за кермом транспортного засобу перебував саме ОСОБА_6 , який власне і допустив наїзд на припаркований транспортний засіб.

При цьому правом прибути до суду та надавати докази на підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 не скористався.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а поведінка останнього свідчить про те, що такі дії були вчинені ним з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/2488/24; провадження № 3/607/1634/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 607/2485/24; провадження № 3/607/1631/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/2485/24; провадження № 3/607/1631/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська