Справа № 204/2149/24
Провадження № 3/204/1163/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751935 від 22.02.2024 року, 22 лютого 2024 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом із ним, а саме вчиняв дії психологічного та фізичного характеру, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насиллю», внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751935 від 22.02.2024 року (а.с.1,2); заявою ОСОБА_3 від 22.02.2024 року у якій остання просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_2 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлюється нецензурною лайкою у її бік, завдає удари по тілу (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2024 року у яких остання зазначає, що 22.02.2024 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: бив по всьому тілу, нецензурно виражався в її бік, влаштував вдома безлад, розкидав всі речі (а.с.4); протоколом АЗ №027741 про адміністративне затримання за ст.ст.260-263 КУпАП від 22.02.2024 року складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.5); рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП від 22.02.2024 року у яких зазначено, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що між сином ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої син вчиняв відносно своєї матері домашнє насильство фізичного та психологічного характеру: завдавав удари по всьому тілу, виражався нецензурною лайкою в бік матері. По факту домашнього насильства проведено оцінку ризиків, встановлено високий рівень. Особу правопорушника було затримано без застосування заходів примусу та доставлено до ВП №6 для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 від 22.02.2024 року (а.с.7); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за результатами якої рівень -високий (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства у вигляді умисних дій психологічного, фізичного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар