Справа № 175/2315/24
Провадження № 3/175/1191/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшли від командира 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від командира 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця за контрактом, старшого механіка-водія-гранатометника 1 розрахунку 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону ОСОБА_1 , який згідно протоколу №02-24/1садн від 06.02.2024 про військове адміністративне правопорушення 31.01.2024 вчинив адміністративне правопорушення на території тимчасового розташування підрозділу за адресою: Донецька область, Краматорський район, н.п. Озерне.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за виключенням випадків, передбачених цією статтею

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є н.п. Озерне Краматорського району (колишній Лиманський район) Донецької області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Тобто, адміністративне правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції Краснолиманського міського суду Донецької області, територіальна підсудність якого розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даному випадку командиром (начальником) військової частини (установи, закладу), командиром підрозділу, який уповноважений на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів)).

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 командиру 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-3 КУпАП повернути командиру 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський