Справа № 199/276/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 та проживаючого у будинку АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

-за участі, особи, який притягується до відповідальності ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ:

28.12.2023, близько 22.45 год. гр. ОСОБА_2 не виконав неодноразову законну вимогу поліцейських, передбачену ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинив правопорушення за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вказавши на безпідставність вимог поліцейських. Одночасно припустив, що з його боку, можливо також були допущені порушення, але він пройшов огляд у лікаря на стан алкогольного сп`яніння, та зафіксував тілесні ушкодження що йому були спричинені працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі вимозі поліцейського, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 369758 складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; - інформацією з рапорту поліцейського; - протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №122982 від 28.12.2023; - письмовими поясненнями понятих;

- відеозаписом змонтованим на ком пакт-диск з бодікамери працівника поліції, відповідно до якого було встановлено факт злісної непокори вимозі поліцейського;

За таких обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі поліцейського.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує обставини саме даного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик