ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/775/24
провадження № 3/753/933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2023 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав та штовхав тестя гр. ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що між ним та тестем постійно виникають конфлікти на побутовому підґрунті, ініціатором конфліктів завжди є ОСОБА_2 , вказав, що протокол про адміністративне правопорушенгня складений відносно нього через десять днів від дати події, описаної в ньому.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вони з ОСОБА_1 проживають в одній квартирі, постійно сваряться і не можуть знайти спільну мову, ОСОБА_1 вчиняє йому перешкоди у користуванні квартирою, зокрема ванною кімнатою, вимикає світло, нецензурно висловлюється. З приводу подій які мали місце 30.12.2023 року вказав, що ОСОБА_1 його штовхав, ображав нецензурною лайкою та кричав.

Представник потерпілого підтримала ОСОБА_2 , вказувала, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, оскільки він вже похилого віку, заслуговує на повагу, від зятя зокрема, просила суд долучити до матеріалів справи копію листа Центру соціальних служб Дарницької РДА в місті Києві та акту і висновку оцінки потреб особи та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведено.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274470 від 08.01.2024 року складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні. Заява потерпілого, при наявності тривалого конфлікту між ним та ОСОБА_1 , не може бути єдиним доказом на підтвердження обставин зазначених у протоколі.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не надано.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко