Справа № 683/2955/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №125363, складеного 08 вересня 2024 року інспектором ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Машталером Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній ставиться у вину те, що вона 08 вересня 2024 року о 13 годині 20 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Махаринці Сербинівка Хмельницького району Хмельницької області на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під безперервну відеофіксацію.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також зафіксовано на відеозаписі, що є додатком до цього протоколу, не з`явилась., заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №125363 від 08 вересня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 08 вересня 2024 року о 13 годині 20 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Махаринці Сербинівка Хмельницького району Хмельницької області на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №125363 від 08 вересня 2024 року додано роздруківку з приладу «Drager Alcotest 6820», з якої вбачається, що особою, яку 08 вересня 2024 року о 14 годині 27 хвилин тестують є ОСОБА_1 , результат тесту 0,24 проміле.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового капітана поліції Крестьянкіна С.О. від 08 вересня 2024 року вбачається, що 08 вересня 2024 року о 13 годині 27 хвилин на номер оператора «102» надійшло повідомлення від працівника органів охорони здоров`я Худецької про те, що на автодорозі з с. Старий Остропіль до с. Махаринці сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої травмована одна людина. На місце події було направлено слідчо-оперативну групу. У рапорті також зазначено, що відомості до ЄРДР вноситись не будуть, оскільки потерпіла заперечила факт тілесних ушкоджень і з даного приводу ні до кого претензій не має.

Разом з тим, із переглянутого судом відеозапису, на якому зафіксована означена подія, вбачається, що по приїзду поліцейських на місце події, там перебувала карета швидкої допомоги, у якій знаходилась жінка із видимими тілесними ушкодженнями ноги, яка перебувала під крапельницею. Автомобіль марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , знаходився у кюветі та був пошкоджений. На запитання поліцейського про обставини події ОСОБА_1 відповіла, що вона та її знайома вирішили покататись на автомобілі марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 . Керуючи вказаним автомобілем, вона не впоралась з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав з дороги у кювет.

Отже, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 вересня 2024 року о 13 годині 20 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Махаринці Сербинівка Хмельницького району Хмельницької області, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, інспектор ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Машталер Д.В. належним чином не встановив усіх обставин правопорушення, не звернув увагу на характер дій ОСОБА_1 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, та отримання пасажиром тілесних ушкоджень, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 КК України.

За таких обставин, уповноважена на складання протоколу особа дійшла передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки всупереч вимогам ст.256 КУпАП до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка б підтверджувала відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, з урахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення нею кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в порядку ст.253 КУпАП направити заступнику керівника Хмельницької окружної прокуратури (вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: