Справа№464/660/24
пр.№ 3/464/461/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №635539 від 29.01.2024, ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 14.48 год. на вул.Любінська, 100 в м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Phaeton» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про ДТП у підрозділ поліції, не дочекався прибуття поліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 а,д,е ПДР України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечив. Зазначив, що 25.01.2024 дійсно о 14.58 год. на вул.Любінська, 100 в м.Львові керував автомобілем «Volkswagen Phaeton» д.н.з. НОМЕР_1 . Позаду його автомобіля стояв автомобіль «Tesla Model 3». Під час руху заднім ходом він відчув легкий дотик. Вийшовши з автомобіля, він подивився чи немає пошкоджень. Ні на його автомобілі, ні на автомобілі, до якого він доторкнувся жодних пошкоджень не було. Прочекавши приблизно 20 хвилин, проте, до автомобіля «Tesla Model 3» водій не підійшов. Розуміючи, що жодних пошкоджень він не спричинив іншому автомобілю, тому він поїхав, попередньо зробив фото Тесли, до якої від доторкнувся. Через декілька днів до нього на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік та запропонував зустрітись. Під час зустрічі він вибачився про те, що не дочекався водія Тесли, запропонував відшкодувати певну суму у грошовому виразі. Натомість, дізнавшись про суму відшкодування в розмірі 10000 грн., він, не розуміючи в чому саме полягає такий розмір, не погодився, тому викликав працівників поліції для оформлення ДТП. Попри складення працівниками поліції протоколу про ДТП, ними ще складено протокол про залишення місця ДТП. Наполягає, що умислу залишати місце ДТП не мав, оскільки не розцінює це пригодою, на ОСОБА_2 не було жодних пошкоджень. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, ґрунтуватися на встановлених в ході судового розгляду обставинах та достатніх і беззаперечних доказах, оцінка яких проводиться в порядку ст. 252 КУпАП, шляхом всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження як окрема, так і в сукупності з іншими обставинами.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення та інші додані документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2024, ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 14.48 год. на вул.Любінська, 100 в м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Phaeton» д.н.з. НОМЕР_1 та, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив п.2.10 а,д,е ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 122-4 КУпАП.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_3 вбачається, що 25.01.2024 вона запаркувала власний автомобіль Тесла і пішла в магазин. Повернувшись через 10-15 хв. її машина була візуально і технічно справна, вона сіла в машину, пристебнулась і поїхала додому. Наступного дня 26.01.2024 виявила пошкодження на передньому бампері, 27.01.2024 виявила водія, котрий є відомим артистом ОСОБА_1 , з яким її хлопець ОСОБА_4 зустрівся для врегулювання питання про обставини вчинення ДТП. При зустрічі 29.01.2024 ОСОБА_1 відмовився компенсувати ремонт, почав хамити, обзивати її нецензурними словами, тому вона викликала працівників поліції і повідомила про пошкодження автомобіля.

У схемі місця ДТП, складеної 29.01.2024 (наявної в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП) зазначено, що така складена зі слів потерпілої ОСОБА_3 , на транспортному засобі «Tesla Model 3» наявне пошкодження лакофарбового покриття бампера та номерного знаку. В автомобіля «Volkswagen Phaeton» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 пошкоджень немає.

З наданої ОСОБА_1 фотокарти вбачається, що номерний знак автомобіля «Tesla Model 3» не пошкоджений, лакофарбове покриття бампера не містить пошкоджень, в тому числі автомобілі не містять жодних слідів іншої фарби.

Суд зауважує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлено ту обставину, що чи могли наявні на «Теслі» пошкодження лакофарбового покриття бампера утворитись від автомобіля «Фольксваген Фаетон», з огляду на їх констуктивні характеристики, в тому числі в пошкодженні номерного знаку «Тесла».

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На переконання суду, жодних переконливих доказів про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на уникнення відповідальності і залишення місця ДТП матеріали справи не містять, тоді як обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань