Справа № 309/575/24
Провадження № 3/309/175/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943371 від 24.01.2024 року, 24 січня 2023 року біля 12 год. 300 хв. ОСОБА_1 в магазині «Кока-Кола», що в м.Хуст по вул.Жайворонкова б/н, здійснювала торгівлю сигаретами марки «Compliment», без марок акцизного збору в кількості 30 пачок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала, суду пояснила, що продажу тютонових виробів не здійснювала, у той час у магазині знаходилася її матір, яка також не здійснювала торгівлі сигаретами, працівники поліції запросили ОСОБА_1 вже для підпису протоколу.

Працівник Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області Дорошенко О.Ю. вказаний факт не заперечував.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до нього встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943371 від 24.01.2024 року ОСОБА_1 цього ж дня о 12:30 год. в магазині «Кока-Кола», що в м.Хуст по вул.Жайворонкова б/н, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами Compliment без марки акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Остання отримала копію протоколу, підписала його, ознайомилася з його змістом та виклала власні письмові пояснення, із яких вбачається, що остання заперечила свою вину в інкримінованому їй правопорушенні.

Згідно протоколу огляд не проводився, ОСОБА_1 добровільно видала тридцять пачок цигарок Compliment без марок акцизного податку.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений свідок правопорушення ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 24.01.2024 року, із яких вбачається, що 24.01.2024 року близько 12:00 години він в магазині "Кока-Кола" придбав одну пачку цигарок Compliment за 40 грн.

Інших належних та допустимих доказів, які доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП матеріали справи не містять.

Між тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано тютюнові вироби, відсутні відомості щодо долі грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації, та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом про доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, що згідно закту вилучення (добровільної видачі) від 24.01.2024 року органом поліції були вилучені у ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних акту виявлення та вилучення від 234.01.2024 року ДОП СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гомечко Павлом Васильовичем тютюнові вироби - 30 пачок сигарет Compliment без марок акцизного податку, які у поліетиленовому пакеті передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Хусткього РУП ГУНП в Закарпатській області (квитанція №943371) (а.с.3-4).

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, їх слід передати за призначенням - на користь Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 24.01.2024 в магазині «Кока-Кола», що в м.Хуст по вул.Жайворонкова б/н, ДОП СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гомечко Павлом Васильовичем, тютюнові вироби - 30 пачок сигарет Compliment без марок акцизного податку, які у поліетиленовому пакеті передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Хусткього РУП ГУНП в Закарпатській області (квитанція №943371), конфіскувати на користь Збройних Сил України.

Вказані тютюнові вироби передати через акт приймання-передачі товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.