Справа №705/6542/23
3/705/170/24 ПОСТАНОВА
19.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637296 від 24.11.2023 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 23.11.2023 о 01 год. 18 хв. був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Указав, що він не згідний з протоколом, вважав, що відомості, зазначені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи. Пояснив, що він у вказані дату й час знаходився удома. До будинку, де він живе, поліцейські не приходили, у двері його домоволодіння ніхто не стукав. Також йому не телефонували, хоча добре обізнані про номер його телефону.
У зв`язку з невизнанням вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено.
Постановою від 22.01.2024 вирішено викликати в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та витребувати копію відеозапису із нагрудного відеореєстратора 114 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637296 від 24.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання поліцейський відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій В.С. не з`явився, причини неявки невідомі, копію відеозапису із нагрудного відеореєстратора 114 суду не надано.
Зважаючи на обмеженість процесуальних строків розгляду справи та строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, 19.02.2024 у судовому засіданні суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого відкладення розгляду справи для очікування свідка та доцільність розгляду справи відносно ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Об`єктивна сторона правопорушення може виражатися у наступних формах: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходи з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції (формальний склад).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається внутрішнім психологічним ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення виступає особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.
Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 стосовно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема з таким обмеженням, як заборона виходу з будинку або квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2023, які є аналогічними тим, що надані ОСОБА_1 у судовому засіданні. Такі ж пояснення містяться у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, позиція останнього є однозначною та незмінною.
Відеозапис з нагрудного відеореєстратора 114, на якому згідно з рапортом, що наявний у матеріалах справи, зафіксована подія правопорушення, суду не надано.
Поліцейський відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій В.С., який відповідно до матеріалів справи перевіряв адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.
З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б безсумнівно підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко