overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/333/3919/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являється, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне постановити про примусовий привід ОСОБА_1 , в наступне судове засідання по цій справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 в судове засідання на 25.01.2024 року на 12 годину 45 хвилин особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану постанову, зобов`язана в строк до 11-00 год. 25.01.2024 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №-613/19/24 Провадження №-3/613/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 20 год. 30 хв. на вул.Тараса Шевченка, 67 м.Богодухів Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5; 10.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №289176 від 19.12.2023 року; Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 19 грудня 2023 року та фото таблицею неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до змісту яких ОСОБА_1 19 грудня 2023 року, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до необережних, а також особу порушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 23.01.2024
Провадження № 3/334/175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головне Управління Національної поліції в Запорізькій області Пологівського районного відділу поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Привід здійснити на 08 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити заступнику начальнику Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Пологівський районний відділ поліції ( м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
№ 536/2638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02 листопада 2023 року, ОСОБА_2 29 жовтня 2023 року близько 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинила 29 жовтня 2023 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 29 січня 2024 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Справа №607/17159/24 Провадження №3/607/7394/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/17159/24 (провадження 3/607/7394/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/17159/24 (провадження 3/607/7394/2024) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/17162/24 (провадження 3/607/7397/2024) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/17164/24 (провадження 3/607/7399/2024) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/17166/24 (провадження 3/607/7401/2024) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/17170/24 (провадження 3/607/7405/2024) за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17159/24 (провадження 3/607/7394/2024).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2024 року Справа № 608/2095/24

Номер провадження3/608/837/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року та 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 00 хвилин 8 жовтня 2024 року.

Постанову направити для виконання в Чортківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили «20» вересня 2024 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2095/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/106/24

Пров. №3/766/2562/24

16.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

встановив:

04.01.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №589878 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначену норму закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

Постанова суду від 10.01.2024 про примусовий привід особи в судове засідання, призначене на 16.01.2024, залишилася невиконаною.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції № 2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Номер провадження 3-в/523/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року о 13 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Балківська, 5а, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки, а саме не додано ще один автомобіль, з яким було зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а також додані до заяви копії документів, суд вважає, що було пропущено данні щодо автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , та вказаний текст в постанові від 08.12.2023 року (перший абзац описової частини), не відповідає даним встановленим в ході судового розгляду та протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 194, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 08.12.2023 року.

Виправити допущену описку, та вважати вірним абзац перший описової частини:

«09.11.2023 року о 13 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул.Балківська, 5а, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, та по інерції зіткнувся з автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв перед перехрестям. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 439/505/23
Провадження № 3/439/294/23
П О С Т А Н О В А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студент,

за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема ухвалено визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Застосувати до ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Проте у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, судом допущено описку, де помилково неправильно зазначено кваліфікацію діяння поставленого у вину ОСОБА_1 , а саме: замість правильного зазначення кваліфікації діяння за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено частина 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За нормативними правилами статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначеного виправлення до судового рішення. Позаяк ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження. Внесення виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року (єдиний унікальний номер справи: 439/505/23), де, у частині кваліфікації діяння поставленого у вину ОСОБА_1 , замість кваліфікації за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити кваліфікацію: за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук