№566/1228/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: Пугачівський ліцей, технічний працівник,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року серія ВАВ 601516, 02 жовтня 2023 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 прийшов до будинку та пошкодив електромережу, в результаті чого у будинку зникло світло, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винним, 02.10.2023 року з 09.00 год. по 17.00 год. був на роботі у школі, коли повернувся, то почув від дружини, що у її будинку зникло світло. Не втручався у роботу електромережі. Електрик, якого викликала дружина повідомив, що у неї на горищі «згоріла» проводка, потрібно замінити до 7 метрів кабелю.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Зух К.О. просила закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у нього був відсутній умисел на його вчинення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.10.2023 року перебувала на роботі у дитячому садку. Їй зателефонували з дому діти і повідомили, що батько займався на подвір`ї зварювальними роботами і у їх будинку зникло світло. Вона відразу приїхала додому, світла дійсно не було. За три дні вона знайшла електрика і він полагодив поломку. В той день, окрім того, що «згорів» кабель на горищі, вийшов з ладу холодильник у її будинку. Не може стверджувати, що ОСОБА_1 умисно пошкодив електропровід у її господарстві.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на викладенні змісту події правопорушення та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення насильства в сім`ї.

До справи не долучено належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто в умисному вчиненні дій особою, направлених на вчинення насильства в сім`ї економічного характеру.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердженні вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на вчинення економічного насильства, суду не надано.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст.62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні економічного насильства в сім`ї.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов