Справа № 172/927/24
Провадження № 3/172/402/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серії ААД № 753561 від 01.06.2024 року, 01 червня 2024 року о 15:30 год. ОСОБА_1 по вул. Колота в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «Сузукі Вітара» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення останнім правопорушення 16.04.2024 року.

Тобто в період від вчинення ОСОБА_1 правопорушення 16.04.2024 року та до притягнення його до адміністративної відповідальності за це правопорушення 02.08.2024 року, він вчинив ще одне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 01.06.2024 року.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, ОСОБА_1 скоїв аналогічні правпорушення, які кваліфіковані за однією і тією ж частиною ст. 130 КУпАП та стягнення за які накладається одним і тим же органом (судом), а тому накладення стягнення за кожною подією окремо буде порушенням вимог ст. 36 КУпАП.

При цьому статтею 61 Конституції України встановлено імперативне правило заборони подвійного притягнення особи до відповідальності, а саме "ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення".

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю, оскільки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у даному випадку порушить заборону подвійного притягнення особи до відповідальності за одне і те ж правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк