ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1176/24 Справа № 233/652/24 Суддя у 1-й інстанції - Орчелота А.В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

22.04.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши клопотання захисника Сакуна В.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2024р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік

в с т а н о в и л а :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Захисник Сакун В.А., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що оскаржувану постанову після її проголошення судом було отримано лише 18.03.2024р. та прохає поновити строк на її апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 користувалася правовою допомогою захисника ОСОБА_2 , з яким уклала угоду 03.02.2024р., що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 14)

Захисник Сакун В.А., та особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , були належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, яке відбулося 11.03.2024р., проте у судове засідання не прибули. 11.03.2024р. від захисника Сакуна В.А. надійшли додаткові пояснення у справі у з клопотанням про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

На думку суду апеляційної інстанції отримання копії оскаржуваної постанови 18.03.2024р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Захисник, як спеціаліст в області права, будучи обізнаним про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мав змогу подати до суду апеляційну скаргу із стислою висловленою незгодою із прийнятим рішенням, зазначивши, що доповнення до апеляційної скарги, із повним обґрунтування своєї незгоди із рішенням суду, будуть подані після ознайомлення з повним текстом постанови. У подальшому, отримавши повний текст судового рішення, захисник не був позбавлений можливості подати доповнення та додатки до апеляційної скарги на свій розсуд, тим самим дотримавшись належної процесуальної поведінки.

Така процедура хоча і не передбачена діючим КУпАП, проте і не заборонена ним. У такому випадку сторона захисту демонструє свою належну процесуальну поведінку, бажання оскаржити незаконне, на її думку, судове рішення.

Що стосується даної справи про адміністративне правопорушення, то в ній вбачаються певні елементи невиправданого очікування з боку сторони захисту - отримати повний текст судового рішення, результат якого їм добре відомий, та із яким сторона захисту була незгодна.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про розгляд справи 11.03.2024р. по суті, як ОСОБА_1 , так її захиснику було добре відомо, проте сторона захисту своєї процесуальної поведінку належним чином не дотрималась, обрала для себе очікування надходження оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наведено обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які були б достатніми та поважними для їх задоволення.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала захиснику Сакуну Віталію Анатолійовичу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя