Справа № 204/34/24
Провадження № 3/204/320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Нафто Трейд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нафто-Трейд» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на прибуток на загальну суму 47695567 грн.; п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 35216527 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначено норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик її в судове засідання, та в подальшому виконання постанови суду.

Крім того, відповідності до п.4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 встановлено: кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

Так, до протоколу не надано доказів про обізнаність ОСОБА_1 про необхідність явки до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення та отримання нею цього протоколу. При цьому, долучена до матеріалів справи квитанція не може бути доказом отримання повідомлення ГУ ДПС ОСОБА_1 .

Крім того, Податковим кодексом України передбачено можливість суб`єкта господарювання оскаржити рішення податкового органу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалося ТОВ «Нафто-Трейд» наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу, оскільки з`ясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Таким чином, вказані порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук