Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/478/2024Справа №: 641/347/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872105 від 19.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2024 року о 08:25 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.177, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористалася своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника та його адвоката

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872105 від 19.01.2024, яким встановлені обставини та факт правопорушення та зазначено про вилучення 30 пачок цигарок; довідкою ст. ДОП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, майора поліції Кривошея Ігоря про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 1062 від 19.01.2024 згідно якої складено адміністративний протокол; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.01.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.01.2024 згідно яких вона підтвердила, що продала тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 872105 від 19.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - О. А. Курганникова