КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4115/24
№ апеляційного провадження: 33/824/4215/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Олени Сергіївни та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гречки Леоніда Петровича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів у розмір 730 114 грн 60 коп. та стягнуто вартість товарів у розмірі 3 125 407 грн 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

В апеляційних скаргах захисники ОСОБА_1 просять постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, адвокат Гречка Л.П. зазначив, що вина ОСОБА_1 не доведена. Суду не надано доказів умисного переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що місять неправдиві відомості. Умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення не доведено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, адвокат Кононенко О.С. зазначила, що ТОВ «ОСОІЛ» є покупцем товару та жодних дій отримання, складення товаросупровідних документів, у тому числі сертифікату якості від 03 грудня 2022 року та рахунку-фактури від 18 грудня 2022 року, не вчиняло та не мало права/обов`язку вчиняти. Обов'язок надати сертифікат якості та інфойс на партію товару покладений саме на компанію «SIA CWD» як продавця товару. Об'єктивну сторону правопорушення Енергетичною митницею не встановлено.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_1 апеляційні скарги підтримали.

Представник Енергетичної митниці Державної митної служби України проти задоволення апеляційних скарг заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0521/90300/23 від 15 грудня 2023 року, 21 грудня 2022 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «ВТФ Дайна», на митну територію України на адресу ТОВ «Осоіл» ввезено товар «бензин» у кількості 22 610 кг, 30.414 тис. л при 15° С, вартістю 18 811,52 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі документів:

- митна декларація типу «IM 40 ЕА» від 21.12.2022 № 22UA5500U0;

- товаротранспортна накладна CMR від 18.12.2022 № LV-CWD-181222/02;

- рахунок (invoice) від 18.12.2022 № BP 655/2022;

- сертифікат якості від 03.12.2022 № 161427_4829005;

- зовнішньоекономічний контракт від 31.10.2022 № CWD-OS-12/2022.

Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару виступає латвійське підприємство SIA «CWD» (VienibasGatve 109? Riga, reg.no.1), відправку товару здійснено з території вільної зони Ризького порту підприємством SIA «Pars Terminals» (Tvaika str. 7A, Riga, Latvia), одержувачем та покупцем є ТОВ «Осоіл».

21 грудня 2022 року товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 EA» № 22UA55U0.

Так, з метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 228:2012+1:2017, відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації типу «IM 40 EA» № ОСОБА_2.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/21 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб?єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею 01 березня 2023 року направлено проект запиту до митних органів Латвійської та Литовської Республіки.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки 27 липня 2023 року, одержувачем та покупцем товару в Україні є ТОВ «Осоіл».

06 листопада 2023 року до Енергетичної митниці надійшла відповідь митних органів Литовської Республіки. Згідно з яким, сертифікат (паспорт) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005 виданий на партію товару «бензин 95/ unleaded petrol «Premium» grade 95 with oxygen of 2.7%, class D» y кількості 466 970 кг, який реалізований латвійському підприємству SIA «Orlen Latvija» та переміщений від виробника залізничним транспортом (8 залізничних цистерн).

Так, митними органами Литовської Республіки повідомлено, що наданий митним органам України сертифікат (паспорт) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005 відрізняється від сертифікату (паспорту) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, виданого литовським підприємством «Orlen Lietuva», в частині фактичних показників якості та підпису співробітника підприємства.

16 жовтня 2023 року компанія Public Company «Orlen Lietuva» повідомила про те, що продукція придбана в компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об?єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов?язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані компанією.

Відтак, директором ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 до митних органів України надано сертифікат (паспорт) якості від 03 грудня 2022 № 161427_4829005, який відрізняється від сертифікату (паспорту) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005 надісланого митними органами Литовської Республіки в частині фактичних показників якості та підпису співробітника підприємства.

Державна митна служба зазначала, що ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» у кількості 22 610 кг, 30.414 тис. л при 15° С, вартістю 18 811,52 або 730 114,60 грн. (станом на 21.12.2022 курс становив 1Євро = 38.8121 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Так, митними органами Литовської Республіки повідомлено, що наданий ОСОБА_1 митним органам України сертифікат (паспорт) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005 відрізняється від сертифікату (паспорту) якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, виданого литовським підприємством «Orlen Lietuva», в частині фактичних показників якості та підпису співробітника підприємства.

При переміщенні товару через митний кордон директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 надав митним органам сертифікат якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005 про фізико-хімічні характеристики товару, факт видачі якого виробником «OrlenLietuva» не підтверджено.

Оскільки Public Company«Orlen Lietuva» не підтверджено видачу вказаного сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена як і не підтверджені фізико-хімічні характеристики товару.

Незаконність одержання сертифікату якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005 полягає у тому, що зазначені у ньому відомості про фізико-хімічні характеристики товару відрізняються від сертифікату виданого виробником товару - литовським підприємством «Orlen Lietuva».

Відтак, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин у кількості 22 610 кг, 30.414 тис. л при 15° С, вартістю 18 811,52 Євро», з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 03 грудня 2022 року № 161427_4829005, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Енергетичною митницею не встановлено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг бензин невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (порушення митних правил, завдання шкоди населенню, державі).

Вказані дії директора ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відтак, митний орган вірно визначив об`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Олени Сергіївни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гречки Леоніда Петровича залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов