запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/125/24Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Єдиний унікальний №332/5931/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.41 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» під час виконання посадових обов`язків допустив заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.41 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначену постанову суду та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивував тим, що ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не мало можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, внаслідок ведення бойових дій на території Запорізької області та зупинки власного виробництва.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 1 вказаної статті така відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Однак суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до положень п.п.3, 4 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», викладеним в редакції від 22.11.2023 року № 3494-ІХ - роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили; у разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_1 , підприємство не мало можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, внаслідок ведення бойових дій на території Запорізької області та зупинки власного виробництва, а термін своєчасної виплати заробітної плати відтермінований до моменту відновлення діяльності ТОВ «ЗТМК», так як і повного розрахунку при звільненні працівника за відсутності ТОВ «ЗТМК» такої можливості, в зв`язку з тим, що тимчасово не працює через активні бойові дії. Тому остаточний розрахунок з працівником може бути проведений після відновлення діяльності ТОВ «ЗТМК».

Керівництво ТОВ «ЗТМК» вживає всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на отримання заробітної плати у ситуації, що склалася, в період з липня 2023 року по сьогодення спрямовано на виплату заборгованості із заробітної плати 80% коштів, що надійшли на комбінат після реалізації складських залишків.

У зв`язку з викладеним, на переконання апеляційного суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки під час розгляду справи було доведено, що ТОВ «ЗТМК» не мало можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, внаслідок ведення бойових дій на території Запорізької області та зупинки власного виробництва.

Отже суддя місцевого суду при розгляді вказаної справи не виконав вимог ст.ст.245, 247, 280, КУпАП, що і призвело до постановлення незаконного рішення, а тому постанова судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року підлягає скасуванню із задоволенням апеляційної вимоги про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 332/5931/23