Провадження №3/748/142/24
Єдиний унікальний № 748/5214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі КИЧН/Г №398 про військове адміністративне правопорушення від 29.11.2023, військовослдужбовець призваний за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 , 29 листопада 2023 року о 13:10 був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 , у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Після чого ОСОБА_1 запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.11.2023 №574 (тест №6679, проба позитивна 2.05 промілле). Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності старший солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні норми статей 11,16,17,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Є.Ю. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Вислухавши захисника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.255 КУпАП, за правопорушення, передбачені ст. 172-20 цього Кодексу та вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, мають право складати протоколи органи управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в розділі І визначено, що протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, зокрема, посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Згідно наказу № 22 від 14.06.2023 року «Про визначення посадових осіб зонального відділу, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення», складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП мають право посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, офіцери (страші офіцери) відділень Військової служби пправопорядку.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г №398 вбачається, що його склав офіцер відділення Військової служби правопорядку, капітан ОСОБА_2 ..

Отже, протокол КИЧН/Г №398 від 29.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП складено уповноваженою особою.

Статтею 266-1 КУпАП передбачений порядок проведення огляду на стан сп`ніння, зокрема частиною шостою передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Акту №574 від 29.11.2023 огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у присутності двох свідків, проте матеріали справи не містять пояснень даних свідків щодо вчиненого правопорушення.

Отже, в порушення вимог ст.266-1 КУпАП, матеріали справи не містять ані відеозапису правопорушення, зробленого за допомогою спеціальних технічних засобів, ані показань свідків.

Також, в акті №574 від 29.11.2023 зазначено, що огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 проведений у зв"язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп"яніння. Однак, в даному акті взагалі не зазначені ознаки алкогольного сп"яніння.

Крім того, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп"яніння №574 від 29.11.2023 та роздруківки результату тесту на алкоголь, огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 було проведено ст. солдатом ОСОБА_3 , який займає посаду ст. стрілець відділення ВСП ЧЗВ ВСП. Однак, відповідно до наказу №24 від 14.06.2023 "Про порядок зберігання та використання спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння", який наявний в матеріалах справи, ст. солдат ст. стрілець відділення ВСП ЧЗВ ВСП не наділенні повноваженнями проводити огляд на стан алкогольного сп"яніння.

До того ж, суд погоджується з твердженнями захисника, що у роздруківці результатів тесту не зазначено серія та номер протоколу, до якого вона додається, що викликає обгрунтовані сумніви, що даний результат тестування є додатком саме до протоколу №398 від 29.11.2023.

Інших доказів доведеності вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001року,«Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Отже, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджується наявними у справі і наданими суду доказами.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 за ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КупАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова