Справа №: 671/2591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2023 року о 12 год. 02 хв. на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Ізварине 215 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим відносно нього тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, що встановлене постановою державного виконавця від 23.01.2019 року (виконавче провадження № 57465977), чим порушив ст. 15 Закону України Про дорожній рух та п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, права бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи. За заявами ОСОБА_1 суд чотири рази відкладав судові засідання, що були призначені на 10 год. 00 хв. 28.11.2023 року, 13 год. 30 хв. 07.12.2023 року, 09 год. 30 хв. 19.12.2023 року, 09 год. 30 хв. 17.01.2024 року. Доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин неявки суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КупАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 551841 від 14.11.2023 року (а.с.1), даними відеозапису обставин даного правопорушення, що записані на dvd-r диск (а.с. 5), довідкою, що видана старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Дацун О.О., з якої вбачається що відносно ОСОБА_1 були зареєстровані адміністративні правопорушення в сфері безпеки а саме: 19.07.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, 19.07.2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 14.11.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 2); постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Конопадою М.І. від 23.01.2019 року (виконавче провадження № 57465977), якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-5932/10, що виданий 06.05.2014 року, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 04.06.2010 року до досягнення дочкою повноліття (а.с. 3-4).

Як вбачається з постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2019 року, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованність зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 23.01.2019 року за період з 04.06.2010 року по 23.01.2019 року становить 77004,5 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с. 3).

Суд враховує, що як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, так і в заявах, надісланих до суду, ОСОБА_1 не вказував про погашення заборгованості по аліментах, чи про скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посилання ОСОБА_1 на наявність у нього тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, що виданий 19.07.2023 року, суд не приймає до уваги, оскільки даний дозвіл був виданий після винесення щодо нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того, наявність такого тимчасового дозволу до скасування постанови державного виконавця, яка була видана раніше, не надавало ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Суд враховує, що на час керування ОСОБА_1 транспортними засобами та його зупинки працівниками поліції постанова державного виконавця була чинна, її дія не була скасована.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 33, 40-1, 126, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: