Справа № 159/246/24
Провадження № 3/159/342/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.02.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 13.12.2023 о 10.50 годині, здійснюючи свою господарську діяльність в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не провела розрахункові операції через РРО, не видала покупцям розрахункові документи встановленої форми, а також порушила вимоги до застосування коду згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товаріщодо ведення обліку товарних знаків за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 1,2,11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 13.12.2023.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що допустила виявлені перевіркою порушення вимог до застосування коду згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів через неуважність, а саме запрограмувала в касовому апараті дев`ятизначний (замість десятизначного) код товарної підкатегорії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція частини першої статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (статті 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002025/627/07-05/ від 13.12.2023, в якому вказані дата, час та місце вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 власноручно в графі «пояснення особи» вказала «порушення, виявлені під час перевірки, виникли по неуважності», Актом (довідкою) 002555 від 13.12.2023 фактичної перевірки, наказом №2703-п від 12.12.2023 Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 , копією денного Х-звіту, фіскального чека, додатком №1 та копією відомості.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винної, її вік та майновий стан, відсутність реальних збитків для держави.

Зазначене дає суду підстави для висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини другої статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк