Справа № 159/309/24
Провадження № 3/159/375/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., при секретарі Конашук М.А., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель, матеріали які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія ПП " ОСОБА_2 ", мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417573 від 11.01.2024, 11.01.2024 о 18 год 25 хв в м. Ковель по вул. Брестська, 62 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN LT 35", державний номерний знак НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, в порушення вимог п.20.5 в ПДР України, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал симофора та при опущеному шлагбаумі.

15.05.2024 до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення техніко-криміналістичної експертизи документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417573 від 11.01.2024, оскільки останній вважає, що даний протокол піддавався змінам після його складання, підписання особою, стосовно якої його складено і вручення примірника особі, що суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із комплексного аналізу вказаних правових норм вбачається, що висновок експерта є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення та за наявності суперечливих доказів по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити техніко-криміналістичну експертизу.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даній справі техніко-криміналістичну експертизу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417573 від 11.01.2024 з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи наявні зміни первинного змісту в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 417573 від 11.01.2024 в цілому та, зокрема, внесення додаткових записів в дев`ятому рядку протоколу ААД №417573 наступного змісту "надаючи послуги з перевезення пасажирів" та в десятому рядку зверху, після друкованих слів "за що відповідальність передбачена ч." виправлення та тексту на цифру "3"?

2. якщо такі зміни наявні, то яким способом вчинялась зміна первинного змісту?;

3. якщо такі зміни наявні, то чи є можливість встановити первинний зміст напису?;

4. якщо можливо встановити первинний зміст, то яким він є?

Проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025).

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах справи № 159/309/24 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 159/309/24, диск із відеозаписом до протоколу серії ААД № 417573.

Визначити строк для проведення експертизи до 01.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий