Справа № 450/5568/23 Провадження № 3/450/261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.10.2023 року о 11 год. 44 хв. в Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Бускова, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер № ARHK-0114, тест № 1612, результат тесту 0, 47 проміле. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат Филипів Т. І. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що працівниками поліції у наданих суду доказах не зафіксовано рух транспортного засобу, та зокрема факту керування таким ОСОБА_1 - на семи відеозаписах не зафіксовано не те що факту керування транспортним засобом, але будь якого руху останнього. З долученого до матеріалів справи фрагментарних відеозаписів вбачається що ОСОБА_1 не був у автомобілі та на момент присутності працівників поліції, автомобіль перебував у нерухомому стані (припаркований). Відповідно до часу зазначеного на відеозаписах самі відеозаписи розпочинаються з часу 11.47 год 29.10.2023р., а згідно з формулюванням обвинувачення у протоколі керування було о 11.44 год 29.10.2023р., тобто такі відеозаписи не свідчать про керування транспортним засобом. Таким чином матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема долучені фрагментарні відеозаписи, не доводять керування ОСОБА_1 транспортним засобом зокрема технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним та переривається, відео складається з частин, та з нього не вбачається інформація, відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не вбачається ні факту керування транспортним засобом, ні ознак сп`яніння описаних в матеріалах, ні ознак ДТП на авто, як це описано в рапорті, тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. Окрім того, рапорт, долучений до матеріалів справи, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на заперечення вини, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 568218 від 29.10.2023 року; відомостями, отриманими з використанням технічного засобу "Драгер", результат тесту 0, 47 %, тест № 1612; відеозаписом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом від 29.10.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8037103 від 29.10.2023 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук