Справа 573/2032/21
Номер провадження 3/573/877/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 грудня 2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 до Сумського ІТТ № 1 м. Суми ГУНП України в Сумській області.

При цьому, у резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку щодо рахування строку відбуття адміністративного арешту з моменту поміщення до Сумського ІТТ № 1 м. Суми ГУНП в Сумській області, що унеможливлює виконання у разі встановлення його місцезнаходження в іншому регіоні України.

Питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові ініційовано суддею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка у резолютивній частині постанови щодо рахування строку відбуття адміністративного арешту з моменту поміщення до Сумського ІТТ № 1 м. Суми ГУНП в Сумській області, що унеможливлює виконання у разі встановлення його місцезнаходження в іншому регіоні України, та через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при подальшому виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне викласти резолютивну частину постанови від 22 грудня 2021 в наступній редакції: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови від 22 грудня 2021 в наступній редакції: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021. В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя