Справа № 646/2212/24
№ провадження 3/646/1399/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,

встановив:

27.01.2024о 15-34 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження в складі якого наявний канабіс масою 0,8422 гр та 0.8481 та порошкову речовину в складі якої наявний метамфітамін масою 0,0299 гр, згідно висновку експерта від 06.02.2024 №СЕ-19/121-24/2841-НЗПРАП, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти обставин, що викладені в протоколі не заперечув.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556242 від 20.02.2024; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2024; протоколом огляду місця події від 27.01.2024; постановами дізнавача про визнання речовими доказами; висновком експерта від 06.02.2024 №СЕ-19/121-24/2841-НЗПРАП;постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2024.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є доведеним наданими суду доказами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.44 КУпАПу вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 44 ч. 1, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова