Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/191/24
Провадження № 3/935/446/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює ТОВ «UMBRELLA», РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 03.01.2024 на 114 км+400 м а/д Київ-Чоп поблизу с.Колодязьки Житомирського р-ну, керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Saab, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вину визнав.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2024, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- схему місця ДТП, складену за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав у повністю, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова