П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Т», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1. ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0150/90300/23, складеного 22 серпня 2023 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Лучинським В.О., вбачається, що 15 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Спецтранс Т» (Львівська область, місто Львів, вулиця Моринецька, будинок 3, кв. 11, ) був переміщений товар: «Diesel fuel EN 590 10ppm», загальною вагою 23,997 тон, кількістю 28680 л при 150 С, вартістю 21837 Євро 27 центів. Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 16 лютого 2023 року № 23UA85U4. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, рахунку - фактури від 13 лютого 2023 року № AD 2544, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 13 лютого 2023 року № LV-000217 AND/UA, зовнішнього економічного контракту від 05 січня 2023 року № AND-STR-2023. Відповідно до умов контракту від 05 січня 2023 року № AND-STR-2023, укладеного між ТОВ «Спецтранс Т» в особі директора ОСОБА_2 (покупець) та естонським підприємством «ADNext OU» (Ahtri tn 8, Tallinn, Harju maakond, Tallinn, 10151, Estonia) в особі директора ОСОБА_3 (продавець), продавець продає, а покупець купує дизельне паливо, зокрема дизельне паливо 10ppm. Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN590. Згідно відомостей, зазначених в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Diesel fuel EN 590 10ppm» походження з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367 товар виготовлено підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022. Посадовими особами ТОВ «Спецтранс Т» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико - хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, які містять відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva». Також з метою підтвердження виробництва вказаного товару в Європейському союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою) на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок - фактуру від 13 лютого 2023 року № AD2544, міжнародну автотранспортну накладну (CMR) від 13 лютого 2023 року № LV-000217 AND/UA, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва. 01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva». З метою перевірки вказаної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 02 лютого 2023 року № 02022032_1678367, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні скеровано відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року № 63 та від 28 квітня 2023 року № 64 та від 29 червня 2023 року № D2 (115-9)-1451), сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 02022032_1678367 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). Таким чином, головний державний інспектор вважає, що посадовими особами ТОВ «Спецтранс Т» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України: «Diesel fuel EN 590 10ppm», загальною вагою 23,997 тон, кількістю 28680 л при 150 С, вартістю 21837 Євро 27 центів, що еквівалентно 859089 грн. 12 коп. за курсом НБУ на день перетину митного кордону України, з приховуванням від митного органу як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисником Абрамчуком М.С. надано суду письмові заперечення, в яких останній просить закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що за умовами контракту від 05 січня 2023 року № AND-STR-2023, всі документи надавались естонським підприємством «ADNext OU» (Ahtri tn 8, Tallinn, Harju maakond, Tallinn, 10151, Estonia), всі вказані документи були подані до Львівської митниці як дійсні. Також, відповідно до контракту конкретні терміни і умови поставки товару були узгоджені сторонами, відображаються в інвойсах та інших супровідних документах. Безпосередньо у протоколі про порушення митних правил від 22.08.2023 № 0150/90300/23 зазначено наступне: «…Таким чином в діях керівника ТОВ «СПЕЦТРАНС Т» ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України….». Відповідно до умов зазначеного контракту, підприємство «ADNext OU Lta» є продавцем товарів, а ТОВ «Спецтранс Т» - покупцем. Умови контракту чітко визначають та підтверджують, що будь-які документи, щодо поставки товару від продавця до покупця готуються і виставляються саме продавцем, і громадянин України ОСОБА_1 , як керівник - ТОВ «Спецтранс Т», не мав жодного відношення до оформлення інвойсів та визначення вартості товарів, а також країни походження даного товару. Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Спецтранс Т» - покупець товарів, не мав жодного відношення до оформлення товаросупровідних, комерційних документів, документів, пов`язаних із експортом товарів та їх перевезенням з території іншої держави. Будь-які відомості щодо обставин відвантаження, перевезення та експорту товарів з території інших держав Куляші Ю.І. не відомі та не могли бути відомі. Крім того, у протоколі про порушення митних правил від 22.08.2023 № 0150/90300/23 не вказано, які саме безпосередні дії ОСОБА_1 як керівника підприємства, призвели, на думку митниці, до переміщення товарів, через митний кордон країни, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Одночасно, ані протокол про порушення митних правил, ані наявні у матеріалах справи документі не містять фактичних обставин, які б свідчили про невиконання, або неналежне виконання громадянином ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього, як керівника підприємства. Крім того, у протоколі про порушення митних правил не вказано, у який встановлений законодавством спосіб керівник підприємства - покупця/отримувача має забезпечити достовірність та правдивість інформації, вказаній у товаросупровідних та комерційних документах безпосередньо продавцем/відправником товарів, а також має обов`язок встановлювати/перевіряти будь-які обставини, пов`язані із експортом товарів з території інших країн. Відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та вимог до умов поставки DAP, встановлених правилами Інкотермс 2020, обов`язок підготувати, надати транспортні та комерційні документи на товар, укласти договір перевезення, а також виконати всі митні формальності, необхідні для експорту товару, покладено на продавця товару, яким є підприємство «ADNext OU Ltd». При цьому, чинним митним законодавством України не встановлено вимог або обов`язку для підприємства імпортера (покупця, отримувача) здійснювати перевірку (направлення запитів, проведення експертиз, досліджень, тощо) відповідності відомостей, що надаються експортером при здійсненні зовнішньоекономічної операції. Вважає, що ані протокол про порушення митних правил від 22.08.2023 № 0150/90300/23, ані матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про те, внаслідок невиконання, або неналежного виконання якого саме обов`язку, покладеного на ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Спецтранс Т», та внаслідок яких саме дій останнього, під час переміщення через митний кордон України були подані документи, які, на думку митниці, містять неправдиві відомості.

Представник Енергетичної митниці Державної митної служби України надав письмові заперечення на пояснення захисника Абрамчука М.С., в яких зазначено, що, відповідно до пункту 28 статті 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України. Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасника ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у подання відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», встановлено вимоги до автомобільних бензинів, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів. Також, зазначеною Постановою визначено, що імпортер це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем. ТОВ «Спецтранс Т», який є імпортером дизельного палива на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку. Директор ТОВ «Спецтранс Т» ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 ГК України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Вважає, що саме директор ТОВ «Спецтранс Т» ОСОБА_1 вчиняв активні дії по ввезенню (оскільки є імпортером) товару «Diesel fuel EN 590 10ppm» загальною вагою 23,997 т, 28680 л при 15°С, вартістю 21 837 Євро 27 центів та у подальшому введенню в обіг на ринку України продукції походженням з іншої держави від виробника до споживача, а відтак несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил. Відповідно до п. 6 Пленуму № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Так, відповідно до абзацу 1 постанови Пленуму особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров`ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів. З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Спецтранс Т» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN590 (дизельне паливо) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 02.02.2023 № 0202032_1678367, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva». Також, з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі , до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 13.02.2023 № AD2544, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 13.02.2023 № LV- 000217 ADN/UA, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва. Вже після випуску товару у вільний обіг, завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у російській федерації (лист від 17.02.2023 № 62). Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva» (лист від 01.03.2023 № 20/20-01-01/7.6/211). З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 02.02.2023 № 0202032_1678367, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити. Відповідно до отриманої інформації від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, - сертифікат якості від 02.02.2023 № 0202032_1678367 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні) (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451). Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «Спецтранс Т» ОСОБА_1 та його вину. Так, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій директором ТОВ «Спецтранс Т» ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення через митний кордон у країни товару «Diesel fuel EN 590 10ppm» загальною вагою 23,997 т, 28080 л. при 15°С, вартістю 21 837 Єваро 27 центів з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме від 02.02.2023 № 0202032_1678367, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до поданих документів під час переміщення товару та у подальшому до митних декларацій до митного оформлення: продавець товару - ADNext OU (Естонія); одержувач товару - ТОВ «Спецтранс Т» - Україна; місце відправлення (місце завантаження) товару - Латвія. У графі 34 (країна походження) МД від 16.02.2023 № 23UA85U4 зазначено країну походження товару - Литва. Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Відповідно до 1, 6 ст. 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару. «Orlen Lietuva» є виробником даного дизельного палива, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У інвойсі від 13.02.2023 № AD 2544 зазначено країну походження товару - Литва. 3 вказаного вище випливає, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є 2 документи: сертифікат якості та інвойси (видані на основі сертифікату якості). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, - сертифікат якості від 02.02.2023 № 0202032_1678367 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався. Продавець товару не є виробником товару та за місцезнаходженням перебуває в Естонії, а товар безпосередньо направлявся з Латвії, тобто з країни, яка не є виробником товару. Так як Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена. Вважає, що директор ТОВ «Спецтранс Т» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості від 02.02.2023 № 0202032_1678367, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі, тощо). Вважає, що вказані дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини. З огляду на викладене, представник просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та притягнути до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Абрамчуком М.С. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Представник Енергетичної митниці в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Спецтранс Т» (Львівська область, місто Львів, вулиця Моринецька, будинок 3, кв. 11, ) був переміщений товар: «Diesel fuel EN 590 10ppm», загальною вагою 23,997 тон, кількістю 28680 л при 150 С, вартістю 21837 Євро 27 центів. Вказаний товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 16 лютого 2023 року № 23UA85U4.

Поставка нафтопродуктів ТОВ «Спецтранс Т» відбувалася на підставі контракту від 05 січня 2023 року № AND-STR-2023, укладеного між ТОВ «Спецтранс Т» в особі директора ОСОБА_2 (покупець) та естонським підприємством «ADNext OU» (Ahtri tn 8, Tallinn, Harju maakond, Tallinn, 10151, Estonia) в особі директора ОСОБА_3 (продавець).

Згідно п. 1 контракту, продавець продає, а покупець купує паливо, зокрема дизельне паливо 10 ppm та бензин А-95, на умовах DAP, Україна (ІНКОТЕРМС 2020), транспортування автотранспортом з Литви/Латвії або Естонії в Україну.

Згідно п. 3 контракту, якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 590. Більш детальні характеристики товару можуть визначатись сторонами в окремих додаткових угодах щодо кожної партії товару.

Таким чином, ТОВ «Спецтранс Т» як покупець товару (нафтопродуктів) купує товар, де за вище укладеним контрактом, саме на продавця «ADNext OU» покладено обов`язок забезпечити товар належної якості та з урахуванням належних доказів якості товару (зокрема, сертифікатів якості, виданих виробником, або специфікацією, виданою відправником).

П. 4.1 контракту передбачено, що разом з товаром покупець отримує наступні документи: накладну/протокол розливу; CMR; e-ВД (e-VD EMCS); сертифікат якості палива; паспорт безпеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна, поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

П. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» надано вичерпні визначення, таких понять як «підробка» та «незаконно одержані документи», зокрема: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.»

У протоколі про порушення митних правил № 0150/90300/23, складеному 22 серпня 2023 року, митний орган визначив, що посадовими особами ТОВ «Спецтранс Т» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Diesel fuel EN 590 10ppm», загальною вагою 23,997 тон, кількістю 28680 л при 150 С, вартістю 21837 Євро 27 центів з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Однак, вищевказаний протокол про порушення митних не містить деталізації та розкриття поняття «документів, одержаний незаконним шляхом».

Крім того, суд наголошує на тому, що в протоколі про порушення митних правил № 0150/90300/23, складеному 22 серпня 2023 року зазначається, що сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні), що підтверджується листами від 20 квітня 2023 року № 63, від 28 квітня 2023 року № 64 та від 29 червня 2023 року № D2(115-9)-1415).

Натомість, при дослідженні судом вищевказаних листів наданих Енергетичною митницею, судом встановлено наступне:

-листом від 20 квітня 2023 року № 63 голова представництва АТ Orlen Lietuva в Україні повідомив Енергетичну митницю, що компанія видає унікальний сертифікат якості кожному клієнту компанії на кожну партію продукції. Перша послідовність цифр (приклад: 162615_4912929) сертифікату вказує на номер сертифіката, виданого на резервуар НПЗ, а друга послідовність цифр (приклад: 162615_4912929) є унікальним номером кожної товарної партії. Компанія не видає сертифікати якості лише з однією послідовністю цифр (приклад: 162615);

-лист від 28 квітня 2023 року № 64 голови представництва АТ Orlen Lietuva в Україні містить наступний зміст: «цим листом ми хотіли б завершити попередній лист № 63 від 20 квітня 2023 року з додатками… Додаток на 15 сторінка…». Додатків Енергетичною митницею до протоколу не додано, а тому суд позбавлений можливості ознайомитись зі змістом додатку та надати належну правову оцінку вказаному листу в цілому. Повідомлення про те, що сертифікат якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався, як на цьому наголошує Енергетична митниця як на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, вказаний лист не містить;

-у листі директора з логістики ОСОБА_5 ПАТ Orlen Lietuva від 29 червня 2023 року № D2(115-9)-1415), на який посилається Енергетична митниця як на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил вказано, що «….. сертифікат якості за номером 162740_4932389 був відмічений як неіснуючий, але це є помилкою, оскільки він був виданий Товариством нашому клієнту…», натомість в провину ОСОБА_1 ставиться незаконність отримання сертифікату за № 0202032_1678367.

Таким чином, суд, дослідивши вказані листи на які Енергетична митниця посилається як на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, зокрема на не видачу литовським підприємством «Orlen Lietuva» сертифікату якості від 02 лютого 2023 року № 0202032_1678367, вважає, що органом митного контролю не надано суду доказів підроблення сертифікату за № 0202032_1678367, оскільки вказані листи містять відомості про інший номер сертифікату та правила нумерації сертифікатів.

Таким чином, на опис об`єктивної сторони ч. 1 ст. 483 МК України, що зазначена в протоколі про порушення митних правил № 0150/90300/23, складеного 22 серпня 2023 року - «приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом» суперечить іншим обставинам, які зазначені в протоколі - «сертифікат якості від 02.02.2023 № 220202032_1678367 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався», що свідчить, що митний орган неправильно встановив форму діяння (у виді дії) об`єктивної сторони диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі якої було складено вищевказані протоколи про порушення митних правил, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відносно події, що мали місце 15 лютого 2023 року.

Зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що це правопорушення є умисним, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, одержані незаконним шляхом, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, згідно положень Митного кодексу України, вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, одержаних незаконним шляхом є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачалося, що директор ТОВ «Спецтранс» ОСОБА_1 був кінцевим покупцем товару. Усі товаро супроводжуючі документи (у тому числі, сертифікат якості) виготовлялися на території Європейського Союзу та надавалися продавцем - «ADNext OU» під час переміщення товару з території Європейського Союзу до України.

Отже, директор ТОВ «Спецтранс» ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З протоколу про порушення митних правил та митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 16 лютого 2023 року № 23UA85U4 вбачається, що товар: «Diesel fuel EN 590 10ppm», загальною вагою 23,997 тон, кількістю 28680 л, 16 лютого 2023 року задеклароване ФОП ОСОБА_6 , а ТОВ «Спецтранс Т», згідно зазначеної декларації, є одержувачем товару.

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 не є декларантом, а отже виходячи з приписів ст. 264 МК України, не несе відповідальність за відомості наведені у декларації і по суті виконує функції перевізника, а тому його відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), настає виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а ним як перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей (ч. 2 ст. 460 МК України).

Також, згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Матеріали справи не містять відомостей про те, які документи з неправдивими відомостями надав ОСОБА_1 під час митного оформлення товару, адже товар, а саме «Diesel fuel EN 590 10ppm» загальною вагою 23,997 тон, кількістю 28680 л, був заявлений до митного оформлення та був оформлений у вільний обіг на території України в Енергетичній митниці на підставі митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 16 лютого 2023 року № 23UA85U4, яка оформлена ФОП ОСОБА_6 . Така кількість дизельного палива зайшла на митну територію України та випущена у вільний обіг. Тобто кількість дизельного палива, яке зайшло на митну територію України та випущено у вільний обіг відповідає кількості, вартості, найменуванню товару, яке було задеклароване. Також матеріали справи не містять даних про те, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено.

Матеріали справи також не містять доказів того, що зазначені вище дії (бездіяльність) були вчинені ОСОБА_1 умисно, що вказує на відсутність у діях особи суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані, митними органами не надано.

Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у цій справи не було доведено наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, протоколом про порушення митних № 0150/90300/23, складеним 22 серпня 2023 року, не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

В розумінні ст. 8, ст. 256, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012 принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що є підставою для закриття провадження, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся БУДЗАН