справа №642/3714/24
провадження №3/642/1250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі секретаря ОСОБА_1 , адвоката Давидова В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, охоронця АТБ маркет, військовослужбовця НГУ, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.24р. о 09 год. 51 хв. в м. Харкові, вул. Холодногірська, 47 водій ОСОБА_2 керував т.з. ВMW 520, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. за допомогою Драгер Алкотест 6820. Результат огляду 1,42 промілє. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНП відмовився.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №910074 від 19.06.24р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав письмові пояснення згідно до яких своєї провини не визнає. Вказав що автомобілем не керував. Сидів на водійському місці та тримав ногою тормоз за звичкою. Наслідок психологічного насильства з боку працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння хоча не повинен був цього робити.

Адвокатом Давидовим В.О. заявлені клопотання про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення; про витребування оригіналу повного відеозапису фіксування правопорушення оскільки на наданій копії містяться переривання запису; про зупинення провадження в справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби; про проведення експертного дослідження відеозапису оскільки у захисника виникли сумніви у його автентичності.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

На думку суду клопотання адвоката задоволенню не підлягають з наступних підстав:

-Зупинення провадження в справі про адмінправопорушення не передбачене положеннями діючого КУпАП та з урахуванням пресічних строків розгляду адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП є таким що дозволить правопорушнику фактично уникнути покарання за вказане правопорушення.

-Прокурор може бути учасником розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення і в разі необхідності самостійно приймає рішення про вступ до провадження що перебуває в суді. Діючим КУпАП не передбачено обов`язок суду за ст. 130 КупАП залучати прокурора.

-Вимоги про витребування безперервного відеозапису фіксування правопорушення з тих підстав що на наданій копії містяться переривання, судом визнається непереконливими оскільки вказане переривання має місце на моментах які не стосуються фіксування безпосередньо правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП.

-Вимоги щодо експертного дослідження взагалі нічим не обґрунтовані. Жодних підстав ставити під сумнів інформацію зафіксовану на переглянутому відеозапису суду не надано.

Пояснення ОСОБА_2 , надані в письмовій формі, судом відхиляються оскільки з переглянутого відеозапису очевидно як керування ним транспортним засобом перед зупинкою та оформленням протоколу так і власноручно написані пояснення щодо обставин вчиненого ним правопорушення зокрема визнання провини та каяття у вчиненому.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №910074 від 19.06.24р., переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, тестом №2535 від 19.06.24р. Результат огляду 0,42 промілє.

Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення НОМЕР_2 , категорії В.С., що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_2 є УБД (посвідчення серії НОМЕР_3 ), суд не стягує з останнього судовий збір.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Є. Б. Ольховський