Провадження № 3/204/139/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, волонтера фонду добра і благодаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №556795 від 26.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП; протокол серії ААД №556786 від 26.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №556795 від 26.11.2023 року, 26 листопада 2023 року о 20 год. 34 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.6 керував транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння громадянин ОСОБА_2 в установленому законодавством порядку відмовився, зафіксовано за допомогою аудіо-відео фіксації. Вчинено тричі протягом року: ч.3 ст.130 КУпАП від 08.05.2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, штраф 51 000 грн.; ч.1 ст.130 КУпАП від 21.12.2022 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська 12 місяців, 17 000 грн. штрафу; ч.1 ст.130 КУпАП від 13.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська 12 місяців, 17 000 грн. штрафу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №556786 від 26.11.2023 року, 26 листопада 2023 року о 20 год. 34 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.6 керував транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП на 12 місяців із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Правопорушення вчинено двічі протягом року особою, яку піддано адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошеннями на веб-портал «Судова влада України». Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556795 від 26.11.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу, будь-яких зауважень правопорушником зазначено не було, від пояснень відмовився та зазначив у відповідній графі «надасть в суді» (а.с.1);

- DVD-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт того, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.1а);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що під час несення служби 26.11.2023 року близько 20 год. 34 хв. було зупинено транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював рух із порушенням ПДР України. Громадянин ОСОБА_2 мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 відмовився (а.с.2);

- екзаменаційною карткою водія виданої на ім`я ОСОБА_2 з якої вбачається, що останній отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.07.2015 року за категорією «В»; серії НОМЕР_3 від 23.03.2017 року за категорією «В» (а.с.3,16);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.05.2023 року з якої вбачається, що в адміністративній справі ААД №409655 від 03.05.2023 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 21.06.2023 року прийнято рішення про накладення на ОСОБА_2 за ч.1-3 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу (а.с.4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.02.2023 року з якої вбачається, що в адміністративній справі ААД №043716 від 16.02.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 13.03.2023 року прийнято рішення про накладення на ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП стягнення (а.с.5,15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556786 від 26.11.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу, будь-яких зауважень правопорушником зазначено не було, від пояснень відмовився та зазначив у відповідній графі «надасть в суді» (а.с.2);

- рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області у якому останній зазначив, що 26.11.2023 року о 20 год. 34 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.6, було помічено та зупинено транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював рух з порушенням ПДР України. Встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду та вже був підданий адміністратвиному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП, також останній мав ознаки наркотичного сп`яніння (а.с.13);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №254818 від 02.05.2023 року, якою на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. (а.с.14).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння вчинене двічі протягом року, а також порушення вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар