Справа № 591/480/24 Провадження № 3/591/170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №190326 від 11.01.2024 року, який складено за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2 11.01.2024 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_1 , а саме: ображав, кричав, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, не пускав додому, чим спричинив психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у той день об 11.30 у нього виникла сварка з батьком через те, що на думку батька ОСОБА_1 забрав його паспорт. Паспорт у батька не забирав, взагалі не знає, де лежать документи батька. Після того як ОСОБА_1 було виписано ТЗП, його відвезли в ТЦК, близько 14.30 год. він повернувся та ліг спати. О 15.00 год. він спав, а батько повторно викликав поліцію. ОСОБА_1 проспав до початку шостої. Тоді ж приблизно прийшли вдруге поліцейські і сказали підписати протокол. Також зазначив, що образу на батька відчував, однак емоційної невпевненості не відчував, за своє життя не боявся.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 11.01.2024 прийшла з роботи о 12-12.30 год., коли вдома вже була поліція, вони внесли припис сину. Приблизно через годину знову прийшла поліція, вони вже спали. З дому поліція возила сина у воєнкомат, після повернення додому не бачила, щоб син спілкувався з ОСОБА_2 , оскільки син спав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, особа несе відповідальність за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно форми виводу на лінію 102 звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що батько ОСОБА_2 вчиняє відносно нього домашнє насильство (а.с. 2).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 звернувся з усною заявою про те, що 11.01.2024 близько об 11.30 год. його батько ОСОБА_2 вчинив відносно нього домашнє насильство, а саме: висловлювався словами грубої нецензурної лайки, принижував та не пускав додому (а.с. 3).

У той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №190326 не містить будь-яких відомостей та доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, в результаті якого ОСОБА_1 була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю.

Так само особисто ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що від образ батька не відчував емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, не побоювався за своє життя та здоров`я. Вказав, що оскільки у батька така поведінка спостерігається постійно, то звик до таких ситуацій.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не зазначена обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного правопорушення, як-то завдання чи можливе завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю, і відсутність такої вказівки та встановлення таких наслідків не свідчить про вчинення з боку ОСОБА_2 домашнього насильства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока