П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/92/24

22 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, керівника ТОВ «С-Капітель»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 проживає в с. Крихівці на вул. Аматорській,26 Івано-Франківської міськради та є керівником ТОВ «С-Капітель», юридична адреса якого м. Тисмениця вул. Вербова,9-Б Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком тих справ, щодо яких встановлена альтернативна підсудність.

Відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, положення закону (ст. 276 КУпАП) щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, а отже така може розглядатись тільки за місцем вчинення правопорушення.

В рішенні Конституційного Суду №5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час, територіальна юрисдикція Богородчанського районного суду на м. Тисмениця не поширюється.

Відтак, орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин Богородчанський районний суд Івано-Франківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення (місто Тисмениця) не відноситься до юрисдикції, на яку поширюється дія Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області для її спрямування згідно з вимогами ч.1ст.276 КУпАП до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-2, 256, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Битківський