ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю адвоката Грицюка О.О. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року о 18 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Арнаутська, 86 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що не хотів їхати до медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав та не знав, що його будуть доставляти до медичного закладу охорони здоров`я ІПП в Одеській області. Надав до суду рахунок № 810 від 02.12.2023 року 7:15-37 про проходження багатопрофільного тесту на визначення 10 наркотиків в сечі.

В судовому засіданні адвокат Грицюк О.О., діючий в інтересах особи, що притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ІПП в Одеській області незаконно зупинили ОСОБА_1 , в матеріалах адміністративної справи відсутні докази порушення ПДР України, так як він не порушив ПДР України. ІПП в Одеській області не було роз`яснено права та обов`язки особі, що притягується до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що в матеріалах справи та на відеозаписі, напрацьованому ІПП в Одеській області, відсутні докази того, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.5.Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчать матеріали адміністративної справи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 731396 від 01.12.2023 року, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та відеозапис, напрацьований працівниками УПП в Одеській області.

Доводи адвоката Грицюка О.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 , що в матеріалах справи та на відеозаписі, напрацьованому ІПП в Одеській області, відсутні докази того, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння спростовуються наявними у справі відеозаписом, напрацьованим ІПП в Одеській області, на якому ОСОБА_1 чітко відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я.

Доводи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не хотів їхати до медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як поспішав та не знав, що його відвезуть ІПП в Одеській області, суд до уваги не бере, оскільки вони є голослівними.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з бодікамери, на якому зафіксований факт виявлення явних ознаків наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками ІПП в Одеській області, йому роз`яснено його права, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

Працівниками УПП в Одеській області йому роз`яснено права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте він категорично відмовився проходити освідування на стан наркотичного сп`яніння.

З відеозапису, напрацьованому ІПП в Одеській області вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутнім при складанні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 731396 від 01.12.2023 зателефонував адвокат та зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та хоче пройти освідування в медичному закладі охорони здоров`я. Суд не бере до уваги зазначені доводи адвоката, оскільки адвокат не був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не ознайомлений з фактичними обставинами справи та голослівно зазначив, що ОСОБА_1 готовий пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суд не бере до уваги рахунок, наданий в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 № 810 від 02.12.2023 року 7:15-37 про проходження в ТОВ «Стартлаб» багатопрофільного тесту на визначення 10 наркотиків в сечі, оскільки в ньому відсутній результат проходження вказаного аналізу та ОСОБА_1 пройшов огляд майже через 12 годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення та в закладі, який не передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейськими було дотримано норм вказаної Інструкції, у нього були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу перебуває за кермом з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак останній відмовився, що підтверджується відеозаписом.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування на один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ