Справа № 581/1104/23
Провадження № 3/581/18/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Форвард», інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 24 листопада 2023 року (штраф 3400 гривень 00 копійок),

за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 24 грудня 2023 року о 21 год 15 хв в с. Синівка по вул. Підгорянська, 1, Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у судове засідання для розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 007771 від 24 грудня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошений рапорт поліцейського СРПП ВП №1 с.Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Ю., а саме те, що 24 грудня 2023 року під час несення служби приблизно о 21 год 15 хв в с. Синівка по вул. Підгорянська 1, виявлений транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме не освітлювався задній правий стоп сигнал; здійснивши зупинку вищевказаного транспортного засобу із застосуванням проблискових маячків червоного-синього кольору та гучномовця установлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; у ході спілкування з громадянином ОСОБА_1 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме (поведінка що не відповідає дійсності, порушення мови та порушення координації рухів) і останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, який на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку добровільно погодився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціально технічного приладу (АLCOTEST № 6820 АLRJ-0303) результат тесту 2.00 проміле; складено адміністративні матеріали відповідальність за які наступає за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП; дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор (а.с.3);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8203282 від 24 листопада 2023 року про керування 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушено п. 2.1 (а) ПДР України (а.с.9);

- оголошений акт про те, що поліцейський СРПП ВП № 1 с. Недригайлів ГУНП в Сумській області сержант поліції Скрипченко Ю.І., склав акт про те, що 25 грудня 2023 року о 08год 30 хв скопіював із нагрудної боді - камери № 00262 з фізичної пам`яті цього пристрою три відео файлів, а саме: № 0058 об`ємом 263 МБ.; № 0059 об`ємом 290 МБ; № 0060 об`ємом 166 МБ; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск; фізична пам`ять камери № 00262 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.4).

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0058) відображає рух та зупинку під керуванням ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , спілкування співробітника поліції з ОСОБА_1 , з`ясування співробітником поліції у водія, що з показчиком повороту, усне пояснення водія про те, що автомобіль він купив у такому стані, повідомлення останнього про проведення відеофіксації, на пропозицію співробітника поліції надати посвідчення водія надане усне пояснення про відсутність у нього посвідчення водія, на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про не вживання ним наркотичних речовин перед керуванням автомобілем, пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я та усну відмову водія від запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, усне пояснення водія про не вживання ним наркотичних речовин перед керуванням автомобілем, повідомлення водія про складання відносно нього адміністративного матеріалу за керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; безперервний відеофайл № 2 (….0059) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП; безперервний відеофайл № 3 (….0060) відображає повідомлення ОСОБА_1 про розгляду справи в суді поліцейським (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив проступок, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, так як керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп.а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої його адміністративну відповідальність обставини та відсутність обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставини, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення порушника права керування транспортними засобами (порушник відповідне право не набув (посвідчення водія не отримував).

Разом із цим, суд також не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення відносно ОСОБА_1 у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить, оскільки зазначений транспортний засіб у встановленому порядку співробітником поліції не вилучався, правоустановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні і також не вилучалися у порушника, до цього у матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності крайнього рівня суспільної небезпеки вчиненого порушником проступку, який би виправдовував втручання суду у право власності іншої фізичної особи на вищевказаний автомобіль, яке практично гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 40800 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 3400 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з січня 2024 року і по січень 2025 року включно).

3. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко