Справа № 559/247/24
Провадження № 3/559/247/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2014 Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії серії ВАВ №950118 від 22.01.2024 ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.12.2023 близько 14.00 год. вибив вікно в приміщенні клубу АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Факт розбиття скла підтверджується заявою, фотознімками, рапортами від 02.01.2024. Згідно письмових пояснень малолітній ОСОБА_2 підтверджує, що разом кидали камінці, але уточнює, що одну шибку розбив сам його друг ОСОБА_3 , а другу вони вдвох. В письмових поясненнях і малолітній ОСОБА_3 він визнає, що з другом "похуліганили": кидали камінці і розбили скло. На фото скло розбито в двох шибках. Тож, за поясненнями дітей, які надавали їх 02.01.2024, тобто майже через місяць після події 06.12.2023, камінці кидали двоє, а за даними в протоколі вікно розбив один. Таким чином, окрім пояснень цих двох хлопців, доказів в справі більше немає, чого очевидно недостатньо для підтвердження того факту, що в приміщенні будинку культури АДРЕСА_2 , 06.12.2023 розбив вікно саме ОСОБА_2 .

При вирішення цієї справи суд звертає увагу, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дитині лише 8 років.

За ч.1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Але в віці восьми років дитина в принципі ще не здатна до чіткого усвідомлення абстрактних понять, правильної і повної оцінки своїх дій та наслідків, які від таких дій настають. Якщо восьмирічний хлопець кидав у вікно камінці і, можливо, саме його камінець розбив шибку, то це автоматично не свідчить, що матір ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання сина. Можливо, вони були недостатні, або саме цій дитині треба більше часу для сприйняття, проте в настільки малолітньому віці зарано стверджувати про наявність таких недоліків виховання дитини, які би вказували на ухилення матері від виконання своїх обов`язків згідно ч. 1,2 с. 150 СК України. В будь-якому випадку, суд усі сумніви тлумачить на користь того, хто притягається до відповідальності згідно ст. 62 Конституції України, тобто ОСОБА_1 .

Доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.184, ст. 247, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и ла :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.