Справа № 724/575/24
Провадження № 3/724/347/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2024 року перебуваючи в КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради, не належним чином займається вихованням своєї новонародженої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину саму в пологовому відділенні КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.5 Постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 СМС повідомленням у додаток «Viber» на 04 березня 2024 року, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не явилася, проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що у зв`язку із дією на території України військового стану, просить розглянути справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП без її участі. Свою провину визнала, права та обов`язки їй роз`ясненні, послуг адвоката не потребує.

У зв`язку з цим справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 за наявними доказами, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до них, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354237 від 22.01.2024 року; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , від 20 січня 2024 року, 21 січня 2024 року; актом медичного закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 20 січня 2024 року; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 виданою Сербичанським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №48 від 22.01.2024 року, згідно якої остання характеризується посередньо.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника іншого стягнення, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С. М. СКРИПНИК