Провадження №3/750/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.09.2023 о 11:48 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 28-А, керував транспортним засобом DACIA LOGAN, н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів 25.10.2023, 14.11.2023, 08.01.2024 про виклик в судові засідання на 14.11.2023 о 09:30 год., 11.12.2023 о 09:10 год., 08.01.2024 о 09:30 год. та 30.01.2024 о 10:30 год., відповідно, за зазначеною ним у протоколі адресою, від отримання яких останній ухилився. 13.11.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Чух В.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 08.01.2024 о 09:30 год. та 30.01.2023 о 10:30 год. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, до суду не надійшло.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той і скористався. Крім того, захисник був ознайомлений 15.11.2023 з матеріалами справи, копію відеозапису отримати не виявилось можливим, як зазначено захисником на заяві «з причин технічної неможливості доступу до живлення», що підтверджується розпискою останнього на заяві, більш того, адвокат Чух В.С. також був ознайомлений з часом та датою наступного судового засідання 08.01.2024 року о 09:30 год., оскільки розгляд такої було відкладено ще 11.12.2023 року на наступну дату в зв`язку з його клопотанням, також належним чином був повідомлений про судове засідання, призначене на 30.01.2024, відповідно до розписки від 10.01.2024 про вручення поштового відправлення, однак в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника адвоката Чуха В.С.

В судому засіданні, 11.12.2023 року, адвокат Чух В.С., підтримав подане ним 22.11.2023 через канцелярію суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки на розгляді в Деснянському районному суду м. Чернігова у провадженні судді Кузюри М.М. перебуває справа №750/14460/23 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Разом з тим, як пояснив в судому засіданні захисник, наразі вищевказана справа розглянута, постановою суду від 08.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі відносно нього щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Однак вказана постанова була оскаржена ним до апеляційного суду, а тому просив відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, до рішення апеляційного суду, щоб у суду була можливість, після повернення справи з апеляційного суду до суду першої інстанції, вирішити питання про її об`єднання в одне провадження зі справою, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП. Однак, у подальшому, в судове засідання не з`явився, на підтвердження заявленого клопотання суду докази не були надані.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №520848 від 27.09.2023, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2023, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.09.2023, копією пояснень ОСОБА_3 від 27.09.2023, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.09.2023, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Олексія Литовченка від 27.09.2023, копією протоколу серії ААД №520842 від 27.09.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією протоколу серії ААД №520843 від 27.09.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відеозаписом до протоколу серії ААД №520848 від 27.09.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь