Справа № 275/76/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ід. номер НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 о 00-59 годині в смт.Брусилів по вул. Шевченка Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 07.01.2024 о 00-59 годині в смт.Брусилів по вул. Шевченка, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Magentis д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольру та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 12.01.2024, справи № 275/76/24, № 275/78/24, справи призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що не зупинився на вимогу поліцейських, після чого вїхав у дерево через неполадки в авто.

Водночас, вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 12.1, 8.9 б Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 07.01.2024 серії ААД № 171598 та серії № 171597, схемою місця ДТП, та поясненнями самого ОСОБА_1 в суді. Доводи його про несправність рульової рейки авто жодним чином не підтверджені.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника згідно вимог ст. 36 КУпАП слід застосувати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є найсуворішою за розміром стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 36, 35, ч. 1 ст. 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/76/24, № 275/78/24 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/76/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.01.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук