Справа № 750/9930/24
Провадження № 3/750/3100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 о 22:54 год. ОСОБА_1 по просп. Миру, 263, в м. Чернігові, керував автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6820 прилад ARНК-0087, результат огляду позитивний, становить 1.35‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 09.07.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 серії ЕПР1 № 101799, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого нагрудною камерою працівника поліції зафіксовано рух автомобіля Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який не мав посвідчення водія. На запитання працівника поліції про вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої вранці. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видувалося 1.35‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-чек приладу Drager Alkotest 6820 прилад ARНК-0087 від 09.07.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 1.35‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; огляд проведено за допомогою приладу Драгер ARНК-0087, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.35‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-реєстраційна картка транспортного засобу марки та моделі Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Меняйла М. від 09.07.2024, відповідно до якого на підставі п.п. 3 п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» по просп. Миру, 263, було зупинено транспортний засіб Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд щодо стану сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проведено на місці за допомогою приладу Drager; результат позитивний 1.35‰; з результатом ОСОБА_1 був згоден.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами (справа №750/10796/23).

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (справа №750/11507/23).

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозаписів, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським 09.07.2024 зупинено транспортний засіб Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Водій погодився пройти такий огляд і за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видувалося ОСОБА_1 , в обсязі 1.35‰, з чим погодився останній. Також перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується чеком приладу Drager Alkotest 6820 прилад ARНК-0087 від 09.07.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 1.35‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.35‰, з чим останні був згоден. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який належить третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний