Справа № 629/991/24
Номер провадження 3/629/420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., прокурора Шкребця А.Є.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноград, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, головного бухгалтера Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи членом Профкому КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, являючись згідно з п.п.А, п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес 22.08.2022, 17.10.2022, 08.11.2022 та 13.12.2022 перед розглядом питання про преміювання директора коледжу ОСОБА_2 , у якої знаходиться у прямому підпорядкуванні, не повідомила публічно Профком КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи членом Профкому КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, являючись згідно з п.п.А, п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес 22.08.2022, 17.10.2022, 08.11.2022 та 13.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: взяла участь на засіданні Профкому КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради у розгляді питання про преміювання директора коледжу ОСОБА_2 , у якої знаходиться у прямому підпорядкуванні, в прийнятті відповідного рішення проголосувала «за» преміювання директора коледжу ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п.п.А, п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору коледжу ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозицій у вигляді листів від: 07.02.2023 №39; 03.03.2023 №75; 04.04.2023 №123; 03.05.2023 №144; 15.06.2023 №194 та поданням цих пропозицій Департаменту культури і туризму не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора коледжу ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п.п.А, п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: визначила на власний розсуд директору коледжу ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (у розмірі одного посадового окладу), підписавши пропозиції у вигляді листів: 07.02.2023 №39; 03.03.2023 №75; 04.04.2023 №123; 03.05.2023 №144; 15.06.2023 №194 та подавши ці пропозиції до Департаменту культури і туризму для прийняття рішень, маючи в даному питанні приватний інтерес, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією визнала в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Шкребець А.Є. вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/988/24, №629/991/24, №629/992/24, №629/993/24, №629/994/24, №629/995/24, №629/996/24, №629/997/24, №629/998/24, №629/999/24, №629/1000/24, №629/1001/24, №629/1002/24, №629/1003/24, №629/1004/24, №629/1005/24, №629/1006/24 та №629/1007/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/991/24.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.1.5 р.І Статуту Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, затвердженого головою Харківської обласної ради 27.08.2020, органом, що здійснює управління майном Коледжу, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Коледжу забезпечує Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно п. 1.9 р. І вказаного Статуту ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу директора Коледжу від 13.07.2009 №109-K ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера Коледжу з 15.07.2009.

Відповідно до п.п.А п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №1700-VII посадова особа юридичної особи публічного права голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення за №116,117,118,119,120,121,122,123,124, 125,126,127,128,129,130,131,132,133 від 07.02.2024, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; інформацією за запитами Управління стратегічних розслідувань від 22.03.2023 №1199/55/119/01-2023, від 02.10.2023 №3381/55/119/02-2023, про надання інформації: відповіддю на запит КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради №122 від 04.04.2023, №297 від 04.10.2023; листами пропозиціями КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради №158 від 25.08.2022, №217 від 18.10.2022, №239 від 10.11.2022, №257 від 13.12.2022, №39 від 07.02.2023, №75 від 03.03.2023, №123 від 04.04.2023, №144 від 03.05.2023, №194 від 15.06.2023, наказами Департаменту культури і туризму ХОДА про преміювання №69 від 26.08.2022, №87 від 21.10.2022, №96 від 15.11.2022, №116 від 14.12.2022, №117 від 14.12.2022, №27 від 21.02.2023, №43 від.17.03.2023, №56 від 12.04.2023, №72 від 10.05.2023, №89 від 22.06.2023; протоколом конференції профспілкової організації Обласного комунального закладу «Лозівський вищий коледж мистецтв» від 24.01.2020; протоколами засідання профкому КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради від 05.01.2021, 22.08.2022, 17.10.2022, 08.11.2022, 13.12.2022; витягами з протоколів засідання профкому КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради від 07.02.2023, від 03.03.2023, від 04.04.2023, від 03.05.2023, від 14.06.2023; наказом про преміювання №29-к від 27.02.2023, №33-к від 20.03.2023, №43-к від 26.04.2023, №47-к від 18.05.2023, №55-к від 26.06.2023; наказом про переведення на посаду головного бухгалтера №109-к від 13.07.2009, посадовою інструкцією головного бухгалтера КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради; наказами про преміювання працівників №10-к від 27.01.2022, №17-к від 24.02.2022, № 24-к від 16.03.2022, №26-к від 28.03.2022, №34-к від 25.04.2022, №40/1-к від 23.05.2022, №60-к від 29.06.2022, №68-к від 27.07.2022, №77-к від 29.08.2022, №103-к від 28.09.2022, №112-к від 25.10.2022, №123-к від 18.11.2022, №133-к від 26.12.2022, №19-к від 27.01.2023, №28-к від 27.02.2023, №34-к від 27.03.2023, №40-к від 25.04.2023, №48-к від 26.05.2023, №54-к від 26.06.2023, № 60-к від 26.07.2023, №83-к від 25.08.2023, №109-к від 27.09.2023; розрахунково-платіжною відомістю з листопада 2021 по вересень 2023, статутом КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, рішенням №1357-VII від 15.10.2020 про призначення на посаду директора, контрактом №357 з керівником КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.10.2020, колективним договором між роботодавцем і профспілковим комітетом обласного КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» на 2019-2023, статутом професійної спілки працівників культури України, положенням про первинну профспілкову організацію обласного КЗ «Лозівське училище культури і мистецтв»; інформаційними листами Харківської обласної профспілкової організації профспілки працівників культури №78/01-18 від 02.01.2024, №20 від 25.01.2024; листом відповіддю НАЗК.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - як вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні і не заперечується останньою.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.36,38,40-1,172-7,279-280,283-285,289 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справи №629/988/24, №629/991/24, №629/992/24, №629/993/24, №629/994/24, №629/995/24, №629/996/24, №629/997/24, №629/998/24, №629/999/24, №629/1000/24, №629/1001/24, №629/1002/24, №629/1003/24, №629/1004/24, №629/1005/24, №629/1006/24 та №629/1007/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/991/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень перерахувавши на (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО