Провадження № 3/193/657/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Романенком Р.А. складено протокол серії ЕПР1 № 124414 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що 06.09.2024 о 22 год 35 хв по вулиці Незалежності в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом М412иЄ, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції долучено наступні докази:

- результат тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» від 06.09.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 1,33 проміле (а.с.2);

- копію постанови серії ЕНА №2996112 від 06.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с.3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку із виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) у ОСОБА_1 , результат огляду якого після проходження склав 1,33 проміле вмісту алкоголю у крові (а.с.4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2024 (а.с.5);

- довідку інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції О.Бакун, згідно відомостей якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.07.2024 (а.с.7);

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано обставини події, вчиненої 06.09.2024 (а.с.8).

Так, відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Так, із відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 патрульним поліцейським спочатку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер», на що останній дав свою згоду, проте після проведення освідотування у такий спосіб ОСОБА_1 з його результатами не погодився. На пропозицію працівника поліції водій також погодився пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, проте поліцейський, не забезпечивши проходження ОСОБА_1 медичного огляду у встановленому порядку, склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд наголошує, що за приписами ст. 266 КУпАП та порядку, затвердженого Інструкцією від 09 листопада 2015 року №1452/735, поліцейський зобов`язаний запропонувати особі, яка не погоджується із результатами огляду проведеного за допомогою газоаналізатору «Драгер», пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, й зважаючи на те, що від проходження такого медичного огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, працівник поліції надалі повинен був забезпечити доставку цього водія до найближчої лікарні.

Але працівник поліції, цих вимог законодавства не дотримався й передчасно склав адміністративний протокол за порушення п. 2.9. "а" ПДР України, тоді як з огляду на обставини справи, зважаючи на не згоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, та згоду пройти саме медичний огляд у лікарні такий склад правопорушення у цьому випадку мав місце лише тоді, коли стан алкогольного сп`яніння водія був підтверджений відповідним висновком лікаря. Проте такий медичний висновок у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, поліцейськими було допущено порушення процедури огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а тому такий огляд вважається недійсним.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124414 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Тому, судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 7, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець