Справа № 127/2745/24
Провадження № 3/127/770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як її неповнолітній сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.10.2023 року біля 15:10 год. керуючи транспортним засобом вчинив ДТП по вул. Юзвинського в м. Вінниця, чим порушив ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суду повідомила, що її неповнолітній син разом з двома друзями придбали автомобіль ВАЗ. При цьому ОСОБА_1 про вказане не знала, а дізналась лише після ДТП. Вказала, що жодних претензій до її сина у інших учасників ДТП не має.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029299 від 13.01.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, фотокартками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029299 від 13.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як її неповнолітній сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.10.2023 року біля 15:10 год. керуючи транспортним засобом вчинив ДТП по вул. Юзвинського в м. Вінниця, чим порушив ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.10.2023 року він разом з друзями в мережі інтернет придбали транспортний засіб «ВАЗ». В подальшому, 08.10.2023 року біля 15:00 год. він під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2101» по вул. Юзвинська в м. Вінниці, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. В автомобілі перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та додатків до нього вбачається, що дійсно автомобіль ВАЗ 2101 здійснив зіткнення з деревом та має пошкодження.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 у 15 річному віці вчинив діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у віці 15 років, його матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: