Справа № 591/1116/24 Провадження № 3/591/324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28.01.2024 р. ВАД № 190457, від 28.01.2024 р. ВАД № 190471, від 31.01.2024 р. ВАД 192619, від 31.01.2024 р. ВАД 192618, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в тому, що не створив належні умови для життя та загрозу життю дітей, перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , з протоколами незгодний, оскільки ніяких дій, про які йде мова в протоколах, не вчиняв.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1116/24, провадження №3/591/324/24.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та які саме згадані умови не були забезпечені, а тому враховуючи відсутність доказів притягнення раніше ОСОБА_1 до відповідальності, за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

З огляду на неконкретність обвинувачення, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справу № 591/1116/24, провадження № 3/591/324/24 зі справою № 591/1118/24, провадження № 3/591/325/24, зі справою № №591/1574/24, провадження № 3/591/450/24, зі справою № 591/1585/24, провадження № 3/591/451/24, присвоївши справі номер провадження № 591/1116/24, провадження № 3/591/324/24 .

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь