Провадження № 3/734/2/24 Справа № 734/1367/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.04.2023 о 17.35 год. на КПП № 3 по вул. Центральна в смт Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його захисником адвокатом Харченком С.Г. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

Матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозаписи є неналежними доказами, оскільки є неповними не містять дати та часу та не розкривають суті правопорушення. Відсутні відомості щодо технічного засобу за допомогою якого здійснювалась відеофіксація. Не зазначено точне місце вчинення правопорушення, працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, не залучено свідків правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 065374 від 10.04.2023, згідно з яким 10.04.2023 о 17.35 год. на КПП № 3 по вул. Центральна в смт Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- відеозаписи до протоколу, якими зафіксовано: автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився безпосередньо за контрольно-пропускним пунктом, на території смт. Десна. Неподалік знаходився ОСОБА_1 . Поліцейський підійшов до ОСОБА_1 та попросив надати посвідчення водія. Поряд також знаходився чоловік, як пізніше було з`ясовано, ОСОБА_2 , який сказав, що їх буквально 2 хвилини назад випустили на КПП, вони з`їздили на заправку та повернулись, однак їх не впустили, запитував чому їх випустили. Також ОСОБА_2 стверджував, що він пасажир. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі. Роз`яснили наслідки відмови. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, він не заперечував керування транспортним засобом, лише запитував у поліцейських чи бачили вони, хто керував транспортним засобом. Ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не повідомляли про третю особу, яка керувала транспортним засобом;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу відмовився;

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2023, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у зв`язку з відмовою;

- розписку ОСОБА_1 від 10.04.2023 відповідно до якої він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 від 10.04.2023, згідно з яким він 10.04.2023 приблизно о 17.35 год. знаходився на КПП № 3 по вул. Центральна в смт. Десна, де ніс службу. Було зупинено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Після цього на місце події приїхала поліція;

- копію постанови серії БАД № 308610 від 10.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 10.04.2023 на КПП № 3 в смт Десна автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явлення посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.01.2013.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що весною 2023 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 каталися по території смт. Десна на автомобілі ВАЗ, власником якого є ОСОБА_1 . За кермом перебував ОСОБА_5 , йому потрібно було їхати додому. Автомобіль залишили на КПП № 3 та хотіли виписати перепустку, але військовослужбовці викликали поліцію, оскільки побачили, що власник автомобіля знаходився у стані алкогольного сп`яніння та подумали, що він буде сідати за кермо. Контактних даних ОСОБА_6 у ОСОБА_2 немає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що від проходить строкову військову службу. Приблизно рік тому перебував на чергуванні на КПП № 3 в смт. Десна разом із військовослужбовцем ОСОБА_8 . До КПП для пред`явлення перепуски під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , який був цивільному одязі разом із товаришем. Від водія відчувався запах перегару. У цьому також пересвідчився ОСОБА_8 . Повідомили чергового. Автомобіль проїхав КПП та зупинився біля бордюру. Черговий викликав поліцію.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів захисника суд зазначає наступне.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_7 , які узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував керування автомобілем, ОСОБА_2 повідомляв, що 2 хвилини тому вони з`їздили на заправку та повернулись, однак їх не впустили. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли про третю особу - ОСОБА_6 , який ніби-то керував транспортним засобом.

З вказаних підстав суд критично ставиться до пояснення ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_10 не керував транспортним засобом.

Відеозаписи є належними та допустимими доказами. Відеофіксація проводилася із застосуванням технічного засобу службової бодікамери № С213038, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Зафіксована на них поведінка ОСОБА_10 вказує на те, що він повністю усвідомлював вимогу поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, в якій опинився та намагався ухилитися від відповідальності.

Невідповідність зазначених на відеозаписах дати та часу фактичним, на думку суду, обумовлена невірним налаштуванням технічного засобу відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено точне місце вчинення правопорушення КПП № 3 по вул. Центральна в смт.Десна.

Нероз`яснення ОСОБА_10 його прав на місці події не є істотним недоліком, оскільки за своїм змістом права, передбачені ст. 268 КУпАП, реалізуються на стадії розгляду справи, зокрема, в суді.

Щодо відсутності свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В даному випадку свідки обгрунтовано не запрошувалися, оскільки поліцейськими застосовувалися технічні засоби відеозапису.

Істотних порушень закону, які б призводили до визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко