Єд.унік.№243/1052/24
Провадження №3/243/793/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 21.10.1998, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 367556 від 23.01.2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів ОСОБА_2 , за ціною 40 грн., без дозвільних документів у невстановленому місці, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також визнала провину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила суд суворо її не карати.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП суду надані наступні докази:

* протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367556 від 23.01.2024, відповідно до якого 23.01.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів ОСОБА_2 , за ціною 40 грн., без дозвільних документів у невстановленому місці, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП;

* рапорт поліцейського від 23.01.2024 з якого вбачається, що 23.01.2024 ним під час несення служби встановлено громадянку ОСОБА_1 , яка знаходячись на тротуарі по вул.Синецького буд.19 в м.Миколаївка реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів у невстановленому для цього місці, тобто з рук, чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

* постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

* пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024 з яких вбачається, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вона вирішила заробити грошей та у невідомих їй раніше осіб придбала сигарети без марок акцизного збору та вирішила продати дані сигарети біля ринку в АДРЕСА_2 . Так 23.01.2024 приблизно о 09 год. 00 хв. вона прийшла до ринку та стала реалізовувати сигарети. Приблизно о 10 год. 00 хв. до неї підійшов невідомий їй раніше чоловік і придбав у неї одну пачку сигарет «Комплімент» за 40 грн., він дав їй 50 грн., а вона йому пачку сигарет «Комплімент» та решту 10 грн.;

* протокол огляду від 23.01.2024, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 , було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору у загальній кількості 98 пачок та грошова купюра номіналом 50 грн., які ОСОБА_1 , отримала від продажу тютюнового виробу без марки акцизного податку;

* фототаблиці на яких зображено загальний вигляд тютюнових виробів, загальний вигляд грошових коштів;

* заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він добровільно надав згоду на огляд особистих речей співробітникам поліції;

* пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., на ринку за адресою: м.Миколаївка вул.Синецького,19, він підійшов до жінки та купив у неї одну пачку сигарет «Комплімент» за 40 грн., він дав купюру номіналом 50 грн., а вона йому пачку сигарет «Комплімент» та решту 10 грн.;

* протокол огляду речей, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_2 , було проведено огляд особистих речей, які добровільно надав на огляд ОСОБА_2 , а саме тютюнові вироби без марки акцизного податку, які він придбав в м.Миколаївка вул.Синецького,19, а саме сигарети «Комплімент» без марки акцизного податку в кількості 1 пачка та грошові кошти номіналом 10 грн., які він отримав в якості решти за придбані тютюнові вироби. Дані грошові кошти та тютюнові вироби були вилучені;

*квитанція № 698/205/04-2024, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративні правопорушення від 23.01.2024, відповідно до якої тютюнові вироби у кількості 111 пачок та грошові кошти загальною сумою 60 грн. Вилучені 23.01.2024 зберігається у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-1016 від 23.01.2024, порядковий номер 299.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При цьому, ст.156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі.

Склад адміністративного правопорушення це - сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367556 від 23.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без дозвільних документів у невстановленому місці, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП», проте п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не містить заборону торгівлі у невстановленому місці, як це зазначено у протоколі.

Крім того досліджуючи матеріали справи, зокрема рапорт поліцейського в якому зазначено, що « ОСОБА_1 , яка знаходячись на тротуарі по вул.Синецького буд.19 в м.Миколаївка реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів у невстановленому для цього місці, тобто з рук, чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»» вбачаються розбіжності, що унеможливлює однозначно встановити, який саме пункт Закону порушила ОСОБА_1 , які дії інкримінуються особі.

Слід звернути увагу, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не конкретизовано назву тютюнових виробів та їх кількість.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає нормі п. 7 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оскільки, даною нормою не передбачена заборона продажу тютюнових виробів у невстановленому місці, жоден з пунктів вказаного Закону не містить заборону продажу тютюнових виробів у невстановленому місці. Натомість заборона продажу тютюнових виробіву невизначених для цього місцях торгівлі знайшла своє відображення саме у п. 9 ч. 2 ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Слід зазначити, що найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП саме на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання, на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду речей від 23.01.2024 та квитанції № 698/205/04-2024 від 23.01.2024 у ОСОБА_1 , було вилучено тютюнові вироби та грошові кошти, які за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, вважаються безпідставно вилученими.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 , 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, та грошові коштивилучені 23.01.2024 та які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 698/205/04-2024, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-1016 від 23.01.2024) - повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко