Справа № 931/24/24
Провадження № 3/931/40/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759143 від 02.01.2024 року, 01.01.2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього пунктом 3 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, а саме: не прибув для реєстрації до Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та постійно прибував для реєстрації до Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час проживання на території вказаного району, про що йому було повідомлено під підпис. В ухвалі про встановлення адміннагляду не визначено дні явки на реєстрацію, а лише зазначено - 4 рази на місяць. При переїзді на проживання до ОСОБА_2 (колишнього Локачинського) району працівники Cектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) йому чітко не роз`яснили правила явки на реєстрацію та не надали під підпис інформацію про його обов`язок з`являтися для реєстрації кожного понеділка місяця, а тому він добровільно прибув до органу поліції 02.01.2024 року, позаяк 01.01.2024 року, враховуючи перший день нового року, не мав можливості приїхати до смт Локачі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759143 від 02.01.2024 року; рапорт; ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; підписку ОСОБА_1 про ознайомлення з правилами адміннагляду, встановлені СПД №1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; довідку про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 02.01.2024 року; реєстраційний листок, відеозапис складання протоколу.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, оцінюючи зібрані та надані суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 01.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, не є доведеною належними доказами, позаяк із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року було встановлено адміністративний нагляд строком на шість років. У даній ухвалі суду пункт третій резолютивної частини викладений наступним чином - "реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць", тобто без конкретизації днів тижня. СПД №1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було ознайомлено ОСОБА_1 з правилами адміннагляду, в тому числі і щодо його обов`язку з`являтись до СПД №1 (сел. Турійськ) кожні перші чотири понеділка місяця. Проте, суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази щодо встановлення обов`язку ОСОБА_1 прибувати для реєстрації до Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в аналогічні дні місяця, про що вказує і сам ОСОБА_1 .

Крім того, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року порушував правила адміністративного нагляду. Довідка Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 02.01.2024 року про те, що відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП не може бути належним доказом повторності вчинення даних правопорушень, позаяк вона не відображає результату розгляду за цими протоколами та накладення на нього адміністративного стягнення. Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За таких обставин та при відсутності доказів, якими б підтверджувався той факт, що 01.01.2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правил адміністративного нагляду, що ставиться йому в провину, приходжу до висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба