Справа № 950/2549/24
Номер провадження 3/950/1299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, українки, громадянки України, неодруженої, освіта середня, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли три матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження: № 3/950/1299/24 (справа 950/2549/24), № 3/950/1328/24 (справа 950/2600/24) та провадження: № 3/950/1329/24 (справа 950/2601/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № № 3/950/1299/24 (справа 950/2549/24).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.07.2024 року о 21:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображала останнього нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 , 06.08.2024 року о 11:30 год., в м. Лебедин, по вул. Вокзальна, Сумської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками «Maridero» , чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання тютюновими виробами».

Також ОСОБА_1 , 06.08.2024 року о 22 год. 27 хв., була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі.

Також її вина у скоєному стверджується протоколами від 29.07.2024, 06.08.2024, 07.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.,на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО