Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/878/24
Єдиний унікальний №733/1171/24
Постанова

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Щур О.П.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2024 року о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня, пл. Шевченка, 2 Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем RENAULT Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 травня 2024 року о 18 годині 11 хвилин. в м. Ічня, пл. Шевченка, 2 Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем RENAULT Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу або в медичному закладі, на що він відмовився. Зазначив, що алкогольні напої 18.05.2024 року не вживав, а приймав того дня лікарські препарати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2024 року серії ААД № 672073 (а.с. 3); відеозаписом фіксації правопорушення (а.с. 8), з якого видно, що поліцейський здійснив зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з підстав керування останнім транспортним засобом без використання ременя безпеки. Після розмови з ОСОБА_1 поліцейський повідомив про наявність у нього ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота (18:13:38 та 18:20:56 хвилини відеозапису) та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння по місцю зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі (18:20:58 хвилина відеозапису), після чого ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд та покинув місце зупинки, що свідчить про мету останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення (18:26:39 хвилина відеозапису); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції до закладу охорони здоров`я (Ічнянської міської лікарні) від 18.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду (а.с. 5); рапортом інспектора з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 7), що не спростовує вказаних в протоколі обставин, які є кваліфікуючими ознаками такого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до довідки ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.05.2024 року № 9352/124/47/2024, згідно бази даних «ЦУНАМІ» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.12.1996 року (а.с. 2).

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжких імовірних наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як останній є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 26.01.2023 року (а.с. 27).

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту постанови суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту постанови в день її проголошення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш