Провадження № 3/752/64/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2023 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat 500x», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №156 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не відреагувала на зміну дорожньої обставновки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в цій же смузі руху, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що вона керувала автомобілем "Fiat 500x" та рухалась у 2 смузі руху праворуч зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, а інший учасник ДТП - водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» рухався у правій крайній смузі руху, після чого почав перелаштовуватися у смугу руху, по якій вона рухалась, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що він керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» та рухався у крайній правій смузі руху, після чого перелаштовувався у ліву смугу, пригальмував, пропускав інший автомобіль. Зазначив, що ОСОБА_1 рухалась у третій смузі рухуправоруч, піля чого почала перелаштовуватися на другу смугу руху, не побачила його автомобіль на здійснила зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що він був пасажиром у автомобілі «Mitsubishi Outlander» та сидів на задньому сидінні, сам факт ДТП він не бачив. Зазначив, що вони рухались у другій смузі руху та до зіткнення червоний автомобіль не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показала суду про те, що вона також була пасажиром у автомобілі «Mitsubishi Outlander» та сиділа на задньому правому сидінні, сам факт ДТП вона не бачила. Зазначила, що до зіткнення червоний автомобіль не бачила.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №497489 від 25.08.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , фоткартками, з яких вбачається розташування автомобілів.

Крім того, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , у розпорядження суду не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 25.08.2023 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat 500x», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №156 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина