Справа №443/251/24
Провадження №3/443/158/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «Вік Технології», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року о 16:15 год. на автодорозі Р 84 «Бібрка-Бурштин» поблизу с.Дем`янка-Наддністрянська, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW M550XI», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення перестроювання, не переконався у безпечності та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого, з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, а також повідомляє, що свою вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правила дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №665322 від 26.01.2024року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 26.01.2024 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, згідно якого, 26.01.2024 о 20.33 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2024 року о 20.32 год. повідомив черговий травматолог Стрийської ЦРЛ про те, що доставлений бригадою ШМД ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій. Діагноз, забійна гематома та садна голови, зліва, клінічно тверезий. Від госпіталізації відмовився;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 26.01.2024 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, згідно якого, 26.01.2024 о 20.37 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2024 року о 20.35 год. повідомив черговий травматолог Стрийської ЦРЛ про те, що внаслідок ДТП травмувався ОСОБА_3 , 1965 р.н.. Діагноз, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, множинні точкові рани обличчя, забій плеча. Відпущений додому;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2024 року та схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , на яких схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024 року, відповідно до яких останній повідомив, що 26.01.2024 року він на своєму автомобілі «BMW M550XI», державний номерний знак НОМЕР_1 з м.Миколаїв в м.Трускавець Львівської області та проїхавши с.Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, між с.Дем`янка-Наддністрянська та с.Березина на перехрасті нерівнозначних доріг він поїхав прямо в напрямку населеного пункту с.Київець та на даному перехресті із зустрічного напрямку руху в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Їхні автомобілі в результаті зіткнення з проїжджої частини дороги зійшли в кювет, отримавши технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка