Єдиний унікальний номер 235/444/24
Провадження № 3/235/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює інспектором ВРПП ВНП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676355 від 29.12.2023 у м. Покровську на перехресті вулиць Володимирська Захисників України, де рух регулюється сигналами світлофора, водій транспортного засобу Chevrolеt Volt днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на сигнал світлофора, який дозволяє рух, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.8.7.3е Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 9 КУпАП дає поняття адміністративного правопорушення. Так, під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 29 грудня 2023 року приблизно о 10.25 годині він рухався по вулиці Володимирській на автомобілі Chevrolеt Volt днз НОМЕР_1 зупинився на світлофорі, маючи намір повернути на вулицю Захисників України ліворуч. Разом з ним в автомобілі знаходився його знайомий ОСОБА_3 . Оскільки дія зеленого сигналу світлофора ще діяла останні 5 секунд, він вирішив, що встигне завершити маневр ліворуч, що і зробив, однак відчув, як автомобіль Opel Astra днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зіштовхнувся з його автомобілем, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 грудня 2023 року приблизно о 10.25 годині він рухався прямо по вулиці Захисників України на автомобілі Opel Astra днз НОМЕР_2 . На світлофорі він почав рух на жовтий сигнал світлофора і рухався по лівій стороні дороги, оскільки права була зайнята іншими автомобілями. Раптово відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем Chevrolеt Volt днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 29 грудня 2023 року приблизно о 10.25 годині він в якості пасажира разом зі своїм знайомим рухались на транспортному засобі Chevrolеt Volt днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вулиці Володимирській. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Захисників України, він звернув увагу, що з боку по ходу їхнього руху був увімкнений зелений сигнал світлофора, їх автомобіль почав повертати на вулицю Захисників України, коли неочікувано для них автомобіль Opel Astra, який рухався на жовтий сигнал світлофора, здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Схема місця ДТП, яка сталася 29.12.2023 о 10.25 годині на перехресті вулиць Захисників України та Володимирської в м. Покровську, містить у собі посилання на місце, де сталася пригода, розташування автомобілів після ДТП, її обставини та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Проаналізувавши надані докази, доходжу висновку, що доказів того, що ОСОБА_1 рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на сигнал світлофора, який дозволяє рух, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, надано не було, у зв`язку з чим в діях особи, яка притягається адміністративної відповідальності, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 124, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко