Справа № 367/8963/24
Провадження №3/367/3139/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 серії ВАД №203469: гр.. ОСОБА_1 , 15.08.2024 близько о 10:45 год. в м.Буча, по вул.Грушевського поблизу буд. 2, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до нього та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203469 від 15.08.2024 та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.

Положенням абзацу п. 1 ч. ст 255 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (статті 173). Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160,172 4 - 172 9 , 173, 173 2 , ч. 3 ст. 178, ст. 185 , 185 1 , ст. ст. 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

При направленні до суду 06.09.2024 року матеріалів справи ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не було вжито всіх заходів, в тому числі передбачених ст. 260, п.1 ч.2 ст. 262 КУпАП (з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи) з метою своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо забезпечення протягом доби з моменту надходження 06.09.2024 року до суду протоколу від 15.08.2024 серії ВАД № 203469 явки ОСОБА_3 до суду.

За правилами п.1 ч.2 ст. 262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у разі вчинення поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України військових адміністративних правопорушень під час дії воєнного стану, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної крадіжки, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби за обов`язкової участі особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та явка ОСОБА_4 не була забезпечена органами внутрішніх справ (Національною поліцією) суд не має можливості у будь-який спосіб забезпечити його явку.

Крім того у протоколі: у рядку "Підпис особи, яка притягається до відповідальності" зазначено: "від підпису відмовився"; у рядку "Від пояснення та підпису відмовився у присутногсті понятих " зазначено: "1. відеофіксація бодікамера №5 2. відеофіксація бодікамера № 5", однак до матераліс справи не додано будь-який носій, який би містив відеозапис відеофіксації бодікамери № 5.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків розгляду даної категорії справ, суддя дійшла висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного оформлення.

За правилами ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.38, 173, 245, 256, 260 ч.1, 262 ч.2 п.1, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП направити до ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з метою виконання вимог ст.ст. 260 ч.1, 262 ч.2 п.1 КУпАП, а також надання носія інформації з відеозаписом відеофіксації бодікамери № 5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко