overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1081/24
пр. № 3/464/614/24
ПОСТАНОВА

16.02.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151951 від 08.02.2024, ОСОБА_1 08.02.2024 о 11:25 год. на вул. А. Сахарова, 82 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності та дозволу на здійснення пасажирських перевезень, чим порушив п. 24 ст. 7, ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вул.Сахарова, 82 у м. Львові, що не належить до території Сихівського району м. Львова.

Оскільки вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 523/2653/24
Номер провадження 3/523/1561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012264 від 09.02.2024р., вбачається, що 09 лютого 2024р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в барі «Багіра», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, 25/27 де проводиться реалізація та вживання алкогольних напоїв на розлив, де і вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №: 669/1123/23 Провадження № 3/669/17/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обов`язки стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останнього без нагляду за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період з 04 листопада 2023 року по 06 листопада 2023 року, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 249 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

09 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обов`язки стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила останню без нагляду за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період з 04 листопада 2023 року по 06 листопада 2023 року, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 249 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №566008 від 09 листопада 2023 року, серії ВАД №566007 від 09 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ГРПП сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.11.2023 року.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Єдиний унікальний номер 725/9995/23
Номер провадження 3/725/3948/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №352004, 11.11.2023 року близько 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим наразила життя та здоров`я дитини на небезпеку, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася незважаючи на неодноразові виклики до суду. Жодних клопотань не направила та про причини неявки не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 686/1438/24
Провадження № 3/686/818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , різноробочого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2023 року о 22 год. 10 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562928 від 25.12.2023 року; рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки між сторонами виник конфлікт, також відсутні будь-які негативні наслідки.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 197/53/24
провадження № 3/197/56/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 16.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) гривень.

16.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на 03 місяці у зв`язку із тим, що він військовослужбовець та через службу не може в умовах війни забезпечити негайну та повну сплату суми штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище зазначеної особи, а також розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, на рахунку ОСОБА_1 станом на 16.02.204 залишилося 1023 грн (підтверджується скріншотом з кабінету цієї особи в Приват24) суддя приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17100 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) гривень за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 у справі № 197/53/24 строком на 03 (три) місяці, починаючи з 01.03.2024, з виплатою штрафу по 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 505/73/24
Провадження № 3/505/434/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який звареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурну лайку, шарпав та вдарив рукою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву за вх. № 2168/24 від 16 лютого 2024 року в якій вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 009037 від 03 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
№ 3/183/846/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударник Токмацького району Запорізької області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2023 року о 10.00 годині сержант ОСОБА_1 находячись в розташуванні гарнізону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовцями гарнізону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків. ОСОБА_1 був доставлений до відділення ВСП смт. Черкаське де проведено тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (прилад № 00216), результат 1.41 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 19.10.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої кухарем ТЦ «Мадагаскар», -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого останній 12.02.2024р. о 18.00год. та 13.02.2024р. о 18.00год. в смт. Жвирка по вул. Миру вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Не виконуючи батьківських обов`язок щодо сина ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибула, у наданій суду заяві зазначила, що свою вину визнає та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого порушник свою вину визнала;

Довідкою про результати проведення перевірки;

Рапортом поліцейського;

Письмовими поясненнями.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередженння.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс