БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1536/23
Провадження № 3/730/9/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року близько 13-00 години за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у заподіянні останній фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, він був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 10.01.2024.

Потерпіла ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відмовився». Також, вона була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 10.01.2024.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові виклики проігнорували, у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення слухання справи не подали.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи у межах наявних доказів за відсутності учасників справи, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство-форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, а саме вчиненні домашнього насильства фізичного характеру, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював; рапортом інспектора врпп Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Демченка Я.Г. від 14.11.2023, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023 складеного інспектором Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області О. Бєляевою за усною заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризків вчинення домашнього насильства від 14.11.2023, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від, 28.11.2023 ОСОБА_2 .

Вказані докази підтверджують, що ОСОБА_1 14.11.2023 близько 13-00 години за місцем проживання АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , посварився з останньою та наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона викликала поліцію. 28.11.2023 вона звернулася до поліції із усною заявою у якій просила не проводити розгляд звернення щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 403106 є неякісною, встановити її зміст не видається за можливе, таким чином, вказаний документ є неналежним доказом у вказаній справі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 чт. 173-2 КУпАП, однак така кваліфікуюча ознака як повторність не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, оскільки до протоколу не додана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення протягом року до дня вчинення вказаного правопорушення. З огляду на таке, суд дійшов висновку про про необхідність зміни правової кваліфікації дій притягуваного з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи особу притягуваного, обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини (вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння), з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на максимальний час передбачений санкцією статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.173-2, 283-284, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнї скарги.

Суддя О.В. Данько