П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 543/1295/23 та № 543/1296/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів ОСОБА_1 26.12.2023 року о 16 год. 15 хв по вулиці Садовій в селі Онішки; Лубенського району, Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21072 номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній відбійник, що призвело до механічного пошкодження власного автомобіля чим порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху після чого зник з місця пригоди чим порушив вимоги підпункту « а « пункту 2.10 а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 7 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до статті 9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним власний транспортний засіб, допустивши зіткнення з відбійником.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху встановлено визначення терміну дорожньо-транспортна пригода в такому значенні - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

З диспозиції статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що внаслідок порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає лише у випадку, якщо пошкоджено чуже майно, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є адміністративним правопорушенням.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху встановлено визначення терміну залишення місця дорожньо-транспортної пригодив такому значенні - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Однак матеріали справи не містять доказів, на основні яких можна було б встановити наявність дій учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямованих на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення.

Отже, відсутні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 після зіткнення власного автомобіля з відбійником порушив визначені пунктом 2.10 Правил дорожнього руху зобов`язання в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

В протоколах про адміністративні правопорушення за статтями 122-4 і 124 Правил дорожнього руху не враховані вимоги абзацу третього пункту 2.11 Правил дорожнього руху, внесеного постановою Кабінету Міністрав України від 26 вересня 2011 року № 1029, відповідно до яких, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортний засіб не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху водій вказаного транспортного засобу звільняється від обов`язків, передбачених підпунктами "д","є" пункту 2.10 цих Правил.

Оскільки в результаті наїзду автомобіля на відбійник немає потерпілих, не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільної дороги, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні факти створення перешкод для інших учасників дорожнього руху, то водій ОСОБА_1 звільняється від обов`язків, передбачених підпунктом «д» пункту 2.10 Правил дорожнього руху - повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Враховуючи, що в справі відсутні належні докази на підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про допустимість доказів, суд застосовує також практику Європейського суду з прав людини, який у вирішенні питання про справедливий судовий розгляд застосовує концепцію плодів отруєного дерева, тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 та пунктом 3 частини 1 статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 543/1295/23 ( номер провадження 3/543/44/24 ), та № 543/1296/23 ( номер провадження 3/543/45/24 ) об`єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 543/1295/23 ( номер провадження 3/543/44/24 ).

Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський