Справа № 127/3428/24
Провадження № 3-зв/127/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року на розгляд Вінницького міського суду Вінницької облвсті надійшли матеріали вказаної справи.

Відповідно до авторозподілу від 01.02.2024 справу розподілено судді Воробйову В.В., який заявив собі самовідвід, оскільки свідком події зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом головуючого у справі судді Воробйова В.В..

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права за правилами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що свідком події зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом головуючого у справі судді Воробйова В.В.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. про самовідвід від розгляду судової справи № 127/3428/24.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 35, 75 77, 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. від розгляду адміністративної справи 127/3428/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративну справу 127/3428/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя