Справа № 168/903/24
Провадження № 3/168/544/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2024 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Дубечне по вул. Садова керував мотоциклом марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив пасажира без мотошолома, також керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а», 2.3 «г» ПДР України, однак так як останній не досяг 16-річного віку тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_2 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970514 від 20.08.2024 року. У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що надасть пояснення в суді;

рапортом старшого інспектора СРПП ВПД №1 (с Стара Вижівка) Ковельського РУП у Волинській області лейтенанта поліції Шаповала В.О. від 22.08.2024 року, згідно з яким ОСОБА_4 під час несення служби у період з 08.00 год. 19.08.2024 року по 08.00 год. 20.08.2024 року в складі ГРПП спільно із інспектором СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час нагляду за дотриманням водіями транспортних засобів в с. Дубечне по вул. Садова було виявлено мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме в с. Дубечне по вул. Садова керував мотоциклом та перевозив пасажира без мотошолому, після чого даний транспортний засіб було зупинено за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, під час перевірки документів, було встановлено, що водієм мотоцикла виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Останньому було повідомлено, що на батька буде складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким видом транспорту, однак ОСОБА_1 з метою уникнення від відповідальності надав неправомірну вигоду, а саме поклав грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 4 купюри до коробки передач у службовому автомобілі будучи попередньо попередженим про те, що за надання неправомірної вигоди працівникам поліції передбачено кримінальну відповідальність. Після чого на місце події було викликано СОГ, та на ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріали, а саме адміністративний протокол серії ВАВ № 970514 за ч.3 ст.184 КУпАП та адміністративну постанову за ч.2 ст.126 КУпАП (ЕНА № 2871903);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2871903 від 20.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП на накладено штраф в розмірі 3400 грн. Із змісту постанови вбачається, що 20.08.2024 року 07:50:53 с.Дубечне вул. Садова ОСОБА_2 передав транспортний засіб особі, яка немає права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.2 ПДР передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, то його батько ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати найменш суворе адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона