П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , згідно протоколу непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2024 о 01:30 ОСОБА_1 , знаходячись в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Злагоди, погрожувала фізичною розправою, обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Згідно положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Вперше справа надійшла до суду 19.06.2024, та була передана на розгляд судді Заярному А.М.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання неодноразово зокрема на 15.07.2024 шляхом направлення змісту повістки на заначений нею в протоколі номер телефону у додатку «Viber», однак в судове засідання не з`явилась, тому до неї ухвалою судді від 15.07.2024 було застосовано привід через Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області на 23.07.2024, однак привід не було виконано, через неможливість встановити місце перебування ОСОБА_1 .

Через відпустку судді, справа була передана іншому судді Шепелю К.А., який ухвалою від 06.08.2024 застосував повторний привід до неї на 21.08.2024, а потім, через його невиконання 21.08.2024 повернув матеріали адміністративної справи ініціатору, для встановлення дійсного місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для її виклику або приводу в судове засідання для розгляду справи.

Після цього поліцейські обмежились складанням рапорту, в якому формально повторили туж інформацію про місце проживання та номер телефону ОСОБА_1 , та направили справу повторно до суду.

12.09.2024 вищевказані матеріали повторно надійшов в провадження судді Заярного А.М.

Справа призначена до розгляду на 17.09.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи, з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ