Справа № 744/772/24
Провадження № 3/744/655/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2024 року близько 21 години 53 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 вчинив бійку за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234290 від 19 липня 2024 року (а. с. 1); копією рапорту старшого інспектора-чергового Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Литвинової А. від 07 липня 2024 року (а. с. 2); копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 34), ОСОБА_3 (а. с. 56); копіями висновків медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06 липня 2024 року (а. с. 7, 10, 13, 18); копіями актів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06 липня 2024 року (а. с. 89, 1112, 1415; 1617); копіями письмових пояснень ОСОБА_4 (а. с. 24), ОСОБА_5 (а. с. 2627), ОСОБА_6 (а. с. 2829), ОСОБА_4 (а. с. 3031); ОСОБА_1 (а. с. 3233).

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібного хуліганства, яке виразилося у вчиненні бійки у громадському місці.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто догану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага