Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/210/24
Провадження № 3/689/185/24
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: м. Харків, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №223519 від 23 січня 2024.

За змістом протоколу ОСОБА_1 близько 15:00 22 року був виявлений з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку КНП «ХОЗзНПД» ХОР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріали необхідно повернути на доопрацювання зі наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина третя статті 172-20 КупАп встановлює відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками: 1) поява військовослужбовців на території військової частинив нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121500 зазначено, що ОСОБА_1 від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зі змісту протоколу суд не може встановити у чому обвинувачується ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи у появі в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Окрім цього, зі змісту протоколу не можливо встановити місце вчинення правопорушення, оскільки відомості про місце відсутні.

Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості чи змінювати кваліфікацію правопорушення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання, а саме: для визначення чіткого та однозначного обвинувачення та місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак