Номер провадження 3/754/201/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527472, 08.11.2023 року о 17 годині 08 хвилини по вул.С.Лифаря, 14 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai і30», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 005678 від 12.11.2023 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння категорично заперечував та пояснив, що 08.11.2023 року приблизно о 17 годині його зупинили працівники поліції, бо не ввімкнув світло. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, так як не вживає алкоголь. Як зазначив ОСОБА_1 , він хворіє на онкологічне захворювання, приймає ліки, у нього був сильний кашель, приймав від кашлю ліки. Чому результат аналізу на стан сп`яніння виявився позитивним не знає. Не погоджуючись з результатами огляду - 2,49‰, він наступного дня самостійно звернувся до лікарні, де отримав висновок про те, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527472, 08.11.2023 року о 17 годині 08 хвилини по вул.С.Лифаря, 14 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai і30», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 005678 від 12.11.2023 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До вказаного протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 12.11.2023 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 005678, складеного о 17 годині 49 хвилин 08.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 08.11.2023 року о 17 годині 49 хвилин перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,49‰).

Крім того, з наданого суду Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 005678 убачається, що 08.11.2023 року о 17:58 було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатом якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,28 ‰, що значно відрізняється від результату огляду, зазначеного у висновку лікаря-нарколога - 2,49‰.

Разом з тим, як убачається з висновку експертного дослідження № 487 КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 , забір якої проведено 09.11.2023 року о 16:05, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський