Справа № 752/340/24
Провадження №: 3/752/1265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах справи про адміністративне правопорушення, що надійшла

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925795 від 18.12.2023, в якому зафіксовано, що 08.12.2023 о 19:01 останній здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару в магазині "Фора" у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 48-А на загальну суму 134,88 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що придбавав товари в мазанині чесно, користувався мобільним застосунком "Фора", де стався збій, кількість товарів вказував правильно, проте система оплати магазину облікувала його покупку таким чином, що заміст двох одиниць пива та мінеральної води, оплата пройшла за одну одиницю цього виду товару, грошві від нього приймав касир.

Як слідує з документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося з урахуванням відеозаписів камер відеоспостереження в магазині "Фора", тоді як до протоколу про адміністративне правопорушення жодних відеозаписів у будь-якому виді приєднано не було.

Також, з матеріалів справи слідує, що придбання товарів відбувалося у касі самообслуговування магазину "Фора", тоді як ОСОБА_1 зазначає, що оплачував товарів у звичайній касі, де кошти від нього отримував касир, як посадова особа, яка зобов`язана була перевірити кількість товарів, які відпускаються.

Проаналізувавши з`ясовані обставини, суд (суддя) дійшов висновку про те, що описаний протокол та приєднані до нього документи підлягають поверненню органу, від якого вони надійшли для їх належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з п. 9 розділу І вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі "в графі до протоколу додається" зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення з метою приєднання всіх наявних доказів та за для всебічного об`єктивного та достовірного встановлення обставин справи (зокрема відеозаписів з магазину "Фора", фактичних даних, з яких слідує, яким чином відбувалася покупка - у касі самообслуговування або ж у касі, на якій працює матеріально відповідальна посадова особа касир.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925795 від 18.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко