Єдиний унікальний номер: 379/339/24
Провадження № 3/379/189/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 18.03.2024 з Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані не вказано, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 71374602, складеного 12.01.2024 старшим державним виконавцем Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Граждан Л.М. на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, убачається, що згідно з матеріалами виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.01.2024 в сумі 25179,24 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Перевіривши указаний протокол та додані до нього матеріали в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Однак, у даному випадку матеріали оформленні неналежно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу № 71374602 від 12.01.2024 на ОСОБА_2 вбачається, що в графі, призначеній для зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про документ, який посвідчує його особу, дані РНОКПП, засоби зв`язку (номер мобільного телефону, електронна пошта).

Крім того, протокол № 71374602 від 12.01.2024 на ОСОБА_2 не містить підпису особи, щодо якої його складено, або відповідного запису про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від підписання протоколу. Зокрема:

- графа, призначена для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпису ОСОБА_2 не містить;

- графа «Свідки за наявності» - не заповнена;

- графа «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» - не заповнена;

- графа «Копію протоколу одержав» - підпис ОСОБА_2 і дата отримання відсутні; при цьому,

- графа «Або направлено поштою» (дата) … вих.№… - не заповнена;

Також протокол № 71374602 від 12.01.2024 на ОСОБА_2 не містить пояснень останнього по суті порушення. Графа «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - не заповнена.

Отже, судом установлено суттєві порушення вимог статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 71374602 від 12.01.2024 на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повинен бути направлений до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 183-1, 245, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /вул. Паркова, 20, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, індекс 09501/ для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО