Провадження № 3/761/7215/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

20.06.2024 року о 22 год. 04 хв. в м. Києві, вул. Богдана Хмельницького, 2 підземний паркінг ТЦ «Цум», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW Х5, днз. НОМЕР_2 , яке стояло позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона не керувала транспортним засобом, за кермом перебував її чоловік ОСОБА_2 , щодо події ДТП яка мала місце у час та місці вказані у протоколі не заперечила. Щодо розбіжностей прізвища вказала, що на місці ДТП під час його оформлення надала працівникам поліції водійське посвідчення, де вказано її прізвище до укладення шлюбу з ОСОБА_2 Шматуха, оскільки вона не встигла його замінити.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 , у судовому засіданні заслухано ОСОБА_2 , який зазначив, що 20.06.2024 він перебував за кермом транспортного засобу Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП.

Під час розгляду, суддею, окрім пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 724459 від 20.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП, локалізація та вид механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби;

- письмові пояснення, відеозапис, що міститься на DVD-R диску, а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В той же час, доводи ОСОБА_1 , про те що вона не перебувала за кермом транспортного засобу, спростовуються відеозаписом з бодікамер працівників поліції, що міститься на DVD-R диску. Так на відео № 472093 (22:09:39) вбачається як по прибуттю працівників поліції саме ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні, о 22:10:29 вийшовши із салону авто вказує, що вона винувата у ДТП, в подальшому, саме ОСОБА_1 надає письмові пояснення, як безпосередній учасник ДТП щодо обставин при яких відбулося зіткнення автомобіля, та ознайомившись із протоколом (який складений щодо порушення саме нею ПДР), вказавши у ньому свої пояснення такий протокол підписала. Жодних заперечень щодо того, що в момент ДТП вона не керувала транспортним засобом матеріали не містять. Разом з тим на відеозаписах з бодікамер працівників поліції о 22:11:36 № 470621 та 22:39:22 № 472093, ОСОБА_2 просить працівників поліції внести відомості до про керування транспортним засобом нібито ним, на що отримує відмову.

Відтак позиція ОСОБА_1 що транспортним засобом в момент ДТП керувала не вона, спростовується викладеними вищи обставинами, та не приймається до уваги суддею, розцінюється як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Доводи ОСОБА_1 , що вона вказала про вчинення нею ДТП, коли підписувала протокол та складала письмові пояснення, не ґрунтуються на досліджених матеріалах, зокрема, на відеозаписах, оскільки такі пояснення остання надавала добровільно, без будь-якого тиску з боку інших осіб, в тому числі працівників поліції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, та наслідки вчинення адміністративного правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення необхідним прийняти до уваги відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київсько го апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША